張華民

一、引言：有“曲折”更有“成功”

“法治中國”這一法治命題的提出是在中共十八大以后，習(xí)近平總書記在2013年全國政法工作會議上發(fā)表的重要講話中首次提出“法治中國”，2014年黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》 (以下簡稱《決定》)進一步把“為建設(shè)法治中國而奮斗”作為《決定》的結(jié)束語，這意味著“法治中國”建設(shè)成為我國全面推進依法治國的奮斗目標。2017年，中共十九大報告指出“成立中央全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組，加強對法治中國建設(shè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”，強調(diào)必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下健康有序地推進“法治中國”實踐。盡管“法治中國”的提出是在中共十八大以后，但“法治中國”建設(shè)理論與實踐的探索卻是貫穿黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命，尤其是新中國成立后中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國社會主義建設(shè)和改革開放的全過程。

唯物史觀認為，人類文明進步的過程是歷史的、具體的，是由社會發(fā)展所處的歷史階段以及社會生產(chǎn)力的發(fā)展狀況決定的。人類法治文明進步是人類文明進步的重要組成部分，所以人類法治文明進步的過程也是歷史的、具體的。法治中國建設(shè)是人類法治文明進步在當(dāng)代中國的具體實踐，這一實踐不但體現(xiàn)了人類法治文明進步的優(yōu)秀成果，而且體現(xiàn)了當(dāng)代中國社會所處歷史階段和現(xiàn)實生產(chǎn)力發(fā)展狀況，蘊含了豐富的中國元素，其核心內(nèi)容和成功實踐就是現(xiàn)代法治理論與中國實際緊密結(jié)合的中國特色社會主義法治建設(shè)，所以法治中國建設(shè)的過程實質(zhì)上是一個人類法治文明進步中國化的過程。

法治中國建設(shè)的探索伴隨中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行革命、建設(shè)和改革的全過程，其中體系化、規(guī)范化探索是在新中國成立以后的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中。新中國成立前，中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國革命時期就進行了法治中國建設(shè)的探索，如領(lǐng)導(dǎo)制定并實施的第一部土地法《井岡山土地法》，但囿于特殊時期，法治建設(shè)的碎片化、應(yīng)急性較明顯。新中國成立初期，我國法治建設(shè)取得了重要成就，后來雖然經(jīng)歷過一段嚴重挫折時期，但從法治建設(shè)的廣度和深度來說，體系化、規(guī)范化的程度總體上越來越高，現(xiàn)代法治建設(shè)的理念和實踐也在不斷推進和深入，法治中國建設(shè)的良好局面正在持續(xù)展開。新中國成立七十年，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行了一系列法治建設(shè)的艱難探索，取得了許多法治建設(shè)的寶貴經(jīng)驗，如1954年制定了新中國第一部《憲法》、1978年中共十一屆三中全會確立了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的社會主義法制建設(shè)的十六字方針、1982年制定了至今仍在施行的“82憲法”、1997年中共十五大明確把“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略并于1999年正式把“依法治國”寫進《憲法》、2014年中共十八屆四中全會明確提出“全面推進依法治國,總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系,建設(shè)社會主義法治國家”等。這些探索和經(jīng)驗使法治中國建設(shè)無論是在形式還是在內(nèi)容上都日臻完善。

正如人類文明進步的過程從來都不是一帆風(fēng)順的一樣，法治中國建設(shè)的探索和推進也不可能一蹴而就，而是一個在曲折中不斷深化、不斷完善的過程。總結(jié)分析我國社會主義法治建設(shè)的理論探索和實踐經(jīng)驗，可以得出新中國成立后法治中國建設(shè)在歷史演進上的主要特征：由“公共權(quán)力導(dǎo)向型”走向“公民權(quán)利導(dǎo)向型”。這里所說的法治建設(shè)歷史演進上的“公共權(quán)力導(dǎo)向型”，其主要表現(xiàn)是突出公權(quán)力行使者的意志、強調(diào)公權(quán)力的運行，工具性較強；所說的“公民權(quán)利導(dǎo)向型”，其主要表現(xiàn)是突出大多數(shù)公民的意志、強調(diào)公民權(quán)利的實現(xiàn)，人本性較強。從新中國成立后尤其是改革開放后的法治實踐過程分析，由“公共權(quán)力導(dǎo)向型”走向“公民權(quán)利導(dǎo)向型”的主要體現(xiàn)包括四個方面：立法上由“被動”走向“主動”，執(zhí)法上由“以法”走向“依法”，司法上由“感性”走向“理性”，守法上由“他律”走向“自律”。以下做具體分析。

二、立法：由“被動”走向“主動”

《荀子·君道篇第十二》中記載:“法者，治之端也”,(1)《荀子》，方勇、李波譯注，中華書局，2011年，第23頁。意思是說法制是一個國家治國理政的開始。無論是古代還是現(xiàn)代、是東方還是西方，任何一個國家的治理都必須遵循一定的規(guī)矩，正所謂“沒有規(guī)矩不成方圓”，否則國家將因無序而混亂，只不過不同時期、不同國家遵循的規(guī)矩的內(nèi)容不一樣、效果不一樣。從法律制度層面看，首先就是立法的動力和性質(zhì)不一樣，從而導(dǎo)致法律的內(nèi)容和產(chǎn)生的效果不一樣。新中國成立以來，我國的立法工作也經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展、不斷完善的過程?？傮w來看，我國立法進程的主要表現(xiàn)是由“被動”走向“主動”。

“被動”立法的主要體現(xiàn)是因事立法、應(yīng)急立法，突出權(quán)力控制和運行的需要，忽視立法的規(guī)劃性、程序性、穩(wěn)定性。新中國成立初期，由于受特殊年代經(jīng)濟單一、政治主導(dǎo)和社會同質(zhì)化等客觀環(huán)境的影響，當(dāng)時權(quán)力機關(guān)的立法行為與政府政策的制定行為之間并沒有根本性的差別，立法突出權(quán)力控制和運行的需要的特征，立法的動力主要來自因為權(quán)力控制和運行的需要而必須滿足因事而立或應(yīng)急而立的法律需求。如新中國成立初期，我國《土地改革法》 《懲治反革命條例》 《懲治貪污條例》等法律的制定，尤其是后來“75憲法”的制定，都體現(xiàn)出權(quán)力控制和運行的需要的特征。正是因為立法的主要目標和基本功用是強化權(quán)力控制和運行的需要，突出因事應(yīng)急，所以立法缺乏深層次的現(xiàn)代法治價值追求和內(nèi)在邏輯，其外在表現(xiàn)就是忽視立法的規(guī)劃性、程序性、穩(wěn)定性?！斑@一時期的立法工作存在這樣那樣的不足和缺陷, 除了立法體制上的弊病外, 在立法主體設(shè)置、立法運作、立法體系建設(shè)、立法技術(shù)等方面也多有缺憾, 更重要的是, 立法大多是為了實現(xiàn)暫時和近期的目標進行的, 從整體上看, 立法缺少長遠的和持久的動力?！?2)趙穎坤:《“均質(zhì)”與“激情”下的規(guī)則制定——建國初期的立法及其社會背景分析》，《安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第3期。

“主動”立法的主要體現(xiàn)是為民立法、科學(xué)立法，在充分反映民意和遵從社會發(fā)展規(guī)律的前提下，積極發(fā)揮立法的規(guī)范和引領(lǐng)作用，有規(guī)劃、按程序地開展立法。隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展尤其是改革開放后中國特色社會主義法治建設(shè)的不斷深入，我國立法逐步走向“主動”立法。改革開放后，1981年黨的第十一屆六中全會指出：在社會主義初級階段，我國社會的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。對社會主要矛盾的清醒認識，使我們明確了在社會主義初級階段，剝削階級已經(jīng)消滅，階級斗爭雖然還在一定范圍內(nèi)存在，但社會的主要矛盾已經(jīng)不是階級斗爭，這決定了我們的根本任務(wù)是集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力，滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要，體現(xiàn)了“民本”的理念。表現(xiàn)在立法上，充分反映民意的為民立法的“主動”立法理念不斷增強，比如人民代表大會制度的不斷完善和立法功能的不斷強化，“82憲法”關(guān)于公民基本權(quán)利規(guī)定的地位的提升和內(nèi)容的豐富，以及諸如《教育法》 《勞動法》 《物權(quán)法》 《社會保險法》等關(guān)系人民切身利益的法律法規(guī)的大量頒布實施。中共十八大明確提出，要科學(xué)立法，突出立法過程的程序性和參與性，追求立法結(jié)果的正義性、規(guī)律性和可行性。中共十九大進一步強調(diào)，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這就使得“以人民為中心”的立法原則進一步得到彰顯，遵從社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)立法穩(wěn)步推進，突出了立法的規(guī)范和引領(lǐng)作用，如2019年中央全面依法治國委員會第二次會議審議通過的《全國人大常委會2019年立法工作計劃》 《國務(wù)院2019年立法工作計劃》等都是有規(guī)劃、按程序“主動”為民立法的集中體現(xiàn)。

三、執(zhí)法：由“以法”走向“依法”

“徒法不足以自行”，(3)《孟子譯注》，楊伯峻譯注，中華書局，2012年，第38頁。法律是通過調(diào)整人的行為從而達到規(guī)范社會秩序、保障社會穩(wěn)定的目的，任何法律都必須通過實施才能發(fā)揮其應(yīng)有的功能。中共十八屆四中全會就明確提出“法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施”。 法律實施的首要環(huán)節(jié)就是執(zhí)法，即國家行政機關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，行使職權(quán)、履行職責(zé)。從表象上看，古今中外的主權(quán)國家只要有法律就必然有執(zhí)法，但從實質(zhì)上看，執(zhí)法者的執(zhí)法意愿和法律執(zhí)行效果是不盡相同的，而這種差異與國家治理理念及國家法律性質(zhì)有著密切的聯(lián)系。新中國成立以來，我國政府的執(zhí)法理念也經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展、不斷提升的過程?？傮w來看，執(zhí)法理念發(fā)展的主要表現(xiàn)是由“以法”走向“依法”。

“以法”執(zhí)法主要是指用法律去行政，法律是政府行政的工具，這是傳統(tǒng)的管理主義的法律理念?；谶@種理念的“執(zhí)法”，權(quán)力主體是行政機關(guān)，是掌握行政職權(quán)的管理者，管理的對象主要是普通群眾。新中國成立初期，由于新生的人民政權(quán)受到來自國內(nèi)與國外敵對勢力的影響和破壞，國家制定的法律和政府對法律的執(zhí)行，更多關(guān)注新生政權(quán)的鞏固，其專政職能和管理屬性的強化在所難免，表現(xiàn)在執(zhí)法行為上就是突出了法律的手段性和工具性，“以法”執(zhí)法成為較為典型的特征。進入20世紀六七十年代，由于對我國社會主要矛盾存在認識上的偏差，政府執(zhí)法行為的手段性和工具性不僅沒有隨著人民政權(quán)的鞏固而得到調(diào)整，反而因以階級斗爭為綱的需要而更加強化，“以法”執(zhí)法的表現(xiàn)更加突出，甚至法律執(zhí)行一度被政策執(zhí)行取代，導(dǎo)致人民群眾的權(quán)利沒有得到應(yīng)有的保護，如“75憲法”中對公民基本權(quán)利的規(guī)定置于第三章、條文僅四項，使我國社會主義法治建設(shè)遇到了嚴重挫折。

“依法”執(zhí)法主要是指行政必須依法，即政府行政的方式方法必須嚴格依照法律的規(guī)定，這是現(xiàn)代控權(quán)主義的法律理念?；谶@種理念的“執(zhí)法”，主體是人民，目標是實現(xiàn)好、維護好公民的合法權(quán)利，法律治理的主要對象是有可能濫用國家權(quán)力的權(quán)力行使者。隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和成熟，尤其是改革開放后對社會主要矛盾的正確判斷以及黨和國家工作重點的轉(zhuǎn)移，現(xiàn)代法治理念不斷確立并促進我國立法價值的變革和立法內(nèi)容的完善，保證了國家法律體現(xiàn)的是人民的意志、保障的是人民的利益。表現(xiàn)在執(zhí)法領(lǐng)域，就是法律是人民意志的體現(xiàn)，依據(jù)法律就是依據(jù)人民意志，法律不僅是行政的基本遵循、更是行政的價值所在，從而促使政府執(zhí)法行為由“以法”管理管制的功能走向“依法”服務(wù)保障的功能，把推進依法行政作為規(guī)范政府行為、履行政府職責(zé)、建設(shè)法治政府的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和核心內(nèi)容。如中共十五大確立依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的基本方略并將其載入憲法，1999年國務(wù)院還發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于全面推進依法行政的決定》，要求各級政府及其工作部門加強制度建設(shè)，嚴格行政執(zhí)法，強化行政執(zhí)法監(jiān)督，依法辦事的能力和水平不斷提高(4)《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全面推進依法行政實施綱要的通知》(國發(fā)〔2004〕10號)。。2004年，國務(wù)院又頒布了《全面推進依法行政實施綱要》，把“堅持執(zhí)政為民，忠實履行憲法和法律賦予的職責(zé)，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”作為依法行政指導(dǎo)思想的重要內(nèi)容。2015年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實施綱要(2015—2020年)》(5)《法治政府建設(shè)實施綱要(2015—2020年)》，由中共中央、國務(wù)院于2015年12月27日印發(fā)并實施。明確把“堅持人民主體地位”列為重要原則、把“人民權(quán)益切實有效保障”列為衡量標準。我國《行政訴訟法》 《行政許可法》 《行政強制法》等一系列行政法律的頒布實施的一個重要目的就是監(jiān)督“依法”行政真正實現(xiàn)。

四、司法：由“感性”走向“理性”

管子曰：“律者，所以定分止爭也?！?6)《管子》，李山譯注，中華書局，2016年，第46頁。“定分止爭”的最規(guī)范、最有公信力的評判環(huán)節(jié)就是國家司法，所以司法是維護社會公平正義的最后一道防線。世界是充滿矛盾的，矛盾又是普遍存在的，要使社會存在的矛盾得到化解從而走向和諧，就不能沒有司法機構(gòu)和司法行為的存在。我國是一個發(fā)展中大國，在由落后走向和諧、富強的社會轉(zhuǎn)型過渡期，通過司法路徑化解社會矛盾就顯得特別重要。中共十八屆四中全會指出：“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用?！绷?xí)近平總書記更是多次強調(diào)“努力讓人民群眾在每一起司法案件中都感受到公平正義”。新中國成立以來，我國司法在不斷總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上逐步走向完善，總體看來，司法進步的主要表現(xiàn)是由“感性”走向“理性”。

“感性”司法主要指的是強調(diào)司法主動性、淡化司法程序性，突出經(jīng)驗和習(xí)慣，強化協(xié)商調(diào)解的司法功能。新中國成立前，處于革命戰(zhàn)爭時期的紅色政權(quán)地區(qū)很難有符合現(xiàn)代司法運作要求的法治環(huán)境，也沒有充足的具備現(xiàn)代法治素養(yǎng)與知識的司法人才，更沒有理解現(xiàn)代司法程序而主動適應(yīng)現(xiàn)代司法要求的社會大眾，所以化解社會矛盾在依據(jù)并不完善的法律規(guī)范的前提下突出傳統(tǒng)經(jīng)驗和習(xí)慣的作用是現(xiàn)實的、也是必需的。新中國成立初期，一方面，隨著社會主義建設(shè)的全面展開，我國包括司法在內(nèi)的社會主義法治建設(shè)也開始起步，社會主義司法實踐在探索中發(fā)展；另一方面，受到傳統(tǒng)文化觀念和經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，已有化解矛盾的經(jīng)驗和方法在司法中仍有重要影響，主要表現(xiàn)就是司法的主動性、協(xié)商性較明顯。進入20世紀六七十年代，由于司法功能要適應(yīng)當(dāng)時對社會主要矛盾判斷的需要，司法的政策性作用更加明顯，甚至一度被政策性功能取代，司法的規(guī)范性、程序性要求被淡化甚至忽略，體現(xiàn)更多“感性”司法的特征。

“理性”司法主要是強調(diào)司法被動性、堅持司法程序性，突出法律和規(guī)范，強化審判的司法功能。隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和成熟，尤其是改革開放后中國特色社會主義法治建設(shè)的全面推進，現(xiàn)代法治理念在司法領(lǐng)域的樹立和實踐表現(xiàn)尤為明顯。一方面，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展尤其是中國特色社會主義市場經(jīng)濟取得的巨大成功，使得我國從國家、集體到個人，從公有制企業(yè)到非公有制企業(yè)，因為主體的多元、聯(lián)系的密切、財富的增加等因素，決定了傳統(tǒng)的經(jīng)驗和習(xí)慣已無法全面化解現(xiàn)在所面臨的紛繁復(fù)雜的矛盾，“定分止爭”必須更多依賴于體現(xiàn)多數(shù)人意志和利益的規(guī)范。另一方面，經(jīng)濟社會的發(fā)展，不僅使公民的生活水平得到改善、文化層次得到提高、法治意識得到增強，有了越來越強的運用法律解決矛盾糾紛的愿望；同時，國家財力的增強，也使法學(xué)教育事業(yè)蓬勃發(fā)展且培養(yǎng)了大批法學(xué)專業(yè)人才，國家司法機關(guān)的物質(zhì)條件也得到了根本改善，使現(xiàn)代司法秉持的中立、程序、規(guī)范以及獨立審判等“理性”司法有了良好的客觀基礎(chǔ)。更重要的是，黨和國家大力推進現(xiàn)代司法理念與我國實際相結(jié)合，促進社會公平正義的實現(xiàn)，如中共十八屆四中全會指出：“堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩，健全事實認定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度”、“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗?！敝泄彩糯髨蟾孢M一步強調(diào)：“深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”近年來，呼格案、聶樹斌案等大案要案的糾正就是“理性”司法取得進步的重要體現(xiàn)。

五、守法：由“他律”走向“自律”

中共十八屆四中全會指出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰。人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護。”國家制定的法律若要得到人民普遍遵守，首先必須使法律獲得人民內(nèi)心的擁護和真誠的信仰。就遵守法律來說，內(nèi)心擁護和表面服從、真誠信仰和被迫接受，雖然在表象上的區(qū)別不一定十分明顯，但其實質(zhì)內(nèi)涵卻有根本的差異。內(nèi)心擁護和真誠信仰體現(xiàn)了守法者主動接受法律的約束，主要是“自律”行為；表面服從和被迫接受體現(xiàn)了守法者被動接受法律的約束，主要是“他律”行為。這種“自律”和“他律”行為的存在既與守法者的法治素養(yǎng)有關(guān)，更與被遵守的法律的性質(zhì)有關(guān)，守法者的法治素養(yǎng)越高、尤其是法律對人民意志和利益的體現(xiàn)越充分，守法的“自律”現(xiàn)象就越明顯，反之“他律”現(xiàn)象就越普遍。新中國成立以來，我國公民對法律的遵守從總體上講經(jīng)歷了一個由“他律”走向“自律”的過程。

“他律”守法主要指的是守法者非自愿地遵守法律的約束、檢查和監(jiān)督?！八伞笔胤ǖ拇嬖谂c守法者的法治素養(yǎng)和法律的性質(zhì)有關(guān)。如前文所述，新中國成立初期，我國公民的文化水平普遍較低，現(xiàn)代法治素養(yǎng)更加缺乏，加之受傳統(tǒng)社會規(guī)矩意識淡薄、程序意識缺失的影響，對法律尤其是現(xiàn)代法律的認知和服從難免存在表面化、形式化的傾向，在社會生產(chǎn)和生活中習(xí)慣于依賴已有的經(jīng)驗和習(xí)俗。同時，新中國成立初期的立法其主要目標和基本功用是強化權(quán)力控制與運行的需要，突出因事應(yīng)急，所以立法比較缺乏深層次的現(xiàn)代法治價值追求和內(nèi)在邏輯，雖然體現(xiàn)了新生人民政權(quán)建設(shè)的客觀需要，但對人民生產(chǎn)生活的切身利益的體現(xiàn)不夠充分，這種現(xiàn)象在錯誤認識我國社會主要矛盾的20世紀六七十年代比新中國成立初期表現(xiàn)得更加明顯，以至于已有的法律難以得到實質(zhì)性遵循，對法律的表面服從和被迫接受也難以真正樹立起法律的權(quán)威，而這樣的“他律”守法也就難以從實質(zhì)上維持社會的長期穩(wěn)定發(fā)展。

“自律”守法主要指的是守法者自愿地遵守法律的約束、檢查和監(jiān)督。改革開放以后，對社會主要矛盾的正確判斷以及黨和國家工作重點的轉(zhuǎn)移，以經(jīng)濟建設(shè)為中心的發(fā)展理念更多地體現(xiàn)為人民切身利益的需要，表現(xiàn)在法治建設(shè)上，人民代表大會堅持把廣大人民的意志和利益作為立法的初衷與歸宿，人民政府堅持依法行政，把嚴格執(zhí)行體現(xiàn)人民意志和利益的法律作為踐行為人民服務(wù)宗旨的根本路徑，司法機關(guān)堅持把體現(xiàn)人民意志和利益的法律作為衡量司法公正的準繩，所有這些法治建設(shè)的形式和內(nèi)涵都使守法者感受到、認識到遵守法律就是維護自己的切身利益，破壞法律最終必然要損害自己的切身利益。同時，經(jīng)濟社會的發(fā)展和人民生活水平的提高，知識的豐富、信息的開放、教育水平的提高都使現(xiàn)代社會公民的包括法治素養(yǎng)在內(nèi)的整體素質(zhì)有了大幅度提升，這也使現(xiàn)代法治理念更易深入人心、現(xiàn)代守法的基本要求更易獲得公民內(nèi)心服從。隨著中國特色社會主義法治建設(shè)的全面推進，這種內(nèi)心擁護和真誠信仰的“自律”守法將會越來越內(nèi)化為守法者的行為標準和品質(zhì)追求。正如中共十八屆四中全會提出的“必須弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者”。