龔志偉

[摘要] 目的 分析康復(fù)期精神分裂癥患者、雙相情感障礙患者的認(rèn)知功能。 方法 方便選擇2017年7月—2018年9月收治的精神分裂癥患者、雙相情感障礙患者各52例，分別納入分裂組、雙相組。對(duì)比兩組患者的認(rèn)知功能差異。 結(jié)果 雙相組韋氏康星卡片分類測(cè)試分類個(gè)數(shù)（4.15±0.95）個(gè)（t=5.16）、錯(cuò)誤數(shù)（14.68±5.72）個(gè)（t=6.27）、最大持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)（7.92±3.39）個(gè)（t=6.52），均低于分裂組（P<0.05）。雙相組倒背數(shù)字廣度（4.26±1.54）分（t=3.62）、數(shù)字符號(hào)評(píng)分（36.95±10.58）分（t=6.34），均高于分裂組（P<0.05）。雙相組視覺(jué)再生評(píng)分（7.64±2.89）分，高于分裂組（t=2.68，P<0.05）。 結(jié)論 康復(fù)期雙相情感障礙在視覺(jué)記憶能力、短時(shí)記憶能力等認(rèn)知功能方面優(yōu)于精神分裂癥患者。

[關(guān)鍵詞] 雙相情感障礙;精神分裂癥;認(rèn)知功能

[中圖分類號(hào)] R5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）11（b）-0082-03

[Abstract] Objective To analyze the cognitive function of patients with schizophrenia during rehabilitation and patients with bipolar disorder. Methods A total of 52 patients with schizophrenia and bipolar disorder who were admitted from July 2017 to September 2018 were convenient enrolled in the split and biphasic groups. The cognitive function differences between the two groups were compared. Results Two-phase group Weiscom Kangxing card classification test classification number （4.15±0.95） （t=5.16）， error number （14.68±5.72） （t=6.27）， maximum continuous error number （7.92±3.39） （t=6.52）， both lower than the split group （P<0.05）. The two-phase group back-counting digital breadth （4.26±1.54） points （t=3.62） and digital symbol score （36.95±10.58） points （t=6.34） were higher than the split group （P<0.05）. The visual regenerative score of the biphasic group was （7.64±2.89）points， which was higher than that of the split group （t=2.68， P<0.05）. Conclusion Bipolar disorder in rehabilitation is superior to schizophrenia in cognitive function such as visual memory ability and short-term memory ability.

[Key words] Bipolar disorder; Schizophrenia; Cognitive function

近年來(lái)，由于受到生活壓力增加、工作壓力大等因素的影響，精神分裂癥、雙相情感障礙等精神疾病的發(fā)病率逐年升高[1]。這類精神疾病的典型特征為：發(fā)病后，可形成思維障礙、幻想、行為改變等異常[2]。精神分裂癥與雙相情感障礙的主要共同特征以認(rèn)知功能損害為主[3]。為了判斷這兩種精神疾病的認(rèn)知功能差異，該研究針對(duì)2017年7月—2018年9月收治的104例康復(fù)期階段的精神疾病患者進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該院收治的52例雙相情感障礙患者、52例精神分裂癥患者為研究對(duì)象。分別將其納入雙相組（雙相情感障礙）、分裂組（精神分裂癥）。雙相組男34例，18例;年齡（36.1±4.2）歲;高中及以下文化程度26例，大專文化程度18例，本科及以上文化程度8例。分裂組男33例，女19例;年齡（36.3±4.1）歲;高中及以下文化程度25例，大專文化程度19例，本科及以上文化程度8例。差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。該研究所選病例均經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均知情同意。

1.2? 方法

于康復(fù)期階段，評(píng)估兩組精神疾病患者的認(rèn)知功能：①韋氏康星卡片分類認(rèn)知功能評(píng)估。這一評(píng)估工具由128張抽象思維能力測(cè)試卡構(gòu)成。②數(shù)字廣度認(rèn)知功能評(píng)估。該工具可用于評(píng)估被試的瞬時(shí)注意力、瞬時(shí)記憶力。③數(shù)字符號(hào)認(rèn)知功能評(píng)估。該量表由精細(xì)操作速度、視覺(jué)運(yùn)動(dòng)精細(xì)操作能力等構(gòu)成。被試得分與其認(rèn)知功能水平呈正相關(guān)。④連線測(cè)試認(rèn)知功能評(píng)估。經(jīng)A式測(cè)試、B式測(cè)試判斷被試的認(rèn)知靈活性、空間知覺(jué)及眼手協(xié)調(diào)力。⑤視覺(jué)再生認(rèn)知功能評(píng)估。該量表計(jì)分范圍為0～14分。被試評(píng)分與短時(shí)間記憶能力、視覺(jué)記憶能力呈正相關(guān)關(guān)系。為確保評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，兩組精神疾病患者的認(rèn)知功能評(píng)估（量表指導(dǎo)語(yǔ)宣讀、測(cè)試過(guò)程）工作均由同一組工作人員完成。

1.3? 觀察指標(biāo)

對(duì)比患者的韋氏康星卡片分類測(cè)試結(jié)果;分析患者的數(shù)字廣度及數(shù)字符號(hào)評(píng)估結(jié)果;統(tǒng)計(jì)患者的連線測(cè)試及視覺(jué)再生評(píng)價(jià)結(jié)果。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

選用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 韋氏康星卡片分類測(cè)試結(jié)果

分裂組患者韋氏康星卡片分類個(gè)數(shù)（3.22±0.97）個(gè)，低于雙相組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。分裂組錯(cuò)誤數(shù)（19.05±5.81）個(gè)、最大持續(xù)錯(cuò)誤數(shù)（12.09±3.41）個(gè)，均高于雙相組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2? 數(shù)字廣度及數(shù)字符號(hào)評(píng)估結(jié)果

兩組精神疾病患者順背數(shù)字廣度測(cè)試結(jié)果差異不顯著;分裂組倒背數(shù)字廣度（3.42±1.45）分、數(shù)字符號(hào)（31.15±10.61）分，均低于雙相組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3? 連線測(cè)試及視覺(jué)再生評(píng)價(jià)結(jié)果

兩組連線測(cè)試評(píng)估結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;分裂組視覺(jué)再生（6.24±2.91）分，低于雙相組（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3? 討論

伴隨著各類精神疾病發(fā)病率的不斷升高，精神疾病患者的認(rèn)知功能損害程度逐漸成為人們的關(guān)注重點(diǎn)所在。精神分裂癥、雙相情感障礙患者均會(huì)產(chǎn)生不同程度的認(rèn)知功能損害，這一癥狀的持續(xù)存在會(huì)導(dǎo)致患者的日常生活受到諸多影響，如患者的認(rèn)知功能未及時(shí)恢復(fù)，其社交功能、正常工作等均可能受到相應(yīng)的干擾[4-5]。

當(dāng)精神分裂癥、雙相情感障礙患者從急性期過(guò)度到康復(fù)期后，其認(rèn)知功能損害程度也會(huì)隨之改善[6-7]。由于這兩種精神疾病的病理機(jī)制不同，其處于康復(fù)期階段的認(rèn)知功能狀況也可能存在一定的差異[8]。

該研究選用韋氏康星卡片分類測(cè)試評(píng)估患者的抽象思維能力，結(jié)果提示：雙相組患者分類個(gè)數(shù)（4.15±0.95）個(gè)、錯(cuò)誤數(shù)（14.68±5.72）個(gè)、最大錯(cuò)誤持續(xù)個(gè)數(shù)（7.92±3.39）個(gè)，均優(yōu)于分裂組（P<0.05）。這一結(jié)果提示：康復(fù)期雙相情感障礙患者的抽象思維能力優(yōu)于康復(fù)期精神分裂癥患者（P<0.05）。由此可認(rèn)為，在精神疾病的初篩診斷中，可將韋氏康星卡片分類測(cè)試結(jié)果作為鑒別精神分裂癥、雙相情感障礙患者的參照依據(jù)。

而從精神疾病患者瞬時(shí)注意力、記憶力的對(duì)比結(jié)果來(lái)看，兩組順被數(shù)字廣度評(píng)分差異不顯著;雙相組倒背數(shù)字廣度（4.26±1.54）分，高于分裂組（P<0.05）。這一結(jié)果提示：相對(duì)于康復(fù)期精神分裂癥患者而言，康復(fù)期雙相情感障礙患者的瞬時(shí)注意力、記憶力損害程度相對(duì)較輕。而兩組患者的精細(xì)操作功能評(píng)估結(jié)果、視覺(jué)記憶能力評(píng)估結(jié)果則提示：雙相組數(shù)字符號(hào)評(píng)分（36.95±10.58）分，高于分裂組（P<0.05）;雙相組視覺(jué)再生評(píng)分（7.64±2.89）分，高于分裂組（P<0.05）。這一結(jié)果與何建軍[9]的研究成果基本一致：雙相情感障礙組患者數(shù)字符合評(píng)分（38.14±10.15）分，高于精神分裂癥組（P<0.05）。雙相情感障礙患者視覺(jué)再生評(píng)分（7.82±2.16）分，高于精神分裂癥組（P<0.05）。

分析精神分裂癥、雙相情感障礙患者康復(fù)期認(rèn)知功能存在差異的可能原因?yàn)椋孩俨±頇C(jī)制不同。精神分裂癥患者的認(rèn)知功能損害與顳葉、前額葉多巴胺、5-羥色胺的功能紊亂狀態(tài)有關(guān);而雙相情感障礙患者的認(rèn)知功能障礙則與額葉、海馬及基底核等功能區(qū)的病變存在密切關(guān)聯(lián)[10]。②康復(fù)期恢復(fù)特征不同。當(dāng)進(jìn)入康復(fù)期后，相對(duì)于精神分裂癥患者而言，尤其是其中的未分化型、殘留型患者，雙相情感障礙患者可維持良好的社會(huì)功能狀態(tài)，這一特征為其認(rèn)知功能的恢復(fù)奠定了良好的基礎(chǔ)。

上述分析結(jié)果證實(shí)：康復(fù)期精神分裂癥、雙相情感障礙患者在抽象思維能力、視覺(jué)記憶能力等多類認(rèn)知功能方面存在明顯差異。因此，當(dāng)需要鑒別康復(fù)期精神疾病患者的疾病類型時(shí)，可將患者的認(rèn)知功能作為評(píng)估要點(diǎn)。此外，從兩組患者的認(rèn)知功能差異來(lái)看，相對(duì)于康復(fù)期雙相情感障礙患者而言，精神分裂癥患者的認(rèn)知功能康復(fù)干預(yù)難度更高。為了改善精神分裂癥患者的預(yù)后，應(yīng)結(jié)合其精神分裂癥分型、認(rèn)知功能損害嚴(yán)重程度等，從認(rèn)知功能引導(dǎo)、視覺(jué)記憶功能鍛煉等多個(gè)方面，逐步促進(jìn)精神分裂癥患者認(rèn)知功能的恢復(fù)。對(duì)于精神分裂癥患者而言，認(rèn)知功能的恢復(fù)不僅可改善其預(yù)后，還可對(duì)其病情復(fù)發(fā)的預(yù)防起到一定的促進(jìn)作用。

綜上所述，康復(fù)期雙相情感障礙患者的認(rèn)知功能損害程度優(yōu)于精神分裂癥患者，因此，在指導(dǎo)康復(fù)期雙相情感障礙患者、精神分裂癥患者接受康復(fù)鍛煉時(shí)，應(yīng)結(jié)合其認(rèn)知功能損害程度，合理設(shè)計(jì)康復(fù)鍛煉方案。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 張偉，牛艷，楊闖，等.康復(fù)期雙相情感障礙與精神分裂癥患者的療效及認(rèn)知功能比較分析[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志，2018， 45（6）：1026-1028.

[2]? 熱依汗古麗·阿不來(lái)提，伊力哈木江·克里木阿吉.分析精神分裂癥與雙相情感障礙認(rèn)知功能[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（6）：21-22.

[3]? 梁映杰.康復(fù)期精神分裂癥與雙相情感障礙患者認(rèn)知功能損害程度對(duì)比分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（57）：66-68.

[4]? 黃曉雷.康復(fù)期精神分裂癥與雙相情感障礙患者認(rèn)知功能損害程度對(duì)比分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（2）：21-23.

[5]? H. Lvdahl，E Ben，EA Malt，et al.Malt. Somatic and cognitive symptoms as indicators of potential endophenotypes in bipolar spectrum disorders： An exploratory and proof-of-concept study comparing bipolar II disorder with recurrent brief depression and healthy controls[J]. Journal of Affective Disorders，2016，166.

[6]? 徐美軍，王小星，張鈺，等.康復(fù)期雙相障礙和康復(fù)期精神分裂癥患者認(rèn)知損害的差異分析[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志，2016， 43（3）：408-410+414.

[7]? Marta De Felice，Miriam Melis，Sonia Aroni，et al. The PPARα agonist fenofibrate attenuates disruption of dopamine function in a maternal immune activation rat model of schizophrenia[J]. CNS Neuroscience & Therapeutics，2019，25（5）：549-561.

[8]? 王媛，努蘇來(lái)提·艾合買(mǎi)提，馬曉潔.精神分裂癥與雙相情感障礙患者的認(rèn)知功能分析[J].新疆醫(yī)學(xué)，2017，47（7）：732-734.

[9]? 何建軍.康復(fù)期雙相情感障礙和精神分裂癥患者的認(rèn)知功能比較[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2018，25（11）：1519-1520.

[10]? 陳大春，陳科，張榮珍，等.首發(fā)精神分裂癥與雙相障礙及抑郁障礙認(rèn)知功能比較[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2016， 42（9）：518-522.

（收稿日期：2019-08-19）