方曉輝

摘 要：新歷史主義理論的提出對(duì)于英美學(xué)術(shù)界有著巨大的沖擊力，以新穎的批評(píng)方式向傳統(tǒng)社會(huì)歷史批評(píng)和后結(jié)構(gòu)形式主義批評(píng)提出了挑戰(zhàn)，是文學(xué)史的一種改革，新歷史主義接受文學(xué)在歷史范疇內(nèi)，反對(duì)將歷史僅作為文學(xué)背景和反應(yīng)對(duì)象的做法。新歷史主義認(rèn)為文學(xué)與背景之間有著緊密的聯(lián)系，即“你中有我，我中有你”的相互影響。在新歷史主義中，其認(rèn)為文學(xué)是現(xiàn)實(shí)與社會(huì)批評(píng)形態(tài)的結(jié)合部，文學(xué)對(duì)于批評(píng)形態(tài)的形成與發(fā)展有著重要的意義。因此，本文從新歷史主義背景下探究了文學(xué)功能和批評(píng)形態(tài)。

關(guān)鍵詞：新歷史主義;文學(xué)功能論;批評(píng)形態(tài)

中圖分類號(hào)：I106-4 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1673-2596（2019）12-0082-03

在20世紀(jì)的八十年代，英美文學(xué)界誕生了新歷史主義文學(xué)批評(píng)，并且引起較大的轟動(dòng)。隨著人們的關(guān)注度越來(lái)越高，其逐漸地發(fā)展成為一種新的流派。新歷史主義核心關(guān)注是文學(xué)批評(píng)同物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，一是文學(xué)的發(fā)生，文學(xué)是一種實(shí)踐活動(dòng)，認(rèn)為文學(xué)文本和非文學(xué)文本兩者之間是相互流通的。二是文學(xué)的功能，新歷史主義關(guān)注文學(xué)的政治功能，其認(rèn)為文學(xué)是揭露、批判和反抗的行為，是一種譴責(zé)手段，同時(shí)也有成為揭露實(shí)踐活動(dòng)犧牲品的危險(xiǎn)[1]。

一、新歷史主義文學(xué)的形態(tài)

歷史主義將文學(xué)作品重新置于歷史和文化背景中，以往的歷史批評(píng)多注重作品本身，而新歷史批判不僅僅對(duì)文學(xué)活動(dòng)各個(gè)要素具體定位，同時(shí)還蘊(yùn)含著一個(gè)關(guān)于文學(xué)本質(zhì)功能觀念的設(shè)定。新歷史主義將文學(xué)作為歷史現(xiàn)實(shí)和社會(huì)批評(píng)形態(tài)的交匯處。其具有一定的關(guān)聯(lián)性，既可以文學(xué)文本與文本所產(chǎn)生的背景相聯(lián)系，新歷史主義是對(duì)形式主義批評(píng)方法的一種反叛，改變了傳統(tǒng)形式主義的批判，從形式批判到意義批判。新歷史主義批評(píng)主要受到四方面思想的影響，其一是阿爾都塞修正后馬克思主義思想，其認(rèn)為一個(gè)時(shí)代的意識(shí)思想都會(huì)在該時(shí)代中的慣例話語(yǔ)中加以展示，引導(dǎo)讀者認(rèn)同時(shí)代話語(yǔ)，從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的有效統(tǒng)治;其二是?？碌臋?quán)力關(guān)系理論，其認(rèn)為話語(yǔ)中的概念、等級(jí)分明的對(duì)立范疇等構(gòu)成了權(quán)力關(guān)系，并且將知識(shí)和真理加以確定，進(jìn)而將犯罪、瘋癲等行為加以排斥;其三是解構(gòu)批評(píng)文無(wú)定論的理論，其融合了巴赫金許多文本中對(duì)話性質(zhì)的理論，其認(rèn)為文本中出現(xiàn)的話語(yǔ)具有沖突性，同時(shí)也是獨(dú)立存在著的;其四是克利?！じ駹柶澙碚摚湔J(rèn)為各種具有獨(dú)特魅力的旨意系統(tǒng)構(gòu)成了文化，同時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)特定社會(huì)產(chǎn)品思維模式、代碼等對(duì)文化的作用。在新歷史主義發(fā)展中，所受到影響最大的理論應(yīng)是前兩者。

在舊歷史主義中，其認(rèn)為歷史是第一位的，文學(xué)作品位于第二位，為人們將歷史直觀地呈現(xiàn)出來(lái)，并且分析作者的本意，進(jìn)而掌握文學(xué)的內(nèi)涵。在舊歷史主義中，歷史的真實(shí)性決定了文學(xué)內(nèi)容，且通過(guò)文學(xué)作品，將歷史背景展現(xiàn)。在新歷史主義中，文學(xué)參與到歷史發(fā)展中，文學(xué)與歷史語(yǔ)境之間的關(guān)系是動(dòng)態(tài)的，兩者是相互交融的，相互作用的。在新歷史主義時(shí)期中，賦予文學(xué)一定的批判性，可以將文學(xué)作為一種譴責(zé)手段，進(jìn)而在新歷史主義中，其提出推到、約束以及強(qiáng)化三方面的概念。即推到是指秩序被反叛、推到，約束是指明顯的推到性壓力被約束，強(qiáng)化是指依靠于秩序手段使得自身永久存在。此中，約束和強(qiáng)化之間相互作用，強(qiáng)化是約束的目的，約束是強(qiáng)化的手段。新歷史主義主要使用是推到、約束兩個(gè)概念，并利用推到、約束兩個(gè)概念對(duì)莎士比亞的文學(xué)作品進(jìn)行批評(píng)[2]。格林布拉特在1981年發(fā)表《看不見(jiàn)的子彈》一文中說(shuō)明，文藝復(fù)興時(shí)期破壞文本批評(píng)形態(tài)的推到性話語(yǔ)，促使該話語(yǔ)免遭嚴(yán)重威脅，且通過(guò)某種主導(dǎo)批評(píng)形態(tài)從而約束這種推到。在托馬斯·哈里奧特所發(fā)表的《關(guān)于弗吉尼亞新發(fā)現(xiàn)地的簡(jiǎn)短而真實(shí)的報(bào)告》中，其文章中的正統(tǒng)性話語(yǔ)和推到性話語(yǔ)將權(quán)力的推到以及對(duì)這種推到的約束進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，在這一方面，托馬斯·哈里奧特《報(bào)告》與莎士比亞歷史劇一樣，可以通過(guò)理解托馬斯·哈里奧特《報(bào)告》中的推到與約束，進(jìn)一步理解莎士比亞歷史劇的推導(dǎo)與約束[3]。

二、新歷史主義的推到、約束具體形式

格林布拉特將推到——約束過(guò)程進(jìn)行了劃分，主要將整個(gè)過(guò)程分為三個(gè)試驗(yàn)、記錄與解釋等三個(gè)具體形式。

試驗(yàn)：在印第安人身上，對(duì)宗教這種具有推到性的假設(shè)進(jìn)行試驗(yàn)，迫使印第安人接受歐洲宗教，改變印第安人原有的信仰，致使英國(guó)人獲得了印第安人的供養(yǎng)。且在《亨利四世》中，讀者可以感受到試驗(yàn)著隱秘的思想，但對(duì)于被這些思想威脅的新秩序不產(chǎn)生任何的傷害。迫使英國(guó)人如印第安人一樣，被迫向一種信仰體系效忠，傳播該信仰體系的人獲得權(quán)力，依靠于欺騙正視自身的權(quán)力的可靠性和真實(shí)性。而且在《亨利五世》中，其試驗(yàn)：在成功的統(tǒng)治下，依靠的不是上帝的神性而是惡魔的暴力。揭露了皇室的偽善、不道德的一面。是對(duì)馬基雅維利關(guān)于統(tǒng)治權(quán)力假設(shè)的試驗(yàn)[4]。

記錄：記錄異己的聲音。在哈里奧特《報(bào)告》中，將印第安人對(duì)疾病流行時(shí)的看法記錄，其認(rèn)為英國(guó)人可以利用空氣中“看不見(jiàn)的子彈”殺死他們不喜歡的人。記錄異己的聲音，是權(quán)力機(jī)構(gòu)的功能，其在感受到威脅時(shí)，會(huì)對(duì)記錄的聲音進(jìn)行改造、訓(xùn)練，實(shí)現(xiàn)約束。在《亨利四世》中，福斯塔夫?qū)惣旱穆曇魝鬟_(dá)，未來(lái)的國(guó)王要想達(dá)到自身的政治目的，其需要采取相應(yīng)的約束措施將異己聲音排除。福斯塔夫征來(lái)的兵為主任辭退的仆人、失業(yè)的馬夫異己、搗亂的酒保等，福斯塔夫列舉了具有推到性的人物，他們會(huì)鋌而走險(xiǎn)反對(duì)上層社會(huì)，造成混亂，他們會(huì)成為革命的主要力量。但是通過(guò)福斯塔夫的征兵之舉，他們成為現(xiàn)存秩序的捍衛(wèi)者，同時(shí)犧牲在戰(zhàn)爭(zhēng)中，為當(dāng)時(shí)的權(quán)利消除了威脅，這將約束完美詮釋[5]。

解釋：哈里奧特《報(bào)告》中，印第安人的酋長(zhǎng)將疾病的流行歸咎于敵對(duì)勢(shì)力的暗算，在請(qǐng)求英國(guó)人幫忙時(shí)，英國(guó)人將行為進(jìn)行了解釋，但是英國(guó)人的解釋屬于自身矛盾的，將基督教的神秘性從而揭示，讓大眾對(duì)基督教有了淺顯的認(rèn)知。在《亨利四世》中，哈爾與福斯塔夫等一群流氓在酒店內(nèi)鬼混，在國(guó)內(nèi)發(fā)生叛亂時(shí)，棄惡從善，將叛亂平定，成為受到人們愛(ài)戴的國(guó)王。隨后哈爾對(duì)自己以往的荒唐行為進(jìn)行了解釋，加以掩飾。正是通過(guò)分析哈爾的解釋，認(rèn)為哈爾是騙子，其為了達(dá)到某種目的可以不擇手段，其將君權(quán)的神圣性粉碎，是最具有推到性的解釋[6]。

莎士比亞通過(guò)上述三種形式將統(tǒng)治者的權(quán)力起源進(jìn)行揭示，即認(rèn)為統(tǒng)治權(quán)力起源于暴力，因此不斷地喚起對(duì)權(quán)力的質(zhì)疑，表現(xiàn)出了較強(qiáng)的推到性。統(tǒng)治者允許推到和約束同時(shí)存在，統(tǒng)治者通過(guò)適當(dāng)刺激大眾對(duì)現(xiàn)存統(tǒng)治秩序進(jìn)行推導(dǎo)，同時(shí)統(tǒng)治者也會(huì)利用權(quán)力對(duì)真正有威脅的大眾推到進(jìn)行約束，在大眾的推到對(duì)統(tǒng)治者權(quán)力沒(méi)有危害時(shí)，統(tǒng)治者是允許的，促使大眾的不滿情緒得到有效的發(fā)泄，此時(shí)，鞏固了統(tǒng)治者的權(quán)力。而且格林布拉特還分析了莎士比亞歷史劇演出形式，其認(rèn)為莎士比亞歷史劇可以通過(guò)試驗(yàn)、記錄與解釋三個(gè)具體形式，揭示了對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的質(zhì)疑。在推到性之上是權(quán)力，權(quán)力約束這種推到性，不斷地強(qiáng)化自身權(quán)力的統(tǒng)治。

三、新歷史主義的文學(xué)功能論

在20世紀(jì)之前，文學(xué)的政治功能被人所忽視，成為過(guò)時(shí)命題。隨著新歷史主義的提出，其從政治角度對(duì)文學(xué)的功能問(wèn)題進(jìn)行了研究，是英美文藝批評(píng)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，恢復(fù)文藝學(xué)中的唯物主義傳統(tǒng)。新歷史主義批評(píng)家認(rèn)為舊歷史主義的文學(xué)功能較為單一化，文學(xué)與社會(huì)物質(zhì)生活條件簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng);新歷史主義認(rèn)為社會(huì)具有復(fù)雜性，處于社會(huì)中的文學(xué)是一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。舊歷史主義將文學(xué)與政治權(quán)力之間的關(guān)系劃分的十分明確，非此即彼。而新歷史主義認(rèn)為文學(xué)將推到與約束這種對(duì)立的效應(yīng)統(tǒng)一在文學(xué)介入社會(huì)的運(yùn)動(dòng)中。新歷史主義批評(píng)家發(fā)現(xiàn)對(duì)立的政治功能不是非黑即白的，而是相互轉(zhuǎn)化、滲透的，進(jìn)而豐富人們對(duì)于推到-約束的認(rèn)知。新歷史主義充分的利用推到、約束以及強(qiáng)化等術(shù)語(yǔ)，促使對(duì)文學(xué)的研究進(jìn)入到規(guī)范化的發(fā)展中[7]。

通過(guò)對(duì)文本的“細(xì)讀”，將文學(xué)文本和社會(huì)文本聯(lián)系，從而向讀者揭示不一樣的莎學(xué)。格林布拉特認(rèn)為文學(xué)可以通過(guò)三種方式將文學(xué)政治功能充分的發(fā)揮，其一創(chuàng)作是主體行為，其二可以利用文學(xué)作品將創(chuàng)作主體的意識(shí)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)充分地表現(xiàn)出來(lái)。其三創(chuàng)作主體的能動(dòng)性質(zhì)。在文化實(shí)現(xiàn)政治功能時(shí)，其需要注重創(chuàng)作主體的作用，不能忽視創(chuàng)作主體的意識(shí)行為和無(wú)意識(shí)行為，在新歷史主義發(fā)展中，主體地位時(shí)不可忽視的一個(gè)問(wèn)題。作為新歷史主義學(xué)者格林布拉特認(rèn)為莎劇中約束推到性以強(qiáng)化政權(quán)的策略不是莎士比亞的發(fā)明，而是其在努力吸收、改造政治權(quán)利的某些力量，也就是說(shuō)其挪用慣例的。對(duì)于此種看法，難以引起廣大讀者的認(rèn)同。莎劇的內(nèi)容十分的豐富，不同時(shí)代的研究者都可以從中研究出全新的成果，但是這并不意味著可以取代已有的成果。莎士比亞所創(chuàng)作的作品是他對(duì)人性的探索，是他人本主義思想的呈現(xiàn)，如果莎士比亞在創(chuàng)作作品時(shí)，要考慮統(tǒng)治集團(tuán)的政治斗爭(zhēng)的策略，并利用文學(xué)作品將其表現(xiàn)出來(lái)，就無(wú)法向讀者呈現(xiàn)出偉大的文學(xué)作品。莎士比亞戲劇有著豐富的文化內(nèi)涵，每一個(gè)觀眾都可以根據(jù)自身的經(jīng)歷吸收接受其中的某些內(nèi)容，同時(shí)也會(huì)抵制一些內(nèi)容。無(wú)論從讀者閱讀的角度還是從作者創(chuàng)造的角度來(lái)說(shuō)，推到與約束是新歷史主義時(shí)期所產(chǎn)生的一種全新的文本閱讀方式。莎士比亞在不同階段所創(chuàng)作的作品都有著不同的戲劇形式，展現(xiàn)的政治內(nèi)涵也是不同。不同時(shí)代的讀者對(duì)政治內(nèi)涵理解也不盡相同。

四、新歷史主義的文學(xué)批評(píng)形態(tài)

新歷史主義文學(xué)批評(píng)形態(tài)與經(jīng)典的馬克思主義有著巨大的差距，在心理師主義文學(xué)批評(píng)形態(tài)中，其將文學(xué)批評(píng)形態(tài)作為上層建筑，同時(shí)，其也不同于法律和政治的上層建筑。新歷史主義的文學(xué)意識(shí)受到阿爾都塞理論的影響較大，阿爾都塞將人類主體概念引入批評(píng)形態(tài)，認(rèn)為批評(píng)形態(tài)無(wú)處不在，其能夠滲透文學(xué)、穿越文學(xué)。也可以將新歷史文學(xué)主義意識(shí)作為一種批評(píng)形態(tài)武器使用，這種概念是受到?？碌臋?quán)力關(guān)系理論轉(zhuǎn)變而來(lái)的，其認(rèn)為話語(yǔ)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)立面的統(tǒng)一，并且為人們提供精神，促使個(gè)人服從于權(quán)力，統(tǒng)治的話語(yǔ)可以消除他異因素對(duì)于統(tǒng)治者的威脅。

同時(shí)，推到與約束是對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期文本闡釋的一種新模式，可以幫助人們認(rèn)清文學(xué)參與到批評(píng)形態(tài)構(gòu)建中的行為，從而界定為文學(xué)批評(píng)形態(tài)功能。新歷史主義中的推到是在不觸動(dòng)現(xiàn)存社會(huì)體制前提下的歧見(jiàn)。格林布拉特認(rèn)為明顯的推到生產(chǎn)是權(quán)力的條件。也就是說(shuō)權(quán)力需要推到的存在。與格林布拉特有的相似觀點(diǎn)?？吕碚摚J(rèn)為權(quán)力創(chuàng)造出推到，為了證明自身存在的東西，通常推到會(huì)被約束，因此，對(duì)上述觀點(diǎn)要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)[8]。推到-約束理論是英美文學(xué)界風(fēng)暴，新歷史主義學(xué)家對(duì)推到-約束理論也有著不同的認(rèn)知。例如：道利莫爾在反對(duì)格林布拉特的約束論時(shí)提出了諸多的理論。道利莫爾認(rèn)為：“推到可以被權(quán)力為了某種目的而‘挪用，但是推到的影響是雙面的，也可以用來(lái)反對(duì)權(quán)力。”另一位新歷史主義學(xué)家孟酬士教授認(rèn)為推到-約束對(duì)立模式較為簡(jiǎn)單，缺乏生機(jī)與活力，沒(méi)有太大的概念價(jià)值。僅僅單從推到-約束對(duì)立模式進(jìn)行分析，較為簡(jiǎn)單，需要清楚地認(rèn)識(shí)到主流性批評(píng)形態(tài)受到各種具體情況的限制和影響，即階級(jí)、個(gè)人利益以及職業(yè)等方面的限制。孟酬士教授認(rèn)為對(duì)批評(píng)形態(tài)的界定應(yīng)該更為松動(dòng)多樣的，注重過(guò)程以及具有滲透性。新歷史主義文學(xué)批評(píng)將文學(xué)放置在歷史現(xiàn)實(shí)與批評(píng)形態(tài)兩種作用力發(fā)生交匯的場(chǎng)所，認(rèn)為文學(xué)不僅僅是對(duì)象歷史或者北京的介紹，而是通過(guò)“流通”“交換”等手段與歷史現(xiàn)實(shí)等多種力量進(jìn)行多種塑造。新歷史主義中的約束論和推到論，其并不是爭(zhēng)論推到與約束的術(shù)語(yǔ)含義，而是爭(zhēng)論在特定時(shí)期，推到與約束所占的比率。由此可以說(shuō)新歷史主義將推到、約束和強(qiáng)化界定為文學(xué)的主要批評(píng)形態(tài)功能。

新歷史主義在美國(guó)誕生，其引起了較大的沖擊，新歷史主義主要以一般矛盾沖突概念取代了階級(jí)斗爭(zhēng)概念，新歷史主義不斷的修正或者軟化馬克思主義。隨著新歷史主義的提升，其恢復(fù)了文學(xué)的政治功能以及文學(xué)批評(píng)形態(tài)功能。新歷史主義將推到和約束進(jìn)行了詳細(xì)的分析，闡述推到和約束的兩種形式，一種是激進(jìn)的推到，一種是一般的推到，莎士比亞文學(xué)術(shù)語(yǔ)后者，這是新歷史主義批評(píng)形態(tài)論所帶來(lái)的必然結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕吳家榮.新歷史主義理論對(duì)大陸文學(xué)創(chuàng)作的影響[J].中國(guó)文學(xué)研究，2017，（03）：101-104.

〔2〕曹霞.先鋒文學(xué)的思潮考辨與新歷史主義的批評(píng)實(shí)踐——兼談張清華的敘事詩(shī)學(xué)與文學(xué)史構(gòu)建[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2017，（06）：17-24.

〔3〕楊靜.?？職v史觀與話語(yǔ)權(quán)力理論對(duì)新歷史主義批判理論的影響[J].湘南學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，176（03）：50-53.

〔4〕關(guān)峰.日常生活關(guān)聯(lián)下的新歷史義與二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)試論[J].東方論壇，2018，（04）：84-90.

〔5〕張?jiān)?新歷史主義的視域與研究路徑[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，35（05）：1-8.

〔6〕[美]斯蒂芬·格林布拉特，王閱（譯），汪余禮（校）.感通與驚奇——新歷史主義批評(píng)的兩個(gè)重要概念[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2019，（01）：44-57.

〔7〕王晨芳.推到與遏制——新歷史主義視閾下艾麗斯·沃克的《梅麗迪安》[J].青年文學(xué)家，2017，（24）.

〔8〕王雅華.西方文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義的含義及其嬗變[J].國(guó)外文學(xué)，2018，（01）：9-18.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）