周楠本

《太原學(xué)院學(xué)報(bào)》約我為“學(xué)人治學(xué)”欄目寫一篇稿。雖然我寫過(guò)一些學(xué)術(shù)方面的文字，卻還遠(yuǎn)談不上“治學(xué)”，也不自信就是一個(gè)有學(xué)之人了，所以并沒(méi)有立刻應(yīng)承。不過(guò)也不愿有違編輯的美意。我想，作為一個(gè)職業(yè)編輯，寫一點(diǎn)編輯札記類文字還是可以的?，F(xiàn)在高校有編輯專業(yè)，探討這些也可算是治學(xué)吧。

過(guò)去我編的書(shū)中瞿秋白著《多馀的話》下的工夫最大。出版社向我約稿時(shí)本來(lái)只是計(jì)劃出一個(gè)插圖本，因他們有一個(gè)名著插圖本系列叢書(shū)，就要求盡量多配資料圖片，增強(qiáng)圖書(shū)的美觀，所謂圖文并茂吧，而對(duì)于原著卻沒(méi)有什么要求，也就是一般翻印就行了?！抖噔诺脑挕酚”竞芏啵譄o(wú)版權(quán)問(wèn)題，《瞿秋白文集(政治理論編)》第七卷編入的《多馀的話》應(yīng)該是最可靠的版本，編輯排版十分便利，如同編魯迅的書(shū)一樣，照《魯迅全集》排印就行了。可是我的想法不一樣，因?yàn)轹那锇椎倪@一篇獄中遺著原稿已散佚，所有刊印的文字都是根據(jù)不同抄寫本排印的，因此各本之間存在許多差異。即使《瞿秋白文集》文本也并不是最接近作者原著的稿本。我接受約稿當(dāng)時(shí)心里就已考慮出一本校勘本，盡最大可能恢復(fù)原著的原貌，并以為這才是重印這篇近代歷史文獻(xiàn)及黨史研究資料的意義所在。我甚至認(rèn)為如果我不做這個(gè)工作，恐怕就沒(méi)有人做了，因?yàn)槿嗣癯霭嫔绯霭娴摹饿那锇孜募范紱](méi)有做，其他出版社就更無(wú)這個(gè)責(zé)任和義務(wù)了。

瞿秋白被殺害后不久《社會(huì)新聞》就選刊了《多馀的話》三個(gè)章節(jié)：“歷史的誤會(huì)”“文人”“告別”?！渡鐣?huì)新聞》在編者按里說(shuō)明：“該書(shū)原文現(xiàn)保存于訊結(jié)瞿案之陸軍×師司令部，而各主管機(jī)關(guān)則存有抄本，……本刊今得存有該件某軍事機(jī)關(guān)之惠賜，摘錄該書(shū)可以發(fā)表部分，公諸讀者?！边@則編者按提供了瞿秋白原稿兩條重要信息：一，瞿秋白被俘后關(guān)押在宋希濂三十六師師部審訊，原稿即存于該師司令部；二，當(dāng)時(shí)抄錄有多份，呈報(bào)各主管機(jī)關(guān)。由于原稿已失存，因此只有第二條信息有實(shí)際意義了?，F(xiàn)在所有的發(fā)表文字及印本都是來(lái)源于國(guó)民黨軍隊(duì)和政府各主管機(jī)關(guān)存留的抄本或轉(zhuǎn)錄本。

1937年(民國(guó)二十六年)《逸經(jīng)》文史半月刊上分期全文連載了《多馀的話》。這是第一個(gè)全文本。據(jù)《逸經(jīng)》雜志主編簡(jiǎn)又文先生多年之后撰文介紹，這個(gè)稿本的抄錄者雪華是一個(gè)國(guó)民黨軍官，當(dāng)年曾參加圍剿紅軍。顯然《逸經(jīng)》刊本也屬于《社會(huì)新聞》編者按里所說(shuō)的得于“某軍事機(jī)關(guān)之惠賜”了。

《瞿秋白文集(政治理論編)》第七卷(人民出版社1991年版)所刊印的《多馀的話》根據(jù)的是中央檔案館藏手抄本。這個(gè)抄本是當(dāng)年國(guó)民黨第三十六師師部向國(guó)民政府呈報(bào)犯人材料時(shí)附上的一個(gè)副本。國(guó)民黨政權(quán)垮臺(tái)撤走后，留下的部分政府檔案文件后來(lái)就藏于中央檔案館，其中就有瞿秋白的這篇自述手抄副本。

目前知道的直接根據(jù)國(guó)民黨軍政機(jī)關(guān)手抄副本發(fā)表的《多馀的話》就是以上說(shuō)的三種：1.《社會(huì)新聞》本；2.《逸經(jīng)》本；3.中央檔案館藏本(或稱《瞿秋白文集》本)。(“文革”時(shí)期紅衛(wèi)兵印的批判材料《多馀的話》以及諸種坊間印本多系傳抄本，均忽略不計(jì)。)以上三個(gè)版本，第一個(gè)是最初發(fā)表的節(jié)選本；后兩個(gè)版本都是全文本。各本文句存在較大差異而各有優(yōu)長(zhǎng)，必須一字一字地進(jìn)行匯校。這不同于一般校對(duì)，校對(duì)只需將排版校樣與原稿進(jìn)行細(xì)心核對(duì)就成，屬于死校；而?？毙鑼⒏鞣N版本互相比較，對(duì)于異文進(jìn)行分析、判斷之后才能做出取舍，還需訂補(bǔ)缺失文字，刪去衍文，并寫出校記以備查閱。

我之所以想到整理出版?？北?，當(dāng)然是覺(jué)得自己具有這個(gè)優(yōu)勢(shì)，能夠勝任。這得益于年輕時(shí)所受到的影響。四十多年前，大概是1975年吧，那還是“文化大革命”時(shí)期，朱正世叔把孫用先生編著的《〈魯迅全集〉?？庇洝肥指迥媒o我看，對(duì)我說(shuō)：這就是真學(xué)問(wèn)，做學(xué)問(wèn)就需要這種基本功，這是硬工夫。后來(lái)我借閱了孫先生的《校勘記》，細(xì)心對(duì)讀魯迅著作，而且還把全部校勘記過(guò)錄到我的十卷本《魯迅全集》上了；同時(shí)還把朱正世叔寫的“《魯迅全集》補(bǔ)注”也過(guò)錄在我的《魯迅全集》上。他們嚴(yán)密的研究方法及風(fēng)格使我佩服不已。

1976年人民文學(xué)出版社出版了《魯迅書(shū)信集》和《魯迅日記》各上下兩卷。《魯迅日記》是孫用先生和馮雪峰先生標(biāo)點(diǎn)的，卷后還編有索引；而《魯迅書(shū)信集》沒(méi)有索引，大概是由于出版時(shí)間緊迫的緣故而沒(méi)有編吧。于是朱正世叔鼓勵(lì)我編“《魯迅書(shū)信集》索引”，意圖彌補(bǔ)這一缺陷。這個(gè)“索引”稿編訖后雖然并沒(méi)有用上，但對(duì)我卻是進(jìn)行了一次強(qiáng)化訓(xùn)練。編“索引”，我還與孫用先生通信，向他請(qǐng)教，也得到了他的肯定。不過(guò)他不是肯定我做出了成績(jī)(實(shí)際上那時(shí)我的習(xí)作是很幼稚的)，而是肯定我愿意做年輕人不愿做的繁瑣枯燥的工作。然而我的“治學(xué)”就是從編索引開(kāi)始起步的。我戲言自己是“索隱派”。

我編《多馀的話》完全就是運(yùn)用孫用先生校勘《魯迅全集》的方法。首先是掌握《多馀的話》的各種版本，對(duì)各本情況進(jìn)行詳盡了解。我決定用中央檔案館藏抄本亦即《瞿秋白文集》本做工作稿本，與1937年(民國(guó)二十六年)《逸經(jīng)》本并參考《社會(huì)新聞》本以及坊間各種印本進(jìn)行匯校，以期整理出一個(gè)比較完善的定本。

匯校之下就發(fā)現(xiàn)《瞿秋白文集》所據(jù)館藏抄本可議之處不少，與《逸經(jīng)》本相比在具體文句上就各有優(yōu)長(zhǎng)。下面且舉幾例：

1. “我和馬克思主義”一節(jié)中有一段話，《逸經(jīng)》本是這樣的：“雖然因?yàn)槁殑?wù)的關(guān)系時(shí)常得讀些列寧他們的著作、論文演講，可是這不過(guò)求得對(duì)于俄國(guó)革命和國(guó)際形勢(shì)的常識(shí)，并沒(méi)有認(rèn)真去研究。政治上一切種種主義，正是‘治國(guó)平天下’的各種不同的脈案和藥方?！边@一段是兩句話，說(shuō)得非常清楚，但《文集》本則刪掉了“并沒(méi)有認(rèn)真去研究”后的句號(hào)，寫成“并沒(méi)有認(rèn)真去研究政治上一切種種主義，正是‘治國(guó)平天下’的各種不同的脈案和藥方?！边@樣整段話就不通順了，并且改變了原意，原意是指沒(méi)有認(rèn)真研究“列寧他們的著作、論文演講”，而不是說(shuō)沒(méi)有認(rèn)真研究“政治上一切種種主義”。此段話?？北炯锤鶕?jù)《逸經(jīng)》本訂正。

2. 此節(jié)中另一句：“我在當(dāng)時(shí)所做的理論上的錯(cuò)誤，共產(chǎn)黨怎樣糾正了我的錯(cuò)誤，以及我的幼稚的理論之中包含著多么混雜和小資產(chǎn)階級(jí)機(jī)會(huì)主義的成分?！逼渲小坝字傻睦碚摗币徽Z(yǔ)，中央檔案館抄本作“幼稚的理著”，這顯然是抄誤，《瞿秋白文集》修訂作“幼稚的理[論]著”，即將“理著”訂正為“論著”。?？北緞t依從《逸經(jīng)》本，作“幼稚的理論”。從上文看，也是說(shuō)的“理論上的錯(cuò)誤”，并不是指“論著”上的問(wèn)題。

3. “盲動(dòng)主義和立三路線”一節(jié)最后一句：“歷史的事實(shí)是抹殺不了的，我愿意受歷史的最公平的裁判?！贝司渲小白罟降牟门小?，中央檔案館藏本作“最公開(kāi)的裁判”。?？北緩摹兑萁?jīng)》本。因?yàn)閷?duì)于生命最后時(shí)刻的瞿秋白來(lái)說(shuō)他只能寄希望于歷史的公正評(píng)價(jià)，即“最公平的裁判”，而所謂“最公開(kāi)的裁判”則是一句沒(méi)有意義的話。在黨內(nèi)，中共六屆四中全會(huì)后瞿秋白就受到全黨公開(kāi)批判，當(dāng)年黨的機(jī)關(guān)報(bào)上就登載了發(fā)動(dòng)全黨批判他的文件，不存在需要“公開(kāi)裁判”的問(wèn)題。他寄希望的是歷史的公正性，顯然《逸經(jīng)》本更符合作者原意。至于他被國(guó)民黨審判的案子更是公開(kāi)的，當(dāng)?shù)貓?bào)紙以及全國(guó)大報(bào)都公開(kāi)報(bào)道了，關(guān)押期間及刑前也允許記者采訪，也不存在沒(méi)有“公開(kāi)”裁判的問(wèn)題。

4. 作者在最后的“告別”一節(jié)中說(shuō)：“雖然，我對(duì)醫(yī)學(xué)是完全外行，這話說(shuō)得或許是很可笑的，A？”此句句尾的問(wèn)語(yǔ)“A？”只見(jiàn)于坊間流傳的版本，《文集》本和《逸經(jīng)》本里均無(wú)；我認(rèn)為這種俏皮語(yǔ)不可能出于手民之誤或者衙役之流的潤(rùn)筆，應(yīng)是原稿文字，所以予以保留。作者在其他處也有類似的用法，“我和馬克思主義”一節(jié)末尾，為表示自己已不能再進(jìn)行政治和社會(huì)學(xué)上的思考，特別用了一個(gè)英語(yǔ)詞“Stop”來(lái)強(qiáng)調(diào)。

5. 《逸經(jīng)》本最大毛病是文句有缺失，最大一處疏漏，是“脆弱的二元人物”一節(jié)刊落了4段文字，共遺漏七百馀字。不知這是抄本問(wèn)題，還是排版編校的失誤?？傊@大大損害了這一版本的價(jià)值。這應(yīng)該是《瞿秋白文集》將檔案館抄本作為定本的原因。盡管這樣，它畢竟出于另一抄本，而且也有館藏本不及的地方，不能完全棄之不顧。

在?？?、挖掘搜集資料時(shí)，必須注意即使是真實(shí)可信的資料，也應(yīng)認(rèn)真辨識(shí)、考訂。瞿秋白遇害后，上?！渡陥?bào)》登載了一篇題為《瞿秋白伏法記》的“長(zhǎng)汀通訊”，里面記錄了瞿秋白臨刑前集唐人詩(shī)句作七絕一首：“一九三五年六月十七日晚，夢(mèng)行山徑中，夕陽(yáng)明滅，寒流幽咽，如置身仙境。翌日，讀唐人詩(shī)，忽見(jiàn)‘夕陽(yáng)明滅亂山中’句，因集句得《偶成》一首：‘夕陽(yáng)明滅亂山中，落葉寒泉聽(tīng)不同；已忍伶俜十年事，心持半偈萬(wàn)緣空。’方要錄出，而畢命之令已下，甚可念也。秋白曾有句：‘眼底煙云過(guò)盡時(shí)，正我逍遙處?！朔窃~讖，乃獄中言志耳?！薄渡陥?bào)》的這篇通訊顯然是轉(zhuǎn)載其他報(bào)紙記者的報(bào)道，將原通訊記者所寫的說(shuō)明與瞿秋白詩(shī)攪在一起了，即將文中所謂“方欲錄出，而畢命之令已下，甚可念也?！朔窃~讖，乃獄中言志耳”這一大段話，當(dāng)做瞿秋白絕筆詩(shī)的跋語(yǔ)了，其實(shí)這只是記者對(duì)瞿秋白集句所發(fā)的感嘆，并非詩(shī)人自己的表白，根本談不到什么“獄中言志”。為此我寫了一篇《瞿秋白絕筆詩(shī)》的考訂文附錄在這篇通訊報(bào)道之后。因?yàn)樵谝殉霭娴膸追N瞿秋白傳記中，以及一些介紹文章中，這篇絕筆詩(shī)都照錄了《申報(bào)》上的“長(zhǎng)汀通訊”，真可謂照錄有誤矣。當(dāng)年原刊載在閩西地方報(bào)紙上的消息“汀州通訊”是不容易傳到內(nèi)地的，后來(lái)就更不容易保存，早已堙沒(méi)在歷史的塵埃里了。上?！渡陥?bào)》的影響大，傳播廣(當(dāng)年魯迅就是從《申報(bào)》上的消息確認(rèn)他的朋友已經(jīng)不在人世了)，因此有必要加以更正，以免繼續(xù)以訛傳訛下去。

編這本書(shū)自己收獲不小，等于深入學(xué)習(xí)了一遍早期中共黨史。不編這本書(shū)，我不大可能去大量閱讀國(guó)際共運(yùn)與中國(guó)革命關(guān)系的史料，也不大可能專門查閱紅軍突圍的資料。在這些資料中有一篇資料的獲得使我異常高興，就是當(dāng)年一位幸存者的回憶《我和瞿秋白、何叔衡等一起突圍、被俘的前前后后》。這篇回憶錄的作者周月林當(dāng)時(shí)是江西蘇區(qū)政府中央執(zhí)行委員、中共中央婦女部長(zhǎng)、蘇維埃國(guó)家醫(yī)院院長(zhǎng)。她的丈夫梁柏臺(tái)是蘇區(qū)政府司法部人民委員(即司法部長(zhǎng))、內(nèi)務(wù)部代理人民委員(內(nèi)務(wù)部代理部長(zhǎng))，與項(xiàng)英、陳毅等留守蘇區(qū)打游擊，后陣亡。周月林與瞿秋白被俘后，因叛徒出賣暴露身份，瞿秋白作為赤匪首領(lǐng)遭殺害，她被判了十年徒刑?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后雖然出獄獲釋，但因與組織失去了聯(lián)系，從此退隱政治舞臺(tái)?？杀氖?，1955年肅反運(yùn)動(dòng)時(shí)竟然將其作為出賣瞿秋白的叛徒逮捕，之后被判處12年徒刑。幸好她命長(zhǎng)，直到八十年代平反才再次獲得自由。這篇回憶文章刊載在《浙江黨史通訊》1988年第7期上。我托友人在浙江圖書(shū)館都沒(méi)有查到這份刊物。資料的部分內(nèi)容雖然網(wǎng)絡(luò)上已有所披露，因均系轉(zhuǎn)述文字，甚至演繹戲說(shuō)，屬于道聽(tīng)途說(shuō)類信息不可當(dāng)史料用。一種三十年前出版的地方通訊雜志，閱讀范圍極小，早已絕版。我?guī)缀醴艞墝ふ业呐Γ瑳](méi)想到，我的三弟，他是一個(gè)醫(yī)生，愛(ài)讀文史方面的書(shū)，常幫我在網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)買稀有舊籍，此時(shí)知道我有一本雜志正急尋不著，就試著在網(wǎng)上搜尋，居然淘寶似得淘出了這一海內(nèi)孤本，僅花了一百元。這份雜志估計(jì)書(shū)店是從廢品站收購(gòu)進(jìn)來(lái)的。我想，如果年代再久遠(yuǎn)一點(diǎn)，這一本極普通的通訊材料就將永遠(yuǎn)絕跡人間。我特別高興的是，校勘本保存和推廣了這份珍稀資料。

校勘本初稿編訖后，內(nèi)地出版社卻無(wú)法出版了。出版社朋友推薦給了臺(tái)灣一家出版公司。寶島的出版物均為繁體字，而簡(jiǎn)體字與繁體字的轉(zhuǎn)換卻不能讓人放心。比如“文件”二字，本來(lái)沒(méi)有繁體簡(jiǎn)體之別，如果交稿的電子文件是簡(jiǎn)體字，編輯使用電腦一鍵“簡(jiǎn)轉(zhuǎn)繁”功能，那么整本書(shū)稿里的“文件”二字就都轉(zhuǎn)變成一個(gè)繁體“檔”字了?！拔募迸c“檔”根本不是一個(gè)詞，“檔”與“檔”才是繁簡(jiǎn)體關(guān)系。這種奇怪的錯(cuò)誤現(xiàn)象應(yīng)是軟件技術(shù)上的問(wèn)題。又如：說(shuō)話的“云”(文言)，如某某云，改繁體后則變成云雨的“雲(yún)”，作某某雲(yún)了；姓氏“余”，和文言一人稱“余”，改繁體后則都變成“多餘”“剩餘”的“餘”了。舉一例子，瞿秋白就義前接受記者采訪有一段對(duì)話：

問(wèn)： 瞿先生此次被俘，有何感想？

答： 余生平奔走革命甚忙，亟思作一度小休息，今得入獄，乃意料中事。

(按：此句中的“余”改繁體后就成“餘”了。)

問(wèn)： 瞿先生之夫人楊之華女士，現(xiàn)在何處？有無(wú)通訊？

答： 余去年二月間，由滬入閩，楊原擬偕行，后因病不果。今年上海方面環(huán)境惡劣，

秘密組織破獲無(wú)馀，恐伊亦已作階下囚矣。

(按：此句中的“余”與后面的“破獲無(wú)馀”，改繁體字后均作“餘”?，F(xiàn)在“餘”字有兩個(gè)簡(jiǎn)體，即“馀”和“余”。但“余”與“馀”不是一個(gè)字，“馀”并未完全淘汰。)

問(wèn)： 瞿先生此后個(gè)人方面，有無(wú)改變？

答： 余究屬文人，生平性好文學(xué)，此后亦甚愿多多翻譯文學(xué)書(shū)籍。

(按：“余”字同上情況。)

這一類情況很多，并非幾個(gè)字如此。只好讀校樣時(shí)一一糾正。

在我所編書(shū)中，發(fā)行量最大的是花城出版社出版的兩卷本《魯迅集》，初版一年內(nèi)就重印了4次，看來(lái)還比較受讀者歡迎。最具學(xué)術(shù)價(jià)值的則是這冊(cè)?？北尽抖噔诺脑挕?，出版時(shí)加了一個(gè)副題，書(shū)名為《多馀的話——瞿秋白獄中反思錄》。我以為這本書(shū)或許能反映一點(diǎn)我的“治學(xué)”觀念和經(jīng)歷吧。