意識形態(tài)是解讀中國共產(chǎn)黨近百年發(fā)展史的重要向度。中國共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)，實(shí)施意識形態(tài)建設(shè)，不僅彰顯了馬克思主義政黨的鮮明屬性，而且構(gòu)成意義重大的研究課題。本文旨在檢視學(xué)界關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)(以下簡稱“中共意識形態(tài)”)研究的議程與熱點(diǎn)，揭示所存在的問題，展望未來研究的趨向。

一、既有研究的議程回顧

中共意識形態(tài)研究議程依據(jù)語境、議題與方法的轉(zhuǎn)換，可劃分為起步、發(fā)展與深化三個階段。

從1978年到1992年，中共意識形態(tài)研究在啟動改革開放與開創(chuàng)中國特色社會主義的語境下，在思想解放與撥亂反正，馬克思主義原典與黨史文獻(xiàn)的整理出版，以及對外開放與國外研究成果的傳入等因素的推動下，具有了研究起步的時(shí)代條件。[注]僅就國外研究相關(guān)成果而言，參見[德]J.哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)和科學(xué)》，趙鑫珊譯，《哲學(xué)譯叢》1978年第6期；[波蘭]L.柯拉科夫斯基：《意識形態(tài)和理論》，俞長彬、錢學(xué)敏譯，《哲學(xué)譯叢》1980年第2期；[法]路易·阿爾都塞：《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機(jī)器》，李迅譯，《當(dāng)代電影》1987年第3期；[美]馬爾庫塞：《單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社，1989年；等等。其研究議題先是“正本清源”，中經(jīng)“體制改革”，歸于“意識形態(tài)斗爭”。學(xué)界先是集中批判清理“文化大革命”，重新審視意識形態(tài)的階級性與科學(xué)性的關(guān)系，試圖廓清社會主義意識形態(tài)的本來面目。美學(xué)家朱光潛提出意識形態(tài)非上層建筑化的命題，引發(fā)了一場學(xué)術(shù)爭鳴，其意義不在于觀點(diǎn)的是非，而是開啟了解釋意識形態(tài)的新維度。[注]以《哲學(xué)研究》為代表的一些刊物于1979年、1980年發(fā)表多篇同朱光潛商榷的論文。自1987年始，意識形態(tài)管理體制改革成為新命題，研究視角從理論層面擴(kuò)展到體制層面，涉及意識形態(tài)機(jī)制結(jié)構(gòu)與松綁管理權(quán)、開放言路、輿論監(jiān)督等改革思路。[注]參見馮侖：《關(guān)于黨對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)》，《理論月刊》1987年第6期。此后至1992年，在反資產(chǎn)階級自由化、應(yīng)對“八九風(fēng)波”和蘇東劇變的語境下，學(xué)界研究視角轉(zhuǎn)向堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、反對“和平演變”與加強(qiáng)意識形態(tài)工作，重新討論社會主義條件下的主要矛盾與意識形態(tài)斗爭，分析加強(qiáng)意識形態(tài)教育的路徑。[注]參見石永義：《正確認(rèn)識和處理我國現(xiàn)階段的階級斗爭》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第3期；何善昌、簡永福：《西方和平演變戰(zhàn)略與意識形態(tài)斗爭》，《教學(xué)與研究》1991年第3期；叢世新：《重視和加強(qiáng)意識形態(tài)工作》，《理論探討》1992年第2期；等等。就研究方法而言，在“回到真正的馬克思主義”的潮流下，傳統(tǒng)的以階級和階級斗爭為核心范疇的解釋框架依然具有解釋力，同時(shí)意識形態(tài)研究在哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等領(lǐng)域重新思考意識形態(tài)與政治的關(guān)系，開始走出運(yùn)用單一理論尋求解釋的舊路。

從1992年至2012年，該研究在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下堅(jiān)持發(fā)展中國特色社會主義，鞏固加強(qiáng)馬克思主義指導(dǎo)地位的語境下，進(jìn)入發(fā)展階段。黨和國家文獻(xiàn)的規(guī)模化出版，特別是中共宣傳工作文件集的推出，提供了基礎(chǔ)史源。[注]中共中央宣傳部辦公廳編：《黨的宣傳工作文件選編(1949—1992)》(1—4冊)，中共中央黨校出版社，1994年；中共中央宣傳部辦公廳、中央檔案館編研部編：《中國共產(chǎn)黨宣傳工作文獻(xiàn)選編(1915—1992)》(1—4冊)，學(xué)習(xí)出版社，1996年。黨的理論創(chuàng)新提供了新的研究對象和理論指導(dǎo)。對外開放的擴(kuò)大和國外社科信息的涌入，開辟了新視域。[注]國內(nèi)譯介的西方研究成果參見[英]特里·伊格爾頓：《美學(xué)意識形態(tài)》，王杰等譯，廣西師范大學(xué)出版社，1997年；[法]米歇爾·?？拢骸吨R考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年；[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《意識形態(tài)的崇高客體》，季廣茂譯，中央編譯出版社，2002年；[英]大衛(wèi)·麥克萊倫：《意識形態(tài)》(第2版)，孔兆政等譯，吉林人民出版社，2005年；[英]約翰·B.湯普森：《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》，高铦等譯，譯林出版社，2005年；等等。其研究擴(kuò)展不僅在于產(chǎn)生中共意識形態(tài)通史論著，確立階段分期、核心事件與歷史評說，而且出現(xiàn)一些精深的理論著作，討論極左思潮、“文化大革命”時(shí)期極端意識形態(tài)、“政黨意識形態(tài)”等問題。[注]前者參見吳建國等主編：《當(dāng)代中國意識形態(tài)風(fēng)云錄》，警官教育出版社，1993年；朱育和等主編：《當(dāng)代中國意識形態(tài)情態(tài)錄》，清華大學(xué)出版社，1997年；林國標(biāo)：《中國社會主義意識形態(tài)發(fā)展史》，湖南人民出版社，2007年；彭繼紅：《中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)工作研究(1949—2009)》，湖南大學(xué)出版社，2011年。后者參見杜蒲：《極左思潮的歷史考察》，河南人民出版社，1994年；劉曉：《意識形態(tài)與文化大革命》，臺北洪葉文化出版公司，2000年；崔保鋒：《國內(nèi)學(xué)術(shù)界“政黨意識形態(tài)”研究綜述》，《中共南京市委黨校學(xué)報(bào)》2011年第3期。服務(wù)現(xiàn)實(shí)的意識形態(tài)建設(shè)類成果，更是數(shù)量可觀。[注]有關(guān)代表成果參見鄭永廷：《社會主義意識形態(tài)發(fā)展研究》，人民出版社，2002年；張衍前：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代執(zhí)政黨意識形態(tài)建設(shè)研究》，中共中央黨校出版社，2008年；聶立清：《我國當(dāng)代主流意識形態(tài)認(rèn)同研究》，人民出版社，2010年；葉啟績：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)與社會主義意識形態(tài)互動發(fā)展研究》，人民出版社，2010年；張?bào)K：《中國文化安全與意識形態(tài)戰(zhàn)略》，人民出版社，2010年；等等。可見，這一研究在數(shù)量與質(zhì)量、廣度與深度、視角與方法等方面均有新成就。

2012年以來，在中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，開創(chuàng)意識形態(tài)工作新局面的語境下，該研究進(jìn)入深化階段。習(xí)近平關(guān)于意識形態(tài)工作發(fā)表重要論述、作出重要決策和出臺重要舉措，特別是新時(shí)代中國特色社會主義思想，提供了新的研究課題和理論指導(dǎo)。從破解時(shí)代之問來看，執(zhí)政黨進(jìn)行偉大斗爭、建設(shè)偉大工程、推進(jìn)偉大事業(yè)、實(shí)現(xiàn)偉大夢想的目標(biāo)和任務(wù)，對意識形態(tài)建設(shè)提出新的更高要求。加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，則進(jìn)一步促進(jìn)了學(xué)界推進(jìn)意識形態(tài)理論建構(gòu)的內(nèi)在自覺。新時(shí)代的新研究氣象，表現(xiàn)為研究范疇更加向現(xiàn)實(shí)服務(wù)傾斜，研究課題更加新穎，研究維度更加豐富。經(jīng)由國外引入和國內(nèi)改造，意識形態(tài)話語權(quán)、意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、意識形態(tài)安全、意識形態(tài)權(quán)力等概念得到應(yīng)用，豐富了意識形態(tài)的詮釋方式與解釋空間。例如，學(xué)界提出意識形態(tài)話語權(quán)問題，在全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的建設(shè)的語境下，中共十九大首次將其寫入黨代會報(bào)告。[注]從中國知網(wǎng)檢索情況看，它首次在論文標(biāo)題中出現(xiàn)于2004年，作者先討論“馬克思主義的話語權(quán)”，十年后直指“意識形態(tài)話語權(quán)”。參見侯惠勤：《弱化與強(qiáng)化：意識形態(tài)的當(dāng)代走向與馬克思主義的話語權(quán)》，《毛澤東鄧小平理論研究》2004年第6期；侯惠勤：《意識形態(tài)話語權(quán)初探》，《馬克思主義研究》2014年第12期。2012年8月，中國社會科學(xué)院還成立國內(nèi)首家專門思想智庫——國家文化安全與意識形態(tài)建設(shè)研究中心，成為國家主流意識形態(tài)研究的重鎮(zhèn)。再如，全球化語境下的意識形態(tài)安全成為學(xué)界的新課題，至2014年習(xí)近平提出“總體國家安全觀”概念、要求建立國家安全體系后，該研究進(jìn)一步升溫。[注]從中國知網(wǎng)檢索情況來看，2001年國內(nèi)首次發(fā)表以意識形態(tài)安全為篇名的論文，揭示了意識形態(tài)安全與政治穩(wěn)定的關(guān)系。有關(guān)研究成果參見馬振超：《轉(zhuǎn)型期的意識形態(tài)安全與政治穩(wěn)定》，《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期；楊永志等：《互聯(lián)網(wǎng)條件下維護(hù)我國意識形態(tài)安全研究》，南開大學(xué)出版社，2015年；蒯正明：《中國共產(chǎn)黨維護(hù)意識形態(tài)安全研究》，中央文獻(xiàn)出版社，2016年；房正宏：《網(wǎng)絡(luò)政治參與與意識形態(tài)安全》，中國社會科學(xué)出版社，2017年；胡伯項(xiàng)：《我國現(xiàn)代化進(jìn)程中意識形態(tài)安全問題研究》，人民出版社，2017年；郝保權(quán)：《多元開放條件下中國社會主義意識形態(tài)安全研究》，人民出版社，2018年；等等。

二、既有研究的熱點(diǎn)追蹤

中共意識形態(tài)研究根據(jù)研究主題與方法，形成一些研究熱點(diǎn)，集中在意識形態(tài)概念話語、意識形態(tài)發(fā)展史、中共領(lǐng)導(dǎo)人意識形態(tài)思想等方面。

1.中共意識形態(tài)概念話語研究。

如何定義和分析意識形態(tài)的概念話語是該研究的首要問題。概念的認(rèn)知不同，會造成概念運(yùn)用的不同，進(jìn)而形成在研究對象、研究議題、研究方法與研究取向上的差異。學(xué)界對此存在否定性(批判性)、肯定性與中性(描述性)三種屬性的用法，形成傳統(tǒng)馬克思主義、西方自由主義兩種基本解釋傳統(tǒng)。

從概念的起源來看，“意識形態(tài)”源自19世紀(jì)初法國托拉西的《意識形態(tài)概論》，原義“觀念科學(xué)”，指在可靠感覺經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上重新闡發(fā)人類知識體系的基本觀念，后由于拿破侖將托拉西指斥為虛構(gòu)觀念的“空論家”，始具“虛幻性”的否定性含義。

在傳統(tǒng)馬克思主義視野下，馬克思首先從否定意義上使用意識形態(tài)，認(rèn)為它是對現(xiàn)實(shí)世界的歪曲反映，并以資產(chǎn)階級為言說對象，建立了其與“虛假意識”的通約關(guān)系。與這種單向度的用法不同，列寧運(yùn)用階級分析的二分法，劃分了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級兩種意識形態(tài)，延續(xù)前者的否定意義，賦予后者正面的肯定意義。列寧的概念改造不僅改變了馬克思的用法，而且經(jīng)由斯大林、毛澤東繼承和發(fā)展，形成了傳統(tǒng)馬克思主義的意識形態(tài)“雙元論”，即資產(chǎn)階級的意識形態(tài)是否定意義上的“虛假意識”，無產(chǎn)階級的意識形態(tài)是肯定意義上的代表人類前進(jìn)方向的“科學(xué)”，兩個階級、兩種社會在意識形態(tài)上存在競爭與對抗。自五四運(yùn)動以來，傳統(tǒng)馬克思主義的意識形態(tài)概念以“教科書體”(教科書)、“編譯體”(評著)、“領(lǐng)袖體”(黨的領(lǐng)袖著述)三種方式在中國得到傳播和接受，學(xué)術(shù)界亦有發(fā)揮和貢獻(xiàn)。[注]參見張秀琴：《馬克思意識形態(tài)概念理解史》(第5章)，人民出版社，第284-351頁。

西方學(xué)界在自由主義長期盛行的語境下，形成“中性敘述”和“黨派偏見”兩種傳統(tǒng)。享有盛譽(yù)的政治學(xué)辭書《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》關(guān)于意識形態(tài)詞條的解釋，就非常典型地表現(xiàn)出這一點(diǎn)。首先，社會學(xué)家曼海姆在馬克思的“虛假意識”的否定性用法后，進(jìn)一步區(qū)分了意識形態(tài)與烏托邦兩個概念，將烏托邦界定為某個有抱負(fù)的階級所指出的一種不可能的理想未來而實(shí)施的對思想的扭曲。知識社會學(xué)的這種用法為政治學(xué)、人類學(xué)和其他學(xué)科打開了概念中立化的視窗，最終形成意識形態(tài)是符號系統(tǒng)的“元解釋”。在寬泛意義上，意識形態(tài)的術(shù)語被多樣化地使用，法西斯主義、納粹主義、民主主義和共產(chǎn)主義都被界定為意識形態(tài)。盡管西方學(xué)界試圖保持“中性”立場，將其界定為具有符號意義的信仰和觀點(diǎn)的表達(dá)形式，但受冷戰(zhàn)時(shí)代意識形態(tài)競爭的影響，一些學(xué)者基于反共產(chǎn)主義的政治立場，長期給它貼上“黨派偏見”的專屬標(biāo)簽。在一些非馬克思主義學(xué)者看來，這一術(shù)語具有強(qiáng)烈的貶義色彩，認(rèn)定只有“那些精心雕琢、自成一體和居壟斷地位的黨派學(xué)說才屬于意識形態(tài)的范疇”[注]參見[英]戴維·米勒：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來等譯，中國政法大學(xué)出版社，2002年，第368頁。。

改革開放以來，關(guān)于意識形態(tài)的多元理解和概念革新，成為國內(nèi)學(xué)界特別是中國政治學(xué)建構(gòu)的重要方向。在國內(nèi)，意識形態(tài)概念的上述屬性都有應(yīng)用。有的學(xué)者甚至認(rèn)為它是一個“總體性”的概念，由各種具體的意識形式及其載體構(gòu)成的思想體系，即通常所說的意識形態(tài)領(lǐng)域。21世紀(jì)以來，國內(nèi)學(xué)者反省西方政治學(xué)原理，立足中國政治實(shí)踐，著力構(gòu)建原創(chuàng)性的中國政治學(xué)。在國內(nèi)出版的政治學(xué)教材中，意識形態(tài)概念呈現(xiàn)出一種回歸中性敘述和話語更新的趨勢。以中國人民大學(xué)出版社的教材為樣本，可觀察到如下現(xiàn)象：有的將意識形態(tài)看作是一定團(tuán)體中所有成員共同具有的認(rèn)識、思想、信仰、價(jià)值等，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)功能；有的提出意識形態(tài)是一套自洽的觀念體系或者世界觀，對于現(xiàn)存秩序提供了一種維護(hù)或變革作用的解釋；有的將中共意識形態(tài)分為“價(jià)值—信仰”、“認(rèn)知—闡釋”與“行動—策略”三個組成部分，總結(jié)了調(diào)適性的變遷。[注]參見楊光斌主編：《政治學(xué)導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社，2000年，第72頁；景躍進(jìn)、張小勁主編：《政治學(xué)原理》(第3版)，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第177頁；景躍進(jìn)、陳明明、肖濱主編：《當(dāng)代中國政府與政治》，中國人民大學(xué)出版社，2016年，第46頁。還有學(xué)者在經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力和軍事權(quán)力之外，提出作為第四種國家權(quán)力的“意識形態(tài)權(quán)力”，它通過語言、文化傳播，產(chǎn)生重要的影響力量。[注]參見楊光斌：《論意識形態(tài)的國家權(quán)力原理——兼論中國國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)性問題》，《黨政研究》2017年第5期；楊光斌：《應(yīng)重視“意識形態(tài)權(quán)力”》，《北京日報(bào)》2018年1月15日。有的通過對意識形態(tài)與國家治理績效的關(guān)聯(lián)研究，提出“去意識形態(tài)化”的中立性國家的概念，認(rèn)為中立性國家最有利于提升國家治理績效。[注]參見任劍濤、朱丹：《意識形態(tài)與國家治理績效》，《學(xué)?！?018年第2期。上述概念創(chuàng)新的趨勢表明國內(nèi)學(xué)者在階級分析的傳統(tǒng)維度外，增加了意識形態(tài)概念的中性敘述和結(jié)構(gòu)功能分析，揭示出中國政治學(xué)本土意識的增強(qiáng)。

2.中共意識形態(tài)發(fā)展史研究。

依據(jù)黨史國史的分期，為意識形態(tài)研究填設(shè)歷史坐標(biāo)系，是中共意識形態(tài)史研究的目標(biāo)。依循1981年歷史決議關(guān)于新中國成立以來歷史的分期，中共意識形態(tài)歷史研究基本確立了向社會主義過渡時(shí)期的意識形態(tài)(1949—1956)、全面建設(shè)社會主義時(shí)期意識形態(tài)的曲折發(fā)展(1956—1966)、“文化大革命”時(shí)期意識形態(tài)的空前災(zāi)難(1966—1976)、改革開放新時(shí)期的意識形態(tài)四個階段的通史敘述框架。

與史學(xué)研究關(guān)注具體語境下的“過程”、“事件”和“人物”不同，政治學(xué)追求意識形態(tài)在大歷史時(shí)段下為何、如何發(fā)生變遷的結(jié)構(gòu)性解釋。有學(xué)者認(rèn)為改革開放引發(fā)了意識形態(tài)的世俗化，劃分了“新繼續(xù)革命論”、“實(shí)踐檢驗(yàn)論”、“初級階段論”、“三個代表論”四個階段的變遷，提出“改革精英創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”的解釋，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)換動力來自執(zhí)政黨工作重心的轉(zhuǎn)變，利用舊意識形態(tài)的“庫存資源”和開發(fā)“新意識形態(tài)”是主流意識形態(tài)內(nèi)部的創(chuàng)新。[注]參見蕭功秦：《改革開放以來意識形態(tài)創(chuàng)新的歷史考察》，《天津社會科學(xué)》2006年第4期；蕭功秦：《從轉(zhuǎn)型政治學(xué)看中國意識形態(tài)創(chuàng)新的特點(diǎn)》，《浙江學(xué)刊》2006年第4期。有學(xué)者則認(rèn)為中共提出的“以人為本”代表當(dāng)代中國意識形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)向，標(biāo)志就是文化上的“兼容并蓄”、價(jià)值上的“共建共享”。[注]參見林尚立等著：《改革開放30年：政治建設(shè)與國家成長(政治卷)》，中國大百科全書出版社，2008年，第254-262頁。有學(xué)者將1949年后的意識形態(tài)劃分為以階級斗爭為中心、以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、以社會建設(shè)為中心三個時(shí)期，提出意識形態(tài)總體呈現(xiàn)從超越性到世俗性、從排斥性到包容性的變遷特征，建立了主流意識形態(tài)與國家治理績效的關(guān)系評估框架。[注]參見陳明明：《在革命與現(xiàn)代化之間——關(guān)于黨治國家的一個觀察與討論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年，第274-293頁。這些跨時(shí)段的結(jié)構(gòu)分析，深入中共意識形態(tài)的內(nèi)里，有助于提煉總結(jié)一些規(guī)律性認(rèn)識。

3.中共領(lǐng)導(dǎo)人意識形態(tài)思想研究。

學(xué)界認(rèn)為，中共領(lǐng)導(dǎo)人的意識形態(tài)思想源自馬克思主義的傳統(tǒng)，在中國革命、建設(shè)和改革開放的進(jìn)程中，既有繼承一脈相承又有發(fā)展創(chuàng)新，集中表現(xiàn)為毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平等領(lǐng)袖人物的有關(guān)思想。

關(guān)于毛澤東意識形態(tài)思想的研究，取得相當(dāng)進(jìn)展。既有對毛澤東意識形態(tài)思想發(fā)展過程的歷史考察，也有對毛澤東意識形態(tài)思想學(xué)說的概括分析。既有對毛澤東關(guān)于馬克思主義意識形態(tài)的繼承與發(fā)展的闡發(fā)，也有對毛澤東晚年意識形態(tài)思想的揭示。學(xué)界認(rèn)為：毛澤東的貢獻(xiàn)在于形成了一套意識形態(tài)工作的方針、原則和方法；毛澤東意識形態(tài)思想可劃分為哲學(xué)思想、倫理思想、政治思想、法律思想、文藝思想、實(shí)事求是的思想路線、雙百方針、思想教育、意識形態(tài)斗爭、知識分子問題、現(xiàn)實(shí)政策和對外政策等；毛澤東意識形態(tài)思想系統(tǒng)分為本質(zhì)論、階級斗爭理論、意識形態(tài)發(fā)展理論與意識形態(tài)的教育功能；還有的分析毛澤東的政治意識形態(tài)以及“文化——意識形態(tài)”觀，等等。[注]參見方志：《毛澤東關(guān)于意識形態(tài)問題的論述及現(xiàn)實(shí)意義》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》1991年第4期；閻志民：《毛澤東的意識形態(tài)學(xué)說》，陜西人民出版社，1993年；韓強(qiáng)：《試論毛澤東的政治意識形態(tài)思想》，《毛澤東鄧小平理論研究》1993年第6期；黃世虎：《毛澤東意識形態(tài)理論研究》，中國社會科學(xué)出版社，2014年；盧永欣、吳林芳：《論毛澤東的“文化——意識形態(tài)”觀》，《湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第S2期；等等。值得指出的是，有學(xué)者將新中國成立初期中共的意識形態(tài)觀分為兩種，一種是現(xiàn)實(shí)主義的建設(shè)性的意識形態(tài)觀，一種是理想主義的革命性的意識形態(tài)觀，后者由毛澤東發(fā)展至“文化大革命”時(shí)期達(dá)到極端化，并提出宋明以來中國形成的本源論思想模式的解釋框架。[注]參見劉曉：《意識形態(tài)與文化大革命》，第71-73、113頁。

鄧小平、江澤民、胡錦濤的意識形態(tài)思想亦受到學(xué)界關(guān)注。鄧小平意識形態(tài)思想研究主要集中在：鄧小平與意識形態(tài)領(lǐng)域的撥亂反正；鄧小平開創(chuàng)中國特色社會主義，實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型；鄧小平意識形態(tài)思想的內(nèi)容，如堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是的意識形態(tài)思想建設(shè)靈魂，把清除思想戰(zhàn)線的精神污染作為鞏固意識形態(tài)陣地的必要手段，把加強(qiáng)思想政治工作作為強(qiáng)化主流意識形態(tài)地位的戰(zhàn)略舉措，以及服務(wù)于黨和國家事業(yè)的意識形態(tài)建設(shè)目的，注重維護(hù)意識形態(tài)安全，等等。[注]參見何懷遠(yuǎn)：《論鄧小平對社會主義意識形態(tài)建設(shè)的杰出貢獻(xiàn)》，《毛澤東鄧小平理論研究》2004年第7期；鄒放鳴：《鄧小平與中國社會主義意識形態(tài)建設(shè)》，《政治學(xué)研究》2005年第1期；馮虞章：《鄧小平與意識形態(tài)工作》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第3期；王真：《鄧小平意識形態(tài)觀及其時(shí)代價(jià)值》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2008年第11期；田改偉：《挑戰(zhàn)與應(yīng)對——鄧小平意識形態(tài)安全思想研究》，中國社會科學(xué)出版社，2008年；王永貴、夏禹：《鄧小平意識形態(tài)建設(shè)思想及其現(xiàn)實(shí)意義》，《馬克思主義研究》2014年第10期；等等。在“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀的研究中，產(chǎn)生一些江澤民、胡錦濤的意識形態(tài)思想研究成果，主旨是展現(xiàn)中共領(lǐng)導(dǎo)集體在意識形態(tài)思想上的一脈相承與與時(shí)俱進(jìn)的特征。[注]參見何懷遠(yuǎn)：《論江澤民社會主義意識形態(tài)戰(zhàn)略思想》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2002年第5期；蔣淑晴：《江澤民對社會主義意識形態(tài)戰(zhàn)略地位和作用的科學(xué)闡釋》，《學(xué)術(shù)論壇》2010年第1期；方章東：《江澤民同志社會主義意識形態(tài)思想的方法論創(chuàng)新》，《毛澤東思想研究》2009年第3期；龔正榮：《胡錦濤同志以主流意識形態(tài)引領(lǐng)社會穩(wěn)定思想論析》，《毛澤東思想研究》2009年第3期；龔正榮：《論胡錦濤以主流意識形態(tài)引領(lǐng)文化建設(shè)的新思想》，《中國特色社會主義研究》2009年第3期；等等。

新時(shí)代以來，習(xí)近平關(guān)于意識形態(tài)工作的重要論述受到高度關(guān)注。習(xí)近平文獻(xiàn)的陸續(xù)出版，為這一研究提供了理論依據(jù)和文獻(xiàn)基礎(chǔ)。[注]在目前公開的權(quán)威文獻(xiàn)、主流報(bào)道中，集中表達(dá)習(xí)近平關(guān)于意識形態(tài)工作重要論述的是2013年、2018年在全國宣傳思想工作會議上的重要講話、《習(xí)近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編》第2部分。其研究焦點(diǎn)是在黨的最新創(chuàng)新理論框架下，闡釋習(xí)近平關(guān)于意識形態(tài)工作的思想、結(jié)構(gòu)、地位和貢獻(xiàn)。有的分為“價(jià)值理想、理論學(xué)說、政策主張”三層結(jié)構(gòu)，有的歸納為意識形態(tài)工作的地位、文藝觀、新聞觀、軍隊(duì)政治觀、意識形態(tài)安全觀、哲學(xué)社會科學(xué)觀、思想政治教育觀、意識形態(tài)責(zé)任制等8項(xiàng)內(nèi)容，有的思考如何建設(shè)社會主義意識形態(tài)。[注]參見唐愛軍：《習(xí)近平關(guān)于意識形態(tài)工作的方法論》，《中國特色社會主義研究》2014年第12期； 王文慧、秦書生：《習(xí)近平的意識形態(tài)戰(zhàn)略思想探析》，《理論與改革》2016 年第1期；劉希剛、王永貴：《習(xí)近平意識形態(tài)思想的整體性探析》，《江蘇社會科學(xué)》2018年第1期；陳建兵、梅長青、胡姣姣：《論習(xí)近平關(guān)于意識形態(tài)建設(shè)的重要論述及其意義》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期；辛向陽：《新時(shí)代主流意識形態(tài)的發(fā)展方向》，《北京日報(bào)》2018年9月17日；甄占民：《意識形態(tài)工作強(qiáng)起來的戰(zhàn)略任務(wù)》，《求是》2018年第20期；等等。這些成果主要是解讀習(xí)近平重要講話，是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究的組成部分，顯示出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

4.海外中共意識形態(tài)研究。

意識形態(tài)問題是海外中共研究的傳統(tǒng)課題。蘇東劇變以后，社會主義與資本主義的意識形態(tài)競爭并未“終結(jié)”，國際學(xué)術(shù)界仍然持續(xù)關(guān)注。伴隨21世紀(jì)的中國日漸崛起，中共學(xué)更成為海外中國學(xué)研究熱點(diǎn)。

冷戰(zhàn)以來，臺灣地區(qū)的中共研究經(jīng)歷了從服務(wù)政治到回歸學(xué)術(shù)的變化。臺灣政治大學(xué)的國際關(guān)系研究中心和東亞研究所在過去的幾十年中，經(jīng)歷了從服務(wù)于國民黨反共需要的“匪情研究”到逐漸中立的“中共研究”，從社會化的“大陸研究”再到全局性的“中國研究”的研究轉(zhuǎn)換，成為臺灣研究氣候變遷的縮影。[注]參見寇健文：《政治大學(xué)國際關(guān)系研究中心在臺灣“中國研究”領(lǐng)域中的角色：歷史進(jìn)程與變化特征》，夏璐譯，載楊鳳城主編《中共歷史與理論研究》第1輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第155-181頁。臺灣的相關(guān)研究深受西方政治學(xué)范式和島內(nèi)政治格局的影響，如李英明的《中國大陸學(xué)》、《中共研究方法論》就是對西方特別是美國的中國研究進(jìn)行的反省，檢討了1950年代極權(quán)主義模型下官方制定標(biāo)準(zhǔn)意識形態(tài)的特性、1960—1970年代派系政治模型下最敏感最常見的意識形態(tài)爭論、1980年代以來“國家—社會”模型下意識形態(tài)的調(diào)整等議題。[注]參見李英明：《中國大陸學(xué)》，臺北揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司，1996年，第20、73頁。另可參見李英明的《中共研究方法論》(臺北揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司，1996年)相關(guān)章節(jié)。吳安家的《中共意識形態(tài)的變遷與持續(xù)(1949—2003)》認(rèn)為中共的意識形態(tài)變遷分為共產(chǎn)主義的實(shí)驗(yàn)與修正(1949—1981)、社會主義與資本主義的矛盾尖銳(1982—1991)、資本主義因素日益增加(1992—2003)三個階段，把中共意識形態(tài)的性質(zhì)描述為一種與民主意識形態(tài)相對立的極權(quán)意識形態(tài)，體現(xiàn)出作者的反共立場。[注]參見吳安家：《中共意識形態(tài)的變遷與持續(xù)》，臺北“國史館”，2006年，第27-31、222、574頁。林奎燮則把中國特色社會主義視作中共構(gòu)建的“文化霸權(quán)”，目的是實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)由“西方中心”向“中國中心”的過渡，由此意識形態(tài)從依靠馬列主義作為合法性工具轉(zhuǎn)變到中國主體的建構(gòu)。[注]參見林奎燮：《文化霸權(quán)與有中國特色的中共意識形態(tài)》，臺灣政治大學(xué)2003年博士論文，第5頁?？傮w來看，老一代學(xué)者深受國共內(nèi)戰(zhàn)思維和冷戰(zhàn)思維的影響，新一代學(xué)者逐漸擺脫舊式解釋框架的約束，以更為客觀的立場審視意識形態(tài)問題。

在海外研究中，有經(jīng)典意義的是美國舒曼的著作《共產(chǎn)主義中國的意識形態(tài)與組織》。作者把意識形態(tài)分為“純粹的意識形態(tài)”與“實(shí)踐的意識形態(tài)”，由此形成了影響深遠(yuǎn)的意識形態(tài)研究的“雙元面向”，為西方學(xué)界從政治理論、政治行為兩方面討論意識形態(tài)開辟了空間。[注]Franz Schurmann,Ideology and Organization in Communist China,University of California Press,1968,pp.21.

從研究焦點(diǎn)來看，西方學(xué)界長久關(guān)注的是改革開放前后中共意識形態(tài)的變遷，以及意識形態(tài)與執(zhí)政合法性的關(guān)系。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，意識形態(tài)是現(xiàn)代政治合法性的傳統(tǒng)構(gòu)成和重要來源，但它與經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效、民主政治、民意基礎(chǔ)等其他因素相比，在人類政治發(fā)展進(jìn)程中的角色和地位是一個復(fù)雜的變化的過程。美國李侃如認(rèn)為，相比較于毛澤東時(shí)代的意識形態(tài)掛帥，改革開放以來中共意識形態(tài)作為中央權(quán)力運(yùn)作資源的作用和政策協(xié)調(diào)工具的能力遭到破壞，意識形態(tài)轉(zhuǎn)型的重要特征就是把“為民眾謀取更多更好的利益”作為新的合法性源泉。[注]參見李侃如：《治理中國：從革命到改革》，中國社會科學(xué)出版社,2010年，第70、192-193、142頁。德國海克·霍爾比格認(rèn)為，中共把意識形態(tài)的調(diào)整和創(chuàng)新作為執(zhí)政地位重新合法化的主要來源，在靈活性與連續(xù)性之間保持動態(tài)平衡，以解決黨的執(zhí)政地位所面對的“政績困局”。[注][德]?？恕せ魻柋雀瘢骸懂?dāng)代中國意識形態(tài)重構(gòu)：決定因素、進(jìn)展和局限》，載呂增奎主編《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)》，中央編譯出版社，2011年，第5、17頁?，斃麃啞ぐ畹?、桑德拉·希普等學(xué)者也持有類似看法。[注][德]瑪利亞·邦德、桑德拉·希普：《意識形態(tài)變遷與中共的合法性：以官方話語框架為視角》，周思成、張廣譯，《國外理論動態(tài)》2013年第8期。美國沈大偉以“收縮與調(diào)適”作為描述1978年以后中共意識形態(tài)雙重狀態(tài)的關(guān)鍵詞，認(rèn)為中共以馬列主義基本原理為基礎(chǔ)，立足本國國情，發(fā)明“中國特色”的新意識形態(tài)，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的性質(zhì)與功能發(fā)生根本變化，即從政策產(chǎn)生的原則和合法性來源，變成一種事后為政策決策論證和辯護(hù)的工具。[注]參見[美]沈大偉：《中國共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適》，呂增奎、王新穎譯，中央編譯出版社，2012年，第151-153頁。新加坡鄭永年將意識形態(tài)劃分為執(zhí)政黨意識形態(tài)和國家意識形態(tài)兩種類型，認(rèn)為前者不能取代后者，執(zhí)政黨需要完成從革命為核心到以建設(shè)為核心的意識形態(tài)轉(zhuǎn)型，強(qiáng)調(diào)再塑意識形態(tài)是中共執(zhí)政合法性和提高執(zhí)政能力的關(guān)鍵。[注]參見鄭永年：《再塑意識形態(tài)》，東方出版社，2016年，第159-161頁。上述觀點(diǎn)緊扣意識形態(tài)與執(zhí)政合法性的關(guān)聯(lián)性，注重政治學(xué)理論框架下的學(xué)理分析，既有研究視角、理論方法論上的借鑒意義，又難掩“西方中心論”的痕跡和“政黨—國家”中心論的偏好。

三、未來研究趨向的展望

當(dāng)下的中共意識形態(tài)研究已形成以現(xiàn)實(shí)關(guān)懷為導(dǎo)向的闡釋型主流意識形態(tài)研究、以史事描述為導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)型史學(xué)研究和以理論建構(gòu)為導(dǎo)向的比較政治學(xué)研究的三足鼎立之格局。第一種研究范式是馬克思主義中國化視角下的主流意識形態(tài)研究，聚焦中共理論創(chuàng)新，著重從理論政策層面闡發(fā)馬列主義原典理論、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系的繼承與發(fā)展，著重從現(xiàn)實(shí)層面分析中共在意識形態(tài)領(lǐng)域所面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對，以為執(zhí)政黨的決策和意識形態(tài)工作提供論證。第二種研究范式是以黨史國史視角下意識形態(tài)的演化為考察對象的意識形態(tài)史研究，宏觀上廓清中共意識形態(tài)歷史脈絡(luò)，中微觀上考析意識形態(tài)歷史上的人物、史事與節(jié)點(diǎn)，以展現(xiàn)中共意識形態(tài)發(fā)展的語境化與復(fù)雜性。第三種研究范式是從政治學(xué)視角下討論中共意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)與功能，采用解構(gòu)“西方中心論”和建構(gòu)“中國經(jīng)驗(yàn)”的取向，分析其在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的角色，以推動中共意識形態(tài)理論的再建構(gòu)。

通過回顧研究歷程和比較研究范式，不難發(fā)現(xiàn)這一研究的特點(diǎn)。首先，中共自身的發(fā)展變化，特別是與時(shí)俱進(jìn)的理論創(chuàng)新，決定了該研究的視角轉(zhuǎn)換和議題設(shè)置。換言之，正是中共的“當(dāng)下”決定了學(xué)界對于意識形態(tài)的歷史追溯、現(xiàn)實(shí)剖析與未來追尋。其次，多元性的研究取向造就了日益豐富的意識形態(tài)話語體系和解釋框架。前述三種研究范式都有學(xué)術(shù)解釋的正當(dāng)性、合理性和獨(dú)有貢獻(xiàn)，同樣也都存在各自的價(jià)值優(yōu)先和闡釋限度，但無疑已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)意義上的單一話語和解說方式，深化了中共意識形態(tài)的豐富認(rèn)知。再者，追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新是日益強(qiáng)烈的研究沖動。針對曾經(jīng)長期流行的僵化教條式的理解，第一種研究范式強(qiáng)調(diào)全面準(zhǔn)確地理解馬列主義原典和闡釋中共意識形態(tài)理論；針對歷史坐標(biāo)系的缺失，第二種研究范式強(qiáng)調(diào)歷史的語境與流變；針對“西方中心論”的話語霸權(quán)，第三種研究范式強(qiáng)調(diào)中國本土化的理論建構(gòu)。

從未來發(fā)展的考量出發(fā)，新時(shí)代中共意識形態(tài)研究存在兩個亟待解決的突出問題：一曰“史”“論”分離的現(xiàn)象，即歷史研究與理論研究尚未產(chǎn)生有意義的交集，前述三種研究范式存在自我循環(huán)、自說自話的傾向，意識形態(tài)的歷史邏輯和理論邏輯并未形成內(nèi)在統(tǒng)一。主流意識形態(tài)研究要想避免成為政治宣傳與決策注腳，歷史研究要想避免僅發(fā)思古之幽情，政治學(xué)研究要想避免成為理論法則演繹的沙盤，其不二法門就在于走出封閉研究的“孤島”，放寬眼界，拓展視野，更新方法。一曰學(xué)科建設(shè)的“荒原”現(xiàn)象，即學(xué)科意識不足，學(xué)科邊界不明，研究領(lǐng)地有待開墾。筆者檢索文獻(xiàn)過程中常感困惑之處是學(xué)界沒有中共意識形態(tài)學(xué)的學(xué)理討論，對于其概念定義、研究對象、研究范圍、理論方法等一系列基礎(chǔ)問題缺乏基本共識，以致先入為主地使用概念，各自為戰(zhàn)地開展碎片式研究。

由上出發(fā)，未來研究之進(jìn)路，首先在于“史”“論”的再平衡?！爸厥份p論”與“重論輕史”都不利于研究的深化。唯有堅(jiān)持歷史與理論的并重，在歷史理論化和理論歷史化的結(jié)合中，方能更準(zhǔn)確地繪制中共意識形態(tài)研究譜系。更為重要的是構(gòu)建中共意識形態(tài)學(xué)。中共意識形態(tài)因其課題之重大、歷程之復(fù)雜、經(jīng)驗(yàn)之豐富，足可獨(dú)立為學(xué)。中共意識形態(tài)學(xué)可視作同馬克思主義理論、中共黨史黨建、中國政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科存在密切關(guān)系的新興交叉學(xué)科。建立學(xué)科體系，是中共意識形態(tài)研究發(fā)展到一定階段后學(xué)科自覺意識的產(chǎn)物，是科學(xué)指引中共意識形態(tài)研究的內(nèi)在要求，是加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的題中應(yīng)有之義，也是走向百年的中國共產(chǎn)黨的使命和地位使然。由此，中共意識形態(tài)學(xué)或可成為未來討論的新話題。