胡安奇，肖坤學(xué)

（廣州大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）

一、引言

盡管語(yǔ)言的批評(píng)性研究由來(lái)已久，但是批評(píng)話語(yǔ)分析（critical discourse analysis）作為一個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)是由費(fèi)爾克勞（Fairclough，1989）于1989年在Language and Power一書中首次提出，這本書也被視作當(dāng)前批評(píng)話語(yǔ)分析研究的綱領(lǐng)性著作，它不僅闡述了語(yǔ)言與意識(shí)形態(tài)和權(quán)力之間的辯證關(guān)系，確切提出了“話語(yǔ)作為社會(huì)實(shí)踐”這一核心思想，同時(shí)還明確了批評(píng)話語(yǔ)分析研究的主要內(nèi)容、基本方法和理論基礎(chǔ)。事實(shí)上，這一研究路徑直接發(fā)端于1979年福勒等人（Fowler et al.，1979）在Language and Control中所提出的批評(píng)語(yǔ)言學(xué)（critical linguistics）研究傳統(tǒng)。如果從這本書算起，2019年恰逢批評(píng)話語(yǔ)分析40年。歷經(jīng)40余年的發(fā)展，批評(píng)話語(yǔ)分析秉持以語(yǔ)言的社會(huì)性為出發(fā)點(diǎn)，以社會(huì)關(guān)懷為己任，博采眾長(zhǎng)、兼收并蓄，逐步形成了費(fèi)爾克勞的社會(huì)文化分析法（Fairclough，1992，1995，2000；Chouliaraki&Fairclough，1999）、沃達(dá)克的話語(yǔ)-歷史分析法（Wodak，2009；Wodak&Meyer，2009）以及范戴克的社會(huì)-認(rèn)知話語(yǔ)分析（van Dijk，2008，2014）三大主要流派，確立了話語(yǔ)、權(quán)力、批評(píng)、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)文化語(yǔ)境、社會(huì)-認(rèn)知等主要研究?jī)?nèi)容和以詞匯-語(yǔ)法分析與社會(huì)實(shí)踐分析相結(jié)合的研究路徑。本文以2018年國(guó)內(nèi)批評(píng)話語(yǔ)分析的主要研究成果為依據(jù)，結(jié)合本人的閱讀積累和文獻(xiàn)檢索信息，同時(shí)參考趙芃（2017）和穆軍芳（2018）對(duì)前兩年國(guó)內(nèi)批評(píng)話語(yǔ)分析研究的相關(guān)綜述，從理論探索、話語(yǔ)與社會(huì)、話語(yǔ)與政治以及研究的新動(dòng)向、新視角和新領(lǐng)域幾大方面展開(kāi)述評(píng)，評(píng)述它在國(guó)內(nèi)的年度發(fā)展?fàn)顩r，同時(shí)也期望從歷史發(fā)展的一個(gè)橫切面呈現(xiàn)批評(píng)話語(yǔ)分析40余年的風(fēng)雨歷程和非凡成就。

二、研究?jī)?nèi)容回顧

1 理論探索

批評(píng)話語(yǔ)分析作為一種質(zhì)的研究（田海龍，2013），它不是為建立一個(gè)放之四海皆準(zhǔn)的終極理論框架用于解釋所有語(yǔ)篇中的權(quán)勢(shì)關(guān)系和意識(shí)形態(tài)分布（Reisigl&Wodak，2009），相反批評(píng)話語(yǔ)分析凸顯的是批評(píng)的實(shí)踐性和文本闡釋的社會(huì)性，堅(jiān)持理論的開(kāi)放性、跨學(xué)科性和社會(huì)文化特性。郭慶民（2018）指出，正確認(rèn)識(shí)批評(píng)話語(yǔ)研究的跨學(xué)科性和學(xué)科交叉方式可以幫助我們了解話語(yǔ)研究的跨學(xué)科新動(dòng)向以及面臨的挑戰(zhàn)，從而更好地明確話語(yǔ)研究的學(xué)科定位，應(yīng)對(duì)因?qū)W科交叉、融合和拓展帶來(lái)的新問(wèn)題。在方法論層面，話語(yǔ)分析堅(jiān)持詮釋主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，聚焦于闡釋話語(yǔ)、篇章和語(yǔ)境之間的互動(dòng)關(guān)系，在話語(yǔ)和現(xiàn)實(shí)之間建立聯(lián)系（毛浩然、徐赳赳、婁開(kāi)陽(yáng)，2018）。由于批評(píng)話語(yǔ)分析顯著的跨學(xué)科性，van Dijk（2009：62）建議使用“批評(píng)話語(yǔ)研究”（CDS）這個(gè)新術(shù)語(yǔ)取代“批評(píng)話語(yǔ)分析”（CDA），用于體現(xiàn)其理論的應(yīng)用性、問(wèn)題導(dǎo)向性和開(kāi)放性。他進(jìn)一步指出，批評(píng)話語(yǔ)研究本質(zhì)上是一種政治立場(chǎng)，“批評(píng)”應(yīng)直面社會(huì)，特別是新聞話語(yǔ)和種族主義話語(yǔ)，反對(duì)話語(yǔ)操控和符號(hào)權(quán)力的控制，堅(jiān)持平等主義的價(jià)值取向（常江、田浩，2018）。由此可見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)和權(quán)力仍然是話語(yǔ)批評(píng)的兩個(gè)基本向度。對(duì)于意識(shí)形態(tài)而言，賴良濤（2018）專門考據(jù)了批評(píng)話語(yǔ)分析主要學(xué)者福勒、沃達(dá)克、費(fèi)爾克勞和范戴克的相關(guān)論述及其異同，并把批評(píng)話語(yǔ)分析的總體意識(shí)形態(tài)觀概括為一套在社會(huì)認(rèn)知過(guò)程中形成并被社會(huì)群體共享的價(jià)值觀念體系，它們產(chǎn)生于社會(huì)話語(yǔ)實(shí)踐，具有一定圖式結(jié)構(gòu)而且與權(quán)力等社會(huì)結(jié)構(gòu)相互作用，共同構(gòu)建社會(huì)群體身份。批評(píng)話語(yǔ)分析中的權(quán)力概念擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)中的否定性、壓制性的權(quán)力觀，它引入后結(jié)構(gòu)主義的權(quán)力理論，特別是?？碌囊?guī)訓(xùn)性權(quán)力和微觀生命權(quán)力觀念，把文本的語(yǔ)義闡釋從語(yǔ)篇內(nèi)部拓展至社會(huì)系統(tǒng)中的知識(shí)、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)層面，從而把話語(yǔ)生產(chǎn)同社會(huì)變革緊密結(jié)合在一起（Fairclough，1992：37-38）。當(dāng)然，福柯的話語(yǔ)考古學(xué)和權(quán)力譜系學(xué)對(duì)話語(yǔ)的闡述并非完全一致，前者具有明顯的結(jié)構(gòu)主義傾向，凸顯的是話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)形態(tài)和話語(yǔ)構(gòu)型；而后者更加注重權(quán)力與知識(shí)的媾和如何生產(chǎn)話語(yǔ)、播撒權(quán)力，成為一種自我技術(shù)而形塑社會(huì)個(gè)體。因而，批評(píng)話語(yǔ)分析對(duì)福柯的話語(yǔ)理論進(jìn)行了繼承、批評(píng)和改造（胡安奇，2018，2019）。尤澤順（2018）指出，在承認(rèn)權(quán)力作為一種關(guān)系的前提下，批評(píng)話語(yǔ)分析更加強(qiáng)調(diào)權(quán)力作為控制手段的基本屬性，認(rèn)為權(quán)力是一種自上而下的控制關(guān)系，它和話語(yǔ)構(gòu)成雙向建構(gòu)關(guān)系，通過(guò)共有知識(shí)和專業(yè)知識(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)力的合法化。

2018年國(guó)內(nèi)學(xué)者在批評(píng)話語(yǔ)分析的本土理論建設(shè)上作出了諸多努力，取得了豐碩成果。誠(chéng)如施旭（2018a）所言，西方的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系經(jīng)常忽視中國(guó)歷史文化和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，在眾多涉華問(wèn)題上存在一種固有的“中國(guó)偏見(jiàn)”，在（逆）全球化語(yǔ)境下中國(guó)的話語(yǔ)研究應(yīng)該創(chuàng)新理論思維，通過(guò)建立文化話語(yǔ)研究的話語(yǔ)范式打破西方中心的壁壘，采用天下融通、虛實(shí)相生的話語(yǔ)策略服務(wù)于人類命運(yùn)共同體的宏大理想。汪少華和張薇（2018）進(jìn)一步指出，在后真相時(shí)代，事實(shí)往往被話語(yǔ)替代，共享觀念常常壓制著個(gè)體認(rèn)知，因而話語(yǔ)分析需要引入認(rèn)知維度以激活并還原話語(yǔ)的架構(gòu)和再架構(gòu)，唯此才能促進(jìn)話語(yǔ)分析從虛假推理走向真實(shí)推理，實(shí)現(xiàn)從碎片化分析到系統(tǒng)分析的轉(zhuǎn)變。袁周敏（2018）對(duì)新近出現(xiàn)的行動(dòng)啟示話語(yǔ)分析法（actionimplicative discourse analysis）的理論基礎(chǔ)、思想來(lái)源、分析目標(biāo)和語(yǔ)料收集程序作了全面介述，該方法為我們分析機(jī)構(gòu)語(yǔ)境中的話語(yǔ)實(shí)踐注入了新鮮血液。近年來(lái)批評(píng)話語(yǔ)研究持續(xù)往縱深發(fā)展，行業(yè)話語(yǔ)和學(xué)科話語(yǔ)分析理論模型日益豐富和成熟，中國(guó)學(xué)者在新修辭學(xué)、批評(píng)性體裁分析、多模態(tài)話語(yǔ)批評(píng)等領(lǐng)域作出了積極的探索。田海龍（2015，2018）從理論發(fā)展的時(shí)代背景、語(yǔ)言符號(hào)觀等方面闡述了新修辭學(xué)和批評(píng)話語(yǔ)分析之間的關(guān)系，并指出二者在學(xué)術(shù)思想上是高度契合的。專業(yè)語(yǔ)篇/話語(yǔ)的風(fēng)格和體裁的批評(píng)性研究（critical genre analysis）成果不斷，發(fā)展迅猛。體裁研究的著名學(xué)者Bhatia（2004，2010，2017）結(jié)合他多年的行業(yè)話語(yǔ)分析實(shí)踐提出了一個(gè)基于語(yǔ)篇、語(yǔ)境、話語(yǔ)實(shí)踐和專業(yè)實(shí)踐相結(jié)合的四維分析模型，從專業(yè)實(shí)踐、篇際互文性、多視角分析方法開(kāi)展專業(yè)語(yǔ)篇的批判性體裁研究。武建國(guó)和陳聰穎（2018）對(duì)這一研究路徑的理論發(fā)展、應(yīng)用性和國(guó)內(nèi)外研究成果作了全面、細(xì)致的回顧，認(rèn)為批評(píng)性體裁研究理論基礎(chǔ)深厚，緊跟時(shí)代發(fā)展規(guī)律，具有廣闊的應(yīng)用前景。此外，多模態(tài)話語(yǔ)分析研究也有不少新進(jìn)展?，F(xiàn)有多模態(tài)話語(yǔ)對(duì)模態(tài)意義的解讀往往依賴韓禮德的社會(huì)符號(hào)學(xué)和功能語(yǔ)法，較少關(guān)注模態(tài)的功能語(yǔ)法系統(tǒng)；往往聚焦模態(tài)的創(chuàng)新和融合以及對(duì)多模態(tài)的技術(shù)性解讀，而較少關(guān)注多種模態(tài)嵌入和雜糅背后的交際意圖（張德祿，2018）。鑒于此，田海龍和潘艷艷（2018）認(rèn)為，多模態(tài)話語(yǔ)分析應(yīng)該引入批評(píng)和認(rèn)知兩大要素，關(guān)注情景的供給驅(qū)動(dòng)（affordancedriven）和再語(yǔ)境化對(duì)語(yǔ)義的加工，從而建立具有后現(xiàn)代主義特征的多模態(tài)批評(píng)話語(yǔ)分析（Machin，2016）。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)批評(píng)話語(yǔ)分析的理論貢獻(xiàn)彰顯了中國(guó)學(xué)者的理論智慧和作為語(yǔ)言學(xué)者的社會(huì)責(zé)任。但是理論的探索和建設(shè)永遠(yuǎn)沒(méi)有盡頭，批評(píng)話語(yǔ)分析研究的專門化、專業(yè)化仍然在路上。

2 話語(yǔ)與社會(huì)：國(guó)家形象與社會(huì)身份

目前形象的話語(yǔ)研究主要集中在國(guó)家與城市形象的建構(gòu)與傳播、社會(huì)群體身份的表征以及企業(yè)形象的塑造三大方面。一般認(rèn)為，國(guó)家形象研究興起于20世紀(jì)50年代。由于冷戰(zhàn)的爆發(fā)，國(guó)家形象的政治價(jià)值得到極大提升，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)從硬實(shí)力逐漸轉(zhuǎn)向軟實(shí)力，國(guó)家形象也成為“國(guó)家力量和民族精神的表現(xiàn)與象征，是主權(quán)國(guó)家最重要的無(wú)形資產(chǎn)，是綜合國(guó)力的集中體現(xiàn)”（管文虎等，1999：23）。20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)家形象研究在國(guó)內(nèi)外蓬勃發(fā)展，傳播學(xué)、外交學(xué)、跨文化交際與國(guó)際關(guān)系學(xué)都作出了卓有成效的探索。陳琳琳（2018）梳理了近50年來(lái)國(guó)家形象研究的常用視角、方法以及存在的問(wèn)題并指出文本在國(guó)家形象建構(gòu)和傳播中具有重要作用，批評(píng)話語(yǔ)分析、語(yǔ)料庫(kù)話語(yǔ)分析等方法在中國(guó)形象研究中的廣泛應(yīng)用開(kāi)啟了國(guó)家形象研究的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向，這在西方媒體對(duì)我國(guó)“一帶一路”相關(guān)新聞報(bào)道研究方面尤為顯著。鐘馨（2018）運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)批評(píng)話語(yǔ)分析法對(duì)五年來(lái)英國(guó)全國(guó)性報(bào)紙中的“一帶一路”相關(guān)報(bào)道進(jìn)行系統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)分析，從索引、關(guān)鍵詞、伙伴搭配詞索引等典型性語(yǔ)言形式特征揭示英國(guó)媒體如何建構(gòu)“一帶一路”倡議的“話語(yǔ)韻”，進(jìn)而刻畫中國(guó)“野心勃勃的大國(guó)形象”；同時(shí)，英國(guó)媒體往往借助正面的述語(yǔ)策略，建構(gòu)英國(guó)積極參與“一帶一路”建設(shè)的樂(lè)觀態(tài)度。聶薇（2018）對(duì)英國(guó)主流媒體關(guān)于“一帶一路”倡議歷時(shí)話語(yǔ)的及物性分析也得出了“充滿疑慮——疑慮接納——?dú)g迎支持”這一類似的結(jié)論。在全球范圍內(nèi)，西方媒體對(duì)我國(guó)“一帶一路”的總體態(tài)度存在明顯差異，邵斌、蔡穎瑩和余曉燕（2018）通過(guò)對(duì)LexisNexis新聞數(shù)據(jù)庫(kù)中提取的西方主要國(guó)家媒體的相關(guān)報(bào)道的分析發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家對(duì)“一帶一路”態(tài)度不一，倡議沿線國(guó)家多為積極性報(bào)道，其他西方大國(guó)出于國(guó)家利益和意識(shí)形態(tài)原因或多或少地存在一定的歪曲性報(bào)道。西方國(guó)家的智庫(kù)在對(duì)華政策和態(tài)度中起著決定性作用，他們對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知和立場(chǎng)直接影響我國(guó)“一帶一路”倡議在西方國(guó)家的形象和傳播，詹霞（2018）運(yùn)用德國(guó)杜伊斯堡學(xué)派的話語(yǔ)批評(píng)與定因分析理論考察了德國(guó)六家智庫(kù)近三年關(guān)于“一帶一路”的專題報(bào)告后發(fā)現(xiàn)，德國(guó)智庫(kù)通過(guò)“一帶一路”往往把中國(guó)構(gòu)建成為經(jīng)濟(jì)上的貿(mào)易大國(guó)、經(jīng)濟(jì)全球化的捍衛(wèi)者和政治上的全球治理的積極參與者等多種復(fù)雜甚至矛盾的角色認(rèn)知。值得注意的是，廣州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院于2016年起在國(guó)內(nèi)較早開(kāi)始舉辦“一帶一路”相關(guān)專題學(xué)術(shù)會(huì)議，現(xiàn)已召開(kāi)“‘一帶一路’國(guó)家倡議背景下話語(yǔ)研究與語(yǔ)言服務(wù)高端論壇”一屆，“‘一帶一路’國(guó)家倡議背景下翻譯研究與語(yǔ)言服務(wù)高端論壇”兩屆，為推動(dòng)“一帶一路”話語(yǔ)研究作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)（彭志瑛、李瑩瑩，2017；肖坤學(xué)、陳順意、楊梓悠，2018）。

身份歷來(lái)都是批評(píng)話語(yǔ)分析研究的重心，近年來(lái)的研究?jī)?nèi)容主要涉及社會(huì)身份的話語(yǔ)表征以及群體身份的社會(huì)建構(gòu)與認(rèn)同，研究對(duì)象集中在青少年群體、老年群體以及特定的社會(huì)消費(fèi)群體。首先，由于網(wǎng)絡(luò)媒體的廣泛介入，國(guó)內(nèi)醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，醫(yī)生尤其是青年醫(yī)生遭遇了更多網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力和群體的污名化。朱桂生和黃建濱（2018）運(yùn)用費(fèi)爾克勞的三維話語(yǔ)分析模型考察了劉永偉腎失蹤案例的相關(guān)報(bào)道。該研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)新聞媒體利用多種語(yǔ)言手段和話語(yǔ)策略將青年醫(yī)生塑造為施暴者形象，他們認(rèn)為，這種語(yǔ)言偏見(jiàn)跟當(dāng)前的社會(huì)信任危機(jī)和現(xiàn)代社會(huì)信息化張力不無(wú)關(guān)系。漆亞林和王俞豐（2018）從文本的生產(chǎn)、消費(fèi)和社會(huì)文化機(jī)制等主要方面對(duì)智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的青年政治表達(dá)開(kāi)展深入的話語(yǔ)分析，展現(xiàn)了青年的在線話語(yǔ)實(shí)踐如何利用模因、戲仿、政治波普等話語(yǔ)策略表達(dá)述求和政治意愿，創(chuàng)造另類的政治表達(dá)空間和青年政治文化，該文還為青年網(wǎng)絡(luò)政治話語(yǔ)體系的建設(shè)提供了中肯的建議。安東尼·伯吉斯的《發(fā)條橙》是一部街頭少年反語(yǔ)言的集大成者，也是一部關(guān)于青少年危機(jī)與身份重建的經(jīng)典作品。沈文靜（2018）詳細(xì)地考察了作品中的隱喻性表達(dá)建構(gòu)反文化青少年群體身份和二次元世界的隱喻動(dòng)力機(jī)制。不同于前面三篇文章中所討論的社會(huì)群體身份的被動(dòng)建構(gòu)和消極表征，劉文宇和時(shí)榮譽(yù)（2018）以《中國(guó)老年報(bào)》為例，從社會(huì)認(rèn)知的角度對(duì)老齡化時(shí)代老年群體積極的自我表征和消極的他者表征作了實(shí)證探討，建構(gòu)了老年群體拼搏進(jìn)取、愛(ài)黨愛(ài)國(guó)的集體認(rèn)同，也反映了當(dāng)前國(guó)內(nèi)積極老齡化的社會(huì)進(jìn)程。此外，劉文宇和王英杰（2018）還分析了報(bào)紙媒體對(duì)海歸群體的集體身份的話語(yǔ)建構(gòu)所采用的語(yǔ)言手段、視角化策略、述謂策略，并指出報(bào)紙媒體的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)既塑造了海歸們奮勇創(chuàng)業(yè)、踏實(shí)工作的積極形象，同時(shí)也強(qiáng)化了這一群體的社會(huì)參與者身份不斷被社會(huì)邊緣化和他者化。陳新仁（2018）從批評(píng)語(yǔ)用分析的角度對(duì)地產(chǎn)廣告中的“身份套路”進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)地產(chǎn)商往往利用廣告語(yǔ)匯為潛在購(gòu)買者搭設(shè)語(yǔ)用陷阱或者預(yù)設(shè)語(yǔ)用身份等常用的身份套路來(lái)順應(yīng)目標(biāo)人群的心理需求，建構(gòu)特定的身份類型，以達(dá)到商業(yè)身份建構(gòu)的語(yǔ)用功效。后結(jié)構(gòu)主義視域下，性別不只是一個(gè)生物學(xué)概念，更是一個(gè)社會(huì)學(xué)問(wèn)題，社會(huì)性別成為隱性的范疇，性別身份依賴于話語(yǔ)的建構(gòu)，這在時(shí)尚消費(fèi)話語(yǔ)中尤為突出（廖益清，2008）。廖益清（2018）認(rèn)為，從韓禮德社會(huì)符號(hào)學(xué)的角度來(lái)看，時(shí)尚話語(yǔ)報(bào)道中的小句及物性系統(tǒng)中的參與者成分不僅傳遞概念意義而且隱性地表達(dá)態(tài)度和評(píng)判意義，創(chuàng)造不平等的性別身份和權(quán)勢(shì)關(guān)系，因而應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)文本的批評(píng)性閱讀和隱匿在文本中的隱性性別范疇的識(shí)別。

3 話語(yǔ)與政治：沖突、治理與國(guó)家安全

批評(píng)話語(yǔ)分析歷來(lái)關(guān)注社會(huì)，通過(guò)話語(yǔ)揭示社會(huì)的不平等。從福勒等人所著的Language and Control（1979）到范戴克的News as Discourse（1988），再到沃達(dá)克的The Discourse of Politics in Action（2009），批評(píng)話語(yǔ)的研究視角和路徑不盡相同，但是對(duì)于政治話語(yǔ)的核心關(guān)懷從未改變，政治沖突、國(guó)家治理和國(guó)家安全一直是批評(píng)話語(yǔ)研究的重要內(nèi)容。近年來(lái)隨著美國(guó)重返亞太戰(zhàn)略的推進(jìn)，特別是奧巴馬政府“亞太再平衡”政策的刺激，美國(guó)頻繁介入南海問(wèn)題，企圖以南海問(wèn)題牽制中國(guó)，南海問(wèn)題日益成為亞太和平穩(wěn)定的晴雨表。為實(shí)現(xiàn)這一政治立場(chǎng)的合法化，美國(guó)政府利用國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的媒體力量，在涉南海問(wèn)題上采用多種（去）合法化話語(yǔ)策略，一方面運(yùn)用具有明顯目的導(dǎo)向的合理化表達(dá)為美國(guó)干預(yù)南海尋找借口，掩蓋其大國(guó)霸權(quán)主義的政治意圖，同時(shí)利用大量負(fù)面去合理化話語(yǔ)策略歪曲中國(guó)對(duì)南海正確行使主權(quán)的合法行為，故意扭曲中國(guó)形象（龔雙萍、張韌，2018）。康俊英和李風(fēng)琴（2018）詳細(xì)考察了《紐約時(shí)報(bào)》相關(guān)報(bào)道中的轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的使用頻數(shù)、分布和索引情況，從語(yǔ)篇的微觀層面同樣揭示了美國(guó)利用南海問(wèn)題誹謗、打壓中國(guó)的霸權(quán)主義行徑和冷戰(zhàn)主義思維。大眾媒體對(duì)政治沖突的報(bào)道往往具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性和一定的民族主義傾向，辛斌（2018a）認(rèn)為，由于受到不同認(rèn)知框架（frames）的影響，媒體對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的報(bào)道往往通過(guò)設(shè)置一定的公眾議程和有選擇性的對(duì)經(jīng)驗(yàn)加工和重構(gòu)，達(dá)到對(duì)信息的框架化（framing）處理，中美媒體在南海爭(zhēng)端的報(bào)道正是利用標(biāo)題的框架資源塑造有利于本國(guó)的國(guó)家形象，從而影響各自受眾的注意力，爭(zhēng)取輿論上的主動(dòng)權(quán)。當(dāng)然，媒體的報(bào)道往往利用多種詞匯、句法、語(yǔ)義等資源掩蓋、弱化自己的政治立場(chǎng)，試圖維護(hù)媒體公平、公正的公眾形象。何宇菲（2018）的研究發(fā)現(xiàn)盡管美國(guó)官方宣稱對(duì)南海仲裁結(jié)果保持中立，美國(guó)主流媒體的相關(guān)報(bào)道大量引用、轉(zhuǎn)述外部聲音，使用針對(duì)中國(guó)的消極性的態(tài)度詞語(yǔ)，試圖表明海牙仲裁實(shí)際上有益于區(qū)域和平穩(wěn)定，中菲都應(yīng)該遵守仲裁結(jié)果這一不符合事實(shí)的態(tài)度和立場(chǎng)。但是辛斌（2018b）在研究中指出，美國(guó)媒體的話語(yǔ)伎倆并不能粉飾和遮掩南海仲裁本身對(duì)訴訟體裁特征的有意或者故意的挪用以達(dá)到妖魔化中國(guó)的政治企圖。

國(guó)家安全話語(yǔ)是政治話語(yǔ)分析的重要組成部分，它至少“涉及國(guó)民主體思想、國(guó)家發(fā)展道路與方向、國(guó)家身份意識(shí)、文化認(rèn)同意識(shí)、國(guó)家形象以及國(guó)家話語(yǔ)權(quán)等問(wèn)題”，尤其是國(guó)民的認(rèn)知與心理安全、意識(shí)形態(tài)安全、文化安全、國(guó)防安全等相關(guān)的話語(yǔ)體系（梁曉波、武嘯劍、曾廣，2018）。《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》作為美國(guó)政府宣揚(yáng)其外交和戰(zhàn)略部署的頂層設(shè)計(jì)，對(duì)于我們了解美國(guó)安全話語(yǔ)具有至關(guān)重要的作用。劉文宇和徐博書（2018）運(yùn)用Chilton的話語(yǔ)空間理論并結(jié)合Cap（2013，2017）的趨近化理論（proximization）對(duì)比分析了三位美國(guó)總統(tǒng)所發(fā)布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中對(duì)華政策的相關(guān)論述，發(fā)現(xiàn)中國(guó)作為被話語(yǔ)建構(gòu)的他者，其對(duì)話戰(zhàn)略定位已從伙伴轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)手，甚至已經(jīng)成為美國(guó)一個(gè)“不斷迫近的威脅”。倪曉珊和鄭春榮（2018）依據(jù)賴訥·鮑曼的話語(yǔ)論式分析框架對(duì)德國(guó)政治精英關(guān)于國(guó)防軍外海行動(dòng)的議會(huì)辯論語(yǔ)料展開(kāi)話語(yǔ)分析，考察德國(guó)政府近20年來(lái)國(guó)家對(duì)外安全政策的演變。研究發(fā)現(xiàn)，德國(guó)安全政策總體呈現(xiàn)漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型，即從戰(zhàn)爭(zhēng)反思者逐步轉(zhuǎn)向利益謀求者，同時(shí)盡量在歐洲和國(guó)際事務(wù)中扮演者服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)者的身份，基本保持了德國(guó)文明力量的定位不動(dòng)搖。

后現(xiàn)代話語(yǔ)理論經(jīng)過(guò)?？碌臋?quán)力話語(yǔ)和知識(shí)話語(yǔ)的推波助瀾，話語(yǔ)的觸角延伸到現(xiàn)代社會(huì)治理領(lǐng)域，在當(dāng)前國(guó)家治理現(xiàn)代化的時(shí)代背景下，社會(huì)治理改革的主要目標(biāo)和途徑就是要擺脫西方國(guó)家治理話語(yǔ)的概念體系，充分尊重中國(guó)當(dāng)下所面臨的真實(shí)場(chǎng)域，堅(jiān)定中國(guó)立場(chǎng)，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，構(gòu)建具有中國(guó)特色的社會(huì)治理話語(yǔ)體系（范逢春，2018）。從文化話語(yǔ)的角度來(lái)看，國(guó)家安全話語(yǔ)體系的建設(shè)尤其要突出文化性、民族性，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)中國(guó)國(guó)家安全話語(yǔ)研究工作（施旭，2018b）。在微觀層面，李戰(zhàn)子（2018）從話語(yǔ)分析的角度對(duì)中國(guó)軍事公共外交建設(shè)提出建議，認(rèn)為在戰(zhàn)略與國(guó)防政策、外交格局等方面可以利用新媒體平臺(tái)和多模態(tài)話語(yǔ)技術(shù)開(kāi)拓新的公共軍事話語(yǔ)傳播途徑，提升軍事公共外交素養(yǎng)。潘艷艷和馬如坡（2018）運(yùn)用視覺(jué)語(yǔ)法和多模態(tài)隱喻理論分析了我國(guó)警察形象宣傳片中的互動(dòng)意義和警察形象建構(gòu)的效果。

4 創(chuàng)新發(fā)展：新方法、新視角、新領(lǐng)域

從文獻(xiàn)梳理情況來(lái)看，2018年國(guó)內(nèi)的批評(píng)話語(yǔ)研究不僅在新聞話語(yǔ)、政治話語(yǔ)等傳統(tǒng)領(lǐng)域取得了豐富的研究成果，在研究方法、研究視野和研究問(wèn)題上均有很大突破。首先，語(yǔ)料庫(kù)技術(shù)跟批評(píng)話語(yǔ)分析的結(jié)合更加緊密；其次，研究視角不斷豐富，積極話語(yǔ)分析、修辭、邊緣話語(yǔ)研究等新視角層出不窮；再次，研究領(lǐng)域不斷拓展，司法審議、心理咨詢、儒學(xué)傳播等研究各具特色、別開(kāi)生面。

4.1 新方法

語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)技術(shù)客觀上克服了一般批評(píng)話語(yǔ)分析因文本數(shù)量狹小，詞匯、語(yǔ)法統(tǒng)計(jì)片面而導(dǎo)致話語(yǔ)的意義闡釋過(guò)分主觀化的固有缺陷（Stubbs，1997；唐麗萍，2011）。語(yǔ)料庫(kù)技術(shù)應(yīng)用于批評(píng)話語(yǔ)分析始于20世紀(jì)末，近年來(lái)取得了較大進(jìn)展（Stubbs，1996，2001；Fairclough，2000；Nelson，2005；Baker&Levon，2015），語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)中的詞頻統(tǒng)計(jì)、主題詞及其搭配與索引分析以及話語(yǔ)韻研究，可以有效揭示隱含在文本中的立場(chǎng)、情感態(tài)度以及話語(yǔ)的意識(shí)形態(tài)性（錢毓芳，2010）。Wodak等學(xué)者的話語(yǔ)歷史分析法（discourse-historical approach，DHA）通過(guò)追蹤事件的情景語(yǔ)境和社會(huì)語(yǔ)境還原話語(yǔ)的形成過(guò)程，揭示再語(yǔ)境化及其相關(guān)話語(yǔ)策略如何建構(gòu)話語(yǔ)意義和價(jià)值立場(chǎng)。因此，歷時(shí)語(yǔ)料庫(kù)的定量研究經(jīng)常被應(yīng)用于歷史話語(yǔ)分析。楊敏和符小麗（2018）依據(jù)這一框架對(duì)美國(guó)主流媒體關(guān)于希拉里郵件門事件的相關(guān)報(bào)道的語(yǔ)料庫(kù)文本的命名策略、述謂策略、視角化策略等話語(yǔ)策略展開(kāi)定性和定量的分析，從社會(huì)歷史語(yǔ)境的角度揭示了美國(guó)媒體刻意包裝事實(shí)，服務(wù)于政治精英的價(jià)值立場(chǎng)。許婷婷（2018）對(duì)俄羅斯三大政黨關(guān)于俄國(guó)十月革命100周年前后的主要報(bào)道自建語(yǔ)料庫(kù)，依據(jù)費(fèi)爾克勞的三維模型對(duì)語(yǔ)料展開(kāi)分析后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前俄羅斯國(guó)內(nèi)對(duì)十月革命褒貶不一，也反映出俄羅斯在新的歷史條件下對(duì)于這一重要?dú)v史事件的新的認(rèn)知。通過(guò)歷時(shí)語(yǔ)料的縱向?qū)Ρ确治?，可以較為客觀地觀測(cè)隱含在話語(yǔ)實(shí)踐中的立場(chǎng)和態(tài)度的變化，進(jìn)而指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。唐青葉和史曉云（2018）綜合運(yùn)用多層次的話語(yǔ)政治分析框架，結(jié)合語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)義韻和態(tài)度評(píng)價(jià)資源分析，對(duì)近五年來(lái)美國(guó)、印度以及歐盟主流報(bào)刊對(duì)我國(guó)“一帶一路”的話語(yǔ)傳播進(jìn)行對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)三個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)“一帶一路”進(jìn)行了不同的話語(yǔ)建構(gòu)，同時(shí)經(jīng)歷了顯著的態(tài)度轉(zhuǎn)變。李靜（2018）利用語(yǔ)料庫(kù)在線分析工具Sketch Engine考察了英國(guó)媒體對(duì)我國(guó)“十二五”期間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的新聞報(bào)道，重點(diǎn)探討了經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)中的中國(guó)形象以及對(duì)話態(tài)度的變遷。相關(guān)研究還有劉寧（2018）關(guān)于中美媒體對(duì)中國(guó)近年來(lái)的霧霾現(xiàn)象的相關(guān)報(bào)道分析，焦新平和敖鋒（2018）的基于語(yǔ)料庫(kù)的軍事微博話語(yǔ)分析等。

4.2 新視角

多元視角是2018年國(guó)內(nèi)的批評(píng)話語(yǔ)分析的另一個(gè)亮點(diǎn)。王品（2018）從作為批評(píng)話語(yǔ)分析的反駁和補(bǔ)充（朱永生，2006）的積極話語(yǔ)分析的視角考察了Monica Lewinsky（克林頓-萊溫斯基事件女主角）于2015年所作的TED演講以及聽(tīng)眾回應(yīng)中的態(tài)度資源，借此考察語(yǔ)言暴力受害者如何運(yùn)用態(tài)度資源等話語(yǔ)策略建構(gòu)積極、和諧的話語(yǔ)互動(dòng)，獲得情感共鳴，實(shí)現(xiàn)自我救贖。對(duì)于合法化的話語(yǔ)研究，武守強(qiáng)和馮云霞（2018）從修辭的視角對(duì)組織合法性的話語(yǔ)建構(gòu)及其修復(fù)與重構(gòu)作了理論和實(shí)踐層面的探討?；贐urke（1989）所提出的修辭范式，他們對(duì)比分析了中國(guó)百勝和麥當(dāng)勞在處理企業(yè)合法性危機(jī)中的策略，據(jù)此建立一個(gè)整合模型用于探討話語(yǔ)和修辭在企業(yè)合法性的建立、修復(fù)和重建中的運(yùn)作機(jī)制，研究為企業(yè)的危機(jī)管理和合法化研究開(kāi)辟了新的路徑。新聞話語(yǔ)歷來(lái)都是批評(píng)話語(yǔ)分析的主要陣地，然而較少研究關(guān)注它的論辯性及其實(shí)現(xiàn)形式，楊仙菊和張載浩（2018）的研究引入語(yǔ)用論辯理論，著重分析了《紐約時(shí)報(bào)》中的論證圖式策略，闡述了新聞媒體的語(yǔ)境化重構(gòu)對(duì)新聞立場(chǎng)和態(tài)度構(gòu)建的語(yǔ)用效果，對(duì)于揭示新聞?wù)Z篇的話語(yǔ)操控性提供了新的切入口。批評(píng)話語(yǔ)分析致力于通過(guò)文本閱讀的方式揭露社會(huì)的不平等和隱匿在文本背后的權(quán)勢(shì)關(guān)系，秉持這一理念，中山大學(xué)丁建新教授（2010，2016；丁建新、沈文靜，2013）在國(guó)內(nèi)率先提出邊緣話語(yǔ)分析（marginal discourse analysis，MDA）的相關(guān)理論，明確要把話語(yǔ)分析同文化批評(píng)結(jié)合起來(lái)，關(guān)注社會(huì)邊緣群體，為弱勢(shì)文化發(fā)聲，消解中心/邊緣的對(duì)立，創(chuàng)造平等的話語(yǔ)交流和生存空間。姚曉東和李春宇（2018）正是在此析框架下考察了乞丐這一邊緣群體所遭遇的來(lái)自媒體話語(yǔ)的再邊緣化命運(yùn)。該研究可謂是邊緣話語(yǔ)分析在國(guó)內(nèi)的又一次有益嘗試。

4.3 新領(lǐng)域

在政府和民間力量的合力推動(dòng)下，中國(guó)文化走出去戰(zhàn)略進(jìn)展迅速，成效顯著。儒學(xué)作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的精粹，它在海外的傳播和接受效果同樣受到學(xué)者的關(guān)注。借助數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)，秦洪武和孔蕾（2018）在批評(píng)話語(yǔ)分析框架下對(duì)儒學(xué)在西方社交媒體的傳播文本進(jìn)行綜合分析后發(fā)現(xiàn)，海外網(wǎng)絡(luò)媒體的儒學(xué)傳播趨向于儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)意義而沒(méi)有真正聚焦儒學(xué)的核心要義的詮釋和傳遞，新媒體技術(shù)加劇了儒學(xué)傳播的碎片化，理性傳播和良性的傳播話語(yǔ)體系建設(shè)亟待加強(qiáng)。目前，國(guó)內(nèi)的網(wǎng)約車服務(wù)日趨合理、規(guī)范，網(wǎng)約車政策日益完善，彭正波和蔣建敏（2018）的研究認(rèn)為，網(wǎng)約車新政既是乘客、行業(yè)、政府、學(xué)者各方利益、權(quán)利訴求博弈的結(jié)果，也是話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪和多方群體話語(yǔ)共建的結(jié)果。該研究可以說(shuō)是公共政策話語(yǔ)分析的又一個(gè)成功案例，可以為新時(shí)代城市公共事務(wù)管理提供參考。鄭泉和張?jiān)鲆唬?018）通過(guò)對(duì)一場(chǎng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的論辯發(fā)言的分析探討了科學(xué)話語(yǔ)的建構(gòu)策略，發(fā)現(xiàn)科學(xué)論辯往往依靠勸導(dǎo)性、中立性的表達(dá)來(lái)建構(gòu)權(quán)威性以獲取信任和支持，通過(guò)互文、預(yù)設(shè)、提出主張等方式確立知識(shí)的科學(xué)性從而建立話語(yǔ)聯(lián)盟。冉永平和雷榮（2018）采用會(huì)話分析的方法對(duì)心理咨詢會(huì)話中的對(duì)話共鳴及其所產(chǎn)生的社會(huì)行為進(jìn)行探討，發(fā)現(xiàn)對(duì)話共鳴在心理咨詢中充當(dāng)會(huì)話困難的緩和語(yǔ)，而且在重塑來(lái)訪者的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)以及在來(lái)訪者改變上具有重要作用。

部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)和司法類的話語(yǔ)實(shí)踐。司法話語(yǔ)分析是法律語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要組成部分，也是司法社會(huì)學(xué)的一個(gè)新發(fā)展，其主要目標(biāo)是通過(guò)對(duì)司法審議話語(yǔ)的評(píng)估推進(jìn)司法審議的合理化。楊帆（2018）追溯了這一研究路徑的兩大法哲學(xué)基礎(chǔ)：基于哈貝馬斯的法律商談理論的理性主義傳統(tǒng)和?？碌臋?quán)力關(guān)系話語(yǔ)理論，并通過(guò)案例分析探討了話語(yǔ)分析對(duì)于司法權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化和司法文明建設(shè)的重要意義。該研究不僅能推動(dòng)批評(píng)話語(yǔ)分析往司法、庭審領(lǐng)域的縱深發(fā)展，它對(duì)于我國(guó)當(dāng)前語(yǔ)境下的司法體制改革同樣具有一定的理論指導(dǎo)意義。袁天榮和劉衡（2018）以中國(guó)資本市場(chǎng)的“安碩信息”為案例從系統(tǒng)功能語(yǔ)法的角度分析了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中證券分析師的話語(yǔ)。研究發(fā)現(xiàn)作為資本市場(chǎng)的中介，證券分析師通過(guò)對(duì)資產(chǎn)信息的解讀發(fā)布研報(bào)。來(lái)建構(gòu)自己的權(quán)威身份和話語(yǔ)的正當(dāng)性，依此影響投資者的決策行為而謀取利益。這一研究對(duì)于規(guī)范國(guó)內(nèi)證券分析師行為和市場(chǎng)具有一定的參考價(jià)值。

學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)話語(yǔ)研究同樣有不少新的進(jìn)展。任育新（2018）對(duì)比研究了英漢語(yǔ)境下學(xué)術(shù)論文答辯委員會(huì)主席的話語(yǔ)，探討了權(quán)勢(shì)關(guān)系在機(jī)構(gòu)性互動(dòng)中的不同建構(gòu)模式。趙芃和劉璇（2018）從批評(píng)話語(yǔ)分析的角度探究了學(xué)術(shù)抄襲的語(yǔ)言學(xué)成因。該研究認(rèn)為，學(xué)術(shù)寫作中的引用本身就是文本互文性的一個(gè)體現(xiàn)，但是由于互文的隱蔽性和復(fù)雜性，互文引用也為抄襲提供了掩飾的基礎(chǔ)；反過(guò)來(lái)，學(xué)術(shù)抄襲作為歪曲性互文表達(dá)的結(jié)果，通過(guò)不恰當(dāng)?shù)母膶懟蛘咿D(zhuǎn)述隱藏甚至扭曲互文關(guān)系而導(dǎo)致作者的失聲，抄襲本質(zhì)上是“原文本被去情景化和新文本再語(yǔ)境化”的結(jié)果（趙芃、田海龍，2013）。該研究視角獨(dú)特、理?yè)?jù)充分、論證詳實(shí)，對(duì)于人們認(rèn)識(shí)、辨別、避免學(xué)術(shù)抄襲具有重要的參考價(jià)值。

三、結(jié)語(yǔ)

2018年國(guó)內(nèi)的批評(píng)話語(yǔ)分析研究無(wú)論是在政治新聞話語(yǔ)這個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)，還是在證券投資話語(yǔ)、司法話語(yǔ)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)話語(yǔ)等諸多新興領(lǐng)域，有繼承也有發(fā)展，可謂成績(jī)斐然?？傮w來(lái)看，學(xué)者的研究視野更為寬廣，立足點(diǎn)更加本土化、生活化，研究主題富有時(shí)代感，學(xué)科交叉研究蓬勃發(fā)展。此外，國(guó)內(nèi)批評(píng)話語(yǔ)分析研究團(tuán)隊(duì)日漸壯大，專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議發(fā)展勢(shì)頭穩(wěn)定，各類期刊專題研究皆匠心獨(dú)運(yùn)、特色鮮明。時(shí)值批評(píng)話語(yǔ)分析40年之際，希望我國(guó)的批評(píng)話語(yǔ)分析研究在理論建設(shè)和實(shí)踐研究?jī)纱蠓矫婢馨俪吒皖^、更進(jìn)一步。也希望本文可以為批評(píng)話語(yǔ)分析研究提供一定的借鑒和參考。