王 蕊

(南開大學 哲學院，天津 300071)

列維納斯以批判西方哲學一貫追求總體性、同一性的傳統(tǒng)和堅定地為絕對的他性、差異性來辯護而著稱。然而，他也深受胡塞爾現(xiàn)象學思想的影響，更從其現(xiàn)象學中發(fā)現(xiàn)了非反思和不確定的思想。在《意向性與感覺》一文中，他探討了自己對胡塞爾“感覺”概念的理解，以非反思的“感覺”擴展意向性，取消了表象意向性的支配地位，并兼論感覺和時間的關(guān)系，引出了異質(zhì)性、他者與時間的關(guān)系，為他者理論的提出奠定了基礎(chǔ)。因此，文章的研究思路是先有針對性地介紹胡塞爾的“感覺”理論，再介紹列維納斯對其理論的贊同和批判之處，從而引出他的“異質(zhì)性”思想。

一、胡塞爾的“感覺”理論

(一)“感覺”理論的提出

感覺是胡塞爾在闡述感知理論時，為反駁相對主義和保證反思的合法性所提出的重要概念。他對感覺作出如下闡述：首先，感覺和被感覺是一回事，即感覺和感覺內(nèi)容(材料)是一回事；其次，感覺內(nèi)容(材料)被體驗，而對象則被感知。這里的“體驗”與“感覺”是同義的，都是一種非意向性、非客體化行為?！霸诒惑w驗或被意識的內(nèi)容與體驗本身之間不存在區(qū)別。例如，被感覺到的東西就是感覺。但如果一個體驗‘關(guān)系到'一個與它本身有區(qū)別的對象……那么，這個對象便沒有在這里所確定的意義上被體驗或被意識到，而只是被感知、被指稱等等’?！盵1]此外，感覺內(nèi)容是意向行為中的代現(xiàn)性內(nèi)容，是實項的、本真的內(nèi)容?！拔覀兺ㄟ^適當?shù)哪抗廪D(zhuǎn)向發(fā)現(xiàn)了這個感覺材料——白色。這個白色是某種不可分地屬于該具體知覺本質(zhì)的東西，而且是作為一種真實的具體內(nèi)在組成成分屬于它的?！盵2]最后，感覺內(nèi)容經(jīng)過立義形成對象，一個完整的感知行為得以完成。

因此，感覺和感知在胡塞爾看來是完全兩個不同的概念，且感覺是感知的基礎(chǔ)。他指出，感覺內(nèi)容的不同并不妨礙我們把它立義為同一個對象，這樣就反駁了相對主義，即認為對象都是內(nèi)在于人的主觀心理，因此我們是不可能探討同一個對象的觀點。更重要的是，他反駁了“無意識的意識”，認為在客體化的反思的感知行為發(fā)生前，感覺材料就已經(jīng)被“原意識到”了，從而保證了反思的合法性。

胡塞爾認為感覺作為意識，并不是混亂雜多的。為了保證對象的呈現(xiàn)，感覺材料在此之前必須是被組織過的，有著一定的結(jié)構(gòu)，這就涉及時間意識，它是一切意識所遵循的形式結(jié)構(gòu)。

(二)感覺材料被動綜合的法則——內(nèi)時間意識

胡塞爾的內(nèi)時間意識結(jié)構(gòu)就是“滯留—原印象—前攝”的意識結(jié)構(gòu)。原印象是感覺材料當下被給予，它在時間意識結(jié)構(gòu)中具有絕對優(yōu)先的地位，“延續(xù)客體之生產(chǎn)得以開始的‘起源點’是一個原印象”[3]，它具有最高的自明性，我們只需被動地接受它，然后利用它產(chǎn)生出完整的感知?！霸∠笫沁@個生產(chǎn)的絕對開端……但它自己并不是被生產(chǎn)出來的?！盵3]一個原印象緊跟著另一個原印象，每當一個新原印象涌出時，之前的原印象就流逝了，但之前的原印象并不是消失得無影無蹤，它經(jīng)歷了變異，以變異的形式被滯留住了，新的原印象出現(xiàn)，之前的原印象變成滯留，再之前的原印象變成滯留的滯留，如此不斷直到這個時間客體的延續(xù)過程結(jié)束。我們可以看到，首先，滯留必須依賴原印象；其次，滯留是根本不同于回憶的，一方面，前者是時間意識的一個非獨立環(huán)節(jié)，后者是一個客體化行為，另一方面，回憶把內(nèi)容把握為過去，但“滯留—原印象—前攝”一同把內(nèi)容把握為現(xiàn)在；最后，滯留所意識到的內(nèi)容，并不是實項的，而是上一個原印象的變異。在原印象被給予時，除了有對過去了的原印象的滯留，還有對還沒來的原印象的期待，它指向未來，是一個有待被充實的意向。至此，“滯留—原印象—前攝”共同把內(nèi)容立義為現(xiàn)在。

感覺材料就依靠這種方式被組織起來，這是一種被動構(gòu)造，它是主動構(gòu)造的基礎(chǔ)，也被其稱為“前構(gòu)造”。他認為，是否為主動構(gòu)造還是被動構(gòu)造取決于在構(gòu)造里自我有沒有主動起作用，前者是自我積極地參與其中，后者則沒有?！氨粍有允亲晕?ego)在這里不積極地、不創(chuàng)造性地參與或不積極地將自身投入到對感覺的構(gòu)成中來的體驗的領(lǐng)域?！盵4]滯留就體現(xiàn)了這一點，它能把已經(jīng)過去的原印象以變異的方式滯留住，但自我在這里并沒有主動發(fā)揮作用?！八o予出來的感覺材料或者質(zhì)素……但在這個意識活動的進行過程中，自我并沒有刻意去把握它?！盵5]于是，感覺材料或質(zhì)素就被稱為“非自我之物”。

(三)辯證的“非自我之物”——質(zhì)素

所謂“非自我之物”，在胡塞爾看來并不是要表達與自我毫無任何關(guān)系的意思。因為自我和非我都屬于主體，它們只是主體的不同階段，非我就處于主體的低端狀態(tài)。相對于高階端自我，低階端的非我就是其得以構(gòu)造的基礎(chǔ)，但是低階的非我也是由低階的自我構(gòu)造起來的。因此，“自我并不是在一個固定的平面構(gòu)造一個又一個對象，而是以分階的方式，自下而上地構(gòu)造對象……基礎(chǔ)和支撐物對于高階中的自我而言是非我，但它們恰恰是低階中自我的構(gòu)造成就”[6]。

胡塞爾的“非自我之物”的質(zhì)素或感覺材料觸發(fā)自我并不是什么矛盾之處，因為自我與非我都隸屬于主體，自我與非我本身就是統(tǒng)一的，只有經(jīng)過抽象才能將它們區(qū)分開來。通過這樣的闡述，不難發(fā)現(xiàn)感覺材料或質(zhì)素既是與自我對立的“非我之物”，又是與自我一起統(tǒng)一于主體的辯證特質(zhì)。

二、列維納斯的“感覺”理論

(一)表象的毀滅——對胡塞爾現(xiàn)象學由理解到批評

早期列維納斯對胡塞爾的現(xiàn)象學更多的是從存在主義的角度來理解的，他認為胡塞爾的現(xiàn)象學對哲學界最突出的貢獻就是意向性理論的提出。意向性從方法論上揭示了“意義如何出現(xiàn)，它如何在我們對世界的意識中，或更準確地說，它如何在我們與世界的意向性關(guān)系的意識中呈現(xiàn)出來”[7]。他甚至說，“現(xiàn)象學就是意向性”[8]。一方面，列維納斯認為意向性理論為我們提供了一種全新的對于“存在”的認識，傳統(tǒng)自然主義本體論認為自然物是完全自在的，并且覺得這才是存在的范本，而人類的價值判斷等都被視為主觀的東西而遭到貶低。而胡塞爾的意向性保證了意識行為對意向?qū)ο蟮臉?gòu)造功能，所有存在物的意義被意識生活而構(gòu)造，我們才能對存在的意義作出可能的理解。“這里，‘存在’不再是傳統(tǒng)實在主義上的某種東西，而是對意識有意義的呈現(xiàn)?，F(xiàn)象學懸置的不是現(xiàn)象學所研究的‘存在’，而是實在主義理解的‘存在’?！盵9]另一方面，“意向性貢獻了一種從‘它自身走出去’的新觀念”[8]。他認為意向性描述了一種意識與它所面向的具體間的關(guān)系，使“我們能夠在我們的活的經(jīng)驗之內(nèi)揭示意義，它把意義顯示為一種始終與它自身之外的，異于它自身的客體保持聯(lián)系的意向性”[7]。但是，列維納斯也看到了以表象為支配地位的認知意向性的不足：一方面，這是一種唯智主義，它要求達到一種只是從非歷史的角度靜觀生命的先驗自我；另一方面，這也是一種以認同或同一化為特征的唯心主義。他所要批評的就是表象的同一化，因為表象體現(xiàn)了意識活動的功能就是先驗意識對意識對象的構(gòu)造，通過認同這種構(gòu)造方式，對象才能獲得意義，在獲得意義的同時，對象也就被納入意識自身之中。這必然會導致唯我論，而與列維納斯所認為的他者是超越意識的掌握是一種絕對的相異性相沖突。因此，他批評胡塞爾的意向性觀念“可以被認作是他者被同者又一次的吸入，或他者被又一次還原為同者”[8]。

(二)感覺是意向性行為的基礎(chǔ)

雖然列維納斯看到了意向性的缺點，但是他并沒有完全拋棄現(xiàn)象學的方法，相反“列維納斯的工作更多的是極端地利用現(xiàn)象學而非破壞它”[10]，由此，他利用胡塞爾的“感覺”概念來消解表象的支配地位。與胡塞爾只是把感覺作為保證意向性行為的合法性概念不同，列維納斯更多地強調(diào)作為非意向性行為的感覺是意向性行為或表象的基礎(chǔ)，從而瓦解表象的核心地位。列維納斯認為感覺是非意向性的行為，就是“一種沒有意識到任何東西的意識狀態(tài)”[9]。他發(fā)掘胡塞爾“感覺”理論的矛盾之處：一方面，感覺與感知是絕對不能混同的，感知是客體化行為，感知與對象相關(guān)，但感覺沒有對象，感覺只是對象的“映射”；另一方面，為了保證感知的合法性，感覺材料或感覺必須與感知對象間存在相似性。更確切地說，通過對感覺材料的立義而得到的感知對象，一定與感覺材料存在相似性，這是很多讀者所忽略的。列維納斯所用的方法就是看到表象并不是獨立自主的，而是以其他前反思的、非意向性內(nèi)容為條件的行為。此外，通過對感覺的進一步分析，他也把感覺看作是意識外化于身體的一個表現(xiàn)，認為感覺的奠基性地位體現(xiàn)了胡塞爾意識到主體不可能不以有形體的存在來處于或參與進世界中。他也贊同主體應作為身心統(tǒng)一體出現(xiàn)，可以看出列維納斯與其他存在主義現(xiàn)象學家也有相似的觀點。

在這一部分里，雖然我們看到列維納斯以“感覺”作為松動表象支配地位的起點，但是這種試圖返回前反思領(lǐng)域的努力似乎與其他現(xiàn)象學家無異，而下面，列維納斯通過感覺發(fā)展出自己的歷時性時間理論，才真正彰顯出他與同輩的現(xiàn)象學家的真正不同。

(三)列維納斯異質(zhì)觸發(fā)的“感覺—時間”

我們說列維納斯的“他者”之所以與前人所討論的“他人”不同，就是他把“他者理解為一種撤出或缺席，一種超越于意識的掌握”[10]，也就是說他者絕對地處于我的理解之外，并且對我來說應保持全部不可還原的陌生性，他者是絕對不能受到表象意向性支配的。而列維納斯認為胡塞爾的表象意向性究其本質(zhì)就是“確證意識的自身在場”[11]。因此，這就迫使列維納斯用感覺來擴展意向性，消除表象的統(tǒng)攝地位不僅是為了“使現(xiàn)象學所遺忘的”前反思或非反思的視域“重新作用”[8]，更是為了探究意向性主體是如何建立在一種自身不能被意識所理解的東西之上，從而發(fā)展出一種描述與他者關(guān)系的新的意向性，這種意向性應體現(xiàn)“一種我們與他者的關(guān)系，這種關(guān)系既不能被理解成主體的不可忍受的有限性，也不能被理解成他者被自我吸入的關(guān)系”[8]，即一種歷時性意向性。

而與此同時，一種只有在與他者的關(guān)系中時間意識才得以呈現(xiàn)的歷時性時間——“感覺—時間”的觀點產(chǎn)生了。這是因為只有通過前攝、滯留的意向性，意識才能把尚未來到的或已經(jīng)過去的感覺立義為同一的延續(xù)統(tǒng)一體，而非是分散在各時刻的印象。因此，感覺、意向性、時間意識就必然地聯(lián)系在一起了。

首先，列維納斯梳理了胡塞爾《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學》的附錄5“感知與被感知之物的同時性”的主要內(nèi)容，即對于感知和感知對象的先后問題，在歷史上有四種觀點。(1)從自然態(tài)度來看，感知對象肯定先于感知行為，這是一種基于客觀時間的前提所下的結(jié)論。(2)從現(xiàn)象學的觀點看，似乎也是對象先于感知，因為客體化行為的感知必須要對“感覺材料”賦靈(立義)才能形成感知對象，感覺材料必然最先形成，而當感知執(zhí)行立義功能時，感覺材料必然已經(jīng)流逝進滯留中，如果把感覺材料作為對象的一部分，那么，還是感知對象先于感知。(3)不管是上述現(xiàn)象學觀點，還是以往的將感知作為反思的觀點來看，依舊是對象先于感知，因為時間上在后的反思要想起作用，時間上在前的對象的意識必然已經(jīng)形成了。(4)但如果把感覺這種內(nèi)意識也理解成內(nèi)感知的話，感知行為與感知對象就是同時的了。最后一種就是胡塞爾的看法。

而胡塞爾堅持這種看法的理由很簡單，就是為了避免無限后退的哲學困境。如果意識必須經(jīng)過在時間上在后的反思才能呈現(xiàn)出來，也就是承認有意識的意識，那么，之后的意識又必須有另外的意識才得以呈現(xiàn)，以致無窮。胡塞爾的解決辦法就是訴諸“滯留的雙重意向性”保證對象與感知之間的同時性，所謂“滯留的雙重意向性”就是：一個是用來構(gòu)造內(nèi)在客體的統(tǒng)一的意向性，另一個是用來構(gòu)造意識流的統(tǒng)一的意向性。前者是橫意向性，后者是縱意向性，即意識在構(gòu)造客體的統(tǒng)一性時，也同時在構(gòu)造自身的統(tǒng)一性，構(gòu)造對象的意識和構(gòu)造行為的意識不是兩個意識，是一個意識的兩個不同的方面。感知與被感知之物也具有了同時性。

而列維納斯首先堅持對象先于感知，更確切地說，列維納斯認為感知是對對象的回憶?！皽舻淖兪?，作為還能繼續(xù)持留住已經(jīng)流逝進過去的原印象的點，轉(zhuǎn)變?yōu)榛貞洝腕w化和意向性行為已經(jīng)在此發(fā)生……是第一個超越性”[8]，即當感覺材料被滯留住，立義才得以切入，當感知行為完成時，感覺材料已經(jīng)流逝到滯留的滯留，那么感知就是比滯留還要早的回憶。于是，一個完整的客體化意識得以形成必須要有兩個條件：一個是感覺和被感覺間的時間間距；另一個是被感覺的滯留和對它的表象間的間距。“只要認可對象與感知之間有著間距，那么這種轉(zhuǎn)化、過渡、不同一就存在于時間性的根基之處?！盵12]

第二步也是最為重要的一步就是列維納斯直接把感覺與原印象等同了。將這二者等同不僅是因為二者都具有前反思的、內(nèi)在的特性，更是因為在胡塞爾的時間意識里，原印象就是感覺材料直接當下被給予，因此，原印象也就是感覺。

第三步就是將感知對象與感知的時間間距進一步擴展為作為意識的源泉的原印象，只有通過滯留才能被感知，換句話說，原印象只有不同于自身時，時間意識結(jié)構(gòu)才能被完整構(gòu)成。

這樣，列維納斯就描述了一種只有建立在與他者的關(guān)系上才能產(chǎn)生的，但不能將他者統(tǒng)攝的意向性和時間性。一方面，他認為原印象并非在主體所構(gòu)造的層面，“原印象不是被非我、被他者、被事實性所占有”[8]，而是在主體單純地被動接受異于自身的、外在的刺激的層面，但這種印象又是意識形成的源泉，因此意向性或時間意識必須建立在與他者的關(guān)系上；而另一方面，他者卻不能復歸同一，不能被意向性所占有，因為一旦意向性得以發(fā)揮作用，原印象就已經(jīng)過渡到滯留中，已經(jīng)發(fā)生變異，成為不在場的，或者說，正是他者的不在場，意向性才得以可能。

(四)時間與他者

列維納斯的“感覺—時間”是一種歷時性時間，它描述了一種必須在與他者、與不可被同一的異質(zhì)性的關(guān)系中才能得到理解的時間，它要求時間當下就是異質(zhì)的。

首先，列維納斯用存在與存在者的關(guān)系來界定瞬間，他說，“存在在瞬間中被承擔起來了”[13]，在瞬間中，存在者成了主體。列維納斯用“出生”來描述這種存在者獲得存在的方式，他把這種最典型的瞬間(instant par excellence)叫作現(xiàn)在。

其次，列維納斯的歷時性時間觀與以前的時間觀不同就在于他看到瞬間與瞬間之間的絕對相異，這也就意味著主體只能擁有“現(xiàn)在”不能保證他擁有下一個瞬間?！皶r間并非在我面前魚貫而過的一個由瞬間組成的序列……這實際上就是經(jīng)濟生活時間，其中所有瞬間都相互等價，而我穿行游走在它們之中，維系著他們之間的聯(lián)系?！盵13]

最后，時間只能來源于我與他者間的關(guān)系，“時間不是孤獨的主體的成就，而是主體與他者的關(guān)系”[14]。主體想要進入下一個完全相異的瞬間必須與他者取得關(guān)系，“另一瞬間所具有的絕對相異性……不可能存在于主體中，因為主體確定無疑的是它自身，這種相異性只能來自于他人”[13]。

總之，列維納斯通過感覺挖掘出一種歷時性時間觀，時間不僅描述我與他者的關(guān)系，更描述了時間已經(jīng)超越了存在的結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了他者突破同一，伸向無限的特征。

三、列維納斯對胡塞爾的改革與發(fā)展

以上就是列維納斯對胡塞爾感覺理論的新闡發(fā)，我們可以看到列維納斯既有與同輩存在主義哲學家一致的地方，又有與他們所不同的地方，這種不同就在于突破一種同一化思維，強調(diào)不可被還原為自我的異質(zhì)性。

上文我們說，胡塞爾的“質(zhì)素”雖是“非我之物”但也是與自我交織統(tǒng)一于先驗主體的。屬于感覺材料范疇的被動綜合，是“主體的前反思綜合行為”[15]。這就使意識不可能接觸到異于其自身的東西，所有外部事物都是意識活動所構(gòu)造的產(chǎn)物。而使胡塞爾可以這樣做的基礎(chǔ)就是明見性原則。根據(jù)胡塞爾的觀點，現(xiàn)象學就是要“面對事物本身”，讓事物得以無遮蔽地自身顯現(xiàn)，而經(jīng)過現(xiàn)象學還原的方法，外部事物的存在是被“懸置”的，只有意識的顯現(xiàn)是可以確定的。外部事物的顯現(xiàn)因此被還原為事物對意識的顯現(xiàn)，最終還原為意識自身的顯現(xiàn)。但感覺材料卻不能保證這一點，因為感覺材料里既有組織起來準備成為對象的，也有成為背景的。意識可以讓對象對其充分顯現(xiàn)，但不能讓背景也向意識顯現(xiàn)。不僅如此，將這種背景或視域擴展開來，連意識自身也無法保證對其充分顯現(xiàn)，因為意識本身也處在時間視域中，胡塞爾現(xiàn)象學作為一種反思哲學，認定原意識必須通過反思才能被發(fā)現(xiàn)，并且只有在反思中才有對象的出現(xiàn)。因為“原意識與后反思不屬于同一個層次上的意識活動”[16]，在反思發(fā)揮作用時，原意識已經(jīng)過渡到滯留中，因此“我們所反思的任何一個體驗都已經(jīng)不再是原本”[16]。所以為了保證自明性的原則地位不被撼動，胡塞爾提出了先驗自我，將被動綜合與主動綜合都隸屬于先驗主體的行動?！皶r間性使得現(xiàn)象學反思的相應明見性失落了，胡塞爾對明見性的持久性追求又使得他漸漸將其落實在自我身上”[15]，意向?qū)ο筮€是被還原為內(nèi)在于主體的構(gòu)造。

而列維納斯把意識作為某種與它自身不同的東西相遇的能力，他不想把對象還原為對先驗自我的再現(xiàn)，他發(fā)現(xiàn)胡塞爾意識明見性的矛盾，“斷言在場的特殊地位的同時，它們也暗示：在場從一開始就是分裂的，它從未被完全擁有”[11]。意識得以向自身顯現(xiàn)，意識之流得以形成都是建立在原印象過渡到滯留中的前提，即原印象不再與自身保持同一前提。因此，把“非我之物”的感覺材料或原印象作為他者的異質(zhì)性的列維納斯認定意向性或意識的自身在場必須建立在他者的不在場之上，“簡而言之，在非意向性的原印象意義上的感性—時間，正是意向性的可能性條件”[15]。

這也就是胡塞爾最后將原印象的優(yōu)先地位讓位于“滯留—原印象—前攝”的時間意識結(jié)構(gòu)，這樣，就可以使原印象能夠被對象化，使意向性得以形成，但他忽視了原印象作為意識的源頭，是自發(fā)生成而非主體構(gòu)造的特性。這其實體現(xiàn)了原印象的矛盾性：一方面，原印象本身是非對象化的；另一方面，原印象對于意識來說，又是可以對象化的。于是，胡塞爾所形成的意向性是共時性的、同一的、連續(xù)的意向性，過去、現(xiàn)在、未來間沒有質(zhì)的不同，導致了對象可以再次呈現(xiàn)給主體。

這也是列維納斯與胡塞爾及其他哲學家又一個不同的地方，大部分哲學家都“宣揚著一種對瞬間的蔑視，在它看來，瞬間只是科學時間的一種幻象，被剝奪了所有活力和變異”[13]，他們都只強調(diào)時間的連續(xù)性、統(tǒng)一性，忽視了時間的異質(zhì)性、斷裂性。雖然列維納斯把主體誕生的典型瞬間理解為現(xiàn)在，但這個現(xiàn)在絕不能以胡塞爾擴展為“滯留—原印象—前攝”的當下來理解，因為列維納斯所強調(diào)的不是內(nèi)意識時間之連續(xù)性，而是某種意義上的絕對的斷裂性，他強調(diào)這種時間的斷裂性就是為了把原印象從“滯留—原印象—前攝”結(jié)構(gòu)中抽離出來，強調(diào)原印象與時間意識其他成分的相互排斥性，以及原印象的外在性和異質(zhì)性。原印象是意識的源頭，但通過對象化原印象而產(chǎn)生意識之流時，原印象已經(jīng)變異為滯留，從而不同于自身。意識之流與它的源頭存在著斷裂，從而得出一種歷時性時間和意向性的觀點，時間必須建立在他者與自我的關(guān)系上理解，我與他者的原初關(guān)系是歷時性時間關(guān)系，絕不可以用同時性、同一化來理解。

列維納斯看到了胡塞爾現(xiàn)象學中以表象為支配地位的意向性會造成唯我論的困境，但他并沒有完全拋棄現(xiàn)象學方法，而是從感覺和時間意識入手，樹立了一種只有在與真正的他者間的關(guān)系中才能理解的完全開放的意向性。但是問題也是明顯的，一些學者就指出列維納斯把“自身的異質(zhì)性”和“來自于他者的異質(zhì)性”相混淆了：一方面看，胡塞爾把質(zhì)素或原印象作為“非自我之物”只是一種“自身的異質(zhì)性”，它可以使我們發(fā)現(xiàn)“來自他者的異質(zhì)性”；而另一方面，胡塞爾把原印象的突出地位讓位給“滯留—原印象—前攝”的意識結(jié)構(gòu)，又造成了發(fā)現(xiàn)“來自他者的異質(zhì)性”的困難。