黃金菊

摘要：黃庭堅《次韻徐文將至國門見寄二首》中，兩首七絕恰能按序組合成一首葉下平七陽韻、首句入韻、格律嚴整、對仗精當之七律。本文從交際詩達意的完整性、元祐詩人次韻的原則性、詩題被篡改的可能性和古人豎行書寫的特殊性四個方面來探討了本詩的體裁，認為它實乃一首七律。

關鍵詞：黃庭堅;次韻;體裁;二首

黃庭堅《次韻徐文將至國門見寄二首》如下：

槐催舉子著花黃，來食邯鄲道上粱。

便欲掃床懸麈尾，正愁喘月似燈光。

千頭剖蚌明珠熟，百尺垂絲鲙縷長。

柳下石門君有此，可能沖熱厭清涼？

其詩雖名為“二首”，卻能順序組成一首葉下平七陽韻、首句入韻、韻腳為“黃、粱、光、長、涼”的七律。若視其為一首七律，不但平仄與“粘”“對”完全合轍，且頷聯(lián)與頸聯(lián)對仗沉穩(wěn)精當，屬于嚴對?？既毡疚迳桨妗渡焦仍娂ⅰ罚嗽娫婎}亦含“二首”一詞，可見其自宋迄今一直被認為是兩首七絕。

兩首同題七絕恰好可以組成一首七律，這是一個有趣的現(xiàn)象。本文從交際詩達意的完整性、元祐詩人次韻的原則性、詩題被篡改的可能性和古人豎行書寫的特殊性四個方面來探討了本詩的體裁，認為它實乃一首七律。

一、詩意的起承轉合

黃庭堅此詩作于元祐二年（1087）盛夏，此年夏秋之交，詩人擔任武成宮別頭試考官，鎖院工作。徐文將及其首唱詩已無從考證，但據(jù)詩意，可知徐文將乃一名進京應試之舉子，抵達京城后，他投詩拜謁參與科考工作的黃庭堅。黃庭堅面對“行卷”，自當有禮有節(jié)予以酬答，故詩中用語客套中有生疏之感。

本詩首句化用俗諺“槐花黃，舉子忙”，引入彼此討論的科考主題，第二句表達詩人對科考的態(tài)度——功名之路，一夢黃粱。頷聯(lián)云“便欲掃床懸麈尾，正愁喘月似燈光”，蓋徐文將在首唱詩中提出過拜謁請求，而黃庭堅因鎖院已無法接受，故只能委婉拒絕。他用“便欲”二字傳遞出毫不遲疑的歡迎之情，并表達了一種隆重而高雅的待客方式——打掃房間，擦拭床榻，手持代表著文人風度的麈尾以備徹夜扺掌而談。可是，緊接著他又抱歉地談到：“我擔心家中夜里暑熱，造成您身體不適?！比舭幢驹姙閮墒灼呓^，那么，此處便為第一首之結尾。

可是，次韻詩具有很強的交際屬性，本詩甚至充當了書簡功能。然本詩首兩句甫一涉及二人酬答之科考主題，后兩句繼而談到自己有心而不便待客，詩歌竟戛然而止。若視此為一首完整之詩，則其所表達之詩意含混不明，且結尾拒絕突兀，禮節(jié)不周。更不可忽視的是，“便欲”“正愁”一對偏正動詞包含極強烈的律動感，仿佛一輛汽車正好全速發(fā)動，而令人不適的是，汽車在發(fā)動之后瞬間停止了。

如果把接下來的四句詩讀下去，閱讀過程中突兀的終止感便會釋然。面對徐文將可能產(chǎn)生的無法面謁考官的失望，黃庭堅預先對其做了一番意味深長的解慰。他用意象精美的一聯(lián)詩贊美了徐文將在家鄉(xiāng)的生活：“千頭剖蚌明珠熟，百尺垂絲鲙縷長?！痹俜磫柕溃骸靶炀鷵碛腥绱孙L雅富足的生活，又何必在這酷熱之中為虛幻的功名而到我的陋室忍受‘吳牛喘月之苦呢？”暫且不論這是黃庭堅對徐文將布衣生活的真誠羨慕，又或者是提前對其萬一落第的善意寬慰（查元祐三年省試，徐文將的確并未中進士）?？傊?，句意順勢而下，四聯(lián)詩起承轉合圓滿結束，準確地表達出了作為秋闈考官黃庭堅面對熱切盼望中舉的書生投詩拜謁時應有的溫煦關切和冷靜解慰。

反之，若視本詩為兩首獨立之絕句，則不但其第一首結尾唐突，達義不明，第二首亦陷入反問無由之境地。其“可能沖熱厭清涼”之問本與“正愁喘月似燈光”呼應，呼應點“熱”，并一語雙關，既謂酷暑之熱，又暗喻名利爭奪之熱。而若視八句詩為兩個獨立文本，則顯然割裂甚至消解了這份意味深長的巧妙呼應。

因此，從詩意的完整角度來看，這八句詩是一個不可分割的有機整體。

二、宋人的次韻原則

劉攽《中山詩話》云：“唐詩庚和，有次韻，先后無易。有依韻，同在一韻。有用韻，用彼韻不必次?！笨梢娞迫俗鞔雾嵲姡阌小跋群鬅o易”之法則。王力《漢語詩律學》云：“宋代以后，和詩就差不多總要依照原韻，叫做次韻或步韻，……這樣，和詩的人就變了被限韻腳了?！?/p>

何謂次韻？以黃庭堅與蘇軾在元祐二年的雙井茶贈答之次韻為例，黃庭堅首唱《雙井茶送子瞻》（第137頁），韻腳依次為“書、珠、如、湖”。蘇軾次韻其詩致謝，作《黃魯直以詩饋雙井茶次韻為謝》韻腳亦依次為“書、珠、如、湖”。黃庭堅收到蘇軾答謝，再作《和答子瞻》，蘇軾亦禮尚往來，再次答和黃庭堅作《次韻黃魯直赤目》。興致不減的黃庭堅竟再作兩首詩回應蘇軾，一曰《子瞻以子夏丘明見戲聊復戲答》，一曰《省中烹茶懷子瞻用前韻》。考蘇、黃此次次韻酬答，共有詩六首，六詩之韻腳皆依次為黃庭堅首唱詩之韻腳“書、珠、如、湖”，嚴格符合劉攽所謂韻腳“先后無易”之原則，亦即王力所謂“被限制韻腳”。而且，黃庭堅或偏愛此韻腳，或致敬蘇軾，其后又以此韻贈茶予孔常父，作《以雙井茶送孔常父》，孔常父次韻酬答，黃庭堅再作《常父答詩有煎點徑須煩綠珠之句復次韻戲答》，黃、孔二人三首酬答詩作，韻腳亦均依次為“書、珠、如、湖”。這一場圍繞“書、珠、如、湖”韻腳的三人九詩兩場次韻活動，其韻腳整飭如此，宋代士大夫元祐年間次韻作詩原則可見一斑。

考《山谷詩集注》所有次韻組詩，除《次韻徐文將至國門見寄二首》外，若每詩之韻腳為同一韻部（古詩中的相鄰韻部亦作此看），則每一首詩皆韻腳相同，完全符合“先后無易”之原則，如《次韻王稚川客舍二首》，兩詩韻腳皆依次為“多、歌”;又如《次韻劉景文等鄴王臺見思五首》，五詩韻腳皆依次為“城、明、聲、情”。這種次韻方式，可以理解為酬答方以首唱詩為藍本，倍數(shù)復制了相同體裁、相同韻腳的詩歌兩首或以上。而若次韻組詩中幾首詩韻部不同，則當是首唱方作出兩首以上各葉其韻之詩作，引起酬答方悉數(shù)次韻，如《次韻王荊公題西太一宮壁二首》，其詩一葉下平十三覃韻，詩二葉上平八齊韻。

以此推理，元祐二年之夏，徐文將根本就不曾首唱一首葉下平七陽韻之七絕，引起黃庭堅次韻本文所討論之“二首”七絕。何以見得？若徐文將首唱一首葉下平七陽韻之七絕，其或者首句入韻，韻腳為“黃、粱、光”，或者首句不入韻，韻腳為“長、涼”。按照宋人次韻原則，黃庭堅只能選擇其中一種用韻情況作兩首同韻腳七絕，而斷不能做出這樣韻腳雜亂無章的詩作。按照《次韻徐文將至國門見寄二首》之韻腳，徐文將的首唱詩只能是一首葉下平七陽韻，首句入韻，韻腳依次為“黃、粱、光、長、涼”的七律。那么，《次韻徐文將至國門見寄二首》正是黃庭堅次韻這首七律的酬答之作。

三、文獻的流傳訛誤

本文所討論的問題之所以產(chǎn)生，關鍵之處乃在于《次韻徐文將至國門見寄二首》詩題中“二首”一詞。此“二首”一詞，能否絕對證明目前所見這四聯(lián)八句五十六字一定是兩首七絕而不能是一首七律？

邵雍《傷二舍弟無疾而化》頗有知名度：“手足情深不可忘，割心猶未比其傷。急難疇昔爾相濟，終鮮如今我遂當。韡鞾棣開無并蕚，邕邕鴈去破初行。自茲明月清風夜，?索東籬看斷膓?！逼鋵?，邵雍當時以此題作了兩首詩。這兩首同題詩，卻在不同的版本中，題目分別為《傷二舍弟無疾而化》和《傷二舍弟無疾而化二首》。關于題中“二首”一詞，《邵雍全集》在本詩后出校記，曰四庫叢刊縮印明成化刊本《伊川擊壤集》和明萬歷丙午年徐必達編《邵子全集》之《伊川擊壤集》中，詩題“化”后俱有小字“二首”一詞?！度卧姟穭t未作過多解釋從其有，“二首”一詞字號為小字。

《伊川擊壤集》點校說明云：“《伊川擊壤集》自元本以下變化不大，應該說出自一個共同的祖本，這個祖本當為邵雍晚年定稿、經(jīng)邵伯溫晚年刊行的二十卷本?！倍焦仍娂钤绫缓檠渍砭幖诮ㄑ锥辏?128），距離詩人逝世已二十四年，距離《次韻徐文將至國門見寄二首》寫作已四十一年。山谷詩集之成型，非如邵雍之《伊川擊壤集》在作者生前便定稿，后經(jīng)作者之子一氣編成，而是內集、外集、補集和外集補卷歷時生成，頗有波折。邵雍之名作，詩題中尚且有“二首”存疑之惑，況山谷之作品乎？

黃寶華云：“今（《山谷詩集注》）傳世的內集目次，已非洪本之舊?！贝搜苑强昭▉盹L?！渡焦仍娂ⅰ分袖浻幸唤M詩題為《寄上叔父夷仲三首》之組詩，目錄所附黃?《山谷年譜》云：“張方回家本前一篇題云《寄上叔父夷仲》，后二篇題云《叔父夷仲入奏，近寄此詩，用前韻》。今以蜀中題名考之，廉奉使在元祐元年八月，而三年正月除右司郎中，則入奏蓋在二年之冬也。此詩第一篇因后詩同見于此?！庇纱丝梢?，黃庭堅《寄上叔父夷仲三首》，其詩題乃為整理者加上“三首”一詞，且刪除了另外兩首之原詩題。那么，黃庭堅傳世作品中，詩題里的“二首”“三首”存在整理者擅自增減的情況，不言自明。

順便一提的是，目前所見黃庭堅手書之《華嚴疏》（張傳旭編：《中國書法家全集·黃庭堅卷》，河北教育出版社，2004年版，第52頁），其帖最后一句為“可持此字去，有能以百千助緣事者與之”，清晰可見“千”字最后一筆豎劃垂直、纖長，造成“千”字在一個豎列中，需占據(jù)約兩個漢字之位置。此帖書于元祐五年（1090），距《次韻徐文將至國門見寄二首》書寫僅三年。因此，本詩詩題中出現(xiàn)“二首”一詞，不排除這樣一種可能：元祐二年之夏，黃庭堅作詩酬答徐文將，在書寫完“便欲掃床懸麈尾，正愁喘月似燈光”后，盡管箋紙上還留有些許空白，但考慮到“千頭剖蚌明珠熟”中“千”字所要占用的位置，作為書法家的他為了不損筆勢，便另起一行書寫這首詩之后的四句。后人整理此詩，照搬其間距，甚或擴大其間距，最后以訛傳訛，某一刻寫整理環(huán)節(jié)有人加上“二首”一詞。

既然《次韻徐文將至國門見寄二首》詩題中的“二首”一詞是否為作者本人所寫，其商榷余地頗大。那么，以此來判定嚴格符合七律體裁要求的一首詩為兩首絕句，是為牽強。

參考文獻：

[1][宋]黃庭堅著.任淵等注.山谷詩集注[M].上海古籍出版社，2003.

[2][宋]蘇軾著.[清]馮應榴輯注.蘇軾詩集合注[M].上海古籍出版社，2001.

[3][宋]邵雍著，郭彧等點校.邵雍全集[M].上海古籍出版社，2016.

[4]《域外漢籍珍本文庫》編纂出版委員會 編.日本五山版漢籍善本集刊[M].西南師范大學出版社，2012.

[5]何文煥編.歷代詩話[M].中華書局，1981.

[6]王力.漢語詩律學[M].中華書局，2015.

[7]北京大學古文獻研究所主持編纂.全宋詩[M].北京大學出版社，1998.

[8]張傳旭編.中國書法家全集·黃庭堅卷[M].河北教育出版社，2004.