郭 婷

一、林伯桐其人及其學(xué)術(shù)地位

林伯桐（1775—1845），字月亭，一字桐君，原籍廣東番禺縣，是清末嶺南的著名學(xué)者。有關(guān)林伯桐的生平記載，《清史稿》所載較為詳細：“事親孝，道光六年（1826），試禮部歸，父已卒，悲慟不欲生。居喪悉遵古禮，蔬食，不入內(nèi)者三年。自是不復(fù)上公車，一意奉母。與兩弟友愛，教授生徒百馀人，咸敦內(nèi)行，勉實學(xué)?；浂饺钤⑧囃E皆敬禮之。元延為學(xué)海堂學(xué)長，廷楨聘課其二子。二十四年，以選授德慶州學(xué)正，閱三年卒於官，年七十?！盵1]據(jù)《番禺縣志》《修本堂叢書》及《學(xué)海堂志》等記載，阮元督粵期間，為培養(yǎng)人才，興建學(xué)海堂，學(xué)海堂曾一度成為廣東學(xué)術(shù)研究的重鎮(zhèn)，阮元曾聘林伯桐、曾釗、徐榮等為首批“學(xué)長”，這些學(xué)者都是晚清時期廣東經(jīng)學(xué)研究成就顯著的代表人物。

林伯桐對《詩經(jīng)》《禮記》《左傳》《易經(jīng)》等經(jīng)學(xué)典籍及音韻、地方風(fēng)俗、古諺等都有所研究?！肚迨犯濉妨谐隽肆植┥剿骸耙蚩监嵐{異義，為毛詩通考三十卷，又著毛詩傳例二卷，又綴其碎義瑣辭，著毛詩識小三十卷，皆極精覈。他著有易象釋例十二卷，易象雅訓(xùn)十二卷，三禮注疏考異二十卷，冠昏喪祭儀考十二卷，左傳風(fēng)俗二十卷，古音勸學(xué)三十卷，史學(xué)蠡測三十卷，供冀小言二卷，古諺箋十一卷，兩粵水經(jīng)注四卷，粵風(fēng)四卷，修本堂稿四卷，詩文集二十四卷?！盵2]只可惜林氏的這些著述大部分已經(jīng)散軼，僅存書目與凡例。徐世昌《清儒學(xué)案》列有月亭學(xué)案，將當(dāng)時嶺南著名學(xué)者張杓、吳蘭修、曾釗、侯康、侯度、梁廷枏等都列在林伯桐名下。[3]綜上所述，林伯桐在嶺南地區(qū)的學(xué)術(shù)地位與其學(xué)術(shù)造詣可見一斑。

明末清初之時，《詩經(jīng)》宋學(xué)式微，至清嘉慶時期，考據(jù)學(xué)派已經(jīng)基本形成。乾嘉學(xué)派主張?zhí)鰸h宋兩家的桎梏，他們認為無論是復(fù)古考據(jù)還是哲學(xué)倫理，都可以應(yīng)用到學(xué)術(shù)中去。林伯桐正是在這一背景下成長起來的經(jīng)學(xué)大儒，他“生平好為考據(jù)之學(xué)，宗主漢儒，而踐履則服膺朱子，無門戶之見?！盵4]其學(xué)術(shù)思想介于漢學(xué)與宋學(xué)之間。林伯桐治學(xué)以宋儒為法，治經(jīng)則以漢學(xué)為宗。他既主張北宋理學(xué)家程顥、程頤所推崇的尊師重道之禮法，又主張遵從明清之際顧炎武等學(xué)者“通經(jīng)自用”的淳樸學(xué)風(fēng)。林伯桐治學(xué)主張實事求是，提倡“道一”觀，并提出平議漢宋的思想主張，在考據(jù)、義理等諸多問題上都有所建樹，對于其同鄉(xiāng)后學(xué)陳澧發(fā)揚漢宋兼采思想有深遠影響，為其提供了思想基礎(chǔ)。孫運君認為，無論從時代還是年齡、資歷看，完全可以當(dāng)林伯桐為漢宋兼采學(xué)派的開山學(xué)者。[5]程潮認為，林伯桐通過其訓(xùn)詁考據(jù)的方式闡發(fā)了自己的人生哲學(xué)，既保留了傳統(tǒng)儒家的精神，又體現(xiàn)了嶺南學(xué)者“開風(fēng)氣之先”的近代特色。[6]一言以蔽之，林伯桐可謂嶺南漢宋兼采思想承先啟后式的重要學(xué)者。

二、林伯桐的《詩經(jīng)》研究

林伯桐學(xué)識廣博，《清史稿》稱他“於諸經(jīng)無不通，尤深於毛詩”。[7]為考毛、鄭之異同，林伯桐著有《毛詩通考》一書；隨后又從宏觀的角度研究《毛詩》，著《毛詩體例》二卷作為補充；又著成《毛詩識小》三十卷，發(fā)揮詩篇意旨，闡發(fā)經(jīng)義，補先儒所未及。可見林氏對于《詩經(jīng)》的研究造詣高深，具有連貫性與系統(tǒng)性，涵蓋了《毛詩》的音義、考證、名物等各個方面。作為嶺南漢宋兼采思想承先啟后式的重要學(xué)者，林伯桐及其《詩經(jīng)》研究具有較高的學(xué)術(shù)地位。

歷代各家解經(jīng)之作層出不窮，有無數(shù)優(yōu)秀成果借鑒與繼承。但即使是傳世經(jīng)典之鄭《箋》、孔《疏》，亦不可避免出現(xiàn)牽強附會的揣測。林柏桐博采眾說，從內(nèi)容、字義、詩文文意等多角度說明舊說之謬誤，卻又力求簡潔，盡量避免繁復(fù)雜蕪。林伯桐的《詩經(jīng)》研究提倡以宗毛為主，但實際上他并未拘泥于毛氏之說，做到了崇尚但不迷信古說，可謂嘉慶時期漢宋兼采的《詩經(jīng)》研究的典范。

《毛詩通考》今存清道光二十四年（1844）刻《修本堂叢書》本、《續(xù)修四庫全書》影印本及《叢書集成初編》本。本文所引皆出自《續(xù)修四庫全書》影印本?！睹娡肌肪硎渍Z：“番禺林伯桐撰”“男世懋?？保瑫┱Z：“受業(yè)金錫齡復(fù)?！?。可知該書由林伯桐所撰，其子林世懋?？?，學(xué)生金錫齡復(fù)校。林氏一開始就說明了該書的創(chuàng)作宗旨，《毛詩通考》雖名為《毛詩通考》，實則“考鄭箋異義。鄭云，注詩，宗毛為主，毛義若隱略，則更表明，如有不同，即下己意，使可識別。（本六藝論）是鄭特偶識己意，非立異也。然傳、箋不同者，大抵毛義為長。凡鄭所表明毛義，讀者可自得之。其別下己意者，須求其所以異（孔疏多以王肅語為毛意，又往往混鄭于毛）。為毛詩學(xué)者分別觀之，庶幾不失家法。”。[8]

林伯桐的《毛詩通考》體現(xiàn)出嘉慶時期《詩經(jīng)》研究漢宋兼采的鮮明特點，在著書立說時不迷信于一家之說，博采眾長，綜合多種學(xué)術(shù)成果進行考證。該著述參考了《周易》《左傳》《爾雅》《國語》、孔《疏》、《大戴禮記》《文選》《經(jīng)典釋文》《詩經(jīng)小學(xué)》等多部傳世經(jīng)典，主要內(nèi)容都集中在考證毛、鄭異同及糾正孔《疏》中?！缎⊙拧まぽ菲谒恼隆俺鋈敫刮摇?，“傳曰：腹，厚也。（《爾雅·釋詁》文）蓋腹複通。（《禮記·月令》，《釋文》腹本又作複）重復(fù)者即加厚之意。（《釋名·釋形體》）?！盵9]林氏僅在說明“腹”字之字義時就引用了《爾雅》《禮記》《經(jīng)典釋文》及《釋名》等多部典籍，可謂旁征博引，博采眾家之言，更為權(quán)威。

《毛詩通考》一書似乎并非林伯桐刻意解經(jīng)之作，卻更像是其讀《詩》之后的學(xué)術(shù)與思考筆記。但凡他認為需要注釋之處便給出注釋，否則便直接略過。《小雅·鶴鳴》篇二章，每章九句，然林伯桐僅對其中“魚潛在淵，或在于渚”一句進行了闡發(fā)：“傳曰：良魚在淵，小魚在渚。善魚能逃處于深淵，以喻君子則能逃遁而隱居，小魚不能入淵而在渚，以喻小人則不能深隱，意義深長（不曰大魚而曰良魚者，以喻善人，故變其詞）。箋云：魚寒則逃于淵，溫則見于渚。則以魚之隱見喻君子之進退，理自可通，然不如傳義深遠矣。次章魚在于渚，或潛在淵，毛傳之分亦同?！盵10]

鄭玄解經(jīng)不乏有牽強附會之弊病。林伯桐在《毛詩通考》中以實事求是考據(jù)態(tài)度，注重對字音、字義的考證，有理有據(jù)地對鄭《箋》的一些說法進行反駁?！恫茱L(fēng)·鸤鳩》篇第二章“其弁伊騏”，鄭《箋》以破字之法釋“騏”，過于牽強，遠不如林伯桐重申毛義：“傳曰：騏，騏文也。騏者，青黑色，謂皮弁之文如騏馬之青黑色也。箋云：騏當(dāng)做璂。以玉為之，則須破字，非毛意矣?！盵11]《小雅·斯干》篇第一章“兄及弟矣，式相好矣，無相猶矣。”鄭《箋》于“猶”之注釋，既破字且意思相差甚遠，毛《傳》本言簡意賅，但后人理解起來已不易，故林伯桐加以說明：“傳曰：猶，道也。言兄弟無相責(zé)以道矣，蓋以道相責(zé)備則必至傷，恩門內(nèi)之治，恩，掩義，彌縫其闕而已。意義深長?！豆{》云：猶當(dāng)作瘉。瘉，病也。言無相詬病也。既要破字，且意義淺矣?！盵12]

《毛詩通考》行文詳略得當(dāng)。林伯桐著書立說時，不拘泥于文字多少，只要言明本意，點到為止即可?！锻躏L(fēng)·揚之水》第三章：“揚之水，不流束蒲?！睂τ凇捌选钡尼屃x，鄭《箋》、孔《疏》均與毛《傳》相去甚遠，且其理由十分牽強。林伯桐以詩文證詩文，引用《詩經(jīng)》中的其他詩句作為依據(jù)，言簡意賅，便將“蒲”的意思說明給讀者?！啊秱鳌吩唬浩眩菀??！豆{》云：蒲，柳。非毛意?！妒琛吩疲菏渍卵孕?，則不宜言草。非也?！稘h廣》：言刈其蔞。上句即是翹翹錯薪。”[13]這一解經(jīng)的風(fēng)格正體現(xiàn)出林伯桐對宋學(xué)空虛繁縟之弊病的抨擊。

向來學(xué)者著書，有過人之處，亦難免弊病。林伯桐的《詩經(jīng)》研究以“宗毛”為主，不免有謬解之處。《毛詩通考》一書中，林伯桐對古籍中的一些觀點進行批評，再加上理性分析，得出自己的觀點，不過這些觀點是否都合理，還有待進一步考證。

此外，林伯桐還著有《毛詩體例》二卷及《毛詩識小》三十卷?！睹婓w例》是林伯桐從宏觀的角度對《毛詩》的研究?！睹娮R小》有《修本堂叢書》本、《嶺南遺書》本、《叢書集成初編》本，該書名為“識小”，實則發(fā)揮詩文意旨、闡明大義。

三、余論

林伯桐作為晚清時期廣東經(jīng)學(xué)研究的代表人物，不拘泥于門戶之見，漢宋兼采，博取眾長，在其對《詩經(jīng)》的研究中體現(xiàn)得淋漓盡致。林伯桐的考證既言簡意賅，有理有據(jù)，又詳略得當(dāng)，重點突出。林氏在著書立說時引經(jīng)據(jù)典，旁征博引，但是他并不盲目迷信古人觀點。對于歷代注《詩》的文獻（如鄭《箋》、孔《疏》）中所出現(xiàn)的偏頗之辭，林伯桐并未大肆批評，而是通過理性的解釋與分析對其進行糾正。總而言之，林伯桐在經(jīng)學(xué)尤其是《詩經(jīng)》方面的學(xué)術(shù)成就與其一直推崇的漢宋兼采思想密不可分。此后，繼承林伯桐漢宋兼采思想的學(xué)者越來越多。

注釋：

[1][2][4][7]趙爾巽等：《清史稿》卷四八零，列傳二六九。中華書局，第3357頁，1987。

[3]徐世昌：《清儒學(xué)案》卷一百三十二。民國27年（1938），天津徐氏刊本。

[5]孫運君：《試論林伯桐的漢宋兼采思想》?！哆|寧大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2012年第1期，第134-139頁。

[6]程潮：《林伯桐的人生哲學(xué)》?！稄V州師院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2000年第2期，第36-41頁。

[8][9][10][11][12][13] [清]林伯桐：《毛詩通考三十卷》（續(xù)修四庫全書本）。上海：上海古籍出版社，第277、305、300、294、301、286頁，2006。