(河南大學 歷史文化學院，河南 開封 475001)

“水利”一詞出自《呂氏春秋》，謂“以其徒屬堀地財，取水利”，意指“水之利處”。[注]呂不韋：《呂氏春秋》卷14《孝行覽·慎人》，上海古籍出版社2014年版，第294頁。《史記·河渠書》“用事者爭言水利”[注]《史記》卷29《河渠書》，中華書局1959年版，第1414頁。一語，首次賦予“水利”專業(yè)意涵，提出了“引河”“溉田”“穿渠”等水利概念。繼之，后世所謂“水利”，亦多指河防、漕運、灌溉等水利事業(yè)。水利是“民之命脈”[注]張國維：《吳中水利全書》卷25《桑悅太倉州重浚湖川塘題名記》，《文淵閣四庫全書》第578冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第927頁。，歷代統(tǒng)治者均極為重視水利事業(yè)，而水利奏報作為水利管理的重要環(huán)節(jié)和水利決策的重要基礎(chǔ)，明代以前就已普遍存在。其中，民間小型水利工程的修筑計劃、方案需報地方官審核；大型水利工程、重大水患治理等則需報朝廷，如宋代時規(guī)定“農(nóng)田水利事件，并許經(jīng)管勾官或所屬州縣陳述。管勾官與本路提刑或轉(zhuǎn)運商量，或委官按視，如是利便，即付州縣施行；有礙條貫，及計工浩大，或事關(guān)數(shù)州，即奏取旨。”[注]徐松：《宋會要輯稿》食貨1《農(nóng)田雜錄》，上海古籍出版社2014年版，第5958頁。至明代，水利管理制度日益完善，水利奏報制度也隨之規(guī)范，尤其是永樂遷都后，與漕運相關(guān)的黃河水利、漕河水利、江南水利備受重視。當時，水官通過多種渠道和方式，將遏止水患、疏塞河道、筑壩建閘、通渠筑堤等水利信息奏報朝廷。其間，奏報內(nèi)容日益完整，奏報程序日趨完善，奏報時間日漸明確，一定程度上彰顯了明代水利管理獨到的時代特色和重要歷史地位。目前，學術(shù)界對中國古代“奏報”問題的研究，多集中在雨澤奏報、收成奏報、糧價奏報、災(zāi)害奏報[注]參見劉炳濤：《明代雨澤奏報制度的實施》，《歷史檔案》2015年第4期；穆崟臣：《清代收成奏報制度考略》，《北京大學學報》2014年第5期；呂長全等：《清代糧價奏報流程及其數(shù)據(jù)性質(zhì)再探討》，《近代史研究》2017年第1期；張文：《中國古代報災(zāi)檢災(zāi)制度述論》，《中國經(jīng)濟史研究》2004年第1期。等，而有關(guān)水利奏報的研究，迄今論者尚少。鑒于此，本文圍繞黃河水利、漕河水利和江南水利，兼及地方一般水利，擬在考察明代水利信息收集及制度構(gòu)建的基礎(chǔ)上，著重對水利奏報的運行機制、功能與局限等重要問題予以探討，以窺明代水利管理過程中君臣、官民、央地信息傳遞的基本情勢與輿情互動的基本態(tài)勢。

一、水利信息的收集與奏報

水利信息的收集與奏報是國家水利管理的前提和基礎(chǔ)。在中國古代，水官通過多種渠道，將水利信息奏報朝廷，朝廷據(jù)此進行水利決策，發(fā)展水利事業(yè)。明代水利信息的收集渠道和奏報機制逐漸豐富和完備，成為水利管理體系中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

(一)水利信息的收集渠道

一般而言，水利信息既包括水性、地勢、河情等自然因素，也包括施工原因、施工過程、施工成果等工程信息。在缺乏測繪、遙感等科技手段的情況下，明人鑒于前世，傳承創(chuàng)新，主要通過實地踏勘、咨訪民眾、標注信號等渠道收集信息，奏報水情。

實地踏勘。明制，水利興修前，需實地踏勘，踏勘主體既有工部、戶部、都察院、通政司等中央機構(gòu)，也有撫按、司道、通判、縣丞等地方官員，還有專門從事水利事務(wù)的專業(yè)水官。洪武二十六年(1393年)規(guī)定：水利工程修建前，須“差官直抵處所，踏勘丈尺闊狹，度量用工多寡”[注]萬歷《大明會典》卷199《河渠四》，《續(xù)修四庫全書》第792冊，上海古籍出版社2002年版，第373頁。，此為后代所沿襲，尤其在河漕水利中，實地勘察是河臣制定修河方案的必要環(huán)節(jié)。萬歷間，治河能臣潘季馴言：“天下之事，皆可以揣摩測度而得之，而惟治河一事，非身親經(jīng)歷，足遍而目擊之，則文移調(diào)度之間，終屬影響。”[注]潘季馴：《河防一覽》卷10《申明修守事宜疏》，《文淵閣四庫全書》第576冊，第330頁?？梢?，他在治理黃河時，“躬親遍閱，廣詢輿情”。[注]潘季馴：《河防一覽》卷13《條陳善后事宜疏》，第445頁。在施工前，通過實地踏勘，收集水性順逆、河情分合、地勢夷險、堤形高卑等信息，并據(jù)此制定工程方案，確定“何處應(yīng)疏導，以殺其勢；何處應(yīng)修補，以防其決；何處應(yīng)筑塞，以制其橫潰；何處應(yīng)浚深，以收其泛濫?；蚨酁橹?，使水力分散，以瀉其大勢；或疏塞并舉，使挽河入淮，以復(fù)其故道”。[注]《明孝宗實錄》卷88，弘治七年五月甲辰，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年《明實錄》?？北?，第1629頁。至正德十年(1515年)，總理河道成為常設(shè)河工長官。自此，凡逢重大水事，總理河道多“親詣踏勘”，以便確定“某處可筑壩建閘，某處可通渠筑堤”。[注]《明神宗實錄》卷368，萬歷三十年二月甲子，第6875頁。不僅如此，在河工完竣后，總理河道也將施工情況，遵例奏報，而后由皇帝“差官查勘明白，具本回奏”[注]潘季馴：《河防一覽》卷13《科道會勘河工疏》，第435頁。，查勘內(nèi)容包括是否完工、工程質(zhì)量、經(jīng)費支銷等事宜。針對地方一般水利，建文元年(1399年)敕諭工部：“凡圩、壩、堰、陂、塘，仰該府州縣提調(diào)官常川體勘，境內(nèi)應(yīng)有圩岸壩堰坍缺，陂塘溝渠壅塞，務(wù)要趁時修筑堅完，疏浚流通，以備旱潦，毋致失時，有傷禾稼，及因而擾害于民?！盵注]張國維：《吳中水利全書》卷11《詔命》，第358頁?？辈焖O(shè)施情況成為地方官員的職責之一。

咨訪民眾。明初，社會經(jīng)濟亟待恢復(fù)，水利事業(yè)備受重視，陂、池、塘、湖、堰、圩等一系列水利設(shè)施陸續(xù)修建，“以備旱潦”。[注]《明史》卷88《河渠六》，中華書局1974年版，第2145頁。期間，各地水官時常咨訪當?shù)厥熘樗拿癖?，一些民眾也會主動上報水情，乞修水利。永樂四?1406年)二月，寧國府宣城縣民奏言：“縣境內(nèi)一十九圩，近潦水沖決堤岸二千九百余丈，恐春水泛溢，有妨農(nóng)種，乞預(yù)修筑?！盵注]《明太宗實錄》卷51，永樂四年二月辛巳，第766—767頁。可見民眾不僅了解水利現(xiàn)狀，而且熟知汛情規(guī)律。但明代水官大多“未嘗窺究水利之學”[注]歸有光：《震川集》卷8《奉熊分司水利集并論今年水災(zāi)事宜書》，《文淵閣四庫全書》第1289冊，第101頁。，并不具備水利知識，對地方水情更是陌生，“惟勤咨訪”，方能勝任，即便是潘季馴治水時，仍要“再三咨訪”[注]潘季馴：《河防一覽》卷8《申飭徐北要害疏》，第291頁。，以收集水利信息。嘉靖時，治水名臣劉天和在治理河道、勘察水情時，若有疑惑，便會走訪“漁夫農(nóng)叟，亦罔弗咨，咨罔弗悉”。[注]盧勇：《問水集校注》序二，南京大學出版社2016年版，第1頁。此外，官府還會邀請地方“諳曉水利者”，充當顧問，提供治理之法。如永樂初，戶部尚書夏原吉在浙西治水時，奏言“臣與共事官屬及諳曉水利者，參考輿論，得其梗概”[注]姚文灝：《浙西水利書》卷下《夏忠靖公治水始末》，《文淵閣四庫全書》第576冊，第121頁。，其中“諳曉水利者”即是掌握水利知識、熟悉水利情勢的地方士人，正是在其協(xié)助下，夏原吉最終疏通吳淞江水域故道。永樂初，漕運總督陳瑄在治理漕河時訪之故老，咨詢治河方案，民言：“淮城西管家湖西北，距淮河鴨陳口僅二十里，與清江口相值，宜鑿為河，引湖水通漕，宋喬維岳所開沙河舊渠也?！彼裾彰癖娊ㄗh，“鑿清江浦，導水由管家湖入鴨陳口達淮”，至十三年(1415年)五月，工成。[注]《明史》卷85《河渠三》，第2081頁?？梢?，咨訪民眾是明廷收集水利信息的重要渠道，也反映出官民輿情互動的良好態(tài)勢。

標注信號。在河漕堤防的管理方面，明代河官通過標注特殊信號，以快速傳遞，收集水汛、河情等水利信息。明制，河、漕堤岸每三里建一鋪舍，每鋪設(shè)有若干鋪夫，“四鋪設(shè)一老人統(tǒng)率，晝夜巡視”。[注]《明穆宗實錄》卷70，隆慶六年五月戊申，第1691—1692頁。但各鋪相距甚遠，若一鋪遇險，別鋪不能即獲信息，常會延誤救援。萬歷間，總理河道潘季馴利用懸旗、掛燈、鳴鑼等信號標志，傳遞緊急水情，建立預(yù)警機制。凡逢險情，即令“堤老每鋪豎立旗竿一根，黃旗一面，上書‘某字鋪’三字，燈籠一個，晝則懸旗，夜則掛燈，以便瞻望。仍置銅鑼一面，以便轉(zhuǎn)報。一鋪有警，鳴鑼為號，臨鋪夫老挨次傳報”[注]潘季馴：《河防一覽》卷4《修守事宜》，第204頁。，而后各鋪夫老共赴救援，協(xié)力處置，這是護守河堤的重要舉措。

(二)水利奏報的制度建構(gòu)

洪武二十六年(1393年)規(guī)定：“凡各處閘、壩、陂、池，引水可灌田畝，以利農(nóng)民者，務(wù)要時常整理疏浚。如有河水橫流泛濫，損壞房屋、田地、禾稼者，須要設(shè)法隄防止遏?！迸c此相聯(lián)系，水利奏報制度初步建立，地方官民須按制奏報，“或所司呈稟，或人民告訴，即便定奪奏聞”。[注]萬歷《大明會典》卷199《河渠四·水利》，第373頁。如若不報，則“罪有司不以聞?wù)摺薄注]《明史》卷83《河渠一》，第2014頁。此后，隨著水利事業(yè)的發(fā)展，水利奏報制度逐漸完善。

一是奏報內(nèi)容的完整性。黃河、運河、淮河是明代水利管理的重點，這些流域的水利奏報信息大多詳實而完整，成為明廷掌握水利信息，實施水利決策的重要依據(jù)。

在水利工程施工前，水患詳情和施工建議是奏報的主要內(nèi)容。如嘉靖十一年(1532年)五月，太仆寺卿何棟奉旨勘查真定、河間、保定、順天等地河患，詳細奏報了滹沱河、鴨河、沙河、磁河、胡良河等水患情況及決口原因，并針對“湮沒彌漫”“工力浩大”“官帑已竭”“救死不給”“興役為難”等情勢，因地制宜，權(quán)衡利弊，在施工內(nèi)容、應(yīng)急措施、長遠規(guī)劃、役夫人數(shù)、河官委任、工費預(yù)算、完工時限等方面提出可行的治河方案，其中既有河道、水情等自然信息，也有施工方案、管理措施等工程信息，最終該奏報“得旨允行”。[注]《明世宗實錄》卷138，嘉靖十一年五月庚午，第3247—3249頁。萬歷十九年(1591年)，淮水漲發(fā)，祖陵所在地泗州遭襲，工部尚書曾同亨將水患奏報朝廷，神宗即令河漕督撫與巡按御史共同勘議，詳細奏報，并要求奏報內(nèi)容為：“要見泗城積淤何以宣泄，淮水停漲何以疏通，填土增高有無可以捍御，周家椿是否應(yīng)浚，施家橋是否可開，張福堤是否阻礙，或別有可開之處，為地方之利者?！盵注]《明神宗實錄》卷240，萬歷十九年九月戊辰，第4461頁。

在水利施工過程中，水官需隨時將施工方案變動、增補河工經(jīng)費、水官職掌添設(shè)、工程進展情況等奏報朝廷，每項奏報內(nèi)容須完整真實。如關(guān)于施工方案變動，工程開展前，水官根據(jù)勘察結(jié)果，制定施工方案，經(jīng)朝廷批準后施工。在施工過程中，若需調(diào)整方案，也須奏報朝廷，講明“某處工程原議未及，應(yīng)該續(xù)舉；某處工程原議已及，即該舉行；某處堤岸卑薄，應(yīng)該加幫；某處閘壩稀少，應(yīng)該增建；某處運渠淺澀，應(yīng)該挑浚。夫料作何調(diào)辦，錢糧作何動支”，且鼓勵水官“毋以先有成議，而憚于紛更”。[注]潘季馴：《河防一覽》卷9《遵奉明旨計議河工未盡事宜疏》，第313頁。萬歷間，潘季馴在《恭報續(xù)議工程疏》中，詳細對比了原議方案與后續(xù)方案之異同，并闡明了變更方案的原因：“因地損益，隨時劑量。期于有濟，不敢執(zhí)泥?！盵注]潘季馴：《河防一覽》卷8《恭報續(xù)議工程疏》，第272頁。

在水利工程完竣后，總理河臣及相關(guān)水官需“遵例奏報”[注]《明神宗實錄》卷443，萬歷三十六年二月壬戌，第8413頁。，而奏報內(nèi)容更須詳實完整。如萬歷七年(1579年)，潘季馴在淮北水事告竣后，特上《河工告成疏》，奏報工程事宜：

總管官中河郎中佘毅中、督淮安府同知王琰、兗州府同知唐文華、桃源縣知縣郭顯忠、濟寧衛(wèi)指揮文棟等，筑完原分桃源縣北岸遙堤，自古城起，至關(guān)王廟止，長八千六百八十九丈二尺，俱根闊六丈，頂闊二丈，高一丈至九尺不等。塞完崔鎮(zhèn)大決口一處，及劉真君廟等決口，共三十六處，共長四百六十一丈五寸。筑完古城堰口堤一道，長三百六十丈。造完崔鎮(zhèn)減水石壩一座，壩身連雁翅共長三十丈。又筑完續(xù)增徐州南岸三山遙堤，長二千四百二十八丈三尺五寸，俱根闊四丈，頂闊一丈六尺，高八九尺不等。又督淮安府同知蔡玠筑完桃源縣迤南馬廠坡遙堤，長七百四十六丈，根闊七丈至五丈不等，頂闊二丈，高一丈至八尺不等。以上各堤，共栽過低柳一十六萬一千六百株。[注]潘季馴：《河防一覽》卷8《河工告成疏·淮北工程》，第284—285頁。

此疏詳細奏報了水利工程的負責官員、施工過程、堤壩規(guī)模、栽柳棵數(shù)等信息，有的奏報還會交代興工日期和完工日期。[注]《明神宗實錄》卷53，萬歷四年八月乙丑，第1239頁。工完奏報后，明廷通常會派遣科道官實地查勘，勘后再報，奏報內(nèi)容“要見筑完堤堰若干，塞過決口若干，果否堅固，足堪捍御。建完壩閘若干，挑浚淤淺若干，果否通利，有禆轉(zhuǎn)運。于原題事理，有無疏漏，及用過錢糧，有無虛冒?！盵注]潘季馴：《河防一覽》卷13《科道會勘河工疏》，第435頁。應(yīng)該說，明廷對河工奏報內(nèi)容的特殊要求，意義匪淺。一方面，通過核查奏報，可督促水利官員勤政務(wù)實；另一方面，完整詳盡的奏報內(nèi)容，有利于官方全面掌握水利信息，并進行科學有效的水利決策。

二是奏報程序的靈活性。明代水利奏報分層級奏報和詣闕奏報兩種情狀。所謂層級奏報，是按照官階大小、自下而上逐級上報，即按州縣官—司道官—皇帝依次呈奏，明代一般性水利事務(wù)奏報(除河漕)即遵此序。作為中央政府直轄的河漕水利，奏報程序略有不同。明中期以后，隨著總理河道制度的完善，總河、總漕成為河漕政務(wù)的最高職官。因此，地方河漕奏報大體按照州縣官—司道官—總河、總漕—皇帝這一程序逐級上報。如每年年終河漕奏報，州縣河官將工程事務(wù)一體“呈報各司道”，而后“司道官躬親驗核，開報總河衙門覆核，年終造冊奏繳”。[注]潘季馴：《河防一覽》卷12《恭報三省直堤防告成疏》，第401頁。若遇緊急水患，或水情異常，地方河官可“一面申報總河，一面申報巡撫。其總河未能卒至料理，巡撫即便動支河道錢糧，起夫督率修筑”[注]潘季馴：《河防一覽》卷14《工部覆前疏》，第468頁。，亦可“不必拘泥關(guān)白”[注]潘季馴：《河防一覽》卷13《條陳善后事宜疏》，第450頁。，充分體現(xiàn)了奏報程序的靈活性。

所謂詣闕奏報，是指官民直接向皇帝奏報河防、灌溉、施工等事，待工程完竣后，官民也常會“詣闕謝恩”。[注]《明太宗實錄》卷118，永樂九年八月壬寅，第1497頁。洪武初，命有司“民以水利條上者，即陳奏”[注]《明史》卷88《河渠六》，第2145頁。，但實際上，很多地方官員時常隱瞞水災(zāi)，逃避河工，瞞報水利。由此，民眾不得不詣闕奏報，陳述水情。洪武二十三年(1390年)，黃河沖決歸德州鳳池，夏邑、永城諸縣均遭水災(zāi)，當?shù)毓賳T隱瞞災(zāi)情，拒不上報，州民李從義詣闕上報：“乞令軍民合力筑防，以遏水患”。[注]《明太祖實錄》卷200，洪武二十三年二月癸亥，第3000頁。迫于壓力，官府最終修筑了歸德州鳳池河防。永樂時，民眾詣闕奏報水利者更趨頻繁。如永樂元年(1403年)，官修山東濰縣白浪等河防工程，安慶府潛山、懷寧等陂堰圩岸，廣東高要縣青岐、羅婆等圩岸[注]《明太宗實錄》卷25，永樂元年十一月丙子，第449—450頁。，皆是根據(jù)民眾奏報而實施的水利工程。更值一提的是，皇帝時常根據(jù)民眾所報，判斷地方官員的水利業(yè)績和政治作為，“水利急務(wù)，使民自訴于朝，此守令不得人爾”。[注]《明史》卷88《河渠六》，第2152頁。至明代中后期，尤其是正德以后，民眾詣闕奏報日趨減少。究其原因，蓋因此時官方水利奏報制度逐步完善，朝廷通過專職水官所奏，即可獲取較多水利信息。

三是奏報時間的明確化。明廷通過明確奏報時間及時掌握水利信息，以實現(xiàn)對水利事務(wù)的有效管理。按時間劃分，明代水利奏報分為歲報、季報和月報三種情形。

“歲報”即年終奏報，指每年年終地方長官將水利情況據(jù)實上報。與季報、月報相比，歲報制度適用范圍最為廣泛。就河漕水利而言，歲報制度約始于弘治年間。弘治二年(1489年)規(guī)定：管河官將所修河堤的高闊尺數(shù)“年終具數(shù)奏聞”。[注]萬歷《大明會典》卷198《河渠三》，第371頁。除此，“凡一歲中修理閘座、堤岸、空缺、淤淺、泉源，物料、丁夫，并皆書之，疏以聞”[注]萬恭撰、朱更翎整編：《治水筌蹄》卷上《黃河》，水利電力出版社1985年版，第61頁。，且每項皆須書明，如“本隄原高闊若干，今加幫共高闊若干”[注]潘季馴：《河防一覽》卷12《恭報三省直堤防告成疏》，第401頁。，“用過錢糧若干，剩余錢糧若干，照例奏報”[注]潘季馴：《河防一覽》卷13《條陳善后事宜疏》，第452頁。等，至年終，由河漕衙門據(jù)實“造冊奏聞”。這些規(guī)定得到了有效執(zhí)行，一定程度上保證了各項水利工程的正常實施。就地方一般水利而言，歲報制度形成較晚。嘉靖初，工部郎中朱袞在提督蘇、松等府水利政務(wù)中，確立了歲報制度，“每遇年終，各屬報到興修事績，類造奏繳”。[注]張國維：《吳中水利全書》卷15《朱袞水利興革事宜條約》，第538頁。萬歷十二年(1584年)，都御史李汶奏言關(guān)中地區(qū)水利事務(wù)，工部審核通過，并建議“年終撫按官將修過渠堰，用過錢糧，造冊奏報”[注]《明神宗實錄》卷150，萬歷十二年六月庚午，第2792頁。，該意見最終得到明廷認同，關(guān)中地區(qū)的水利歲報制度由此確立。

“季報”即按季奏報，主要適用于河漕水利。萬歷《大明會典》載：“沁河出山西沁源縣綿山東谷，由太行山麓至河南原武縣黑陽山，與河汴合流。至徐州入運河，以濟徐、呂二洪。每年水勢淺深尺寸，管洪官按季奏報。”[注]萬歷《大明會典》卷196《河渠一》，第346頁。徐(州)、呂(梁)二洪是明代運河治理的難點，通過引沁水入運河，以濟二洪，并專設(shè)官員管理，從而控制二洪的深度和寬度，以確保運河通航。此處的按季奏報只針對徐、呂二洪，是否普遍推行，史載不詳。萬歷十五年(1587年)，工科都給事中常居敬建議“令管河司屬各官，將河道有無通塞，河工有無修舉，俱季報部科，以便查考”，部覆如議。[注]《明神宗實錄》卷191，萬歷十五年十月丙子，第3599頁。至此，季報成為常制。

關(guān)于明代水利月報制度，萬歷《大明會典》未載，但據(jù)相關(guān)史料，大體可知月報制度之梗概。嘉靖元年(1522年)，管河郎中畢濟時奏請，將沿運河驛遞費用“按月支銷，月終報府州縣正官”[注]《明世宗實錄》卷11，嘉靖元年二月丁酉，第417頁。,并獲世宗認可，下詔施行。除地方基層官員按月呈報外，中央遣官亦需“每月自以所行奏報”。[注]《明世宗實錄》卷92，嘉靖七年九月壬午，第2118—2119頁。如嘉靖工部尚書劉麟建議“令潘希曾并所會各巡撫等官，每一兩月一次，自行奏報?！盵注]劉麟：《清惠集》卷5《陳言以獻愚忠疏》，《文淵閣四庫全書》第1264冊，第365頁。至萬歷二十二年(1594年)，工部覆總河舒應(yīng)龍奏報時言：“河工已有次第，請停止月報。”[注]傅澤洪：《行水金鑒》卷36《河水》，《文淵閣四庫全書》第580冊，第521頁?？梢娍偫砗拥腊丛伦鄨蠛庸ひ殉沙Ｖ?。但月報制度只適用于河漕水利政務(wù)中，而地方一般水利管理中未有此制。

綜上，明人通過實地踏勘、咨訪民眾、標注信號等多種渠道收集水利輿情，并以逐級上報、詣闕奏報等方式，將水利信息傳至朝廷。在此過程中，朝廷對奏報內(nèi)容、奏報程序、奏報周期等皆有明確規(guī)定，一定程度上將明代水利奏報推向制度化、常態(tài)化，提高官方水利管理的規(guī)范效率，最終實現(xiàn)息“潰決之患”[注]《明孝宗實錄》卷97，弘治八年二月己卯，第1787頁。，利“國計民生”[注]《明神宗實錄》卷351，萬歷二十八年九月辛丑，第6571頁。的目標。

二、水利奏報的處理與應(yīng)對

針對官民奏報的水利信息，明廷時常采取宗教祭祀、修建工程、調(diào)整人事等方式進行應(yīng)對，并通過疏塞河道、筑壩建閘、通渠筑堤等水利實踐，以遏止水患，灌溉農(nóng)田，保障漕運，這不僅是明代官府水利管理水平的集中體現(xiàn)，也是水利事業(yè)得以發(fā)展的重要保障。然至明后期，水利奏報制度日漸廢弛，“時朝政日弛，河臣奏報多不省”[注]《明史》卷84《河渠二》，第2071頁。，以致水利事業(yè)日趨沒落，嚴重影響了社會經(jīng)濟發(fā)展，“水利日廢，則民困日甚；民困日甚，則國課愈殿矣”。[注]薛尚質(zhì)：《常熟水論》，《四庫全書存目叢書》史部第223冊，齊魯書社1997年版，第390頁。

(一)宗教應(yīng)對

在明代，水患、河決被視為“天言”，凡逢此時，皇帝便會借助齋戒、祭祀、立廟等宗教行為，回應(yīng)天神，應(yīng)對災(zāi)害，興舉水利。

齋戒。明初規(guī)定“凡祭祀必先齋戒，而后可以感動神明”[注]《明太祖實錄》卷40，洪武二年三月戊戌，第805—806頁。，而舉行齋戒旨在“致潔于鬼神”。[注]《明太祖實錄》卷73，洪武五年三月庚戌，第1348頁。明代皇帝因遏止水患、興修水利而齋戒者，始于成祖。是時，浙江沿海地區(qū)風潮頻仍，沖決堤岸，“連年修治，迄無成功”。至十六年(1418年)，成祖始行齋戒，不久，“水患頓弭”[注]《明太宗實錄》卷206，永樂十六年十一月甲子，第2112頁。，時人視其為皇帝至誠所至。洪熙元年(1425年)，仁宗下詔：“水旱必齋戒致禱?！盵注]《明仁宗實錄》卷10，洪熙元年六月辛丑，第311頁。然從此以后，凡遇水患，多命“文武百官齋戒”，皇帝親自齋戒者，甚是罕見。

祭祀。遣官祭祀通常發(fā)生于施工前、水患后和工完后，并據(jù)水患發(fā)生地域、施工河道等因素，祭祀對象有所不同。黃河決堤后，通常會祭祀“河神”和境內(nèi)山川。如永樂九年(1411年)，河南境內(nèi)黃河決堤，成祖特遣定國公徐景昌“以大牢祀河神”，戶部侍郎古樸“以大牢祭河南境內(nèi)山川”。[注]《明太宗實錄》卷114，永樂九年三月壬午，第1457—1458頁。除此，祭祀對象還有東海之神、潞河之神、河泊之神、司工之神、大江之神及通濟河、盧溝河之神等。東海之神，如永樂十六年(1418年)，因風潮沖決浙江沿海諸縣堤岸，連年修治，迄無成功，成祖遣保定侯孟瑛等“以太牢往祭東海之神”[注]《明太宗實錄》卷206，永樂十六年十一月甲子，第2112頁。；潞河之神，如正統(tǒng)二年(1437年)正月，潞河堤岸沖決，興工修筑前，英宗遣行在工部尚書李友直“祭告潞河之神”[注]《明英宗實錄》卷26，正統(tǒng)二年春正月丁巳，第526頁。；通濟河、盧溝河之神，如正統(tǒng)二年七月，因開筑功成，遣尚書李友直“祭通濟河之神”，侍郎李庸“祭盧溝河之神”[注]《明英宗實錄》卷32，正統(tǒng)二年秋七月丙午，第633頁。；司工之神，如正統(tǒng)十三年(1448年)，因興工修砌南沙等河，英宗遣工部尚書石璞“祭司工之神”[注]《明英宗實錄》卷170，正統(tǒng)十三年九月辛卯，第3278頁。；河泊之神，如景泰三年(1452年)，因疏浚東昌沙灣河道，英宗遣工部左侍郎趙榮“祭河泊之神”[注]《明英宗實錄》卷224，景泰三年十二月丙辰，第4881頁。；大江之神，如正德十一年(1516年)，因長江沖決浦子、口上、新河等處，武宗命南京守備魏國公徐俌“祭大江之神”。[注]《明武宗實錄》卷140，正德十一年八月戊寅，第2772頁。

立廟。如果水利祭祀是臨時性行為，那么因水利立廟則是將祭祀常態(tài)化。弘治八年(1495年)，黃陵岡河口工成后，建黃河神祠，孝宗不僅親賜匾額“昭應(yīng)”，且“令有司春秋致祭”。[注]《明孝宗實錄》卷98，弘治八年三月壬辰，第1793頁。景泰二年(1451年)，沙灣堤建成，在黑洋山、沙灣建河神廟，“歲春秋二祭”。[注]《明史》卷83《河渠一》，第2017頁。七年(1456年)，在沙灣建金龍四大王祠，“命有司春秋致祭”。[注]《明英宗實錄》卷273，景泰七年十二月戊申，第5765頁。萬歷四年(1576年)，草灣河工成，命立河、海、淮三神廟，“賜名顯應(yīng)”。[注]《明神宗實錄》卷52，萬歷四年七月辛亥，第1228頁?？梢姡鞔S河河工告竣后，常由工程負責者奏請立廟建祠，皇帝親賜匾額，有司每年春秋祭祀，此為慣例，廣泛實行。

(二)工程應(yīng)對

所謂工程應(yīng)對，即朝廷收到官民水利奏報后，即命人修筑水利工程，這是最常見、最務(wù)實、最奏效的應(yīng)對方式。

一方面，根據(jù)民眾的水利奏報，遣官修筑水利工程。如洪武三十一年(1398年)，涇陽縣耆民詣闕言：“堰東西堤岸圮壞，乞修治之?！碧婕疵L興侯耿炳文、工部主事丁富、陜西布政司參政劉季箎 “督兵民修筑之，凡五日堰成”。[注]《明太祖實錄》卷256，洪武三十一年三月辛亥，第3704頁。永樂元年，官方所修的山東濰縣白浪等決口工程，安慶府潛山、懷寧二縣陂堰、圩岸工程，及廣東高要縣青岐、羅婆等圩岸工程，“皆從民所奏也”。[注]《明太宗實錄》卷25，永樂元年十一月丙子，第450頁。永、宣間，民眾奏報水利，皇帝遣官修筑水利已成慣例，此可從景泰三年(1452年)常熟縣民的奏報中得到證明：“本縣山?jīng)堋⑵咂痔?，年久湮塞，妨民灌溉，請浚治之。仍如永樂、宣德中例，遣大臣巡視府縣，勸課農(nóng)桑。”[注]《明英宗實錄》卷216，景泰三年五月庚戌，第4666頁。

另一方面，針對官員的水利奏報，若在施工前，皇帝或命地方“有司勘實”，或“遣官勘視”。[注]《明世宗實錄》卷555，嘉靖四十五年二月甲申，第8937頁。若興舉大役，則命河漕衙門反復(fù)斟酌勘察，將“人力多寡，用工難易”[注]《明宣宗實錄》卷95，宣德七年九月丁卯，第2152頁。等事勘議妥當，而后遣官修筑。若遇水侵祖陵、運道阻塞等緊急情況，則命立即修筑。崇禎十五年(1642年)，山東巡撫王永吉奏報：“黃河決汴城，直走睢陽，東南注鄢陵、鹿邑，必害亳、泗，侵祖陵，而邳、宿運河必涸?！彼甲诩戳羁偤邮汤牲S希憲“急往捍御”。[注]《明史》卷84《河渠二》，第2073頁。

(三)人事應(yīng)對

人事應(yīng)對是針對水利所需，任免、升黜、獎罰水利官員的一種應(yīng)對舉措。大體上，在工前奏報，明廷通常會任命主持河工的官員，并升職增權(quán)。如嘉靖五年(1526年)，黃患泛濫，危及運河，世宗命河道都御史章拯主導治水，但因章拯“事權(quán)未重”，特升其為工部右侍郎兼都察院右僉都御史，以便統(tǒng)籌各方，主持水利。[注]《明世宗實錄》卷71，嘉靖五年十二月丙子，第1624頁。明代黃河河道與運河河道多有交錯，黃河一旦有患，即會威脅漕運，治水難度劇增，因此治水官員需兼涉河漕，依靠重權(quán)，才能多方協(xié)調(diào)，確保水事運作。事實上，早在正德十年(1515年)總理河道常設(shè)后，其職位就“以工部侍郎兼都御史，或左右副都御史兼侍郎，兼軍務(wù)”[注]朱國盛：《南河全考》附錄《河官考》，《續(xù)修四庫全書》第729冊，第61頁。，職權(quán)甚高，“山東、河南、南北直隸巡撫，三司官員，俱聽節(jié)制”。[注]車璽：《治河總考》卷3，《四庫全書存目叢書》史部第221冊，第222頁。至嘉靖十七年(1538年)，更是“督率管河管洪管泉管閘郎中、主事，及各該三司、軍衛(wèi)、有司、掌印、管河、兵備等官”。[注]傅澤洪：《行水金鑒》卷165《官司》，《文淵閣四庫全書》第582冊，第564頁。

針對工完奏報，明廷常根據(jù)完工情況對官員進行獎罰升黜。如正統(tǒng)六年(1441年)，山東布政司右參議孫子良因督修河道，管理有方，升為“本司參政”。[注]《明英宗實錄》卷83，正統(tǒng)六年九月庚戌，第1662頁。景泰七年(1456年)，都察院左僉都御史徐有貞以修河事竣，回京覲見奏報，升左副都御史。[注]《明英宗實錄》卷273，景泰七年十二月癸卯，第5764頁。弘治六年(1493年)，山東張秋黃河決口，導致運河淤塞，漕運受阻，都察院右副都御史劉大夏、內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)李興、平江伯陳銳奉命修治，最終疏通運道，河患得治，并奏報孝宗，“帝心嘉悅，加祿與官，恩典照晰”。[注]黃訓：《名臣經(jīng)濟錄》卷50《黃陵岡塞河功完之碑》，《文淵閣四庫全書》第444冊，第430頁。同時，對于治水有功者，明廷還會加賚太子太保、太子少保等職，如萬歷八年(1580年)，河工告成，神宗降旨褒獎，加總河潘季馴為太子太保，漕運總兵靈璧侯湯世隆為太子太保。[注]《明神宗實錄》卷96，萬歷八年二月戊戌，第1939頁。此外，還有“升俸級”“賞銀幣”等物質(zhì)獎賞。如嘉靖三十二年(1553年)，漕河工完，除升職獎勵外，還給予部分官員物質(zhì)賞賜，包括“主事欽拱極、陳元琰、包應(yīng)麟，副使譚起、李天龍各升俸一級；郎中梁恩，主事鄭逑、陳茂、禮諸暲各賞銀十五兩，纻絲一表里；兗州府同知王棟等各十五兩；漕運都御史吳鵬三十兩，二表里；御史成子學、李逢時、黃國用各十兩，一表里；工部尚書歐陽必進二十兩，二表里?！盵注]《明世宗實錄》卷405，嘉靖三十二年十二月辛丑，第7087—7088頁。相反，對于那些治水時貪墨工費、失時修筑的官員，明廷則施予停俸、降職、革職等處罰。如隆慶五年(1571年)，邳州河決，漕船被阻，總督漕運都御史陳炌、總兵陳王謨、參將顧承勛“俱停俸，戴罪管事”。[注]《明穆宗實錄》卷60，隆慶五年八月丙午，第1465頁。六年(1572年)，管理河道主事詹世用因“失時不修閘壩，及招集客舟”，導致河口壅塞，漕船漂損，故被“降三級，調(diào)外任”。[注]《明穆宗實錄》卷69，隆慶六年四月戊辰，第1664頁。萬歷八年，高家堰石工將興，但鄉(xiāng)官常三省等言“有妨祖陵”，潘季馴認為其言“舛謬不經(jīng)”，最終神宗命修筑施工，而“革常三省職為民”。[注]《明神宗實錄》卷106，萬歷八年十一月乙酉，第2056頁。

總之，明廷對官民水利奏報多能積極應(yīng)對，并表現(xiàn)出鮮明的時代特色，諸如宗教應(yīng)對與工程建設(shè)并舉，升遷褒獎與嚴懲重罰共行，應(yīng)急行為與長效規(guī)劃兼施。這種綜合性應(yīng)對舉措，對于完善水利管理體系，推進水利建設(shè)事業(yè)等極具重要意義，但至明后期，水利奏報或因財政劇變而停滯，或因“估費浩繁”而“報罷”[注]《明史》卷87《河渠五》，第2140頁。，或因官員“忽而不理”[注]《吳中水利通志》卷11《朱郎中袞水利興革事宜》，《四庫全書存目叢書》史部第221冊，第467頁。而廢弛，以致“水利不講，浚治失時，侵占沮塞，以至淺涸”。[注]張履祥：《楊園先生全集·書》卷2《與曹射侯》，《四庫全書存目叢書》子部第165冊，第132頁。

三、水利奏報的功能與局限

(一)水利奏報的功能

作為一種自下而上的水利信息傳遞渠道，水利奏報主要是官員以文書形式將疏塞河道、筑壩建閘、通渠筑堤等事上報朝廷的行為，在國家治理中具有信息傳遞、水利決策、行政監(jiān)督等重要功能。

1.信息傳遞功能。明廷通過構(gòu)建嚴密的信息傳遞網(wǎng)絡(luò)，建立了獨特的政治格局和權(quán)力秩序，水利奏報作為傳遞地方水利輿情的重要渠道，是信息網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。通過建立完善的水利奏報系統(tǒng)，旨在掌握水利信息，以確保水利決策的科學性、可行性和有效性。

一是信息的精確性。明代水利奏報信息或源于基層官吏的層層上報，或源于負責官員的親詣踏勘，或源于科道官員的覆查實勘，或源于廣大民眾的詣闕奏報。但無論何種形式，水利信息須精確完備，尤其是工完奏報和年終奏報，不僅要奏報精確的興工時間和完工時限，還要奏報負責督修的官員姓名、經(jīng)費數(shù)目、夫役人數(shù)、護堤柳棵數(shù)等，而所修堤壩的長寬闊數(shù)據(jù)更是精確至寸。除此，工前的預(yù)算奏報信息亦十分精確，具代表性的是正德七年(1512年)的《俞諫請留關(guān)稅浚白茆疏》。時任都察院右副都御史俞諫奉命巡視江南水利白茆港，經(jīng)逐一勘量后奏：“是港自常熟縣東倉至姚家浜，深淺不等，共長一萬三千五百八十丈，面闊一十五丈。每丈用夫七名，計用夫九萬五千六十名。自姚家浜至陶涇口長兩千六百五十丈，開闊三十丈，深一丈五尺。每丈用夫一十五名，計用夫三萬九千七百五十名。通計用夫一十三萬四千八百一十名，約四十日而成。每夫每日工食銀二分，共該銀一十萬七千八百四十八兩。筑壩置閘，該木、石、灰、鐵料銀一千余兩。”[注]張國維：《吳中水利全書》卷14《俞諫請留關(guān)稅浚白茆疏》，第427—428頁。通過精確丈量工程長闊深淺，計算夫役人數(shù)和薪資，施工天數(shù)，工料費用，進而得出工費預(yù)算，并據(jù)實奏報皇帝。

二是信息的全面性。一方面，水利奏報主體的多樣性，一定程度上決定了水利信息的全面性。明代水利奏報的主體上至部院長官、河漕總督、巡撫巡按等高級官員，下至閘官、壩官、里老等基層吏員和普通民眾，不僅所奏水域廣泛，且內(nèi)容全面，既包括水文環(huán)境信息，也包括水利工程信息。另一方面，明廷要求水官奏報內(nèi)容須全面、真實。如正德十三年(1518年)，工科給事中吳巗就江南水利條議上奏，分別就“疏浚下流”“修筑圍岸”“經(jīng)度財力”“隆重職任”四個方面，詳細陳述己見。[注]張國維：《吳中水利全書》卷14《吳巗條上水利事宜疏》，第429—431頁。至嘉靖十一年(1532年)，大理寺左寺丞周鳳鳴進一步申述吳巗所奏，具體從“復(fù)專官，以圖責成”“疏海口，以導下流”“浚支河，以修圩岸”“虛長橋，以決壅滯”“均夫役，以便貧民”“禁侵占，以飭豪右”[注]張國維：《吳中水利全書》卷14《周鳳鳴條上水利事宜疏》，第437—439頁。六處，全面闡述了江南水利存在的問題和解決方案。此外，明代有關(guān)河防的奏疏，多內(nèi)容豐富，信息全面，廣涉勘察地域、河流故道、決口原因、治理建議、施工內(nèi)容、可操作性、應(yīng)急措施、長遠規(guī)劃、官員薦舉、役夫人數(shù)、工費預(yù)算、完工時限等重要問題。

三是信息的實效性。時效性是水利奏報的重要特點之一，因水患驟發(fā)、堤岸圮壞、運道淤塞等水利險情關(guān)系重大，急需奏報，如萬歷十七年(1589年)，中原秋水橫決，責成河南管河副使，“一面申報總河，一面申報巡撫”。[注]潘季馴：《河防一覽》卷14《工部覆前疏》，第468頁。但官員緩報水患的現(xiàn)象仍時有發(fā)生。正統(tǒng)三年(1438年)，行在工部奏：“順天府言通州白河自正統(tǒng)元年水溢，決孩兒等口，傷民田稼。請令把總都指揮同知劉斌及通州，發(fā)夫筑塞之?！彪m然皇帝同意其奏請，但卻質(zhì)問：“河決非細事，再踰年乃言之，何緩也？”工部回奏：“今年三月，始得順天府實報。”[注]《明英宗實錄》卷40，正統(tǒng)三年三月戊申，第784—785頁。至于是順天府緩報，還是工部遲奏，真相難解，但緩報卻是事實。縱然如此，明廷通過多樣的奏報渠道、嚴密的奏報程序和嚴格的奏報時限，將各種水利信息及時傳至朝廷，確保了水利事業(yè)的正常運作和長期發(fā)展。

2.水利決策功能。水利信息是明代水利決策的前提和基礎(chǔ)，不僅包括河情特征、工程進度等客觀因素，更內(nèi)含施工方案、治水策略、管理措施等主觀建議，極具專業(yè)性、復(fù)雜性和時效性的水利情報，無疑為決策集團提供了充足的信息來源和可靠的現(xiàn)實依據(jù)，而其內(nèi)容是否詳實、表述是否準確、傳遞是否通暢，則直接關(guān)涉水利決策的科學性和有效性。景泰五年(1454年)，左僉都御史徐有貞上奏治理黃河沙灣水患的“治河三策”：一是“置造水門”，建議“置門于水，而實其底。令高常水五尺，水少則可拘之，以濟運河，水大則疏之，使趨于?！?；二是“開分水河”，建議“相黃河地形、水勢，于可分之處，開成濟河一道……使黃河水大不至泛濫為害，小亦不至干淺，以阻漕運”；三是“挑深運河”，鑒于“今之河底，乃與昔日之岸平，其視鹽河上下固懸絕，上比黃河來處，亦差丈余，下比衛(wèi)河接處，亦差數(shù)尺”，建議“誠宜浚之，如舊章入”。[注]《明英宗實錄》卷247，景泰五年十一月丙子，第5362—5363頁。其中既有對歷史經(jīng)驗的總結(jié)，也有對水情地勢的分析；既有對水患成因的描述，也有對施工方案的策劃，為明廷提供了極為專業(yè)、細致、周詳?shù)闹嗡呗?，所以景帝毅然接受，“帝諭有貞，如其議行之”。經(jīng)過徐有貞多年治理，沙灣水患終得平息，漕運從此“河水北出濟漕，而阿、鄄、曹、鄆間田出沮洳者，百數(shù)十萬頃。乃浚漕渠，由沙灣北至臨清，南抵濟寧，復(fù)建八閘于東昌，用王景制水門法以平水道，而山東河患息矣?！盵注]《明史》卷83《河渠一》，第2019頁。另外，亦有官員“條上善后六事，運道由此大通”[注]《明史》卷85《河渠三》，第2097頁。的案例；還有河臣“圖說以聞”，為決策者提供準確、生動、清晰的水利信息，而皇帝欣然接受，命其“刻期舉工”。[注]《明世宗實錄》卷77，嘉靖六年六月丙午，第1711頁。

3.行政監(jiān)督功能。官員作為水利奏報的主體，握有傳遞水利信息的主動權(quán)，皇帝等高層統(tǒng)治者雖位至顯要，卻只能被動接受各種信息，如何改變這一情狀，是君臣之間信息博弈的關(guān)鍵。于此，明廷啟用監(jiān)察系統(tǒng)，遣官查勘奏報信息的真實性和可靠性，一定程度上獲得了掌控輿論、監(jiān)督行政的主動權(quán)。

就月報而言，明廷通過每月上報制度，不僅及時獲取了河工水利信息，而且達到了監(jiān)督相關(guān)河官的政治目的。具體做法為：明廷每月將河官所報水利信息收集整理，一年后，遣科道官查勘，驗其成效，若“累次奏報皆合，成效彰彰，則具奏升賞，以嘉其忠。萬一不然，聽差去官員指實參奏，從宜黜罰，俱為未晩。”[注]劉麟：《清惠集》卷5《陳言以獻愚忠疏》，第365頁。嘉靖七年(1528年)，世宗命工部侍郎潘希曾治理黃河，后又命工部“知水利者二人，詣工體察”，其真實意圖是進行監(jiān)督，令“每月自以所行奏報，因事考言，萬一所言不孚，一年之后，遣科道官從公查勘，以驗其成效，即今遣官體察之意也。”[注]《明世宗實錄》卷92，嘉靖七年九月壬午，第2118—2119頁。由此，明廷以累次的月報為文本憑證，進而通過實地查勘，檢驗所言是否真實，以此監(jiān)督官員的施政績效。

就年終奏報而言，治黃和治運是明廷重點水利工程，也是重點監(jiān)察對象，規(guī)定“歲報二，曰黃河，曰漕河”。[注]萬恭：《治水筌蹄》卷上《黃河》，第61頁?？偫砗映济磕昴杲K將工程明細造冊奏聞，以憑覆核，而明廷則會遣官依據(jù)奏報，逐一查勘，以檢驗奏報內(nèi)容的真實性，這在工完奏報中表現(xiàn)的尤為突出，“工完之日，河漕衙門奏行該部核實，毋至虛冒，仍分別勤惰，以昭勸懲”。[注]潘季馴：《河防一覽》卷13《條陳善后事宜疏》，第448頁。針對地方一般水利，正統(tǒng)二年(1437年)規(guī)定：地方每年秋成時興修水利，而后“具疏繳報”，并“俟考滿，以憑黜陟”。[注]萬歷《大明會典》卷199《河渠四·水利》，第376頁。水利奏報成為地方官員政績考核的重要依據(jù)，但此時并未規(guī)定奏報時間。嘉靖初，工部郎中朱袞奉敕提督蘇、松水利，出臺了一系列水利舉措，其中即包括歲終奏呈水利文冊制度，規(guī)定“每遇年終，各屬報到興修事績，類造奏繳……今后經(jīng)該官吏各要著實舉行，年終核實造報，毋再輕犯，自招罪愆”。[注]張國維：《吳中水利全書》卷15《朱袞水利興革事宜條約》，第538頁。明廷通過年終對水利文冊內(nèi)容的核實，實現(xiàn)了對水利官員的行政監(jiān)督，所謂“送冊查比，而一區(qū)之勤惰立見矣”。[注]張國維：《吳中水利全書》卷16《聶紹昌條上浚筑事宜申》，第595頁。

明廷通過核查水利奏報內(nèi)容，監(jiān)督水利官員，無疑促進了水利管理事業(yè)的發(fā)展。但在實際運作中，官員的奏報與朝廷的覆核難免產(chǎn)生分歧。如隆慶五年(1571年)，總理河道潘季馴上奏邳河工成，穆宗令工部核實。工部尚書朱衡覆奏：“河道通塞專以糧運遲速為驗，非謂筑口導流，便可塞責。”在此，朱衡與潘季馴判斷工完的標準存在差異，朱衡以“糧運遲速”為準，而潘季馴以“筑口導流”為準。最終，因漕運事關(guān)重大，“命季馴戴罪管事”。[注]《明穆宗實錄》卷60，隆慶五年八月甲寅，第1470頁。可見，單憑奏報監(jiān)督治水官員亦有局限，蓋唯有進一步統(tǒng)一考核標準，完善監(jiān)督機制，方能做到“明目達聰”。[注]劉麟：《清惠集》卷5《陳言以獻愚忠疏》，第365頁。

(二)水利奏報的局限

明代水利奏報的歷史局限蓋應(yīng)歸因于政治博弈與水利特性。以皇帝為中心的中央朝廷作為水利奏報的接收者和應(yīng)對者，其目的在于解決水利危機，監(jiān)督水利官員，發(fā)展水利事業(yè)，而水利官員作為水利奏報的擬定者和呈報者，其在踐履水利職責、應(yīng)對朝廷監(jiān)督之時，難免會考量自身的職官品位和政治前途，二者不同的利益訴求時常奏報的歷史局限性，即官員為自身權(quán)益而進行的謊報、煩報和不報。此外，水利工程的專業(yè)性，水利經(jīng)費的浩大性，水利事業(yè)的重要性，也難免會增加水利奏報的復(fù)雜性和局限性。

一是謊報。明代中后期，地方水利嚴重失修，主要原因就是官員消極怠政，疏于管理，經(jīng)費貪墨成風，或虛數(shù)奏報，或妄行勘奏。嘉靖元年(1522年)，工部尚書李充嗣負責修筑的東南治水工程完竣，遵例奏報，詳細列舉了治水成就。但后世學者沈卻評價道：“按治水工程，此舉最大，止開白茆一港，其他河港無浚，圩塘無筑，虛數(shù)奏報。疏內(nèi)所開江湖水道，間有舛錯。征諸宋元及本朝夏忠靖等疏，不辯自明。工費萬計，而水利集亦未纂成，徒托空言，堪為嗟惜?！盵注]張國維：《吳中水利全書》卷14《李充嗣奏報開浚各項工完疏》，第437頁。作為工部尚書尚且“虛數(shù)奏報”“徒托空言”，可見明代水利謊報現(xiàn)象的普遍性和嚴重性。蓋鑒于此，六年(1527年)，工部郎中朱袞在提督江南水利時，規(guī)定“各屬官吏聞有全不調(diào)度，而妄報興修，或本無事績，而捏虛搪塞，據(jù)此進呈欺上之罪，誰其任之。今后經(jīng)該官吏各要著實舉行，年終核實造報，毋再輕犯，自招罪愆?！盵注]張國維：《吳中水利全書》卷15《朱袞水利興革事宜條約》，第538頁。然謊報之風，依然如故，終難根絕。

二是煩報。明代河漕水利事關(guān)國家命脈，且工程耗費巨繁，故關(guān)于二河的治理方案多會謹慎議定，或工部會議，或三司計議，或河漕會議，或“工部其集文武群臣，議其疏治方略”。[注]《明英宗實錄》卷251，景泰六年三月己巳，第5436頁。集思廣益固然重要，但亦多滋議論，意見煩雜，降低行政效率。尤其至明后期，黨爭的日益加劇常常會改變商議疏治方略的初衷，官員意見相左的治河建議，大多緣于純粹的政治爭斗和黨派傾軋，而非事關(guān)治河利害的善策妙計。萬歷二十三年(1595年)，江北巡按御史崔邦亮徑言治河事宜“不在勘議，而在果斷”。[注]《明神宗實錄》卷289，萬歷二十三年九月己卯，第5351頁?？偫砗拥琅思抉Z亦言治河失敗的原因之一就是“議論之太多，以阻之也”。[注]潘季馴：《河防一覽》卷7《工部覆前疏》，第262頁。為改變這種局面，神宗一度要求治河官員“務(wù)同心協(xié)力，底于成功，不必多滋議論，無禆實濟”。[注]《明神宗實錄》卷415，萬歷三十三年十一月癸酉，第7789頁。

三是不報。明代水利奏報時間因事而異，或工前勘奏，或工畢奏聞，或年終奏報，或按季奏報，或按月奏報，而黃河決堤、運河淤塞、地方水患則需及時上報。洪武二十三年(1390年)，黃河決口鳳池，夏邑、永城諸縣受災(zāi)，但“有司不以聞”，后州民詣闕上奏，方修筑堤防，遏止水患。事后，太祖命“罪其有司”。[注]《明太祖實錄》卷200，洪武二十三年二月癸亥，第3000頁。正統(tǒng)二年(1437年)，英宗“令有司秋成時修筑圩岸，疏浚陂塘，以便農(nóng)作。仍具疏繳報，俟考滿以憑黜陟?！盵注]萬歷《大明會典》卷199《河渠四·水利》，第376頁。自此，水利事務(wù)及信息奏報成為考核官員政績的重要內(nèi)容，蓋因如此，每當出現(xiàn)發(fā)生水患、水利失修、工程延誤等水利事件時，一些治水官員為美化政績，不惜掩蓋真相，拒不上報，凡逢此類情形，一經(jīng)查實，便會嚴懲，甚至獲罪。

總之，水利奏報是明代水利管理體系中的重要環(huán)節(jié)，有著極其重要的情報作用和決策功能。其間，水利官員及地方民眾將水利信息上報朝廷，明廷通過規(guī)范奏報行為，嚴密奏報程序，監(jiān)督奏報官員等管理機制，確保獲取精確、全面的水利信息，并予以科學、有效的決策應(yīng)對，這不僅加強了對水利事業(yè)的統(tǒng)一管理，而且保障了河漕暢通，緩和了水利危機，穩(wěn)定了社會秩序。實際上，明代水利奏報制度的形成與水利事業(yè)的發(fā)展休戚相關(guān)。明前期，重視水利事業(yè)。洪武間，太祖不僅遣國子監(jiān)生“分詣天下郡縣，督吏民修治水利”[注]《明太祖實錄》卷234，洪武二十七年八月乙亥，第3415頁。，還鼓勵官民上京奏報水利事宜，“民間或有某水可以灌溉田苗，某水為害可以堤防，某河壅塞可以疏通，其當里老人會集踏看丈量，見數(shù)計較，合用人工，并如何修筑，如何疏通，定畫計策，畫圖貼說，赴京來奏，以憑為民興利除害”。[注]張國維：《吳中水利全書》卷11《詔命》，第358頁。永宣間，明廷“遣大臣巡視府縣，勸課農(nóng)?！盵注]《明英宗實錄》卷216，景泰三年五月庚戌，第4666頁。，興舉水利，成就卓然。然至明中后期，尤其是正嘉以后，統(tǒng)治日衰，加及地方“府藏空虛，閭閻困瘁”[注]同治《蘇州府志》卷10《水利二》，臺北成文出版社1970年版，第283頁。，“凡有興修率皆因循而不舉，茍簡而不備，以至廢墜日甚，災(zāi)患日深”[注]張內(nèi)蘊：《三吳水考》卷9《編修王同祖工計議》，《文淵閣四庫全書》第577冊，第315頁。，導致水利不興，水患日甚，“明末漕規(guī)久廢，閘不時閉，沙不時疏”。[注]光緒《增修甘泉縣志》卷3《水利·河防志》，臺北成文出版社1970年版，第470頁。與此相關(guān)，水利奏報的諸多弊端不斷凸顯，最高統(tǒng)治者對各地水利奏報也是漠然視之，以致水利事業(yè)日益廢弛，嚴重影響了社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，所謂“水利不講，農(nóng)政廢弛，未有如近代之甚者”[注]張履祥：《補農(nóng)書校釋》卷42《備忘錄遺》，農(nóng)業(yè)出版社1983年版，第189頁。，“農(nóng)田水利之政，百年不講，四海安得不困窮乎”。[注]張履祥：《補農(nóng)書校釋》卷40《備忘錄二》，第167頁。