◎門 盈

合作經(jīng)濟(jì)思想從柏拉圖時代就有深刻影響，無論是傳統(tǒng)中國天下為公的思想，西方猶太教早期的共有觀念，還是后來馬克思創(chuàng)立的共產(chǎn)主義以及世界合作運(yùn)動170年來的發(fā)展，都證明了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織是不同信仰、民族和文化的共同選擇。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益、社會效益和生態(tài)環(huán)境的綜合效益最大化，［1］其發(fā)展更有利于探索企業(yè)民主化和組織制度化的實(shí)施，同時還能承擔(dān)社會責(zé)任，推動農(nóng)村社會整體進(jìn)步。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是水到渠成的事，很多農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織目光短視，為了政府的扶植政策而挖空心思，卻失去了產(chǎn)業(yè)變革前夜背景下巨大的發(fā)展機(jī)會，這也是當(dāng)前最大的困境。新法的出臺對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織的健康發(fā)展提供了良好的保障和支持，但是這還不夠，農(nóng)業(yè)合作社自身必須要探索新型經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展之道。

一、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織的法律地位

（一）《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》的立法和修訂

1.2007年《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》的立法精神和不足。2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》定義了合作社的性質(zhì)，規(guī)定為聯(lián)合自愿，退出自由的民主互助性經(jīng)濟(jì)組織，也是具有法人資格的市場主體。但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了諸多問題：一是舊法和《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理?xiàng)l例》（以下簡稱條例）注重主體框架規(guī)范，但是具體條款的實(shí)施細(xì)則缺乏規(guī)定。［2］這雖然降低門檻，為合作社發(fā)展提供了一個寬松的法律環(huán)境，但是造成了大量空殼合作社的出現(xiàn)。二是法律條文責(zé)任模糊，監(jiān)管缺失，“應(yīng)當(dāng)”這種降低法律效力的詞語出現(xiàn)了40 多次，容易給政策鉆營者來利用法律間隙投機(jī)騙補(bǔ)的機(jī)會。三是營業(yè)范圍硬性規(guī)定為農(nóng)業(yè)為主，很多新型產(chǎn)業(yè)由于無法辨認(rèn)而被拒之門外。四是成員主體在《條例》中規(guī)定為農(nóng)村戶籍或從事農(nóng)村土地承包的人，阻止了外在資金的引入。五是社員承擔(dān)責(zé)任不明晰、權(quán)益缺保障、盈余分配機(jī)制不暢，既不能實(shí)現(xiàn)民主管理，也難以推動生產(chǎn)服務(wù)。

2.2017年《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》新法調(diào)整。鑒于十年來農(nóng)村合作經(jīng)營組織數(shù)量井噴式增長，合作內(nèi)容也超過了原有法律的規(guī)定，實(shí)踐過程中不斷出現(xiàn)新的問題，為了適應(yīng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織的經(jīng)營需要，規(guī)制因?yàn)榉陕┒炊a(chǎn)生的不規(guī)范行為，加大政策扶植力度，2017年12月27日《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》在10年前的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修訂。

新法主要做了以下方面的調(diào)整：一是調(diào)整法律范圍，適應(yīng)合作社從單一生產(chǎn)向綜合服務(wù)，取消了舊法的同類限制；列舉各類新興經(jīng)濟(jì)組織的服務(wù)類型，比如鄉(xiāng)村旅游、休閑農(nóng)業(yè)、民間文化產(chǎn)業(yè)。二是在明確聯(lián)席會議職責(zé)規(guī)范的基礎(chǔ)上，建立縣級以上政府綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，明確其職責(zé)不是管理，享有對農(nóng)業(yè)合作社建設(shè)發(fā)展工作的主體地位，并且維持了當(dāng)年立法時的思想，其地位和公司企業(yè)等經(jīng)營主體一樣，不應(yīng)該設(shè)置行政主管部門和執(zhí)法主體。三是新法進(jìn)一步規(guī)范了實(shí)踐中的組織和行為，明確規(guī)定成員的出資形式，包括貨幣、實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、地權(quán)、林權(quán)，明確了信息披露制度，規(guī)定成員大會而非理事會擁有成員入社和除名的權(quán)力，進(jìn)一步強(qiáng)化“入社自愿、退社自由”原則。四是增設(shè)合作社聯(lián)合社一章，具體規(guī)定成員資格、注冊程序、組織機(jī)構(gòu)，這加強(qiáng)了農(nóng)業(yè)合作社經(jīng)濟(jì)合作性的法律保障。五是強(qiáng)化扶植政策，規(guī)定縣級以上政府的資金使用監(jiān)督權(quán)，推廣農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)解決資金困境，出臺用電用地的扶植政策。六是明確合作社的市場地位，投資權(quán)力，打破投資限制，規(guī)定了成員代表大會的規(guī)模，強(qiáng)化處罰力度，建立退出機(jī)制，整頓空殼社，并且增大成員的范圍。

（二）新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織法律主體地位的解讀

1.新法再次明確了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織的市場經(jīng)營主體地位。17 條規(guī)定合作社擁有平等的市場主體地位，18 條解除了過去合作社投資的諸多限制，其實(shí)這就是鼓勵合作組織根據(jù)地方特色，因地制宜發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)。農(nóng)業(yè)合作社不是政府下屬機(jī)構(gòu)，經(jīng)營發(fā)展具有獨(dú)立自主權(quán)，合作社必須要擺脫傳統(tǒng)對政府的依賴思維，才能壯大發(fā)展。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織和公司、企業(yè)、個人投資者一樣，在市場上享有同等的地位，都是獨(dú)立的法人，在經(jīng)營活動中有自主權(quán)，可以多元化經(jīng)營，甚至連鎖化擴(kuò)張，未來還可以發(fā)展為類似日本農(nóng)協(xié)的集金融服務(wù)、生產(chǎn)銷售、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營于一體的綜合性組織。

2.新法對農(nóng)民的權(quán)益和財(cái)產(chǎn)加強(qiáng)了保護(hù)。一是和傳統(tǒng)公社不同，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織是自由進(jìn)退，保障農(nóng)民權(quán)益的，而不是強(qiáng)制管理和統(tǒng)一分配的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代以低價收購農(nóng)產(chǎn)品為目的。無論是農(nóng)民專業(yè)協(xié)會、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社還是社區(qū)股份合作經(jīng)濟(jì)組織，都要確保農(nóng)民有所有權(quán)，真正還社于民。二是集體行動更能維護(hù)多數(shù)村民的利益，很大程度上發(fā)揮類似工會的職能，更多提出對理事會等權(quán)力執(zhí)行部門的約束，而非社員。這是基層民主管理事業(yè)的巨大發(fā)展，能夠有效約束行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)寡頭對農(nóng)民權(quán)益的侵害，可以更好地解決拆遷、占地、資源使用等問題。

3.鼓勵農(nóng)民互助經(jīng)營。新法補(bǔ)充了聯(lián)合社的條款，進(jìn)一步開放了管理措施，實(shí)際上就是鼓勵農(nóng)民互助經(jīng)營，而不是依靠政府補(bǔ)貼。社員要通過互相溝通、優(yōu)化配置、互助互利解決實(shí)際工作中存在的問題，成員組織自發(fā)入社，而非靠政府強(qiáng)制主導(dǎo)。十年來，國家看到了多數(shù)合作社的癥結(jié)，實(shí)際上是以不同的方式掛靠政府，套取補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策，而不是真正發(fā)展互助合作。因此新法進(jìn)一步強(qiáng)化了合作社互助經(jīng)營的職能，鼓勵合作社自力更生，依托比較優(yōu)勢真正發(fā)展。

二、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展面臨的困境

（一）農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展中問題層出不窮

1.預(yù)期效果較差。一是投入巨大而利潤甚微，很多合作社收益和成本持平，甚至出現(xiàn)虧損，并沒有帶來預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益。二是規(guī)模經(jīng)濟(jì)沒有建立起來，多數(shù)合作社還是小社，沒有實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)，很多合作社為了合作為合作，盲目擴(kuò)大聯(lián)合，脫離經(jīng)濟(jì)實(shí)際。三是亂象不斷，很多合作社是為了套取政府資金和補(bǔ)貼，由此產(chǎn)生了大量的空殼社、翻牌社、虛假社，嚴(yán)重?cái)_亂了市場。四是運(yùn)行效率低下，由于缺乏組織管理和運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，沒有建立起完善的財(cái)務(wù)制度、運(yùn)行機(jī)制、監(jiān)督體系，造成組織運(yùn)行過程中內(nèi)耗過大，甚至頗多掣肘，有時反而不如單干效率高。

2.道德風(fēng)險(xiǎn)較大。一是很多農(nóng)業(yè)合作組織是成立的動機(jī)不純，甚至存在企業(yè)和合作社聯(lián)合騙取國家補(bǔ)貼的情況，體現(xiàn)出對政府的強(qiáng)依賴性。二是資金落實(shí)不到位，管理不規(guī)范，監(jiān)督缺位，導(dǎo)致資金大額流向非農(nóng)領(lǐng)域。三是存在造假行為，使用農(nóng)民身份登記，制作規(guī)范的章程，給合作組織披上華麗的外衣，然后展開信用合作，騙取資金。四是社員資金沒有用在經(jīng)營領(lǐng)域上，甚至出現(xiàn)核心成員巧立名目購買汽車、房產(chǎn)、奢侈品等現(xiàn)象，股金的來源和去向不明。五是存在用承諾高額收益騙取社員存款的現(xiàn)象，把合作社搞成非法集資。

（二）新型合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展困境重重

1.發(fā)展模式受限。目前合作經(jīng)濟(jì)組織以“農(nóng)戶+合作社+公司”的模式居多，國外的經(jīng)驗(yàn)表明，合作組織必然會發(fā)展到核心大戶、理事會和監(jiān)事會三足鼎立的階段。這樣就會出現(xiàn)公司化的傾向，而單靠用專業(yè)人才進(jìn)入日常管理的方式還不足以彌補(bǔ)這種傾向，還需要進(jìn)一步突破組織創(chuàng)新。過度依賴《農(nóng)民專業(yè)合作社工作手冊》并不能有效解決實(shí)際問題，［3］以社員當(dāng)前的文化水平和知識程度還不足以進(jìn)行民主管理。

2.新型合作經(jīng)濟(jì)組織還在探索之中。一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，思路僅限于養(yǎng)殖種植業(yè)，缺乏建立多樣化經(jīng)營的飼料、生產(chǎn)、加工、流通、銷售、信息的上下游產(chǎn)業(yè)鏈意識，為社員提供的服務(wù)能力有限。多數(shù)合作經(jīng)濟(jì)組織還是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，從事低利潤的養(yǎng)殖和種植業(yè)，生產(chǎn)思維嚴(yán)重。二是沒有建立多重目標(biāo)，比如提供公共服務(wù)，改善農(nóng)村福利，推進(jìn)農(nóng)村教育，安置剩余勞動力，改善生態(tài)環(huán)境等。三是參與主體單一，組織內(nèi)外成員缺乏多元溝通，權(quán)利義務(wù)不對等，造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)部產(chǎn)生“檸檬市場”，無法形成多元約束，個體目標(biāo)與組織目標(biāo)不協(xié)調(diào)。

3.監(jiān)督機(jī)制失衡。一是理事會一權(quán)獨(dú)大，導(dǎo)致理事架空村民，因?yàn)樯鐔T參與度低，合作社實(shí)際上成為了沒有專業(yè)分工的股份公司，而且既不能參與決策，又無法推行民主管理。二是監(jiān)事會職能模糊，沒有可行的監(jiān)督目標(biāo)、方法、程序，監(jiān)事會形同擺設(shè)，其職權(quán)未能制度化、具體化。三是社員缺乏信息披露、財(cái)務(wù)管理和權(quán)力監(jiān)督的能力，造成實(shí)際監(jiān)督缺位。

（三）對農(nóng)業(yè)合作組織認(rèn)識的誤區(qū)

1.約束框架。一是傳統(tǒng)的人民公社思維嚴(yán)重，不能充分給農(nóng)民獲取利益的機(jī)會，而是重重限制，約束框架本來是為了落實(shí)資金使用和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但反而造成了束手束腳，規(guī)定合作社不能從事這不能從事那，陷入了畫地為牢的境地。二是將合作社當(dāng)作硬性的制度安排，而非現(xiàn)實(shí)需要，比如在實(shí)際工作中有些干部甚至為了政績盲目下達(dá)指標(biāo)，造成許多農(nóng)民被自愿、被合作，這樣往往會取得適得其反的效果。

2.利益分配。一是存在平均主義思維，單純按照股份進(jìn)行分配的方式無法最大程度調(diào)動合作經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)力和社員積極性，也不利于保護(hù)集體財(cái)產(chǎn)，長此下去會重復(fù)干多干少一個樣，干與不干一個樣的老路。二是工作不和分配掛鉤，比如有些民族地區(qū)在牧區(qū)看護(hù)合作社財(cái)產(chǎn)的社員往往只有幾個，剩余勞動力都出外打工，造成合作社參與不足，有名無實(shí)。三是不完備的契約，利益分配不嚴(yán)格按照規(guī)范行事，從而導(dǎo)致社員權(quán)益受到損害。

3.激勵不足。一是依賴政府，但是政府出資的扶貧模式有著天然的低效率，社員沒有投入就沒有動力，平均主義思潮泛濫，這也讓激勵機(jī)制難以建立起來。二是沒有專業(yè)分工，這是合作社最大的問題，與現(xiàn)代組織機(jī)構(gòu)發(fā)展理念相悖，也是合作社效率低下，漏洞較多的原因。

三、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展路徑

（一）創(chuàng)新思想，打破傳統(tǒng)

1.打破框架約束，擺脫硬性制度安排思維。一要建立新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織思維，和傳統(tǒng)人民公社劃清界限。正如改革開放包產(chǎn)到戶一樣，要解放思想，實(shí)事求是，本著為農(nóng)民謀福利的精神，打破傳統(tǒng)所有制思想的限制，只有這樣，才能放開手腳，解放合作社的生產(chǎn)力。二是建立正確的利益分配思想，堅(jiān)持多勞多得，少干少得，個人工作成績和收益掛鉤，組織效益和個人收入掛鉤，切勿打著奉獻(xiàn)精神的招牌損害真正做實(shí)事的社員的工作積極性。三是產(chǎn)權(quán)明晰，明確集體財(cái)產(chǎn)的個人歸屬權(quán)和利益分配權(quán)，比如以土地入社就要按照市場行業(yè)明確作價，切記存在糊涂賬的現(xiàn)象。

2.堅(jiān)持民辦、民管、民享的原則。一是堅(jiān)持建社為民的原則，建立合作經(jīng)濟(jì)組織根本上并不是為了實(shí)現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)體制，而是切實(shí)改善農(nóng)民的處境，提高他們的生活水平，為他們創(chuàng)收，如果能夠站在這一原則進(jìn)行發(fā)展，那么許多問題都會迎刃而解。二是提高農(nóng)民集體行動的能力，讓農(nóng)民真正認(rèn)識到合作經(jīng)濟(jì)的好處，而不是靠哄騙或者是強(qiáng)制。要鼓勵農(nóng)民積極入社，就要把握當(dāng)前農(nóng)民哪些權(quán)益容易受到損失，讓農(nóng)民不再遭受到過去的損害。比如利用合作社保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)益、農(nóng)村生態(tài)、農(nóng)產(chǎn)品價格，如果出現(xiàn)開發(fā)商非法占地，破壞生態(tài)的情況，合作社要組織起來，站在農(nóng)民一邊，維護(hù)集體利益。三是用合作組織來消除小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對抗大市場的風(fēng)險(xiǎn)，對市場中對弱勢資本和群眾實(shí)施保護(hù)，幫助他們更好地應(yīng)對市場風(fēng)險(xiǎn)。還要讓他們知道加入合作社之后他們的醫(yī)療、教育、服務(wù)都能有更好的保障。

3.建立激勵和分工的思想。一要改變依賴政府的傳統(tǒng)思維，吸引社員積極投資，這樣既可以減少投機(jī)行為，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，還能提升經(jīng)濟(jì)效率。二是完善分工，有了分工就不用靠開會來解決問題，實(shí)現(xiàn)“能者在其位，賢者在其職”。

（二）探索農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新模式

1.政府資金作為國有股份和金融支持。一是以政府投資代替政府撥款，政府以投資幫助其完成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，參照國有企業(yè)模式，發(fā)揮群眾力量，實(shí)施民主管理。二是以國家出借資金的方式來改善“沒有政府資金支持，合作社根本無法建設(shè)”的困境，以出借甚至出租的方式幫助合作經(jīng)濟(jì)組織建立起來，比如提供租借機(jī)器設(shè)備，這樣更能確保資金的落實(shí)。

2.建立合作社互助模式。改變過去貧困人口依靠政府救濟(jì)艱難度日的傳統(tǒng)觀念，建立社內(nèi)互助，鼓勵群眾互相幫助，急人所難，幫人所需。這樣一方面能真正解決群眾困難，消除信息不對稱，另一方面也能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村文化道德建設(shè)，推動農(nóng)村進(jìn)步。

3.擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)鏈。新型農(nóng)業(yè)技術(shù)錯綜復(fù)雜，和二三產(chǎn)業(yè)多有結(jié)合，鑒于產(chǎn)業(yè)難度較高，多位學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前我國最迫切需要的農(nóng)業(yè)合作組織形式是流通服務(wù)為主。［4］本文持不同觀點(diǎn)，農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該多元化發(fā)展，挖掘自身比較優(yōu)勢，因地制宜，打破單一發(fā)展農(nóng)業(yè)的思維，在休閑農(nóng)業(yè)、旅游度假、農(nóng)業(yè)文化、電子商務(wù)、生態(tài)產(chǎn)業(yè)、供應(yīng)鏈等領(lǐng)域多做探索，如果把合作社嚴(yán)格限制在農(nóng)業(yè)第一產(chǎn)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)，那么恰恰是抑制了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

（三）優(yōu)化制度設(shè)計(jì)

1.發(fā)揮民主監(jiān)督機(jī)制。解決搭便車問題只有從制度設(shè)計(jì)上著手，一要發(fā)揮基層民主決策管理機(jī)制，消除委托代理模式下的關(guān)系成本和道德風(fēng)險(xiǎn)。二要利用社員的罷免權(quán)和質(zhì)詢權(quán)建立對理事會成員的監(jiān)督，通過查賬、投票、任免等方式真實(shí)行使監(jiān)督權(quán)，避免理事會內(nèi)部人控制。

2.經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動自發(fā)性。歷史已經(jīng)用最慘痛的教訓(xùn)證明，行政管理一刀切的公社模式是制度的牢籠，其實(shí)如果合作社真能保護(hù)社員利益，那么社員就不會退出，如果合作社在盤剝社員，那么即使是強(qiáng)制入社也沒有意義。只有經(jīng)濟(jì)動力才是驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一因素，自發(fā)性更具有凝聚力和向心力，所以要保障盈余分配權(quán)利，加強(qiáng)股權(quán)流動性，提高股權(quán)價值。

3.制度激勵帶來經(jīng)濟(jì)效益。以經(jīng)濟(jì)激勵和物質(zhì)激勵為主，精神激勵和榮譽(yù)激勵為輔，以績效薪酬，多勞多得為原則，既要保障工作崗位上的社員不白白付出，又要保證投資股份取得應(yīng)得的回報(bào)，比如可以建立期權(quán)制度，這樣可以避免合作社的股權(quán)不穩(wěn)定，還能提升社員勞動積極性。此外還要利用傳統(tǒng)宗法社會文化和農(nóng)村親情關(guān)系，發(fā)揮精神激勵和榮譽(yù)感的作用。

結(jié)論

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織通過集體資產(chǎn)股份化有效解決了所有者缺位的問題，并且通過法律確立了其法人主體經(jīng)營地位。要扭轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的天生弱勢，關(guān)鍵的一環(huán)就是探索新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織的發(fā)展模式，最大限度的增加農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)值，向上下游產(chǎn)業(yè)鏈延伸，以保護(hù)農(nóng)民權(quán)益為宗旨，以創(chuàng)收為目標(biāo)，