許勝利

北京市盈科(廣州)律師事務所，廣東 廣州 510623

因為實際上交叉牽連和法律事實上存在的一些實際形態(tài)較為復雜，在經(jīng)濟領域內(nèi)發(fā)生的一些侵權行為在適用權利訴訟程序方面也存在著一定的分歧。這種法律現(xiàn)象也引起了司法界和科學界一定的重視。在經(jīng)濟領域內(nèi)，其中主要表現(xiàn)在合同詐騙和合同糾紛等，在司法活動不斷發(fā)展的當下，因為實體法律相互交叉產(chǎn)生的程序沖突問題也沒有得到有效的解決，因此本文主要針對刑民交叉案件程序沖突協(xié)調(diào)進行了分析和探究。

一、刑民交叉案件的沖突類型

針對案件發(fā)生的原因來進行分析，不管是實體性交叉案件還是程序性的交叉案件都只是表面存在的表象，其背后還有隱含的較為深層次的沖突含義。同時這種潛在的沖突含義也屬于刑民交叉案件沖突的本質(zhì)。(1)在刑事訴訟和民事訴訟事實的認定上，這兩者之間存在著一定的差異，當前形式訴訟的基礎證據(jù)的證明程度更加靠近現(xiàn)實要求，也就是優(yōu)勢和證據(jù)規(guī)則。因為民事更加注重法律事實，而刑事更加注重的是客觀事實，因此而二者針對同一個法律事實的認定也會產(chǎn)生一定的差異。(2)對于法律評價沖突主要表現(xiàn)為在案件事實認定相同的情況下，對于案件事實的法律性質(zhì)評價產(chǎn)生了一定的矛盾。而對于刑民交叉類案件相同的法律事實會引發(fā)不同性質(zhì)的法律關系。這種情況和案件之間的證實沒有必然聯(lián)系，同時造成這種現(xiàn)象的原因主要是不用基于性質(zhì)法律規(guī)范來對相同實施進行界定，同時規(guī)定也不相同。(3)基于訴訟對行為的起始點來進行分析，案件的管轄沖突是程序沖突的起點，需要由當事人來選擇是否要進行民事訴訟還是交由公安機關進行公訴。伴隨著訴訟進程的不斷深入，訴訟行為也在不斷進行，這種沖突會產(chǎn)生一定的轉(zhuǎn)變，也就是在相同案件中，需要將民事訴訟放在優(yōu)先程序還是應該將刑事程序放在優(yōu)先程序。這也就產(chǎn)生了公權和私權的矛盾，也會產(chǎn)生民事裁定和形式裁定權力的沖突。

二、刑民交叉案件的訴訟行為沖突現(xiàn)狀

(一)刑民交叉案件管轄沖突

基于訴訟進度來進行分析，刑民交叉案件的程序沖突主要在管轄沖突上進行顯示。針對法律事實競合型的刑民交叉案件的沖突根源可以作為經(jīng)濟糾紛開始受理，相關司法機關認為其涉嫌經(jīng)濟犯罪，應該對其進行刑事責任的追究，實施刑事訴訟程序。但是假如司法機關卻認定其涉嫌經(jīng)濟犯罪，開啟刑事追訴那么法院又會以經(jīng)濟糾紛來對當事人進行民事起訴，在這幾種情形下都會產(chǎn)生相應的管轄沖突。

(二)對于刑民交叉案件中財務歸置的沖突

在刑民交叉案件中，針對財務采取相應措施的沖突和訴訟行為具有同一性。(1)在民事訴訟中，法院為了對生效判決的切實執(zhí)行，或是為了對當事人的利害關系進行合理的維護，就會在訴訟開始之前基于當事人的或是直接利害關系人的申請來對訴訟財產(chǎn)進行保護。訴訟保護分為訴訟之前財產(chǎn)保護和訴訟財產(chǎn)保護，實際的保護措施主要是對一些房產(chǎn)進行查封，對流動資金進行凍結(jié)和扣押。在刑事訴訟中，追訴機關會因為一些固定的證據(jù)或者是一些追繳犯罪所得目的來對涉案的財產(chǎn)進行強制保護，和民事訴訟中財產(chǎn)保護措施同一時就會產(chǎn)生沖突。(2)相同涉案款物的執(zhí)行沖突，在民事訴訟中執(zhí)行分為先執(zhí)行和執(zhí)行，在刑事訴訟中，針對涉案財產(chǎn)可以采取罰金，沒收以及責令退回等措施。在這種情況下，當民事訴訟執(zhí)行和刑事訴訟執(zhí)行措施對象相同時候就會產(chǎn)生沖突。不管是法律事實或是競合型刑民交叉案件，法院針對相同法律事實作出的判罰，判罰中一些事實的認定和法律定性會不會對訴訟程序產(chǎn)生制約和阻礙，這也是刑民交叉案件中最為激烈的一種沖突形式。在對刑民交叉案件判定產(chǎn)生沖突的時候，不但涉及到了刑事判定效力問題同時也涉及到了民事判定和形式判定的效力問題[1]。

三、刑事交叉案件程序沖突處理策略

在對管轄沖突進行相應協(xié)調(diào)的時候，在九十年代我國法院出臺了關于審理經(jīng)濟糾紛案件中對犯罪嫌疑的規(guī)定，其中指出基于法律關系的明確，且不屬于同一種法律關系的經(jīng)濟犯罪線索和材料會移送至追訴機關進行處理。此規(guī)定還包含了法院在受理環(huán)節(jié)具有一定的案件甄別手段，可以認定一些不屬于經(jīng)濟糾紛同時也具有犯罪嫌疑的可以不再進行審理程序，直接移交給追訴機關進行處理。之后公安部門也出臺了一些規(guī)范性文件，其中沿襲了最高人民法院的基本規(guī)定，對相關經(jīng)濟犯罪和經(jīng)濟糾紛刑民沖突問題解決機制為主要標準，針對相同法律事實刑民交叉案件，法院已經(jīng)對其受理或是做出判決裁定的，公安機關可以說明理由附上相關材料函告受理的法院，并通報相應的人民檢察院。所以，公安機關也具有一定的管轄權利，但是主要決定權利還是在法院，同時針對當前也有不一樣的觀點，公安部門經(jīng)過偵查并撰寫的公安機關辦理經(jīng)濟犯罪案件規(guī)定中說道，明確公安機關可以連偵查的幾種情境，也沒有排出公安機關在一些必要情況下進行立案偵查。其理由主要是刑事偵查權利是法律賦予公安機關的獨有職責，不可以剝奪和取代，現(xiàn)有的法律內(nèi)部將民事訴訟活動作為影響刑事立案的決定因素，一些不符合刑事優(yōu)先的訴訟原則，民事訴訟程序和民事審判機構無法對其進行有效的判斷，公安機關可以另行立案且不會對司法權威造成相應的損害[2]。

當前關于法律定性存在一定分歧的刑民交叉案件，公安機關可以在函告法院之后針對法院沒有結(jié)束審理的案件，公安機關不應當在這時對其進行強制立案，需要根據(jù)現(xiàn)有的司法解釋在法律的有效范圍內(nèi)函告檢查院，檢查機關通過立案監(jiān)督權的使用在有效期限內(nèi)對案件進行有效的審理和調(diào)查，同時也做出一些公安機關立案的決策。通過訴訟對糾紛進行解決的角度來進行分析，針對相同的法律事實，不管是法院作為經(jīng)濟糾紛審理還是公安機關作為經(jīng)濟犯罪進行立案偵查，都屬于公職權利的介入，在國家提供的救濟層面來進行分析，從形式上已經(jīng)達到了訴訟的目的，受害者的訴訟權利也得到了相應的保證，因此下面需要在訴訟過程中對受害人的實際權利進行保護。訴訟屬于國家以公權力來對公民提供保證的權利，但是和國家社會對公民提供的物質(zhì)不同。即使訴訟存在較為良好的訴訟理念和原則，但是因為沒有足夠的科學實際操作程序，導致這種公共權力在運行的過程中會出現(xiàn)一定的懈怠，從而降低了最終目的完成[3]。

四、結(jié)語

綜上所述，想要保持司法的公平和公正，就一定要尋找到適合刑民交叉案件的最佳司法解決途徑，對刑民交叉案件的處理機制進行完善，這也是刑民法學的基礎課題。刑民案件課題的研究涉及到的范圍相對比較廣泛，大多都是因為刑民交叉案件的不同實際情況來進行分析。刑民交叉案件的程序沖突屬于一種新型的學術課題，也可以讓相關人員對刑事訴訟程序功能進行重新審視，對形式訴訟程序和民事訴訟程序的科學性進行提升，本文以期為刑民交叉案件的處理提供相應的借鑒。