李向奎

有一次陶行知先生到武漢大學做演講，陶先生抱著一只大公雞來到講臺上。先生又掏出一把米放到公雞面前，然后按著雞頭讓它吃，公雞不肯吃，先生又掰開雞嘴，硬往嘴里塞，公雞拼命反抗，還是不肯吃。先生倒退幾步，靜靜地瞧著公雞，公雞站在講臺上竟自己吃起米來。先生再次來到講臺前說：“教育教學也跟喂雞一樣，如果我們強迫學生學習，把知識硬灌輸給他們，他們是不愿意接受的，即使接受了，也很快就會把知識還給老師的。如果讓學生主動、自由地學習，那效果一定好得多！”

先生前兩次喂雞，粗暴強硬，引起公雞的強烈反抗，是謂“有為”，最后一次喂雞，他躲到一邊，公雞主動吃起米來，可謂“無為”。先生的演講是有為教學與無為教學有機結合的成功范例，有如醍醐灌頂，同時也與老子的法道自然思想不謀而合。

其實，老子的“無為”思想不是孤立的，“無為”并不是單純的“不為”，而是“不為”的否定之否定規(guī)律的高級階段，是老子有感于當時世人做事僅憑主觀意愿而過為、胡為和妄為傾向而提出的一種矯正策略，所以，“無為”是以“有為”為依據的，離開了“有為”的“無為”，“無為”就變得虛無而沒有意義。因此，教育教學中的“無為”，并不是提倡教師什么也不干的“不為”，而是讓教師從教學“主角”的角色里退出來，擔當策劃人、主持人和配角，處理好有所教和有所不教的關系，教是為了不教，不教是教的延伸，是更好地教。在課堂教學中，教與不教二者互相依存，缺一不可。

何時“有為”，何時“無為”？如何處理“有為”與“無為”之間的度？我認為，二者應根據具體情況具體籌劃，有機結合，靈活運用。

北京基礎教育研究中心吳正憲老師的示范課“求平均數”，就很好地體現了課堂教學中的統(tǒng)一性（師度）與自主性（自度）的辯證關系。教學開始，吳老師把全班學生分為兩隊，由學生自己命名為“先鋒隊”和“必勝隊”。每隊派出三名選手，進行拍球比賽，由兩名學生在黑板上記分：第二輪比賽吳老師舉手請求加入“先鋒隊”，強行把自己拍球的分數加入了 “先鋒隊”的總分，然后宣布“先鋒隊”勝利。此舉激起“必勝隊”的“強烈抗議”，認為四人組與三人組這樣評比不公平！求平均數問題就這樣被學生發(fā)現并提了出來。吳老師沒有直接拋出問題，而是故意制造一起“不公平”事件，使學生自然發(fā)現問題、提出問題，進而解決問題。教者無為，學生自悟自度。

通過觀察吳正憲老師的課，我們發(fā)現通過老師的暗示和指點，讓學生自己找到門路，然后，讓他們按照自己的方式，尋找和發(fā)現自己所感興趣的東西，開拓未知的領域，這是最好的教學方式?！白远取保o不為）固然高妙，如能“度師”（超為）則是“有為教學”與“無為教學”有機結合、辯證統(tǒng)一所達到的至高境界。

編輯/李莉E-mail：1183916794@qq.com