于艷萍

摘要：業(yè)內(nèi)認(rèn)為官方獸醫(yī)認(rèn)識(shí)分歧問題不利于獸醫(yī)行業(yè)的立法進(jìn)程，也影響對(duì)官方獸醫(yī)的制度化管理效果。對(duì)國際獸醫(yī)行業(yè)進(jìn)行分析可知，政府獸醫(yī)概念的引入，是解決當(dāng)前官方獸醫(yī)認(rèn)識(shí)分歧的有力方法?，F(xiàn)對(duì)國內(nèi)官方獸醫(yī)的認(rèn)識(shí)分歧現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，討論了引入政府獸醫(yī)概念的實(shí)施方法。

關(guān)鍵詞：政府獸醫(yī);官方獸醫(yī);認(rèn)識(shí);分歧

中圖分類號(hào)：S81???? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：2095-9737（2019）12-0018-01

1 當(dāng)前官方獸醫(yī)的認(rèn)識(shí)分歧

國家對(duì)于官方獸醫(yī)的定義，是指有一定資質(zhì)并由獸醫(yī)主管部門指定的、工作內(nèi)容為出具檢疫等證明的國家獸醫(yī)工作人員。官方獸醫(yī)是國家公務(wù)人員。業(yè)內(nèi)對(duì)于官方獸醫(yī)認(rèn)識(shí)的爭議，是因各地方獸醫(yī)工作實(shí)際需要認(rèn)識(shí)不同而造成的。部分人員認(rèn)為獸醫(yī)主管部門是行政機(jī)關(guān)，不具備獸醫(yī)專業(yè)技術(shù)的判斷能力，而由獸醫(yī)主管部門出具的書面技術(shù)基礎(chǔ)有持續(xù)討論的意義。也有部分人員覺得各級(jí)動(dòng)物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)的技術(shù)地位有法律承認(rèn)，能夠作為獸醫(yī)主管部門決策工作的技術(shù)保障，官方獸醫(yī)的設(shè)置不需有獸醫(yī)主管部門與動(dòng)物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)。這種認(rèn)識(shí)分歧在對(duì)法律條文的解讀上有清晰的體現(xiàn)。

對(duì)法律條文的限制性解釋，是針對(duì)動(dòng)物檢疫合格證明，推導(dǎo)出官方獸醫(yī)應(yīng)只能在動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)動(dòng)物檢疫合格證明的開具。結(jié)合動(dòng)物防疫法的官方條文，有意見認(rèn)為官方獸醫(yī)是僅僅負(fù)責(zé)開具證明及實(shí)施監(jiān)督檢查的公務(wù)人員。而官方下達(dá)的文件中對(duì)官方獸醫(yī)資質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)描述，更是增大了這種觀點(diǎn)的正確程度。

對(duì)于法律條文的擴(kuò)大性解釋，將官方獸醫(yī)的職責(zé)范圍，擴(kuò)大至出具與動(dòng)物檢疫證明有相似性的相關(guān)證明。這種觀點(diǎn)是對(duì)獸醫(yī)工作的現(xiàn)實(shí)情況加入了考慮中，還有國家級(jí)的規(guī)范加以佐證。國家的規(guī)范內(nèi)容表明，動(dòng)物防疫條件合格證、疫病診斷鑒定報(bào)告等的出具人員都能算作官方獸醫(yī)。這種理解方式將官方獸醫(yī)的范圍擴(kuò)大至獸醫(yī)主管部門、動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)、疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)等。

2 解決官方獸醫(yī)認(rèn)識(shí)分歧的方式

對(duì)官方獸醫(yī)制度設(shè)計(jì)的目的進(jìn)行分析，官方獸醫(yī)是與執(zhí)業(yè)獸醫(yī)對(duì)應(yīng)的官方公務(wù)人員，與獸醫(yī)工作有聯(lián)系的政府各部門及技術(shù)官員，都是官方獸醫(yī)。但分析現(xiàn)行的法律法規(guī)，其中對(duì)官方獸醫(yī)的定義，更傾向于僅負(fù)責(zé)動(dòng)物檢疫和防疫監(jiān)督的衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)人員。立法機(jī)關(guān)如認(rèn)定官方獸醫(yī)是廣義的為政府工作的全部獸醫(yī)人員，則在官方獸醫(yī)的條款上應(yīng)有清晰的表述。現(xiàn)行的法律中對(duì)于官方獸醫(yī)概念的描述，未設(shè)置總則，也未進(jìn)行單獨(dú)描述，現(xiàn)有的概念多與動(dòng)物監(jiān)督機(jī)構(gòu)與檢查混合。理順官方獸醫(yī)的界定范圍主要是修訂法律或重新定義官方獸醫(yī)。

修訂動(dòng)物防疫法，調(diào)整官方獸醫(yī)相關(guān)的條文來解決業(yè)內(nèi)對(duì)于官方獸醫(yī)界定范圍的認(rèn)識(shí)分歧。但當(dāng)下現(xiàn)行的法律制度已實(shí)施多年，且有很好的執(zhí)行效果，缺乏修訂的必要性。修訂法律制度的方式有很低的可行性，一旦實(shí)行也會(huì)消耗較長的時(shí)間。

在獸醫(yī)法中對(duì)官方獸醫(yī)概念進(jìn)行重新定義是一種可行的方式，但因法律制度之間的銜接性，官方獸醫(yī)這一稱呼如繼續(xù)使用，則會(huì)導(dǎo)致業(yè)內(nèi)的概念混亂現(xiàn)象。

引入“政府獸醫(yī)”概念，并加以國家管理方針的編制，能有效解決官方獸醫(yī)的認(rèn)知分歧問題，加強(qiáng)官方獸醫(yī)制度的法律支持，推進(jìn)獸醫(yī)立法。

3 政府獸醫(yī)框架探討

3.1 引入政府獸醫(yī)概念的必要性

政府獸醫(yī)這一概念在其他國家已有先例，國際上對(duì)政府獸醫(yī)的概念與職責(zé)有較為清晰的規(guī)范，是解決當(dāng)前國內(nèi)官方獸醫(yī)概念爭議的有效方式，也有利于推進(jìn)國家立法進(jìn)程。國家設(shè)置首席獸醫(yī)師的舉動(dòng)是對(duì)傳統(tǒng)管理體制的突破，是我國獸醫(yī)管理體制與國際接軌的重要標(biāo)志。多數(shù)省份也都相繼設(shè)立了總獸醫(yī)師，作為技術(shù)型領(lǐng)導(dǎo)崗位，其職責(zé)內(nèi)容與其他國家的政府獸醫(yī)有極高的相似度，這意味著國內(nèi)政府獸醫(yī)已實(shí)際存在多年，并在動(dòng)物防疫工作上發(fā)揮了重要的作用，表明國家界定政府獸醫(yī)的法律地位有足夠的實(shí)施條件。

3.2 界定政府獸醫(yī)范圍

國際上對(duì)于官方獸醫(yī)界定范圍非常廣闊，我國的官方獸醫(yī)制度在設(shè)計(jì)階段其實(shí)也對(duì)官方獸醫(yī)進(jìn)行了寬泛的理解。在應(yīng)用政府獸醫(yī)概念后，應(yīng)將政府獸醫(yī)安置于與獸醫(yī)專業(yè)有緊密聯(lián)系的政府部門內(nèi)，如獸醫(yī)行政主管部門、出入境檢疫機(jī)構(gòu)、動(dòng)物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)等。

3.3 定義政府獸醫(yī)資質(zhì)

國際上對(duì)于政府獸醫(yī)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)定義上，因官方獸醫(yī)工作職責(zé)的特殊性，對(duì)其獸醫(yī)資格有嚴(yán)格的要求。政府獸醫(yī)負(fù)責(zé)動(dòng)物衛(wèi)生、動(dòng)物檢疫等工作，有很高的專業(yè)知識(shí)水平需求。

3.4 政府獸醫(yī)層級(jí)與職權(quán)

對(duì)國際發(fā)達(dá)國家的政府獸醫(yī)制度來分析，可看到發(fā)達(dá)國家中的政府獸醫(yī)于其國家內(nèi)部公職人員中有較高的職務(wù)級(jí)別。國際上各國的政府獸醫(yī)的總?cè)藬?shù)都較少，都位于行業(yè)的較高層次。我國的政府獸醫(yī)的職權(quán)定義應(yīng)參照國內(nèi)獸醫(yī)工作情況，對(duì)獸醫(yī)相關(guān)政策、動(dòng)物疫病防御控制等措施進(jìn)行審核，層級(jí)則應(yīng)是有較高職務(wù)級(jí)別的技術(shù)負(fù)責(zé)人。

3.5 政府獸醫(yī)與官方獸醫(yī)的關(guān)系

政府獸醫(yī)在正式定義后，會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)與官方獸醫(yī)有重疊但相互獨(dú)立的關(guān)系。政府獸醫(yī)與官方獸醫(yī)都是官方獸醫(yī)制度中的組成，這沿用了國內(nèi)官方獸醫(yī)概念混淆現(xiàn)狀，對(duì)政府獸醫(yī)的設(shè)置與定義進(jìn)行了清晰的界定，并契合國家對(duì)于官方獸醫(yī)制度的設(shè)計(jì)目的，使政府獸醫(yī)與官方獸醫(yī)發(fā)揮各自的作用。