汪威

摘 要：西周至春秋時期，群舒在安徽江淮流域立國百年之久，對江淮地區(qū)早期文明有著重大的影響。該地區(qū)出土了一批極具地方特色的器物，群舒文化是研究中國南方早期文明不可或缺的一環(huán)。

關鍵詞：江淮地區(qū);群舒文化;研究綜述

安徽江淮地區(qū)在商周時期曾有多個小的方國，統(tǒng)稱為群舒諸國。據(jù)史書記載，群舒為偃姓、皋陶后裔，有舒庸、舒蓼、舒、舒龍、舒鮑、舒龔、巢、英、六等多個偃姓小國。群舒在商周時期大國爭霸的夾縫中生存，屹立五百余年，對江淮地區(qū)早期文明的發(fā)展有著重大的貢獻，群舒文化也是中國古代文化長河中一顆璀璨耀眼的明珠。文章對群舒文化的研究進行了整理，如果有遺漏的地方，今后將進一步增加和補充。

1 綜合研究

張萍的《群舒的考古學觀察——以杭埠河流域為例》[1]論述了群舒文化的研究現(xiàn)狀，主要是從史料記載、零星的皖南地區(qū)周代文化遺址和本地區(qū)出土的群舒青銅器等三個方面來研究群舒文化。但在本文中筆者另辟蹊徑，運用聚落考古這種新的考古學方法，以杭埠河流域的考古發(fā)現(xiàn)為基礎，對群舒的社會形態(tài)和文化面貌進行分析研究。胡嘏的《群舒史跡鉤沉》[2]通過對史料、甲骨文、金文等資料的研究，分析了群舒族群的始居地應該是在今山東南部一帶，在商末周初時期，因為戰(zhàn)爭原因，遷徙到今安徽江淮流域一帶，并且分析了徐國、楚國和吳國不同階段對群舒諸國軍事上的爭奪和控制。

2 專題研究

2.1 群舒的來源與分布研究

何光岳的《群舒和偃姓諸國的來源和分布》[3]通過郭沫若和清初顧炎武的考證，認為徐、舒同音，群舒族群應該是山東南部地區(qū)徐方的支族。商末周初，因為內(nèi)部原因，從山東南部遷徙到今巢湖流域一帶，在春秋時期逐漸被吳楚等大國所滅，同時也介紹了偃姓諸國的分布地區(qū)。徐中舒的《蒲姑、徐奄、淮夷、群舒考》[4]一文通過對史料的研究考證，對群舒族群和周邊小國的源流進行了探討。

2.2 徐與舒的關系研究

陳秉新的《徐舒源流初探》[5]通過三個方面論證了群舒應該為徐的一個分支，根據(jù)九里墩墓出土的青銅鼓座和青銅戟上的銘文判定徐字和舒字應為同一個字。根據(jù)對史料的研究，認為徐國和群舒諸國都是嬴姓，并且徐和群舒都屬于東夷集團，根據(jù)群舒故地出土的青銅器判定徐和群舒的文化類似，認為徐和群舒應為同源。舒潔的文章《群舒略論——兼論舒徐異源》[6]論證了安徽舒城縣九里墩春秋墓出土的青銅鼓座上的銘文“至于”的含義，認為“至于”并沒有遷移和居住的含義。同時從群舒故地出土青銅器的紋飾、形制和銘文三個方面進行研究，認為徐國青銅器和群舒青銅器各有自己的特色，從而判定徐和舒并非同源。

2.3 青銅器研究

朱華東的《群舒青銅器研究三則》[7]從青銅器的裝飾和鑄造方法，以及用鼎制度和青銅器銘文等三個方面，認為群舒青銅器既保留了中原文化的因素，同時又有自己鮮明的特點，并且在用鼎制度上和周王朝有相似之處，表現(xiàn)在出土青銅器的組合、數(shù)量及鼎中盛放食物的種類等。同時近年來出土群舒青銅器的地點都未有禮樂器物的發(fā)現(xiàn)，并且出土青銅器中帶銘文的很少，也反映出墓主人可能并非為高等級貴族。孫振的《群舒青銅器初步研究》[8]通過對已發(fā)表的資料進行匯總整理，建立起了群舒青銅器的年代序列，同時對青銅器的紋飾、形制特點進行分析研究，認為群舒青銅器應該是發(fā)源于本地，同時認為徐和群舒并沒有直接的關聯(lián)，不能混為一談。朱華東的另一篇文章《也論肥西小八里出土青銅器》[9]通過對出土的七件青銅器紋飾、形制等的對比研究，認為這批青銅器的鑄造年代應為春秋早中期，這批青銅器的紋飾形制等特點也反映了群舒文化與周邊文化的互動交流。鄭小爐的《試論徐和群舒青銅器——兼論徐、舒與吳越的融合》[10]通過對群舒故地出土青銅甗形盉的研究，對群舒青銅器進行了分期，并且認為青銅甗形盉的造型是起源于本地的。同時對群舒故地出土的青銅獸面鼎的來源做了細致的分析考證，認為青銅獸面鼎是群舒和徐國共有的特征性器物。在徐國和群舒諸國滅亡之后，青銅質(zhì)地和陶質(zhì)地的獸面鼎出現(xiàn)在浙江紹興及其南部地區(qū)的墓葬中，該地區(qū)并非徐國和群舒諸國的勢力范圍，由此筆者推斷墓主人應為南逃的徐人和舒人。并且這些墓葬中還發(fā)現(xiàn)了具有吳越文化特色的器物。

馬今洪的《典型群舒青銅器的造型源流》[11]認為群舒青銅器中的典型器物流甗、獸首鼎、盒形器造型有著不同的來源，流甗的造型應該是從陶器而來，獸首鼎的造型應該是由青銅匜、附耳鼎和觥三者部分因素的結合并有所改造而成，盒形器的造型應當來源于竹編的器物或者是以竹編為內(nèi)胎的漆器。鄭小爐的《試論青銅甗（鬲）形盉》[12]一文對該類型器物的型式劃分、造型來源、器物功能的猜測進行研究，認為此類器物形態(tài)特殊，地域性強，有明顯的族屬性特征。余飛、白國柱的《甗形盉——江淮、皖南的青銅器瑰寶》[13]從甗形盉的大小、分類和演變，以及源流、國別和族屬等三個方面進行論證與研究，認為甗形銅盉并非群舒族群的特有器物，而是在西周晚期時，群舒族群集中南遷至淮河流域，可能是這些族群帶來了比較先進的冶煉技術，之后吸收了當?shù)赝林幕蛩?，從而?chuàng)造出了甗形銅盉。張愛冰的《也談曲柄盉的年代及其相關問題》[14]對皖南沿長江地區(qū)出土的曲柄銅盉進行了分型研究，并對江淮和皖南地區(qū)周代臺墩遺址出土的曲柄陶盉進行了分組和分期研究，認為曲柄銅盉與曲柄陶盉應該為同一文化或族群的遺物。

2.4 陶器研究

朱辭的《江淮地區(qū)群舒陶器遺存初步研究》[15]整理了前人對群舒文化的研究，主要集中在史料和青銅器的研究，對陶器和聚落研究上很少涉及，文章以群舒故地周代遺址出土的陶制折肩鬲、曲柄盉等為研究對象，分析這些陶器的形制、年代，探究這些陶器與群舒文化和周邊文化的關系，認為這些陶器鮮見于其他周邊地區(qū)并且具有自己的特色，從這些陶器的年代關系推斷出群舒文化的發(fā)展、繁盛和消亡的時間歷程。安靜平的《試論江淮群舒故地出土周代原始瓷器》[16]通過對繡鞋墩遺址、堰墩遺址、湯家墩遺址等遺址出土的原始瓷進行研究，即對這批原始瓷的年代、紋飾、制作工藝等進行了分析，認為這批原始瓷既具有自己的特色，也和周邊地區(qū)出土的器物有相似之處，但是在數(shù)量和質(zhì)量上都不如吳越地區(qū)出土的原始瓷，并且認為周邊的吳越文化對群舒文化產(chǎn)生了較大的影響。

2.5 墓葬研究

徐少華的《舒城九里墩春秋墓的年代與族屬析論》[17]通過對九里墩墓出土的器物進行分析研究，認為墓中出土的青銅器帶有濃厚的楚文化特點，并且出土了古鐘離國和蔡國的器物，推斷墓主人應與楚國有密切的聯(lián)系，可能為舒國的某一國君或者是吳國的高等級貴族。張志鵬的《安徽舒城九里墩墓非鐘離公魚墓考》[18]通過對墓葬出土器物的研究，認為墓主人應為戰(zhàn)國早中期的楚國高等級貴族。

2.6 群舒諸國對外關系研究

李筱的《江淮地區(qū)群舒國家對楚國外交政策的影響》[19]通過對史料和群舒故地出土器物等方面進行研究，探討了楚國和吳國對群舒諸國的爭奪，以及群舒諸國如何在大國夾縫中生存并屹立江淮地區(qū)百年的過程，對研究群舒文化有著重要的作用。李筱的另一篇文章《楚吳爭霸下群舒國家的存與滅》[20]從史料和考古資料兩個方面論述了楚國吳國等周邊大國對群舒的爭奪及群舒諸國在吳楚爭霸下的外交策略，同時通過群舒故地出土的帶有楚國和吳國特點的青銅器，探討了群舒文化與周邊楚文化和吳文化的交流和傳播。裘士京的《古皖方國、淮夷與夏商周王朝關系》探討了夏、商、周時期淮夷與中原王朝及周邊國家的關系，同時對他們的文化交流和皖南地區(qū)古代銅礦業(yè)也進行了探討。

2.7 文化因素研究

徐大珍的《江淮遺珍國之瑰寶——館藏群舒青銅器及其文化因素分析》[21]認為地域文化因素在群舒青銅器文化特征中占主導地位，同時又包含中原文化和周邊吳越文化、楚文化的因素。

3 考古報告

3.1 簡報

安徽省考古研究所、含山縣文物管理所1989年發(fā)表了《安徽含山大城墩遺址第四次發(fā)掘報告》[22]。張國茂在1990年發(fā)表了《安徽銅陵謝隴春秋銅器窖藏清理簡報》[23]。青陽縣文物管理所在1998年發(fā)表了《安徽青陽縣龍崗春秋墓的發(fā)掘》[24]。安徽省文物考古研究所、鳳陽縣文物管理所2009年發(fā)表了《安徽鳳陽卞莊一號春秋墓發(fā)掘簡報》[25]。安徽省文物考古研究所、蚌埠市博物館2010年發(fā)表了《安徽蚌埠雙墩一號春秋墓發(fā)掘簡報》[26]。

3.2 書籍

2014年，安徽大學、安徽省社會科學院、安徽省文物考古研究所編著的《安徽江淮地區(qū)商周青銅器》[27]，收錄了安徽省各文物單位收藏的江淮地區(qū)夏商至戰(zhàn)國時期的青銅器190余件。2018年3月張愛冰等著的《群舒文化研究》[28]通過地層學、類型學和文化因素分析方法，對群舒文化做了系統(tǒng)的梳理和研究，是研究群舒文化的集大成之作。

4 結語

綜合以上研究成果，對于群舒文化的學術研究已經(jīng)得到了學者的廣泛關注，相關研究的論文和著作頗多，取得很多豐碩的成果。但隨著考古資料的陸續(xù)公布和考古新發(fā)現(xiàn)，對于群舒文化的研究還需要加強。

第一，群舒諸國包括其周邊小國，如巢、六、英、鐘離國等，對于這些小國的青銅器還需要甄別區(qū)分，是否每個小國的青銅器又有各自的特點，有待進一步考證。

第二，除了對史料和青銅器進行研究外，對于該地區(qū)出土的陶器、石器及遺址和聚落研究還需加強，由此所反映出的文化面貌對研究群舒諸國的地望、社會形態(tài)等有著重要作用。

第三，注重與周邊文化的比較研究。群舒文化是如何與中原文化及周邊文化交流與影響的，對研究群舒文化的發(fā)展脈絡具有深遠意義。

參考文獻

[1]張萍.群舒的考古學觀察——以杭埠河流域為例[D].合肥：安徽大學，2012.

[2]胡嘏.群舒史跡鉤沉[J].安徽史學，1986（6）：33-37+30.

[3]何光岳.群舒與偃姓諸國的來源和分布[J].江淮論壇，1982（6）：75-80.

[4]徐中舒.蒲姑、徐奄、淮夷、群舒考[J].四川大學學報（哲學社會科學版），1998（3）：65-76.

[5]陳秉新.徐舒源流初探[J].安徽史學，1986（2）：53-57+67.

[6]舒潔.群舒略論——兼論舒徐異源[J].皖西學院學報，2008（4）：87-89+140.

[7]朱華東.群舒青銅器研究三則[J].東方博物，2015（4）：70-76+6.

[8]孫振.群舒青銅器初步研究[D].合肥：安徽大學，2012.

[9]朱華東.也論肥西小八里出土青銅器[J].東方博物，2017（2）：40-47+6.

[10]鄭小爐.試論徐和群舒青銅器——兼論徐、舒與吳越的融合[J].文物春秋，2003（5）：6-14+50.

[11]馬今洪.典型群舒青銅器的造型源流[N].文匯報，2018-03-09（W16）.

[12]鄭小爐.試論青銅甗（鬲）形盉[J].南方文物，2003（3）：45-54.

[13]余飛，白國柱.甗形盉——江淮、皖南的青銅器瑰寶[J].大眾考古，2018（8）：79-82.

[14]張愛冰.也談曲柄盉的年代及其相關問題[J].文物，2014（3）：57-64.

[15]朱辭.江淮地區(qū)群舒陶器遺存初步研究[D].合肥：安徽大學，2013.

[16]安靜平.試論江淮群舒故地出土周代原始瓷[J].東南文化，2014（3）：72-79.

[17]徐少華.舒城九里墩春秋墓的年代與族屬析論[J].東南文化，2010（1）：45-48.

[18]張志鵬.安徽舒城九里墩墓非鐘離公魚墓考[J].東南文化，2016（6）：70-75.

[19]李筱.江淮地區(qū)群舒國家對楚國外交政策的影響[J].阜陽師范學院學報（社會科學版），2015（2）：7-11.

[20]李筱.楚吳爭霸下群舒國家的存與滅[D].合肥：安徽大學，2015.

[21]徐大珍.江淮遺珍國之瑰寶——館藏群舒青銅器及其文化因素分析[J].文物天地，2017（4）：8-10.

[22]張敬國.安徽含山大城墩遺址第四次發(fā)掘報告[J].考古，1989（2）：103-117+193.

[23]張國茂.安徽銅陵謝垅春秋銅器窖藏清理簡報[J].東南文化，1990（4）：210-212+305.

[24]朱獻雄，王博華.安徽青陽縣龍崗春秋墓的發(fā)掘[J].考古，1998（2）：18-24+97-98.

[25]闞緒杭，周群，唐更生.安徽鳳陽卞莊一號春秋墓發(fā)掘簡報[J].文物，2009（8）：21-29+1.

[26]闞緒杭，周群，錢仁發(fā)，等.安徽蚌埠雙墩一號春秋墓發(fā)掘簡報[J].文物，2010（3）：4-18+97+99.

[27]安徽大學，安徽省社會科學院，安徽省文物考古研究所.安徽江淮地區(qū)商周青銅器[M].北京：文物出版社，2014.

[28]張愛冰等.群舒文化研究[M].上海：上海古籍出版社，2018.