劉雨

【摘 要】目的：對(duì)比單排、雙排縫合橋修復(fù)技術(shù)治療老年肩袖損傷的效果。方法：選取老年肩袖損傷患者60例，隨機(jī)分成單排組（行單排固定治療）和雙排組（行雙排縫合橋修復(fù)技術(shù)），各30例，對(duì)比并分析療效。結(jié)果：治療前兩組ASES、VAS評(píng)分比較無顯著差異（P>0.05）。治療后兩組評(píng)分均改善且雙排組優(yōu)于單排組，差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：?jiǎn)闻呕螂p排縫合橋修復(fù)技術(shù)治療老年肩袖損傷患者均可取得較好的治療效果，但雙排縫合橋修復(fù)技術(shù)效果更佳。

【關(guān)鍵詞】老年肩袖損傷;單排固定治療;雙排縫合橋修復(fù)技術(shù);對(duì)比

Abstract： Objective： To compare the effect of single-row and double-row suture bridges in the treatment of rotator cuff injury in the elderly. Methods： 60 elderly patients with rotator cuff injury were randomly divided into single row group （single row fixation treatment） and double row group （double row suture bridge repair technology）， 30 cases each， to compare and analyze the curative effect. Results： There was no significant difference in ASES and VAS scores between the two groups before treatment （P > 0.05）. After treatment， the scores of the two groups were improved， and the two-row group was better than the single-row group （P < 0.05）.Conclusion： Single-row or double-row suture bridge repair technique can achieve better therapeutic effect in elderly patients with rotator cuff injury， but double-row suture bridge repair technique is better.

Keywords： Elderly rotator cuff injury; Single row fixation; Double row suture bridge repair technology; Comparison

肩袖損傷多發(fā)于老年人，是導(dǎo)致關(guān)節(jié)疼痛與功能障礙的主要原因，給患者正常生活帶來嚴(yán)重的困擾[1]。目前，臨床常見的肩袖修補(bǔ)治療有單排固定和雙排縫合橋治療，但在選擇兩種修補(bǔ)方式治療并沒有達(dá)到共識(shí)[2]。基于此，本次研究將以我院收治的老年肩袖損傷患者共60為例，對(duì)其分組采取不同治療方法治療，旨在對(duì)比單排、雙排縫合橋修復(fù)技術(shù)治療老年肩袖損傷的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的60例老年肩袖損傷患者，納入時(shí)間從2016年5月～2018年5月，隨機(jī)分成單排組和雙排組，每組各30例。其中單排組，男性患者16例，女14例;最小年齡60歲，最大年齡72歲，平均年齡（68.17±4.29）歲;左肩損傷12例，右肩損傷18例;輕度損傷15例，中度損傷9例，重度損傷6例。雙排組，男性患者17例，女性患者13例;年齡60歲～73歲，平均年齡（68.19±4.25）歲;左肩損傷14例，右肩損傷16例;輕度損傷16例，重度損傷8例，重度損傷6例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：

（1）經(jīng)我院診治的老年肩袖損傷患者;

（2）年齡≥60歲;

（3）發(fā)病前無肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受損;

（4）患者基線資料比較，無顯著差異（P>0.05）。

排除標(biāo)準(zhǔn)：

（1）合并其他組織、器官重癥疾病患者;

（2）巨大肩袖撕裂的患者;

（3）不配合治療的患者;

（4）存在精神疾病史的患者;

（5）其他患者。

1.2 方法

患者取仰臥位，靜脈麻醉，患側(cè)肩部外展約為60°，前屈20°，均在關(guān)節(jié)鏡下進(jìn)行治療。在術(shù)前制作固定標(biāo)志物，控制血壓，維持灌注壓。其次，建立后側(cè)入路和前側(cè)入路，清除任何阻礙組織，獲得平坦的肩峰下表面，清除骨刺，將撕裂的肩袖向外側(cè)牽引，評(píng)估其移動(dòng)性。修整撕裂殘端，形成新鮮骨床，確定錨釘最佳位置，并打入3枚5.0mm帶線錨釘在肱骨大結(jié)節(jié)骨床處。

1.2.1 單排組

行單排固定治療，過線器縫合近端肩袖并穿入縫線，將各個(gè)錨釘固定在肩袖撕裂游離緣，錨釘胃部含有2根不可吸收的縫線，其中一根縫線從肌腱穿入，穿出距離近端撕裂緣約8mm處并打結(jié)，固定另1根縫線。

1.2.2 雙排組

行雙排縫合橋修復(fù)治療，過線器縫合近端肩袖，固定骨床內(nèi)側(cè)緣并打結(jié)縫合。放置外排錨釘在肱骨大結(jié)節(jié)外緣的5mm處，后排錨釘穿入，將縫線打結(jié)，交叉壓入內(nèi)排，調(diào)整距離與松緊度后，鎖緊外排錨釘。兩組患者均連續(xù)固定4周。

1.3 觀察指標(biāo)

本次研究中以兩組患治療前后ASES評(píng)分、VAS評(píng)分為觀察指標(biāo)，對(duì)比治療前后數(shù)據(jù)結(jié)果，探究老年肩袖損傷應(yīng)用單排、雙排縫合橋修復(fù)技術(shù)治療效果。采用ASES評(píng)分對(duì)患者肩關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)定，百分制，分?jǐn)?shù)越高，表明肩關(guān)節(jié)功能越好。采用VAS評(píng)分量表，對(duì)治療前后患者疼痛狀況進(jìn)行比較，滿分10分，分?jǐn)?shù)越低表明疼痛越輕。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，對(duì)數(shù)據(jù)分析并比較，計(jì)量資料，（）表示，t檢驗(yàn)，P<0.05，表示差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 ASES評(píng)分比較

治療前兩組評(píng)分比較無顯著差異（P>0.05）。治療后評(píng)分均提高，且雙排組比單排組評(píng)分高，差異顯著（P<0.05）。見表1。

2.2 VAS評(píng)分比較

治療前評(píng)分比較無顯著差異（P>0.05）。治療后，評(píng)分均下降，且雙排組比單排組低，差異顯著（P<0.05）。見表2。

3 討論

肩袖損傷是關(guān)節(jié)外科多發(fā)疾病，隨著年齡增長(zhǎng)，患病率增加，對(duì)老年人的身心健康造成嚴(yán)重威脅[3]。肩袖損傷治療包括手術(shù)治療和非手術(shù)治療，在保證改善肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能的基礎(chǔ)上，盡可能的減輕患者疼痛。非手術(shù)治療雖具有一定的治療效果，但難以根治疾病。而手術(shù)治療經(jīng)不斷的發(fā)展，關(guān)節(jié)鏡下手術(shù)已得到了眾多研究者的關(guān)注[4]。關(guān)節(jié)鏡手術(shù)具有創(chuàng)口小、恢復(fù)快、出血量少等優(yōu)點(diǎn)，易于患者接受。而臨床在進(jìn)行肩袖修補(bǔ)治療時(shí)，通常采用單排固定治療和雙排縫合橋修復(fù)技術(shù)，二者療效備受爭(zhēng)議[5]。在本次研究中，行雙排縫合橋修復(fù)技術(shù)在改善患者肩關(guān)節(jié)功能，緩解疼痛方面均由于單排固定治療。

單排固定治療的缺點(diǎn)為，在治療過程，用鉚釘將肩袖分為兩側(cè)，而無法進(jìn)行解剖愈合，且易引起再撕脫，給患者帶來不必要的傷害。再加上將鉚釘固定在鼓面，易造成韌帶切割，不僅不能減輕疼痛，甚至還會(huì)造成更多傷害。雙排縫合橋修復(fù)技術(shù)則完全改善單排固定治療的缺點(diǎn)，不僅減少拔釘?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，還對(duì)大結(jié)節(jié)愈合取進(jìn)行徹底清創(chuàng)，抑制間隙形成，減少關(guān)節(jié)液滲入，不僅能改善肩關(guān)節(jié)水平，更能緩解患者疼痛，縮短患者治療時(shí)間。

綜上所述，予以老年肩袖損傷行雙排縫合橋修復(fù)技術(shù)比單排固定技術(shù)效果明確，顯著改善患者肩關(guān)節(jié)水平，緩解疼痛，值得應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]裴杰，王青.肩袖撕裂雙排縫合技術(shù)與縫線橋技術(shù)的療效對(duì)比分析[J].中國運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2017，36（1）：9-13.

[2]費(fèi)文勇，袁即山，真啟云，等.關(guān)節(jié)鏡下縫線橋技術(shù)與雙排技術(shù)修復(fù)全層中撕裂肩袖損傷的療效比較[J].臨床骨科雜志，2017，20（2）：157-160.

[3]龔繼承，張洪鑫，唐康來.關(guān)節(jié)鏡下改良縫合橋技術(shù)與單排改良Mason-Allen縫合修復(fù)岡上肌腱損傷的療效比較[J].中華創(chuàng)傷雜志，2017，33（8）：691-697.

[4]黃彪，彭小英，王新亮.肩關(guān)節(jié)鏡下單排與雙排縫合橋修復(fù)技術(shù)治療老年肩袖損傷的效果[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，40（08）：27-28.

[5]黃寧慶，劉大圣，張斌，等.肩關(guān)節(jié)鏡下單排與雙排縫合橋修復(fù)技術(shù)治療老年肩袖損傷的效果[J].中國老年學(xué)雜志，2018，38（1）：163-165.