韓雪濤 周歡娣② 綜述 薛曉英 審校
神經(jīng)膠質(zhì)瘤是成人最常見的原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤,約占原發(fā)性腦腫瘤的80%以上[1]。其中惡性程度最高的膠質(zhì)母細(xì)胞瘤(glioblastoma,GBM)極易復(fù)發(fā),其中位生存期不足2年[2]。WHO分類將膠質(zhì)瘤分為Ⅰ~Ⅳ級,隨著基因組學(xué)的發(fā)展,越來越多的分子標(biāo)記物被發(fā)現(xiàn)與膠質(zhì)瘤的診斷與治療相關(guān)。2016年最新的WHO 中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤分類已將異檸檬酸脫氫酶(isocitrate dehydrogenase,IDH)突變、染色體1p/19q 共缺失等分子分型作為膠質(zhì)瘤的重要分類依據(jù),2018版的NCCN指南也推薦對膠質(zhì)瘤患者進(jìn)行基因檢測,如TERT 基因突變、MGMT 啟動子甲基化、ATRX基因突變、BRAF基因突變等,為個體化治療提供依據(jù)。
O6-甲基鳥嘌呤-DNA 甲基轉(zhuǎn)移酶(O6-methylguanine-DNA methyltransferase,MGMT)是一個關(guān)鍵的DNA 修復(fù)酶,可以逆轉(zhuǎn)由烷化劑引起的DNA 損傷,從而導(dǎo)致對替莫唑胺(temozolomide,TMZ)和亞硝基脲類化療藥物的耐藥性[3]。MGMT 蛋白的表達(dá)量與其啟動子甲基化的水平相關(guān),MGMT啟動子甲基化后可使MGMT 蛋白的表達(dá)減少,從而提高患者對治療的反應(yīng)[4]。目前研究表明,MGMT甲基化與膠質(zhì)瘤患者的預(yù)后及治療決策有關(guān),本文對膠質(zhì)瘤患者M(jìn)GMT 啟動子甲基化的相關(guān)研究進(jìn)行綜述,探討MGMT啟動子甲基化檢測對膠質(zhì)瘤患者的重要臨床意義。
多項臨床試驗表明,MGMT啟動子甲基化是新診斷的GBM 最重要的預(yù)后因子及對烷化劑療效的預(yù)測因子[5-6]??梢罁?jù)MGMT啟動子甲基化狀態(tài)及患者診斷、一般情況等,制定不同治療方案,進(jìn)行個體化治療。
2019年一項多中心隨機(jī)對照Ⅲ期臨床試驗(Ce-TeG/NOA-09)研究了新診斷的MGMT 啟動子甲基化GBM 患者不同治療方案的生存情況[7]。共入組129例MGMT啟動子甲基化GBM患者,隨機(jī)分為Stupp方案組[放療同步替莫唑胺75mg/(m2·d)+6個周期替莫唑胺150~200 mg/(m2·d)d1~5]與洛莫司汀+替莫唑胺組[放療+6 個周期洛莫司汀100 mg/m2d1+替莫唑胺100~200 mg/(m2·d)d2~6],結(jié)果顯示,洛莫司汀+替莫唑胺組患者中位生存期(median overall survival,mOS)較Stupp方案組延長(32.6vs.31.4個月,P=0.049 2),Ⅲ級以上不良事件發(fā)生率無明顯差異(59%vs.51%)。因此研究者認(rèn)為對于新診斷的MGMT 啟動子甲基化GBM 患者,洛莫司汀+替莫唑胺方案可能比標(biāo)準(zhǔn)Stupp方案更能使患者生存獲益。
目前研究表明,放療聯(lián)合TMZ 化療與單純放療相比可延長老年GBM 患者的總生存[8],而由于老年患者通常難以耐受同步放化療,如何選擇治療方案成為目前臨床研究的焦點。研究顯示,對于MGMT啟動子甲基化MGMT(+)的老年GBM患者,放療聯(lián)合烷化劑化療或單純化療較單純放療無進(jìn)展生存期(progression-free survival,PFS)延 長(P<0.001);而MGMT啟動子非甲基化MGMT(-)患者則不能從化療中獲益[9]。NOA-08 試驗納入331 例GBM 患者及40例間變星形細(xì)胞瘤患者,隨機(jī)分為單純放療組及TMZ單藥化療組(2周方案),結(jié)果顯示,MGMT(+)患者mOS較MGMT(-)患者延長(11.9vs.8.2個月,P=0.014),且TMZ 組的MGMT(+)患者PFS 較MGMT(-)患者延長(8.4vs.4.6個月),而單純放療組則MGMT(-)患者有更長的PFS(4.6vs. 3.3 個月)[10]。在Nordic 試驗中,291 例新診斷的年齡>60 歲的GBM 患者被隨機(jī)分配到標(biāo)準(zhǔn)放療組、大分割放療組和TMZ組,MGMT(+)患者在TMZ 治療組中總生存期(overall survival,OS)較MGMT(-)患者明顯延長(9.7vs.6.8個月,P=0.03),而在放療組中MGMT(+)患者與MGMT(-)患者OS無明顯區(qū)別(8.2vs.7.0 個月,P=0.88)[11]。一項Meta 分析顯示,當(dāng)患者無法耐受同步放化療時,相對于單純放療,MGMT 啟動子甲基化的老年GBM 患者更能從TMZ 單藥化療中受益,然而對于MGMT 非甲基化的GBM患者,目前臨床證據(jù)尚不足[12]。因此,對于老年GBM 患者,首選放療聯(lián)合TMZ 化療,若不能耐受,MGMT啟動子甲基化的患者可單純TMZ化療,MGMT啟動子非甲基化的患者則推薦放療。
雖然目前認(rèn)為MGMT 啟動子非甲基化患者對烷化劑耐藥,但2017年歐洲神經(jīng)腫瘤協(xié)會(European Association for Neuro-Oncology,EANO)指南明確指出,僅在年老或體弱的患者中可以根據(jù)MGMT 啟動子甲基化狀態(tài)決定是否使用TMZ,因此仍推薦放療聯(lián)合TMZ化療作為MGMT啟動子非甲基化患者的一線治療方案。
為探索治療MGMT 啟動子非甲基化患者的化療方案,GLARIUS試驗納入了142例MGMT啟動子非甲基化的GBM 患者,將患者隨機(jī)分為放療+貝伐單抗/伊立替康組(BEV/IRI 組)及放療+TMZ 組(TMZ 組),分析患者的復(fù)發(fā)模式及預(yù)后[13]。結(jié)果顯示,兩組患者的復(fù)發(fā)模式無明顯區(qū)別,且BEV/IRI 組患者的PFS較TMZ 組延長(9.6vs. 6.1 個月,P=0.000 6),兩組OS無明顯區(qū)別(17.1vs.16.5個月)。該研究結(jié)果表明應(yīng)用BEV/IRI 治療MGMT(-)的GBM 患者并不會增加多病灶、遠(yuǎn)距或高侵襲性腫瘤復(fù)發(fā)的發(fā)生率,因此認(rèn)為放療聯(lián)合BEV/IRI 的治療方案可考慮應(yīng)用于對TMZ 耐藥的GBM 患者中。但該研究為Ⅱ期臨床試驗,入組患者較少,放療聯(lián)合BEV/IRI 的療效仍需進(jìn)一步臨床試驗的證實。
對于復(fù)發(fā)的GBM 患者,TMZ 及烷化劑的療效與MGMT 啟動子甲基化狀態(tài)相關(guān)。AVAREG 研究納入91 例復(fù)發(fā)GBM 患者,隨機(jī)分為貝伐單抗組及福莫司汀組,分析了MGMT 狀態(tài)與預(yù)后的關(guān)系[14]。結(jié)果顯示,貝伐單抗組MGMT(-)患者較MGMT(+)患者生存延長,6 個月的生存率分別為85%及50%;而福莫司汀組MGMT(+)患者較MGMT(-)患者生存延長,6個月的生存率分別為87.5%及50%。Cox回歸分析同樣顯示,貝伐單抗組的MGMT(-)患者風(fēng)險較低(HR:2.28,P=0.046 4),而福莫司汀組的MGMT(+)患者風(fēng)險較低(HR:0.19,P=0.048 1)。同樣,再次應(yīng)用TMZ化療也僅對MGMT啟動子甲基化的復(fù)發(fā)GBM患者有效。DIRECTOR研究入組105例復(fù)發(fā)GBM患者,將患者隨機(jī)分為TMZ 7/14方案組及21/28方案組,并對患者的MGMT 狀態(tài)進(jìn)行檢測,結(jié)果顯示,兩組的治療失敗時間(time to failure,TTF)及OS無明顯區(qū)別,但MGMT(+)患者的TTF較MGMT(-)患者明顯延長(3.2vs.1.8 個月),6 個月的無進(jìn)展生存率也較高(39.7%vs.6.9%)[15]。因此,MGMT(+)的復(fù)發(fā)GBM患者,仍可使用TMZ及烷化劑化療,而MGMT(-)患者尚無有效的治療方案。
MGMT 啟動子甲基化被認(rèn)為是神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤首個具有預(yù)測價值的分子標(biāo)記物[3]。MGMT 啟動子甲基化約占GBM 患者總數(shù)的35%左右,然而在長期生存的GBM 患者中,90%以上存在MGMT 啟動子甲基化[16]。最近的研究表明TERT 突變可能影響MGMT啟動子甲基化患者對烷化劑的療效反應(yīng)[17]。同樣,Hideyuki等[18]對GBM患者的年齡、性別、KPS、腫瘤位置、手術(shù)史、TERT 突變和MGMT 狀態(tài)進(jìn)行多變量分析,發(fā)現(xiàn)TERT突變且MGMT啟動子非甲基化的GBM患者預(yù)后最差。因此,MGMT 啟動子甲基化與GBM患者的預(yù)后密切相關(guān)。
2016年一項Meta 分析納入了11 個MGMT 狀態(tài)與GBM 患者生存的相關(guān)性研究,所有患者M(jìn)GMT 啟動子甲基化狀態(tài)均由焦磷酸測序來確定,發(fā)現(xiàn)MGMT啟動子甲基化GBM患者較非甲基化患者的OS及PFS均明顯延長[19]。因此其認(rèn)為,應(yīng)用焦磷酸測序來檢測MGMT狀態(tài)可作為GBM患者的預(yù)后指標(biāo)。然而另一項Meta 分析研究顯示,MGMT 啟動子甲基化GBM患者較非甲基化患者的OS 延長,PFS 無明顯區(qū)別[20]。Nakagawa 等[21]研究分析了96 例新發(fā)GBM 患者的臨床資料,發(fā)現(xiàn)MGMT 狀態(tài)與3年OS 相關(guān)(P=0.07),5年OS無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.42)。
為了研究MGMT啟動子甲基化在GBM患者中的預(yù)后價值,Lee等[22]分析了美國國家癌癥數(shù)據(jù)庫(The National Cancer Data Base,NCDB)中12 725例GBM患者M(jìn)GMT 狀態(tài)與預(yù)后的關(guān)系。依據(jù)MGMT 狀態(tài),患者被分為MGMT啟動子甲基化組、MGMT啟動子非甲基化組及未檢測MGMT 組(MGMTu),所有患者在確診后均應(yīng)用輔助放化療。結(jié)果顯示,與MGMT(-)組相比,MGMT(+)組OS明顯延長,mOS為20個月,2年生存率為40.2%;MGMT(-)組mOS僅為15個月,2年生存率為24.1%(P<0.001)。MGMTu 組mOS 為14.6個月,2年生存率為27.5%,與MGMT(+)組相比,OS及2年生存率明顯降低(P<0.001),而與MGMT(-)組相比,結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.78)。且無論是單因素分析還是多因素分析,MGMT(+)均與OS延長顯著相關(guān)。從以上研究結(jié)果來看,MGMT 狀態(tài)與GBM患者預(yù)后相關(guān),MGMT啟動子甲基化通常預(yù)示著更好的OS及FPS。
目前,MGMT啟動子甲基化與低級別膠質(zhì)瘤患者的預(yù)后關(guān)系研究尚少。Erica 等[23]對RTOG0424 研究結(jié)果進(jìn)行了再次分析,研究MGMT 狀態(tài)與低級別膠質(zhì)瘤患者預(yù)后的關(guān)系。單因素分析結(jié)果顯示,MGMT(-)患者OS及PFS均較差,HR分別為3.52及3.06;多因素分析結(jié)果顯示,MGMT 啟動子甲基化與OS 及PFS 均有關(guān),HR 分別為2.97 及2.89。MGMT(-)組患者的mOS 為3年,mPFS 為2年,而MGMT(+)組患者的mOS及mPFS尚未達(dá)到。因此,MGMT 啟動子甲基化可能是接受了放療聯(lián)合TMZ化療的低級別膠質(zhì)瘤患者的獨立預(yù)測因子。
有研究[24]認(rèn)為MGMT 啟動子甲基化狀態(tài)與性別共同影響膠質(zhì)瘤患者預(yù)后。共入組169 例GBM 患者,分析發(fā)現(xiàn)在女性患者中,MGMT 啟動子甲基化患者較非甲基化患者總生存增加,但在男性中,二者生存無明顯區(qū)別;且MGMT 啟動子甲基化的女性患者較MGMT啟動子甲基化的男性患者的生存增加,1年生存率分別為78.1%及66.7%(P=0.028)。但由于該研究入組人數(shù)較少,這一結(jié)論仍需進(jìn)一步研究證實。
MGMT啟動子甲基化與GBM患者的預(yù)后密切相關(guān),其OS 及PFS 較MGMT 非甲基化患者明顯延長;MGMT狀態(tài)與低級別膠質(zhì)瘤預(yù)后研究尚少,可能是接受了放療聯(lián)合TMZ化療的低級別膠質(zhì)瘤患者的獨立預(yù)測因子。MGMT 啟動子甲基化患者可明顯從TMZ化療中獲益,因此,放療聯(lián)合TMZ化療方案為其標(biāo)準(zhǔn)治療方案。對于MGMT 啟動子非甲基化患者,雖未證明可從TMZ 化療中獲益,但仍推薦進(jìn)行放療聯(lián)合TMZ 化療,當(dāng)患者無法耐受放化療時,則推薦首選放療。依據(jù)GLARIUS 試驗的結(jié)果,MGMT 啟動子非甲基化患者可選擇放療聯(lián)合BEV/IRI 作為二線治療方案,但其療效仍需進(jìn)一步研究。對于復(fù)發(fā)的GBM 患者,若有MGMT啟動子甲基化,則可繼續(xù)應(yīng)用TMZ化療,而MGMT 啟動子非甲基化患者預(yù)后較差,目前尚無更好的化療方案可延長其生存,仍需臨床上進(jìn)一步探索。