張慧鵬

一、引言：審視當(dāng)代中國小農(nóng)問題的馬克思主義視角

中國有著悠久的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng),從春秋戰(zhàn)國時期就已經(jīng)開始了小農(nóng)生產(chǎn)方式。1949年之后,通過農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動,徹底改造了分散的個體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)70年代末開始的分田到戶改革,讓中國農(nóng)業(yè)又重新回到一家一戶為單位的小農(nóng)家庭生產(chǎn)模式。經(jīng)過40年的市場化改革,我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體已經(jīng)發(fā)生了巨大的分化:一方面,以家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體迅速發(fā)展壯大①截至2016年底,全國家庭農(nóng)場達(dá)到87.7萬戶,平均經(jīng)營規(guī)模達(dá)到200畝左右;全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織超過41萬個,輻射帶動的種植業(yè)生產(chǎn)基地約占全國農(nóng)作物播種面積的60%,帶動畜禽飼養(yǎng)量占全國的2/3以上;其中各類龍頭企業(yè)達(dá)到12.9萬家,所提供的農(nóng)產(chǎn)品及加工制品占農(nóng)產(chǎn)品市場供應(yīng)量的1/3,占主要城市“菜籃子”產(chǎn)品供給的2/3以上。參見:我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體數(shù)量達(dá)280萬個,《農(nóng)民日報》2017年3月8日。;另一方面,“人均一畝三分地、戶均不過十畝”的小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)仍然大量存在,表現(xiàn)出很強(qiáng)的堅(jiān)韌性②據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì),截至2016年底,我國經(jīng)營規(guī)模在50畝以下的農(nóng)戶近2.6億戶,占農(nóng)戶總數(shù)的97%左右,經(jīng)營的耕地面積占全國耕地總面積的82%左右。屈冬玉:以信息化加快推進(jìn)小農(nóng)現(xiàn)代化,《人民日報》2017年6月5日。。

21世紀(jì)以來,圍繞我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化應(yīng)該走什么樣的道路,學(xué)術(shù)界一直有激烈的爭論。其中,如何對待小農(nóng)戶是爭論的焦點(diǎn)問題之一。不少人把美國式大農(nóng)場當(dāng)作現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的樣板,據(jù)此批評我國的小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模太小、生產(chǎn)效率太低,主張用大農(nóng)場取代小農(nóng)戶[1-3]。一些學(xué)者極力倡導(dǎo)土地的私有化,試圖通過土地私有化實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；坳愔疚?農(nóng)村土地私有化后結(jié)果不會比現(xiàn)在糟,《財經(jīng)時報》2005年10月8日。文貫中:現(xiàn)行土地制度已成中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的桎梏,《東方早報》2012年1月18日。關(guān)于土地私有化觀點(diǎn)的總結(jié)和批判,參見簡新華:《中國農(nóng)地制度和經(jīng)營方式創(chuàng)新研究——兼評中國土地私有化》,載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2013年第1期。。另一些學(xué)者則認(rèn)為,在我國目前的發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)社會條件下,小農(nóng)戶的大量存在還有其歷史的合理性。溫鐵軍認(rèn)為,正是由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和小農(nóng)戶的大量存在,使得近代以來中國工業(yè)化和城市化過程中產(chǎn)生的各種風(fēng)險能夠得到轉(zhuǎn)移,維護(hù)了社會的基本穩(wěn)定[4]6。賀雪峰認(rèn)為,小農(nóng)戶是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池,農(nóng)民家庭通過半工半耕的代際分工模式,以較低的成本完成了勞動力再生產(chǎn),極大地降低了中國制造業(yè)的成本[5]。黃宗智認(rèn)為,相對于以雇傭勞動為特征的資本主義農(nóng)場,大量小農(nóng)戶的存在可以避免農(nóng)民的徹底無產(chǎn)化,淪為雇傭工人[6]。此外,還有學(xué)者指出,我國擁有悠久的村落傳統(tǒng),小農(nóng)戶的存在對于傳承傳統(tǒng)文化、維持村落社區(qū)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境,都具有十分重要的功能[7]。

當(dāng)前關(guān)于小農(nóng)問題的爭論,與研究者的立場有關(guān),站在工商業(yè)資本的立場,與站在小農(nóng)戶的立場,顯然會得出截然不同的結(jié)論。同時,不同觀點(diǎn)也與研究者所秉持的理論視角有關(guān)。正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰”,面對同一事物,從不同的視角觀察可以得出不同的結(jié)論。國內(nèi)學(xué)界對有關(guān)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典理論流派進(jìn)行了梳理,將其歸納為實(shí)體主義(以俄國民粹主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰亞諾夫等人為代表)、形式主義(以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨等人為代表)和馬克思主義三大理論傳統(tǒng)[8]1-4,[9]。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加傾向于形式主義的分析,認(rèn)為小農(nóng)戶與資本主義企業(yè)沒有什么區(qū)別,主張充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用,優(yōu)勝劣汰,用大農(nóng)場來消滅小農(nóng)戶。黃宗智等學(xué)者則更加傾向于實(shí)體主義的理論視角,強(qiáng)調(diào)農(nóng)民家庭農(nóng)場相對于資本主義企業(yè)的特殊性,這種特殊性使得小農(nóng)戶能夠戰(zhàn)勝資本主義企業(yè),他認(rèn)為國家應(yīng)該保護(hù)和支持小農(nóng)戶的發(fā)展。在這場關(guān)乎中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展道路和幾億農(nóng)民前途命運(yùn)的爭論中,馬克思主義的理論視角處在嚴(yán)重的失語狀態(tài)。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們推崇私有產(chǎn)權(quán)、自由市場機(jī)制,與馬克思主義意識形態(tài)水火不容,自然不能接受馬克思主義關(guān)于土地公有制、計(jì)劃生產(chǎn)等政策主張。而親小農(nóng)派學(xué)者則批評馬克思主義與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣,把農(nóng)民當(dāng)成了理性經(jīng)濟(jì)人,并且過度迷戀土地規(guī)模化經(jīng)營[10]。

改革開放前,馬克思主義被當(dāng)作唯一真理,包括社會學(xué)在內(nèi)的其他具體學(xué)科被當(dāng)作資產(chǎn)階級學(xué)科,剝奪了存在的合法性。這當(dāng)然是極“左”的行為。然而當(dāng)今時代,不少學(xué)者認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過時,甚至從根本上就是錯誤的,這無疑是走向了另一個極端。就當(dāng)代中國小農(nóng)問題研究而言,缺少了馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義的理論和方法論作為指導(dǎo),相關(guān)討論很容易陷入兩個誤區(qū):一是認(rèn)識上的經(jīng)驗(yàn)主義,表現(xiàn)為只看到某些表面的現(xiàn)象,看不到現(xiàn)象背后深層次結(jié)構(gòu)性規(guī)律,無從把握小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)這一生產(chǎn)組織形式發(fā)展演變的內(nèi)在邏輯和動力機(jī)制;二是政策上的實(shí)用主義,著眼于眼前的局部的技術(shù)性改良,而不是尋求長遠(yuǎn)的根本的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義是對自然界和人類社會發(fā)展的一般規(guī)律的探尋,具有宏大的歷史視野和整體性的分析范式。馬克思主義宏觀的、歷史的、辯證的理論視角和方法論,恰恰可以彌補(bǔ)現(xiàn)代西方社會科學(xué)的不足。

總之,今天中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況,對農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展道路的討論,引入馬克思主義的理論傳統(tǒng)是十分必要的。那么,馬克思主義關(guān)于小農(nóng)問題的理論和方法,能夠帶給我們什么樣的啟示?今天全世界范圍的小農(nóng)問題,與馬克思恩格斯生活的年代,有哪些相同之處,又有哪些不同之處?從馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法,如何解釋今天中國億萬小農(nóng)戶的性質(zhì)、面臨的困境,以及可能的出路?

二、馬克思恩格斯論證的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展演變的內(nèi)在邏輯與動力機(jī)制

工業(yè)化和城市化進(jìn)程中小農(nóng)家庭經(jīng)營的前途命運(yùn)是馬克思主義理論中非常重要的主題,也是充滿爭議的話題。馬克思和恩格斯生活的時代,西歐的工業(yè)化和城市化突飛猛進(jìn),資產(chǎn)階級使人口集中在城市,使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治[11]405。在英國,資產(chǎn)階級通過暴力手段剝奪農(nóng)民,使農(nóng)民與生產(chǎn)資料相分離,成為自由到一無所有的無產(chǎn)者,從而為資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和發(fā)展提供了自由勞動力以及商品銷售市場。馬克思對資本原始積累的殘酷性進(jìn)行了嚴(yán)厲抨擊,指出這個過程充滿了暴力和血腥,是用血與火的文字寫成的,但馬克思基于歷史唯物主義又認(rèn)為,先進(jìn)的生產(chǎn)方式淘汰落后的生產(chǎn)方式,這是歷史發(fā)展的必然規(guī)律,是不以人們的感情為轉(zhuǎn)移的,分散占有生產(chǎn)資料的個體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為一種落后的生產(chǎn)方式,必然要被高度集約經(jīng)營的資本主義生產(chǎn)方式取代。

馬克思恩格斯小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論在過去一百多年引起巨大而持久的爭議,顯示出這一問題的極端重要性和復(fù)雜性。然而,我們仔細(xì)去審視這些爭論卻發(fā)現(xiàn),眾多的批評者主要是抓住馬克思恩格斯關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)研究所得出的若干具體結(jié)論,把馬克思恩格斯高度辯證的理論體系簡化成為若干公式,如“大生產(chǎn)必然排擠小生產(chǎn)”等等[12]16,然后用相反的經(jīng)驗(yàn)材料來否定馬克思恩格斯的理論。這種抓住個別結(jié)論的做法,恰恰是反馬克思主義的。恩格斯早就說過,“我們的理論是發(fā)展著的理論,而不是必須背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)的教條”[13]681。為了準(zhǔn)確理解馬克思主義小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論,我們必須回到馬克思恩格斯的理論體系,厘清他們的核心概念,把握他們論證的內(nèi)在邏輯。

(一)馬克思恩格斯的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)概念特指自給自足的個體化小生產(chǎn)

馬克思是從生產(chǎn)方式上來界定小農(nóng),其基本特征是自給自足,屬于孤立分散的個體化小生產(chǎn),與之相對的是建立在分工協(xié)作基礎(chǔ)上的社會化大生產(chǎn)。在《路易·波拿巴的霧月十八日》中,馬克思對于小農(nóng)有一段經(jīng)典的論述:“小農(nóng)人數(shù)眾多,他們的生活條件相同,但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往,而是使他們互相隔離。這種隔離狀態(tài)由于法國的交通不便和農(nóng)民的貧困而更為加強(qiáng)了。他們進(jìn)行生產(chǎn)的地盤,即小塊土地,不容許在耕作時進(jìn)行分工,應(yīng)用科學(xué),因而也就沒有多種多樣的發(fā)展,沒有各種不同的才能,沒有豐富的社會關(guān)系。每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的,都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品,因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換,而不是靠與社會交往。一小塊土地,一個農(nóng)民和一個家庭;旁邊是另一小塊土地,另一個農(nóng)民和另一個家庭。一批這樣的單位就形成一個村子;一批這樣的村子就形成一個省。這樣,法國國民的廣大群眾,便是由一些同名數(shù)簡單相加而形成的,就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯匯集而成的那樣”[14]762。

恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中對小農(nóng)做了簡明扼要的定義:“我們這里所說的小農(nóng),是指小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者,這塊土地通常既不大于他以自己全家的力量所能耕種的限度,也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度”。“家庭是自給自足的,幾乎生產(chǎn)它所需要的一切,而村莊則更是如此。這差不多是十足的自然經(jīng)濟(jì),貨幣幾乎根本不需要”[15]358。

(二)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式排斥分工協(xié)作和生產(chǎn)的社會化，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展

馬克思恩格斯創(chuàng)立的歷史唯物主義,強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的決定性作用。物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是人類社會賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。一種生產(chǎn)方式取代另一種生產(chǎn)方式,歸根到底在于后者能夠創(chuàng)造更高的生產(chǎn)力。通過專業(yè)化分工提高生產(chǎn)效率,促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展,這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)共同的命題。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖亞當(dāng)·斯密在《國富論》開篇第一句話就指出,“勞動生產(chǎn)力最大的增進(jìn),以及運(yùn)用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力,似乎都是分工的結(jié)果”[16]5-6。馬克思繼承和發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想,在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思和恩格斯指出,“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平,最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度。任何新的生產(chǎn)力,只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴(kuò)大(例如開墾土地),都會引起分工的進(jìn)一步發(fā)展”[17]147。在《資本論》中,馬克思詳細(xì)考察了從15世紀(jì)以來,資產(chǎn)主義經(jīng)過簡單協(xié)作、工場手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)這三個歷史階段,把分散的孤立的生產(chǎn)融匯成一個社會的生產(chǎn)過程。在馬克思恩格斯看來,資本主義生產(chǎn)方式的歷史功績就是把個體化小生產(chǎn)變成社會化的大生產(chǎn),把個體化的勞動變成社會化的勞動。正是由于分工與生產(chǎn)社會化,資本主義創(chuàng)造的生產(chǎn)力比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多還要大。

馬克思恩格斯認(rèn)為,分工和生產(chǎn)社會化需要建立在生產(chǎn)資料空間集聚基礎(chǔ)之上,以便在更大的空間范圍內(nèi)進(jìn)行分工協(xié)作,而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式卻要把生產(chǎn)限制在狹小的家庭范圍內(nèi),這顯然非常不利于分工的深化,阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。資本主義的興起是通過暴力等方式強(qiáng)行把勞動者和生產(chǎn)資料相分離,打破了自然經(jīng)濟(jì)的封閉性和狹隘性,從而為分工的深化和生產(chǎn)社會化創(chuàng)造了前提條件。這個過程是非常殘暴的,所建立起來的資本主義生產(chǎn)方式在管理上也是專制的。對此,西斯蒙第等小資產(chǎn)階級知識分子同情農(nóng)民的遭遇,反對資本主義,美化農(nóng)民的小生產(chǎn)。而馬克思恩格斯則認(rèn)為,傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式雖然是勞動者和勞動條件之間的統(tǒng)一,但這種統(tǒng)一是一種“幼稚的形式”,“不適合于把勞動發(fā)展為社會勞動,不適合于提高社會勞動的生產(chǎn)力”[18]1135。馬克思恩格斯批評分散的小生產(chǎn)排斥分工,因此制約生產(chǎn)力的發(fā)展。小生產(chǎn)“這種方式既排斥生產(chǎn)資料的積聚,也排斥協(xié)作,排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工,排斥社會對自然的統(tǒng)治和支配,排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展”。“它只同生產(chǎn)和社會的狹隘的自然產(chǎn)生的界限相容”[19]872-873。農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的落后性決定了農(nóng)民生活的困苦?！皩@種生產(chǎn)方式來說,好年成也是一種不幸”[20]919。

(三)社會主義農(nóng)業(yè)之所以會取代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和資本主義農(nóng)業(yè)，在于其更加適應(yīng)生產(chǎn)社會化的需要

馬克思恩格斯肯定了資本主義促進(jìn)生產(chǎn)社會化的歷史進(jìn)步性,也揭示了資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式帶來的嚴(yán)重問題,包括資產(chǎn)階級唯利是圖導(dǎo)致對土地資源的掠奪式開發(fā),以及由此導(dǎo)致的生態(tài)問題?！百Y本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步,都不僅是掠奪勞動者的技巧的進(jìn)步,而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步,在一定時期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步,同時也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步”[19]552-553。此外,資本主義體制下生產(chǎn)資料私人占有與生產(chǎn)社會化之間的矛盾,導(dǎo)致周而復(fù)始的經(jīng)濟(jì)危機(jī),這是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的難以克服的矛盾,資本主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不能適應(yīng)生產(chǎn)社會化的需要,變成生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏,失去了其歷史進(jìn)步性,從而必然要走向滅亡[19]874。

馬克思恩格斯認(rèn)為,生產(chǎn)者與生產(chǎn)條件必須重新結(jié)合,但這種重新結(jié)合肯定不是回歸到傳統(tǒng)的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),而是建立起社會主義的體制,用社會主義的大生產(chǎn)取代資本主義的大生產(chǎn)。“原有的統(tǒng)一的恢復(fù),只有在資本創(chuàng)造的物質(zhì)基礎(chǔ)上,并且只有通過工人階級和整個社會在這個創(chuàng)造過程中經(jīng)歷的革命,才有可能實(shí)現(xiàn)”[18]1135。

社會主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式與經(jīng)營方式,是合作社聯(lián)合體按照總的計(jì)劃組織全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在社會主義條件下,土地實(shí)行國家所有,包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的一切生產(chǎn)部門將用最合理的方式逐漸組織起來,由自由平等的生產(chǎn)者組成聯(lián)合體,按照共同的合理的計(jì)劃進(jìn)行社會勞動[21]178。

三、大生產(chǎn)為何沒有消滅小農(nóng)戶：嵌入社會化分工體系的小農(nóng)家庭經(jīng)營

過去一百多年,市場經(jīng)濟(jì)體系在全世界擴(kuò)張,不斷瓦解著自給自足的自然經(jīng)濟(jì),拓展著分工的廣度和深度,提高著生產(chǎn)的社會化程度。時至今日,世界范圍的分工深化與生產(chǎn)社會化的程度,較馬克思恩格斯生活的時代已經(jīng)不可同日而語。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也同樣經(jīng)歷了分工的深化和生產(chǎn)的社會化。一些大型農(nóng)業(yè)跨國公司在全世界范圍內(nèi)配置資源,進(jìn)行專業(yè)化分工。然而,生產(chǎn)社會化并沒有導(dǎo)致大農(nóng)場排擠小農(nóng)戶,即便在德國、法國等老牌資本主義國家,農(nóng)業(yè)在很大程度上仍然是小規(guī)模家庭經(jīng)營。20世紀(jì)80年代以來,世界上出現(xiàn)了一股再小農(nóng)化的浪潮①荷蘭瓦赫寧根大學(xué)教授揚(yáng)·杜威·范德普勒格認(rèn)為,小農(nóng)階級遠(yuǎn)沒有衰落或消亡,恰恰相反,無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,都在經(jīng)歷著復(fù)雜而又富于變化的再小農(nóng)化過程。參見揚(yáng)·杜威·范德普勒格:《新小農(nóng)階級:帝國和全球化時代為了自主性和可持續(xù)性的斗爭》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013年版第65-85頁。。

對此,我們應(yīng)該如何解釋?是由于農(nóng)業(yè)的特殊性?抑或是農(nóng)民家庭經(jīng)營的特殊性?已有很多研究從這兩個方面進(jìn)行論證。然而在筆者看來,兩種原因都不具有足夠的解釋力。小規(guī)模家庭經(jīng)營與大型企業(yè)同時共存,并不是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域特有的現(xiàn)象,在工商業(yè)領(lǐng)域也同樣如此。工業(yè)領(lǐng)域,資本主義大工業(yè)并未完全排擠掉家庭作坊式的小工廠,后者通過專業(yè)化生產(chǎn)參與社會化分工,同樣顯示出頑強(qiáng)的生命力。重新理解馬克思恩格斯的分工與生產(chǎn)社會化理論,以及重新認(rèn)識現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系,才是解釋這一問題的關(guān)鍵。

馬克思恩格斯所說的生產(chǎn)社會化,是與生產(chǎn)個體化相對立的。在前資本主義時代,普遍存在著勞動者私人占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的小生產(chǎn),這種小生產(chǎn)是自給自足的、個體化的,一家一戶就是一個生產(chǎn)單位,不需要進(jìn)行深度的分工協(xié)作。資本主義生產(chǎn)方式把生產(chǎn)資料的個人所有轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣加?即一批人共同使用),生產(chǎn)過程也從一系列個人行動變成了一系列的社會行動,產(chǎn)品也從個人的產(chǎn)品變成了社會的產(chǎn)品[22]656。分工和生產(chǎn)社會化就必然涉及到生產(chǎn)組織形式的變化。社會化生產(chǎn)可以有兩種組織形式:一種是生產(chǎn)資料集中在企業(yè),在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)專業(yè)分工,分工的深化表現(xiàn)為企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大;另一種是整個生產(chǎn)過程被分解為不同的環(huán)節(jié),由不同的企業(yè)來完成,企業(yè)之間通過市場建立分工關(guān)系,表現(xiàn)為分工網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大。馬克思恩格斯生活的時代,生產(chǎn)更多地體現(xiàn)出集中的趨勢。而在過去一百多年的發(fā)展歷程中,資本主義生產(chǎn)組織形式并非線性地走向集中化,而是呈現(xiàn)集中化和分散化并存的趨勢。一方面,資本的集中形成了體量巨大的企業(yè);另一方面,分工越來越細(xì)化,完整的生產(chǎn)過程被分解為眾多的專業(yè)環(huán)節(jié),分別由不同的專業(yè)化企業(yè)來完成[23]。特別是1970年代以來,大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模消費(fèi)的福特制生產(chǎn)組織形式遭遇挑戰(zhàn),資本主義生產(chǎn)組織形式從福特制向后福特制轉(zhuǎn)變,專業(yè)分包變得更加流行,企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)小型化趨勢。在大企業(yè)的周圍,總是存在數(shù)量龐大的中小企業(yè),為它提供各種配套產(chǎn)品和服務(wù)。這些中小企業(yè)并不是傳統(tǒng)的獨(dú)立的小作坊,而是深深地卷入到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工體系當(dāng)中。

工業(yè)領(lǐng)域的分工與生產(chǎn)組織形式發(fā)展演變的基本趨勢,也同樣體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)認(rèn)為,由于農(nóng)業(yè)本身的特點(diǎn),農(nóng)業(yè)的分工是受到限制的。斯密本人就曾指出,在工業(yè)上,富國比貧國要優(yōu)越得多,這是因?yàn)楣I(yè)易于實(shí)行分工,富國建立了分工復(fù)雜的具有強(qiáng)大競爭能力的制造業(yè),而在農(nóng)業(yè)上富國比貧國優(yōu)越的程度不大,這是由于農(nóng)業(yè)的性質(zhì)使它不易實(shí)行分工[16]7-8。后來的學(xué)者進(jìn)一步分析農(nóng)業(yè)的特殊性,從而導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)分工的有限性[24]。工業(yè)生產(chǎn)組織主要是以社會分工為基礎(chǔ)的工廠,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工限于家庭內(nèi)部的自然分工[25]。然而近代以來,隨著工業(yè)革命的成果大規(guī)模地應(yīng)用于農(nóng)業(yè),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程被改造了,分工和專業(yè)化的程度極大地提高了?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條已經(jīng)大幅延伸,從產(chǎn)前的生產(chǎn)資料準(zhǔn)備,到生產(chǎn)過程中的機(jī)械操作、技術(shù)指導(dǎo),再到產(chǎn)后的農(nóng)產(chǎn)品加工、運(yùn)輸、銷售等等,各個環(huán)節(jié)都逐漸獨(dú)立出來,由不同的專業(yè)主體來完成。由專業(yè)的人來做專業(yè)的事,極大地提高了生產(chǎn)效率。1988年,經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨就發(fā)現(xiàn),美國“玉米帶的農(nóng)民家庭不再生產(chǎn)供家庭消費(fèi)的雞蛋、牛奶、蔬菜和水果。他們?nèi)ベ徺I上述物品……農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的很多投入都是工業(yè)生產(chǎn)的。豬的生產(chǎn)被分成培育豬種、繁殖小豬并斷奶,把豬養(yǎng)肥,最后使之成為適合市場的食用豬”[26]22-23。他感慨亞當(dāng)·斯密低估了農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工的潛力。正如亨利·伯恩斯坦所指出的,在工業(yè)資本主義到來之前,農(nóng)耕在社會和空間的范圍上都是有限的,它存在于相對簡單的社會分工之中,相對自給自足,資本主義的發(fā)展推動了勞動分工的專門化,曾經(jīng)非常普遍的農(nóng)耕生產(chǎn)和家庭手工業(yè)生產(chǎn)的結(jié)合被逐漸破壞了,在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展過程中,“農(nóng)業(yè)”被整合進(jìn)資本主義生產(chǎn)體系,成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個部門[27]142-143。

總之,在過去的一百多年,隨著市場的擴(kuò)張,自然經(jīng)濟(jì)解體,自給自足的“小農(nóng)”逐漸消亡。在這個過程中,小規(guī)模的農(nóng)民家庭經(jīng)營這一生產(chǎn)組織形式或許仍然得以保留,但已經(jīng)卷入社會化分工體系,成為大生產(chǎn)中的一個環(huán)節(jié),其生產(chǎn)的目的、方式,其運(yùn)行的內(nèi)在邏輯、發(fā)展演變的動力機(jī)制,較傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生根本改變。

四、資本主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)分工體系與小農(nóng)戶的半無產(chǎn)化

生產(chǎn)的社會化把不同類型的生產(chǎn)主體都卷入到同一個分工體系當(dāng)中,小農(nóng)戶與大資本可以長期共存,并行不悖。在自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,分工和生產(chǎn)社會化會提高生產(chǎn)效率和效益,使產(chǎn)業(yè)鏈上所有參與者都能分享受益,達(dá)到共贏的效果。他們把小農(nóng)戶與大資本之間的關(guān)系看作是平等的“合作伙伴”關(guān)系。以恰亞諾夫?yàn)榇淼拿翊庵髁x理論家,認(rèn)識到小農(nóng)家庭農(nóng)場與資本主義企業(yè)之間的競爭與對抗關(guān)系。對于小農(nóng)戶的大量存在,他們樂觀地認(rèn)為,大資本并不能打敗小農(nóng)戶,小農(nóng)可以保持自己的獨(dú)立自主性,成為抵抗資本主義的一種力量。小農(nóng)生產(chǎn)方式代表著一種既不同于資本主義,也不同于社會主義的獨(dú)特的生產(chǎn)方式。

然而,如果我們從馬克思主義的理論視角來分析,就會發(fā)現(xiàn),自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“合作伙伴”的解讀,實(shí)際上是一種意識形態(tài)的遮蔽,有意將資本主義生產(chǎn)關(guān)系合理化,這正像資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家把工人與資本家之間的雇傭關(guān)系看作是平等契約精神的體現(xiàn)。而民粹主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于小農(nóng)堅(jiān)韌性的信念,則是一種基于表象的盲目樂觀。小農(nóng)戶與大資本共存在同一個產(chǎn)業(yè)分工體系當(dāng)中,雙方在形式上是平等的,但雙方的實(shí)力相差懸殊。小農(nóng)戶雖然可能掌握著一部分生產(chǎn)資料,但小農(nóng)戶已經(jīng)不可能獨(dú)立自主地完成整個生產(chǎn)經(jīng)營過程。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條中,產(chǎn)前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的供應(yīng)、產(chǎn)中的農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)、產(chǎn)后的農(nóng)產(chǎn)品加工和銷售等環(huán)節(jié),都高度依賴各種類型的資本主體?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中,這些產(chǎn)前和產(chǎn)后環(huán)節(jié)變得越來越重要,具有更高的利潤空間,這些環(huán)節(jié)無一例外地被資本掌控,并且形成很高的壟斷程度,資本主體憑借壟斷地位剝削小農(nóng)戶。

(一)資本主體依靠市場壟斷剝削小農(nóng)戶

包產(chǎn)到戶改革不久,農(nóng)民就遭遇到千變?nèi)f化的大市場與千家萬戶的小生產(chǎn)之間的矛盾。針對這一矛盾,1990年代初,山東等地的農(nóng)民率先探索農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)結(jié)成長期穩(wěn)定的契約關(guān)系,建立利益共同體。這就是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化最基本的形式是“公司+農(nóng)戶”,農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶通過簽訂購銷合同,規(guī)定雙方在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、服務(wù)以及利益分配和風(fēng)險分擔(dān)等方面的權(quán)利和義務(wù),形成的農(nóng)業(yè)企業(yè)和分散農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)鏈縱向合作關(guān)系。這種組織模式也就是通常所說的“訂單農(nóng)業(yè)”。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式一出現(xiàn)就得到學(xué)者的高度關(guān)注和支持。學(xué)者們希望農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化一方面要把“千家萬戶”和“廣闊市場”兩者結(jié)合起來,提高生產(chǎn)和消費(fèi)的組織化程度,最大限度消除不確定性,規(guī)避市場風(fēng)險,另一方面要擴(kuò)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條,使農(nóng)民能夠獲得加工和銷售環(huán)節(jié)的利潤,增加農(nóng)民收入[28]。一些學(xué)者稱贊農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是包產(chǎn)到戶改革之后的又一偉大創(chuàng)舉,是一場“真正的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命”[29]。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化得到政府的大力支持。在政府官員看來,農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在追求利潤的同時,也能夠產(chǎn)生更多的正外部性,示范和帶動農(nóng)民進(jìn)入市場。1990年代,黨和政府大力宣傳“扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化就是扶持農(nóng)業(yè)、扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)民”的理念,利用公共資源扶持農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)①例如,2000年農(nóng)業(yè)部等八部委聯(lián)合出臺《關(guān)于扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營重點(diǎn)龍頭企業(yè)的意見》就指出,“產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的龍頭企業(yè)與其它工商企業(yè)不同,它的興衰不僅影響企業(yè)自身的發(fā)展,而且關(guān)系到農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收和農(nóng)村穩(wěn)定。因此,扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)業(yè)、扶持農(nóng)民”。。21世紀(jì)以來,歷年中央一號文件,都有大量的政策來直接扶持農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。

然而,從過去二十多年的實(shí)踐來看,公司加農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式并沒有改善小農(nóng)戶的處境?！肮?農(nóng)戶”模式中,公司和農(nóng)戶各自保持了形式上的相對獨(dú)立性,是一種合作關(guān)系,但由于雙方實(shí)力差距懸殊,地位很不平等,在利潤分配和風(fēng)險分擔(dān)方面,農(nóng)業(yè)企業(yè)占據(jù)絕對性的支配地位,農(nóng)戶承擔(dān)了更多的風(fēng)險,卻只能獲得有限的利潤,而公司得以轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險,同時獲得高額利潤。這是形式的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等。

習(xí)近平在《中國農(nóng)村市場化建設(shè)研究》一書中,以福建的案例來說明,市場中產(chǎn)加銷各環(huán)節(jié)及不同市場主體利益分配不合理,龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間沒有形成利益共同體,市場利益主要讓“龍頭”公司拿去,處于“龍身”的廣大農(nóng)戶獲得不多[30]89-90。武廣漢的研究指出,從“中間商+農(nóng)戶”到“公司+農(nóng)戶”,再到“公司+基地+農(nóng)戶”,資本與農(nóng)民的關(guān)系一步步從流通領(lǐng)域的市場關(guān)系,過渡到生產(chǎn)領(lǐng)域的準(zhǔn)雇傭關(guān)系,而公司是否選擇直接介入生產(chǎn)領(lǐng)域,取決于其對產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)和質(zhì)量是否有更高的要求,或取決于是否需要穩(wěn)定的原料供應(yīng),總之,主動性完全掌握在公司手中[31]。

如果說公司加農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)組織形式,農(nóng)戶對公司的依附性表現(xiàn)得比較明顯,那么,在高度市場化的產(chǎn)業(yè)分工體系中,小農(nóng)戶對大資本的依附性就比較隱蔽,因?yàn)樾∞r(nóng)戶與大資本并沒有隸屬關(guān)系,形式上表現(xiàn)出更強(qiáng)的獨(dú)立自主性,但事實(shí)上,大大小小的資本主體仍然利用市場上的優(yōu)勢地位,獲得更多的經(jīng)濟(jì)回報,而把成本和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給小農(nóng)戶。

(二)資本主體依靠技術(shù)壟斷剝削小農(nóng)戶

對農(nóng)業(yè)技術(shù)的壟斷也是資本主體擠占農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)利益的重要途徑。在筆者調(diào)研的河北省冀村,大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)非常發(fā)達(dá),鼎盛時期,全村幾乎有一半的農(nóng)戶經(jīng)營蔬菜大棚。大棚蔬菜種植是一項(xiàng)技術(shù)要求很高的產(chǎn)業(yè),農(nóng)民并不懂得生產(chǎn)技術(shù),不懂如何科學(xué)地使用農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)資料,政府也沒有提供公共技術(shù)服務(wù),于是,當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)資經(jīng)營店就成為技術(shù)推廣站。經(jīng)營農(nóng)資店的老板既是農(nóng)資推銷員,也是技術(shù)服務(wù)員。一家農(nóng)資店為了招攬顧客,開通了網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程診斷業(yè)務(wù),甚至利用網(wǎng)絡(luò),與農(nóng)科院所的專家進(jìn)行連線,請專家通過視頻進(jìn)行遠(yuǎn)程診斷,為植物看病。診斷是免費(fèi)的,費(fèi)用出在農(nóng)資銷售中。結(jié)果就像公立醫(yī)院的市場化改革造成以藥養(yǎng)醫(yī),農(nóng)業(yè)科技服務(wù)體系的市場化改革同樣造成以藥(農(nóng)藥)養(yǎng)技(技術(shù)人員)的問題。農(nóng)資店經(jīng)營者抓住農(nóng)民對技術(shù)的需求,開大藥方,對此,農(nóng)民其實(shí)心里也有數(shù),但農(nóng)民沒有其他辦法,只能接受。并且,農(nóng)民從農(nóng)資店購買農(nóng)資,可以賒賬(賒賬的價格比現(xiàn)金交易要高一些),等到收獲之后再統(tǒng)一歸還欠賬,農(nóng)資店還承擔(dān)了金融借貸的功能,而這也是農(nóng)民非常需要的服務(wù),這讓農(nóng)民對農(nóng)資店形成很強(qiáng)的依附關(guān)系。農(nóng)資店老板不是向農(nóng)民推薦的往往不是最合適的產(chǎn)品,而是利潤最大的產(chǎn)品。例如,農(nóng)資店主要經(jīng)營復(fù)合肥,而不是尿素、碳銨等大路貨肥料,因?yàn)楹笳叩姆N類單一,競爭充分,價格比較透明,而前者有許許多多的品牌,雖然成分雷同,農(nóng)民根本分不清哪種品牌值多少錢,農(nóng)資店老板可以利用信息不對稱賺取更多利潤。農(nóng)業(yè)科技的過度市場化直接導(dǎo)致了農(nóng)藥、化肥、激素的亂用和濫用,也增加了農(nóng)民的生產(chǎn)成本[32]。

有研究表明,盡管國家加大了對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的補(bǔ)貼力度,但由于農(nóng)資生產(chǎn)和進(jìn)口企業(yè)具有壟斷地位,占有農(nóng)產(chǎn)品提價收益的一半以上,是農(nóng)產(chǎn)品提價政策的主要受益者,其受益程度超過了農(nóng)民[33]。一般來說,農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的同時,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價格總是同樣上漲,農(nóng)民的收益被農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格上漲抵消了。有時候,農(nóng)資價格上漲速度超過農(nóng)產(chǎn)品價格上漲速度,導(dǎo)致農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入絕對值下降。

總之,在高度社會化的生產(chǎn)體系中,小農(nóng)戶的地位類似于工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上的產(chǎn)品加工車間。在產(chǎn)業(yè)體系中居于主導(dǎo)地位的資本主體,按照實(shí)際需要,靈活地采取兼并(橫向一體化)或分包(縱向一體化)的策略,來最大限度地獲取利潤,規(guī)避各種風(fēng)險。資本主體正是通過這些方式,將小農(nóng)納入或并入自己的市場結(jié)構(gòu)和積累動力之中[27]142-143。這種間接控制小農(nóng)戶的方式更加有利于資本的利益。小農(nóng)戶雖然形式上是獨(dú)立自主的,但實(shí)際上已經(jīng)喪失了主體性,從屬和依附于資本,成為龐大的食品帝國中的一個小零件。

五、結(jié)束語

馬克思恩格斯基于歷史唯物主義指出,生產(chǎn)的社會化是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果,也是生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展的必然趨勢。在自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的前現(xiàn)代社會,個體小生產(chǎn)者分散占有生產(chǎn)資料,還可以自給自足,保持獨(dú)立自主狀態(tài)。但在現(xiàn)代社會,市場的擴(kuò)張已經(jīng)瓦解了自給自足的自然經(jīng)濟(jì),生產(chǎn)和生活都已經(jīng)高度社會化,個體生產(chǎn)者對生產(chǎn)資料的占有已經(jīng)不能給生產(chǎn)者以真正的自由[15]312。我們可以對小農(nóng)戶的處境表示同情,但也要清醒地認(rèn)識到小農(nóng)生產(chǎn)方式本身的局限性,認(rèn)識到個體小農(nóng)戶始終無法對抗大資本。小農(nóng)戶的命運(yùn),要么是被大資本以各種形式(包括但不僅僅是直接的雇傭勞動關(guān)系)整合進(jìn)資本積累的結(jié)構(gòu)當(dāng)中,要么是以合作的方式組織起來參與社會化大生產(chǎn)。

當(dāng)前國內(nèi)一些大中城市中,一些進(jìn)步人士和社會公益組織,出于對小農(nóng)戶的同情,對資本的厭惡,以及對自身食品安全的關(guān)注等原因,積極探索社區(qū)支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)夫市集、巢狀市場、公平貿(mào)易店等另類的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。這些探索形式多樣,但核心做法是在小農(nóng)戶與城市消費(fèi)者群體之間建立直接的聯(lián)系,繞開主流市場,從而擺脫資本的控制和盤剝。這場由城市中產(chǎn)階級發(fā)起的針對高度資本化的食物生產(chǎn)與流通體系的替代性社會運(yùn)動,具有歷史進(jìn)步意義。但同時我們也要看到,公益組織為此付出了大量的組織成本,這使得這一模式的可持續(xù)性、可推廣性存在一定的疑問。而且,單靠社會公益組織的力量,只能在主流市場體系的縫隙開辟一些另類空間,難以從根本上撼動主流市場體系。

在重構(gòu)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系方面,東亞地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)或許可以借鑒。東亞地區(qū)的日本、韓國,以及我國臺灣地區(qū),同樣是人多地少的資源稟賦結(jié)構(gòu),同樣具有深厚的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng),他們在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中,并不是通過大資本排斥小農(nóng)戶,而是通過農(nóng)協(xié)、農(nóng)會等組織,把小農(nóng)戶組織起來,為小農(nóng)戶提供產(chǎn)供銷全方位服務(wù),使小農(nóng)戶能夠分享整個產(chǎn)業(yè)鏈的增值收益。農(nóng)會發(fā)揮著組織農(nóng)民的功能,也承擔(dān)著組織成本。農(nóng)會之所以能夠提供公益性服務(wù),在于它實(shí)際上是半官方的組織,得到政府的大力支持,特別是政府特許農(nóng)會開展金融業(yè)務(wù),以金融業(yè)務(wù)的利潤來彌補(bǔ)公益性服務(wù)的成本,使之可以可持續(xù)地發(fā)展。

事實(shí)上,1949年以來,黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人都深刻地認(rèn)識到個體小農(nóng)生產(chǎn)方式不能適應(yīng)生產(chǎn)社會化的要求,不能支撐中國的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。從毛澤東時代的農(nóng)業(yè)社會主義改造,到鄧小平“兩個飛躍”思想,都是探索農(nóng)民組織化的有效實(shí)現(xiàn)形式。習(xí)近平同志也一直高度關(guān)注小農(nóng)戶的組織化問題。早在2001年出版的《中國農(nóng)村市場化建設(shè)研究》一書中,習(xí)近平就指出,我國農(nóng)民家庭經(jīng)營存在經(jīng)營規(guī)模小、生產(chǎn)粗放、競爭力弱等問題,如果硬將農(nóng)民推向市場,讓農(nóng)民個人去自生自滅,只能讓許多農(nóng)民“嗆水淹死”,而發(fā)達(dá)國家農(nóng)村市場化的經(jīng)驗(yàn)表明,只有將農(nóng)民組織起來,才能使農(nóng)民盡快安全、順利地進(jìn)入國內(nèi)外市場,并能夠有效地降低進(jìn)入市場的成本,提高農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力、市場占有率,因此,他旗幟鮮明地指出,中國要走“組織化的農(nóng)村市場化發(fā)展路子”[30]204-205。他在浙江主政期間推動的“三位一體”農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織改革,在擔(dān)任總書記之后推動全國供銷系統(tǒng)改革,都是在市場經(jīng)濟(jì)背景下推動農(nóng)民組織起來的重要探索。

總之,經(jīng)過40年的改革開放,中國農(nóng)業(yè)已經(jīng)高度市場化、社會化、資本化,個體小農(nóng)分散經(jīng)營已經(jīng)不能適應(yīng)生產(chǎn)社會化的要求,農(nóng)民的再組織化成為新時代鄉(xiāng)村振興的必然要求。新時代小農(nóng)戶的再組織化可以有多種形式,這需要包括農(nóng)民自己在內(nèi)的社會各界力量共同探索,也需要國家的制度性支持。