李 飛 杜云素

一、問題提出與文獻回顧

改革開放以來,鄉(xiāng)城遷移逐漸從少數(shù)人的大膽嘗試成為大多數(shù)農(nóng)民的必然選擇。如今,大規(guī)模的鄉(xiāng)城遷移已有二十余載。每年春節(jié)期間的農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮已成為中國習(xí)以為常的生活場景,真實地折射出農(nóng)民工群體的生存景況。社會各界一直呼吁要保障農(nóng)民工的諸多權(quán)利待遇,近年新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略更是大力推動農(nóng)民工在城鎮(zhèn)定居落戶。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》指出戶籍人口城鎮(zhèn)化率要達到45%左右。2015年10月,習(xí)近平總書記在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》說明中強調(diào),要加快落實中央確定的使1億左右農(nóng)民工和其他常住人口在城鎮(zhèn)定居落戶的目標(biāo)。但頗有意味的是,農(nóng)民工似乎并不太愿意在城鎮(zhèn)定居落戶,不少研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工永久遷移的意愿并不高[1],一些研究甚至發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工落戶定居城市的行為和意愿不進反退[2]。對此,我們要思考的是,農(nóng)民工為什么不愿意在城鎮(zhèn)定居落戶?他們非永久遷移的行動邏輯是什么?國家政策如何調(diào)整才能實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略目標(biāo)?

20世紀(jì)90年代以來,學(xué)界對農(nóng)民進城務(wù)工的行動邏輯進行了深入探討。鄉(xiāng)城人口遷移的發(fā)生與改革開放的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。從經(jīng)濟體制看,城市二三產(chǎn)業(yè)勞動力需求激增、農(nóng)地不足、大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)缺乏足夠的非農(nóng)就業(yè)機會等是改革開放以來城鄉(xiāng)人口遷移發(fā)生的經(jīng)濟源動力[3]。從社會結(jié)構(gòu)看,戶籍制度改革,逐漸放寬人口自由流動的限制使大規(guī)模的鄉(xiāng)城移民最終成為現(xiàn)實。在此結(jié)構(gòu)性因素下,生存壓力和發(fā)展需求成為農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移的主要動力。持續(xù)貧窮的預(yù)期、勞動力大量剩余、人民公社保護和國家扶持退出,外出打工就成為農(nóng)民生存壓力下的理想選擇[4]8。獲得更高的相對經(jīng)濟地位[5]、外出見世面和體驗城市生活[6-7]等成為農(nóng)民工追求發(fā)展而持續(xù)外出打工的重要動力源?？傮w而言,這些研究大多探究的是農(nóng)民進城就業(yè)的行動邏輯,認(rèn)為早期農(nóng)民進城就業(yè)是因生存問題,是一種生存理性行動;在生存問題逐漸解決之后,主要是經(jīng)濟理性行動,即為了獲取收益最大化,并逐漸衍生出社會理性行動取向。這些研究分析了農(nóng)民進城行動邏輯的演變過程,但基本沒有涉及農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的行動探討。這大體上是因為在改革開放的前20年間國家嚴(yán)控農(nóng)民城鎮(zhèn)落戶,農(nóng)民缺乏永久遷移的制度空間。

進入21世紀(jì),伴隨城鎮(zhèn)逐漸放開落戶限制,農(nóng)民工開始有了城鎮(zhèn)落戶的可能性。以此,研究者對農(nóng)民工永久遷移意愿進行了一系列經(jīng)驗研究。從定居層面看,雖然研究者對定居的概念界定并不一致,加之各個調(diào)查的時間不同,導(dǎo)致結(jié)果存在一定差異,但大多數(shù)的研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工定居的意愿并不高。定居意愿除了受戶籍制度等宏觀結(jié)構(gòu)性因素影響[8]350,還受農(nóng)民工的經(jīng)濟資本[9]、人力資本[10]、社會資本[11]、社會融合[12]、權(quán)益保障[13]、以及初衷達成度、公平感知度等社會心理因素[14]的影響。在城鎮(zhèn)落戶方面,農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶口的意愿并不高[15],城市工作穩(wěn)定性[16]、城市公共服務(wù)需求[15]、制度合法性壓力[17]、農(nóng)地制度[18]、糧食補貼制度[19]等因素具有顯著影響。

綜上,可以看出,雖然仍有研究強調(diào)戶籍制度等結(jié)構(gòu)性因素的影響,但在國家戶籍制度改革的背景下,越來越多的研究開始關(guān)注農(nóng)民工個體層面的因素對其鄉(xiāng)城永久遷移的影響。可歸納為兩種視角:一是能力視角,認(rèn)為人力資本、經(jīng)濟資本、社會資本、融合能力等個體能力因素制約了農(nóng)民工永久遷移;二是經(jīng)濟理性即“成本—收益”視角,認(rèn)為農(nóng)民工是在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)條件下進行成本—收益的權(quán)衡,如果永久遷移的收益大于成本,就會選擇永久遷移,否則選擇非永久遷移。這兩種視角的解釋與農(nóng)民工的表層話語邏輯基本吻合,即農(nóng)民工在決定是否永久遷移時,一般會考慮是否有能力,以及是否能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化。然而,這兩類研究欠缺對農(nóng)民工話語背后深層行動邏輯的探究,能力視角無法解釋現(xiàn)實中不少具備永久遷移能力的農(nóng)民工為什么選擇非永久遷移;而經(jīng)濟理性視角,也難以解釋在國家明確農(nóng)民農(nóng)地權(quán)利的情況下,仍有很多農(nóng)民工不愿意將農(nóng)地流轉(zhuǎn)而進城定居落戶。這意味著僅從微觀的能力視角、經(jīng)濟理性視角分析并不能完全解釋農(nóng)民工永久遷移的行動邏輯。農(nóng)民工尤其是那些已經(jīng)具備城鎮(zhèn)定居落戶能力的農(nóng)民工,在永久遷移決策時,還受更宏觀的結(jié)構(gòu)性因素制約。

本文即是在此現(xiàn)實與理論背景下,基于廣東省的田野調(diào)查,從“結(jié)構(gòu)—行動”互構(gòu)的視角深入探析當(dāng)前農(nóng)民工非永久遷移的行動邏輯。即首先探析農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移的社會結(jié)構(gòu)背景,在此基礎(chǔ)上探析農(nóng)民工的行動選擇。本文所使用的經(jīng)驗材料來自筆者自2013年以來在廣東省的田野調(diào)查①根據(jù)學(xué)術(shù)慣例,本文對訪談對象的人名進行了處理。,主要調(diào)査經(jīng)歷包括:2013年5月、2014年12月在中山市的調(diào)查和2015年7月在廣州市的調(diào)查。

二、不確定性：農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移的結(jié)構(gòu)背景

從宏觀視角看,當(dāng)前深處全球現(xiàn)代性時代,不確定性成為這個時代的主要特征。貝克、吉登斯、鮑曼等西方學(xué)者從不同角度對當(dāng)代現(xiàn)代性的特征進行了深入闡釋。如果用簡單的話語對這些學(xué)者的觀點予以概況,則可以這么來描述:首先,當(dāng)前現(xiàn)代性已經(jīng)發(fā)生重要變遷,一種新的現(xiàn)代性正在對工業(yè)社會形態(tài)進行抽離、進而實現(xiàn)重新嵌入。對這種新的現(xiàn)代性,貝克稱之為風(fēng)險社會、第二現(xiàn)代性;吉登斯認(rèn)為是高度晚期的現(xiàn)代性;鮑曼則用液態(tài)的現(xiàn)代性來指稱。其次,從社會運行的角度來看,整個社會面臨著越來越多的生態(tài)、技術(shù)等各種類型的風(fēng)險,且風(fēng)險時刻存在并難以預(yù)測。貝克將“風(fēng)險”定義為系統(tǒng)地處理應(yīng)對現(xiàn)代化本身所引起的危險與不安全感的方式[20]19。不確定性時代的風(fēng)險具有后果延遲性、大災(zāi)難的可能性、全球性、日常性與公共性等傳統(tǒng)風(fēng)險所不具有的特征[21]。第三,對微觀行動者而言,每個人不管愿不愿意都得以個體化的形式生存,以個體自責(zé)的形式去應(yīng)對人生可能經(jīng)歷的各種風(fēng)險。個體生活中的機遇、威脅和矛盾等原本可以在家族和村社中或通過求助于社會階級或社會團體而得到解決的問題現(xiàn)在必須由個人自己來感知、解釋和處理[22]12。由此,當(dāng)今社會進入了一個高度流動、難以預(yù)測的不確定性時代。

在西方,不確定性是新自由主義主導(dǎo)下后福特生產(chǎn)制和福利國家的轉(zhuǎn)型所共同引致。在此進程中,國家、資本、勞動三者的關(guān)系逐漸失衡,資本最終獲得更大的權(quán)力與自由,勞動則相對處于最弱勢的一方。首先,資本與勞動發(fā)生分離。資本從國界的束縛下“解套”,并在相當(dāng)程度上擺脫了與勞動的“契約”[23]。其次,資本與政治的親密關(guān)系即將解體。由于資本可以在全球自由流動,因此,相對于眾多希望引進資本的國家而言,資本獲得了至高無上的地位。第三,國家與勞動者的關(guān)系失衡,表現(xiàn)為社群和國家對個人支持的失敗和厄運,保障正持續(xù)地收縮和消減。國家、資本、勞動三者關(guān)系的失衡,最終將個人甩入看似自由自主,實則是自己為自己承擔(dān)風(fēng)險的不確定性社會。

中國的現(xiàn)代性雖然起步較晚,目前還處在工業(yè)化的中后期,但20世紀(jì)70年代末以來中國已無可回避地置身于全球風(fēng)險社會之中[24]。圍繞經(jīng)濟建設(shè)這一中心,中國政府不僅積極轉(zhuǎn)變自身在經(jīng)濟治理中的干預(yù)方式,更重要的是在很多方面減少自身干預(yù)經(jīng)濟的范圍。一方面,中央集權(quán)開始向地方分權(quán)轉(zhuǎn)變;另一方面,在許多經(jīng)濟治理機制中,傳統(tǒng)的政府角色開始被市場取代。為了提高公共投資的效率,政府在改革的過程中大大減少了住房、教育、醫(yī)療乃至養(yǎng)老等方面的社會保護責(zé)任,并把這些負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給個人,而將公共投資集中在與生產(chǎn)有直接關(guān)系的基礎(chǔ)設(shè)施上[25]。這就催生了中國社會的個體化進程,只是與西方國家不同,中國的個體化是由國家掌控的,且國家給予勞動者的福利保障相對更少[26]343,是一種“被刪減的制度化的個體化”[27]5。簡言之,在20世紀(jì)70年代后期開啟的新一輪現(xiàn)代性發(fā)展策略的轉(zhuǎn)變中,中國引入了市場,然后將個體從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟的福利體制或者集體化的村落中脫嵌,實現(xiàn)徹底的個體化。這當(dāng)中,個人獲得了更多的自由,但也因此進入一個更加不確定的結(jié)構(gòu)環(huán)境中。

改革開放之后,中國農(nóng)民大體就是在這種不確定性時代背景下被卷入了中國現(xiàn)代性的浪潮中。絕大多數(shù)農(nóng)民工雖然進城工作,但主要是在城市的次級勞動力市場就業(yè),難以進入城市主流勞動力市場[28]。國家對進城農(nóng)民工的社會保護也比較低。農(nóng)民工通常缺乏社會保險等福利待遇,還經(jīng)常性地遭遇拖欠工資等權(quán)利侵害。有研究認(rèn)為,作為推動中國工業(yè)化進程的重要力量,中國民營企業(yè)和外資企業(yè)普遍存在著“血汗工廠”現(xiàn)象[29]。雖然進入21世紀(jì)后,國家開始重新將市場“嵌入”社會之中,建立“社會市場”[30],以2007年出臺的《勞動合同法》為標(biāo)志,農(nóng)民工的整體生存環(huán)境得以改善。但即便如此,國家仍未將農(nóng)民工完全納入城市的福利保障之中,而農(nóng)民工與資本的關(guān)系也并不穩(wěn)固。一方面,資本(工廠)并不愿意給予農(nóng)民工更高的工資,以保障農(nóng)民工及其家人在城鎮(zhèn)的勞動力再生產(chǎn);另一方面,農(nóng)民工的工作本身也沒有呈現(xiàn)出穩(wěn)定化的趨勢。一些研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)前農(nóng)民工的工作呈現(xiàn)出短工化趨向,認(rèn)為農(nóng)民工群體處于一個以低薪酬待遇、缺乏保障、無發(fā)展前景為特征的“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”之中,因此需要對現(xiàn)行的農(nóng)民工生產(chǎn)體制進行根本調(diào)整,提高農(nóng)民工薪酬待遇,制定相關(guān)保障制度,為農(nóng)民工提供發(fā)展的空間[31]。但現(xiàn)實是,在資本可以全球自由流動,而工人只能在一個國家內(nèi)部流動的情況下[32]10,如果硬性地規(guī)定市場提高工人的工資,則會引起資本的逃逸。因此,整體上看,在國家—資本—勞動三者的關(guān)系中,資本相對處于更優(yōu)勢的位置,國家在其中的權(quán)力空間也不大,而勞動則處于最為弱勢的位置。農(nóng)民工一方面難以從資本那里獲得穩(wěn)定工作和報酬的承諾,另一方面在不確定的經(jīng)濟發(fā)展面前,也難以從國家那里獲得穩(wěn)定的保障預(yù)期,而且即使獲得一定的福利保障,也不足以幫助農(nóng)民工去應(yīng)對各種系統(tǒng)風(fēng)險。這種局面最終將農(nóng)民工推向不確定的個體化生存境地。這是當(dāng)前農(nóng)民工在選擇是否永久遷移時面臨的最主要的結(jié)構(gòu)性困境。

三、農(nóng)民工的不確定性體驗

在廣州和中山的田野調(diào)查中,筆者發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工對當(dāng)前不確定性的時代特征有著切身的體驗。從田野調(diào)查收集的資料看,不確定性體驗主要體現(xiàn)在就業(yè)市場、社會保障、社會資本、生活環(huán)境四個方面。這些不確定性體驗讓農(nóng)民工清晰地認(rèn)識到現(xiàn)代化進程中自己所處的位置,認(rèn)識到農(nóng)村和城市這兩種場域的差異及其對自己的意義,而對不確定性的體驗和認(rèn)知讓不少農(nóng)民工選擇了非永久遷移。

(一)就業(yè)市場的不穩(wěn)定性體驗：“我們就是打工的”

在不確定性的時代背景下,資本擁有了自由流動的權(quán)力,可以在全球瞬時流動。哈維指出,資本流動一方面需要在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)生產(chǎn)的去地域化,但另一方面當(dāng)資本進行全球化的時候,生產(chǎn)總是會發(fā)生在“某地”,即必須在特定空間里擁有安置勞動者的臨時性設(shè)施[33]31。為了盡可能獲取最大的利潤,資本往往將工廠設(shè)在勞動力充足且廉價的國家或地區(qū),而當(dāng)該國家或地區(qū)的勞動力價格開始上漲,則會迅速撤離,再次選擇勞動力更為廉價的國家或地區(qū)。與此同時,在第四次工業(yè)革命的背景下,技術(shù)革新日新月異,各種智能化、自動化的生產(chǎn)設(shè)備不斷被應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)服務(wù)中,實現(xiàn)了對勞動力的替代,導(dǎo)致工作崗位迅速減少。由此,作為普通勞動者的農(nóng)民工,在漫長的職業(yè)生涯中始終面臨著不斷更換工作的挑戰(zhàn)和失業(yè)的風(fēng)險。調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工雖然不能完全理解勞動力市場不確定性的內(nèi)在機制,但對就業(yè)不穩(wěn)定的常態(tài)化則有著深刻的感性體驗和理性認(rèn)知。對于“您已經(jīng)在城里買房,有了落戶的條件,為什么不打算在城鎮(zhèn)定居落戶”這個問題,下面是一些典型個案的回答:

因為中山市在搞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，印染業(yè)因污染環(huán)境被列入限期轉(zhuǎn)型的名單，可企業(yè)沒有可替代的環(huán)保工藝。因此，我們的廠子已經(jīng)由小欖鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移到三角鎮(zhèn)。現(xiàn)在也不一定能長久，老板正在籌劃把廠子遷到東南亞去。他曾經(jīng)找我談過話，希望我跟著過去。但我老了，不想跑到國外去生活，怕不適應(yīng)。所以，說不準(zhǔn)再過幾年，我也就失業(yè)了。再去重新找工作，真的沒有多少把握。(中山M廠職工，中層管理者，20130521HHF，男，49歲)

在城市的工作就像打游擊戰(zhàn)一樣，頻繁變動。我在廣東省4個不同的城市干過。后來跟著別人學(xué)了點印染技術(shù)終于在中山穩(wěn)定了下來，買了房也買了車。本以為日子就這樣順當(dāng)了，但現(xiàn)在看來不可能。我們廠的生產(chǎn)不是政府扶持的新型產(chǎn)業(yè)，老板正在籌備遷廠子。大家都不知道自己還能干多久。我聽別的廠的人說，他們老板買了新設(shè)備，搞自動化，一下子裁了很多人。(中山F廠工人，技術(shù)工人，20141219LJH，男，40歲)

在全國滿地跑，沒有一個固定的地方，今年在這里，明年在那里，跟著建筑工期走。雖然我比工地上干苦力活的要強些，但也要天天做監(jiān)工，搞不好有時也賠錢。你看我們的樣子，滿身是汗水裹著泥巴，窩在這么亂糟糟的工棚里面。我們建的樓再高再好，也跟我們沒有半點關(guān)系，我們就是打工的。工期一完，工棚就拆，我們就要到另一個地方。我們都是吃碗“青春飯”，傷了病了老了只能回農(nóng)村去。(廣州 Z建筑工地，小包工頭，20150716YSK，男，30 歲)

農(nóng)民工的話語反映出他們清醒地意識到在快速變遷的社會中,工廠并不是穩(wěn)固的,工作是流動的,收入也是不穩(wěn)定的。這種不確定性至少表現(xiàn)為兩個方面:一是工作本身存在的不確定性,即工作可能隨時消失;二是工作空間分布的不確定性,即工作可能隨時在不同城鎮(zhèn)甚至國家之間流動。由此,農(nóng)民工對能否在某一城市長期生存發(fā)展存在深深的擔(dān)憂和焦慮,這是快速流變時代人們的普遍心態(tài)。前者工作消失的不確定對農(nóng)民工的能力提出了巨大挑戰(zhàn)。正如鮑曼所言“過去的成功不一定會增加未來勝利的機會,過去證明行之有效的行為方式必須不斷被重新審視和修訂。對未來的成功更為重要的是迅速并徹底地忘記過時的信息和老掉牙的習(xí)慣,在環(huán)境改變的情況下,過去的經(jīng)驗可能無一絲用處,甚至有可能起反作用”[34]4。后者工作空間分布的不確定性則使得農(nóng)民工即使有能力就業(yè),但也難以實現(xiàn)定居,其必須隨著工作崗位的空間流動而不斷流動。總之,在難以獲得穩(wěn)定職業(yè)發(fā)展預(yù)期的情況下,農(nóng)民工保守地選擇非永久遷移。在對中山市流動人口管理辦公室工作人員的訪談中發(fā)現(xiàn),地方政府也意識到“城市生存能力不足是制約農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的根本原因”(中山市流動人口管理辦公室,20141215LWL)。實際上,這里的“生存能力不足”是指在某一城鎮(zhèn)能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)能力的不足。

(二)社會保障的不可靠性體驗：“有也不能完全指望”

在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會,個體主要依靠家庭、宗族等來應(yīng)對各種風(fēng)險。進入現(xiàn)代社會,國家主導(dǎo)構(gòu)建的福利保障體系開始成為普通勞動者應(yīng)對各種系統(tǒng)風(fēng)險的最有力依靠。一些研究認(rèn)為,國家未能將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)的社會保障體系,是制約農(nóng)民工市民化的重要因素[35],另一些研究則發(fā)現(xiàn)社會保障對農(nóng)民工的城鎮(zhèn)定居并沒有顯著影響[2]。從本次的田野調(diào)查看,雖然近年來農(nóng)民工參與城鎮(zhèn)社會保障的制度障礙基本上消除,很多用工企業(yè)愿意給農(nóng)民工購買社會保險,但農(nóng)民工自身對參與城鎮(zhèn)社會保險卻并不積極,很多農(nóng)民工并不愿意參加城鎮(zhèn)社會保險。進一步的訪談發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工對社會保障的認(rèn)知存在偏差。在不確定性時代,他們對社會保障的可靠性持謹(jǐn)慎態(tài)度。以下是兩個典型個案的訪談資料。

(您所在的企業(yè)可以繳納社保，為什么不繳?)劃不來。每個月自己交好幾百呢，萬一丟了工作，就繳不了了，只能通過單位交。要是換到其他省打工，我自己交的和企業(yè)交的還算數(shù)不?再說，國家以前規(guī)定60歲退休就可以拿養(yǎng)老金，現(xiàn)在聽說要延遲退休，要是65退休，那就要等到65歲才能拿。我一個農(nóng)民，(在城市)干不到65歲的。要是活到70歲，5年能把所交的錢拿回來么?國家的政策總是不斷變的，誰知道到我60歲時政策又是個什么樣子。我在網(wǎng)上看到過國家養(yǎng)老金缺口的評論文章，也聽同事說過中山市政府讓我們打工的買(社會)保險，就是用我們現(xiàn)在的錢養(yǎng)現(xiàn)在的老人。都把我們用來養(yǎng)老的錢用來養(yǎng)別人了，那我們老了怎么辦?自己有錢就自己存起來，起碼到時候還是自己的。(中山M廠工人，技術(shù)人員，20141219JHY，男，34歲)

(有沒有繳城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險?)斷斷續(xù)續(xù)的繳，不是很想繳。不是錢的問題，也不麻煩。說實在的，我說點愚昧的話，也許我們現(xiàn)在繳了，到頭來可能與沒繳的沒有太大區(qū)別。要是未來社會有什么變故，你繳了也是白繳。如果社會發(fā)展好，你沒繳說不定也領(lǐng)錢呢。(為什么會這么想呢?)現(xiàn)在國家扶持農(nóng)村，你不交錢60歲了也有錢拿(新農(nóng)保)。社會變化太快，說不準(zhǔn)的。打個比方，以前說養(yǎng)老保險繳十年就可以領(lǐng)了，現(xiàn)在改成15年，誰知道我60歲時政策又是個什么樣子?(中山G廠工人，中層管理者，20141218WB，男，37歲)

上述兩個個案比較客觀地反映了當(dāng)前農(nóng)民工參與城鎮(zhèn)社會保險的心態(tài)。這里面固然有以農(nóng)村為參照“不交錢也拿錢”的僥幸心理,也有對當(dāng)前社會保險銜接等制度不完善的擔(dān)憂,但農(nóng)民工擔(dān)心最多的還是繳納了社會保險,得不到足夠的福利保障。即農(nóng)民工認(rèn)為,在這個充滿不確定性和風(fēng)險性的年代,“社會保障”也難獲得其字面意義上穩(wěn)定的、可靠的“保障功能”,即使參與城鎮(zhèn)社會保障也不能給自己未來的生活一個穩(wěn)定的預(yù)期。這應(yīng)是一些研究發(fā)現(xiàn)社會保障難以提升農(nóng)民工永久遷移意愿的主要原因。相對城鎮(zhèn)社會保障的不可靠,農(nóng)村土地的保障功能是穩(wěn)定的。訪談中發(fā)現(xiàn),不少農(nóng)民工認(rèn)為雖然承包的農(nóng)地數(shù)量并不多,很多人的承包地并沒有耕種,流轉(zhuǎn)出去的租金也不高,但內(nèi)心卻依然認(rèn)為農(nóng)地的保障更可靠,“大不了回家種地”成為農(nóng)民工應(yīng)對風(fēng)險的共識。地方政府也有著類似的認(rèn)知。中山市委政策研究室的干部指出:

在新型城鎮(zhèn)化背景下，中山市探索了基本公共服務(wù)的全覆蓋，農(nóng)民工在社會保障、子女教育等諸多權(quán)利上將享受同城待遇。但由此引發(fā)的問題是農(nóng)民工在積分入學(xué)方面十分積極，而積分落戶的熱情不增反減，城市可持續(xù)發(fā)展過程中的“人口倒掛”問題難以破解。農(nóng)民工繳納社會保險的意愿不強，相反卻認(rèn)為土地卻是一個最可靠的保障。(中山市委政策研究室，20141216CLL)

(三)社會資本的脆弱性體驗：“就像浮萍一樣”

社會資本是指嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中可以帶來回報的資源[36]23。關(guān)于社會資本的研究,普遍承認(rèn)在現(xiàn)代社會,社會資本能夠有效提升行動的效果,促進行動目標(biāo)的達成。進言之,行動者可以通過動員個人擁有的社會資本進而改變自身的結(jié)構(gòu)位置。然而,從本次的田野調(diào)查來看,在不確定性的時代背景下,由于工作的高流動性和不穩(wěn)定性,農(nóng)民工往往難以在城鎮(zhèn)構(gòu)建新的社會網(wǎng)絡(luò),而即使發(fā)展了新的社會資本,也面臨流失的風(fēng)險。下面的個案訪談明顯體現(xiàn)了這種擔(dān)憂。

(在廣州工作這么多年，有沒有認(rèn)識一些新朋友?)有是有，但很多都談不上深交，只有極少的能成為很好的朋友。說實話，也不想深入交往，大家都來自不同的地方，經(jīng)常換工作，交往也沒多大意義。在一起玩玩還是有的，但困難的時候，一般不會找這些朋友幫忙。還是跟老鄉(xiāng)在一起交往的多，有困難也是找自己的老鄉(xiāng)和親戚，尤其是找結(jié)婚對象，一定要是老鄉(xiāng)，至少是同省的人(結(jié)婚為什么一定要找老鄉(xiāng)?)。只有老鄉(xiāng)才知根知底啊。一個地方的人，再怎么樣也離譜不到哪里去。其他人就說不準(zhǔn)了，他們會把很多事情瞞著你，等你結(jié)婚了再知道，一切都晚啦。(廣州J廠工人，工作組長，20150719KHJ，女，28歲)

(在這個地方很多年了，認(rèn)識那么多人，為什么不想在本地定居落戶?)這邊的人是認(rèn)識很多，但這些人只是一般的交情，而有個別的你好不容易投入了很多，建立起了交情，但說不定哪天就不在這了——都在流動?，F(xiàn)在還好一些，有手機，可以電話啊，微信聯(lián)系，以前要是這個人不在這干了，就可能一輩子也不會再見面了。自己也一樣啊，就像浮萍一樣，說不定我今年過年回家，春節(jié)后就不來了。(為什么，這邊工作好好的?)這有很多可能啊。中山正在搞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，打工人的工作隨時可能沒了。現(xiàn)在老家也在發(fā)展，雖然待遇差點，但老家的人是穩(wěn)定的，不動的，過年回家都聚在一起放松。(那你這里的房子怎么辦?)出租，讓我朋友幫忙出租給別人，或者賣掉都可以啊。(中山M廠工人，基層管理者，20141219GF，男，38 歲)

上述個案的話語反映出在快速流動的社會中,農(nóng)民工在城鎮(zhèn)拓展社會資本十分困難。深處次級勞動力市場的農(nóng)民工或許正如個案GF所言的“浮萍”,伴隨著時代的浪潮隨波逐流,漂泊不定。這其中,縱然“浮萍”也會匯聚,但都是短暫的,大家都會隨著新的彎道或暗流而再次分離。農(nóng)民工在疲于奔命的流動中,盡管有發(fā)達的通訊,所構(gòu)建的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)大多也會在時間的浸染下而撕裂。這使得農(nóng)民工在城鎮(zhèn)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)過程中的物質(zhì)與情感投入難以獲得穩(wěn)定的回報?？臻g上的遠離,一是意味著“遠水救不了近火”,想幫忙也幫不了;二是意味著能以各種形式逃避回報的義務(wù),且不用背負(fù)道德的譴責(zé);三是意味著互動機會的減少,從而網(wǎng)絡(luò)的情感與信任會慢慢減少。社會資本難以拓展成為很多農(nóng)民工不愿意永久遷移的重要原因。他們發(fā)現(xiàn),在流動的城市生活中,缺乏有效的社會網(wǎng)絡(luò)提供社會支持,而個體化的生存狀態(tài)使他們常常陷入一種無意義感和無助感。在此情形下,農(nóng)民工反而覺得村落更加有人情味,基于村落構(gòu)建的社會關(guān)系更加穩(wěn)固,那里有著共同的社會記憶,有休戚與共的共同體體驗。在農(nóng)民工眼里,村落里的很多人雖然也在外面流動,但大家的親人還在一起,情感關(guān)系也就持續(xù)存在,大家最終都會葉落歸根。因此,村落仍然是值得堅守的,也是可信賴的。

(四)城市生活環(huán)境的風(fēng)險體驗：“農(nóng)村也有農(nóng)村的好”

在不確定性時代,由科技、市場等所產(chǎn)生的各種技術(shù)風(fēng)險、生態(tài)危機逐漸增多,從而增加了個人生活健康方面的風(fēng)險。轉(zhuǎn)型中的中國正處在快速實現(xiàn)工業(yè)化、城市化的進程中,市場體系、國家治理體系還不健全,城市的空氣污染,食品安全等各種潛在的風(fēng)險普遍存在。雖然有研究者指出,當(dāng)前中國在環(huán)境保護與就業(yè)、技術(shù)風(fēng)險與經(jīng)濟增長之間,大多數(shù)地方政府和民眾都會選擇后者而非前者[37],但最近的一些研究表明環(huán)境問題已成為農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居的重要影響因素[2]。本次田野調(diào)查也發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工對生態(tài)風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險有著比較深刻的體驗,這種風(fēng)險感知很大程度上激發(fā)了農(nóng)民工的非永久遷移。

城市有什么好的，你呼吸的是霧霾和汽車尾氣，吃的是催熟的瓜果蔬菜，城里現(xiàn)在最有賣點的恰是純正“農(nóng)家味”和“綠色食品”。在城市要看個花花草草，山水樹木的，就只有花大錢住高檔社區(qū)或別墅區(qū)，那些還都是人造景觀，而你回農(nóng)村老家，這一切都是自然天成的。趁身體好，在城里多干幾年，攢點錢后回農(nóng)村養(yǎng)老，自己種點菜，養(yǎng)點花。(中山F 廠工人，20141217LYZ，男，42 歲)

城市并不是什么都好，農(nóng)村也有農(nóng)村的好。你看我們這個地方，一天到晚都是車，尤其是夜里大貨車吵得睡不著。還有，城市人吃的菜，也沒有我們老家的菜生態(tài)。這里賣的菜看起來好看，但吃起來就不是那個味兒。用了多少農(nóng)藥你都不知道。在老家就不會，農(nóng)村的空氣好，自己種的菜都很少打農(nóng)藥的。(廣州J廠工人，20150718ZM，男，33歲)

虛擬技術(shù)近年來已經(jīng)逐漸在醫(yī)學(xué)院校中應(yīng)用于臨床科研和教學(xué)，并初步取得了良好的效果，但是虛擬技術(shù)應(yīng)用于肝膽外科的教學(xué)研究鮮有報道，其在教學(xué)實踐的構(gòu)建和實踐應(yīng)用尚無成熟模式。本課題組提出將“將虛擬技術(shù)應(yīng)用于肝膽外科教學(xué)”的設(shè)想，已經(jīng)從理論關(guān)注層面上升到實踐操作的層面上來，這也是順應(yīng)了如今教育改革的新趨勢。

上述個案反映出農(nóng)民工在進行是否永久遷移的抉擇時不是單純的經(jīng)濟理性,也關(guān)注有可能威脅健康的環(huán)境風(fēng)險。雖然農(nóng)村環(huán)境也存在污染等問題,但相對來說,農(nóng)村的自然環(huán)境要比城鎮(zhèn)好。同時,農(nóng)民工發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的庭院經(jīng)濟更能保障食品安全。特別是城市人的“逆城市化”行為,讓農(nóng)民工越發(fā)意識到農(nóng)村環(huán)境的天然優(yōu)勢。如上述個案LYZ這樣回答:

你說什么是城市人?現(xiàn)在有錢的城市人都開始到城郊的農(nóng)村居住了，你說他是農(nóng)村人，還是城市人?(他們?yōu)槭裁吹睫r(nóng)村住?)環(huán)境好啊，喝的水好，空氣好，沒霧霾，又安靜。

可見,農(nóng)民工對傳統(tǒng)的“城市人—農(nóng)村人”的身份認(rèn)識也發(fā)生了變化。良好的生態(tài)環(huán)境成為了稀缺資源,成為了社會區(qū)分的重要維度,只有有錢的城市人才能夠自由地選擇好環(huán)境。因此,農(nóng)村的環(huán)境優(yōu)勢成為不確定性時代吸引農(nóng)民工回流的一個重要因素。

四、以不變應(yīng)萬變：農(nóng)民工非永久遷移的行動邏輯

在不確定性時代,農(nóng)民工對就業(yè)市場的不穩(wěn)定性、社會保障的不可靠性、社會資本的脆弱性以及生態(tài)環(huán)境的風(fēng)險性體驗,喚醒了他們慣習(xí)中的生存理性。這其中,就業(yè)市場不穩(wěn)定性的沖擊最大,正如農(nóng)民工20141219LJH所言“買了房也買了車,本以為日子就這樣順當(dāng)了,但沒想到馬上又要波動了”。農(nóng)民工竭盡所能在城鎮(zhèn)安定生活的希望被產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級瞬間打破,他們深刻地認(rèn)識到資本的全球流動必然帶來工作的流動,為了工作居無定所將是自己可以預(yù)見的未來。而讓農(nóng)民工更擔(dān)憂的是,在嚴(yán)峻的就業(yè)形勢面前,自己并沒有知識與技能優(yōu)勢,失業(yè)風(fēng)險隨時可能發(fā)生。社會瞬息萬變,城鎮(zhèn)社會保障也難以實現(xiàn)穩(wěn)定的、可靠的保障功能。因為“醫(yī)改”“教改”和“社保改革”等還都處于“進行時”,這些改革既是人們所期盼的,也是人們所擔(dān)心的,同時也使人們產(chǎn)生一種“預(yù)期性”的、缺乏安全感的等待心理——每個人都感覺處于一種整體性的不斷轉(zhuǎn)換之中,處于一個不確定過程之中[38]。就連那煞費苦心去拓展的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),也會隨時流失。這進一步強化了農(nóng)民工“浮萍漂泊本無根”的自我認(rèn)知。而城市里的環(huán)境污染和食品安全問題,尤其是城市人的“逆城市化”行為讓農(nóng)民工意識到“農(nóng)村也有農(nóng)村的好”。自己竭盡所能、傾盡所有由農(nóng)村奔向城市,而有錢的城市人卻在競相由城市擠進農(nóng)村。經(jīng)濟基礎(chǔ)的諸多不確定性,通過對行為主體的制約與各類社會行為的聯(lián)動,必然造成主體行為的多重不確定性[39]。農(nóng)民工的這些切身的不確定性體驗,形塑了他們不確定性的鄉(xiāng)城遷移態(tài)度以及非永久遷移的行動選擇。

哲學(xué)家杜威在《確定性的尋求》中闡釋了人們總是在不確定性中去尋求確定性,這是必要的也是可能的。人類總是傾向于追求有利于自身生存和發(fā)展的確定性。即在現(xiàn)在與未來的聯(lián)系中超越行為的不確定性,盡量克服未到之時、未來之境、未成之果、未競之業(yè)中隱藏的對于當(dāng)下行為者難以預(yù)測、難以把控的不確定性因素[39]。本次田野調(diào)查也發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工總是在不確定性中努力地尋求確定性。而充滿不確定性的城市和相對確定性的農(nóng)村這兩個特征鮮明的空間,成為農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移抉擇的基礎(chǔ),最終農(nóng)民工以不變應(yīng)萬變的策略選擇了非永久遷移。

在中國的現(xiàn)代化進程中,城市的社會經(jīng)濟與文化得到快速發(fā)展,而農(nóng)村一直滯后于城市,以致在人們的社會記憶中城市就是先進、文明、進步的指稱,而農(nóng)村就意味著落后、愚昧、貧窮,從而產(chǎn)生了對農(nóng)民和農(nóng)村的“污名化”現(xiàn)象。經(jīng)由主流的現(xiàn)代化話語系統(tǒng)的建構(gòu)與渲染,社會各界乃至農(nóng)民工群體自身也曾以為由農(nóng)村走向城市是人生的理想目標(biāo)。農(nóng)民工渴望通過自己的努力能夠在城市扎根。然而,城市里諸多不確定性的體驗讓農(nóng)民工認(rèn)識到自己在城市的“無根性”。事實上,在西方的城市化歷史上,城市生活的這種“扎根”與“被拔根”現(xiàn)象是非常典型的。正如米歇爾·博德所指出的,現(xiàn)實生活的變遷與社會轉(zhuǎn)型使每個個體自己很難確定生活地點和坐標(biāo)[40]11。尤其是在全球化的背景下,資本的全球性流動決定了工作的高流動性。人們從一種職業(yè)變換到另一種職業(yè),從一個工作地點到另一個工作地點,不知道等到何時才能夠完全扎根于某一個城市。這種流動性和不確定性正是鮑曼所言的液態(tài)現(xiàn)代性的典型特征,固態(tài)現(xiàn)代性所具有的那種穩(wěn)定性和確定性將一去不復(fù)返。與此同時,城市化過程中不可避免的“城市病”,諸如人口膨脹、交通擁堵、環(huán)境污染、貧困失業(yè)、住房緊張、健康危害、城市災(zāi)害、安全弱化[41]等現(xiàn)象讓農(nóng)民工對于城市的認(rèn)識更加立體、更加清晰。訪談中,20141217LYZ談到:“想要工作,進城市吧;想要生活,回鄉(xiāng)下吧?！敝谎云Z卻道出了農(nóng)民工對于城市和鄉(xiāng)村的不同功能需求。

五、小結(jié)與討論

本文從結(jié)構(gòu)—行動的互構(gòu)視角探討當(dāng)下農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移的行動邏輯。研究發(fā)現(xiàn),雖然中國的現(xiàn)代化已經(jīng)進入中后期,戶籍制度等結(jié)構(gòu)性約束逐漸消除,但社會結(jié)構(gòu)的不確定性制約了農(nóng)民工的永久遷移。

在正統(tǒng)(簡單)的現(xiàn)代化理論看來,農(nóng)民城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化完成的一個重要標(biāo)志。一般認(rèn)為,農(nóng)民城鎮(zhèn)化是一個伴隨工業(yè)化發(fā)展而逐步實現(xiàn)的過程[42]。在現(xiàn)代化的早期,由于經(jīng)濟發(fā)展水平低下,城市的工業(yè)化難以提供大量的就業(yè)崗位,國家則由于缺乏充足的財力也無法為進城農(nóng)民提供完全的福利保障,這使得大量的農(nóng)民雖然進城就業(yè),但缺乏永久遷移的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)。以此,大量的農(nóng)民只能以暫時遷移、循環(huán)遷移等形式往返于城鄉(xiāng)之間。一方面,依靠城市的工資收入補貼家庭,另一方面也依賴家庭提供基礎(chǔ)保障。而當(dāng)經(jīng)濟社會水平逐步提高,工業(yè)化進入到中后期,城鎮(zhèn)能夠提供充足且穩(wěn)定的工作崗位,以國家為主導(dǎo)構(gòu)建的社會保障體系也逐漸健全的時候,大量的鄉(xiāng)城暫時遷移則自然地過渡到永久遷移。這一建立于正統(tǒng)現(xiàn)代化理論基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)城遷移理論,成為學(xué)界多年來的共識。研究中國城鎮(zhèn)化或鄉(xiāng)城遷移的學(xué)者大多也是沿此邏輯進行理論和實證的分析。在此理論視野下,有研究認(rèn)為中國的經(jīng)濟還沒有發(fā)展到能夠提供足夠體面的就業(yè)崗位的時候,因此,主張當(dāng)前不應(yīng)貿(mào)然推動農(nóng)民工永久遷移[43];而更多的研究認(rèn)為,中國的經(jīng)濟已經(jīng)能夠吸納農(nóng)民工永久遷移,只是城鎮(zhèn)通過戶籍制度將農(nóng)民工排斥在城鎮(zhèn)的公共服務(wù)和社會保障體系之外,造成了農(nóng)民工難以永久遷移,主張應(yīng)改革戶籍制度,將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)的公共服務(wù)和社會保障體系內(nèi),從而迅速推動農(nóng)民工的永久遷移[44]。這兩種觀點的爭論在于當(dāng)前中國的經(jīng)濟發(fā)展水平是否能夠吸納農(nóng)民工永久遷移,其潛在的共識是中國經(jīng)濟發(fā)展到一定程度是可以吸納農(nóng)民工永久遷移的,但這些研究忽視了中國現(xiàn)代性新的結(jié)構(gòu)特征對農(nóng)民工永久遷移的影響。

本文研究發(fā)現(xiàn),改革開放后中國在發(fā)展現(xiàn)代化的進程中逐步融入到全球化的風(fēng)險社會中,開啟了中國現(xiàn)代性的不確定性時代,這使得正統(tǒng)現(xiàn)代化視角下的鄉(xiāng)城遷移理論不能完全適用于中國的現(xiàn)實情況。具體來說,雖然中國已經(jīng)進入工業(yè)化的中后期,城鎮(zhèn)能夠提供大量的就業(yè)機會,多年前發(fā)生的民工荒似乎就是就業(yè)機會充足的明證,但這些工作崗位大多是不穩(wěn)定的;且隨著經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型,勞動密集型的產(chǎn)業(yè)將逐步減少,農(nóng)民工的就業(yè)機會也將不可避免的減少。而國家構(gòu)建的福利保障體系雖然逐步健全,但在農(nóng)民工眼里,也不是絕對穩(wěn)定可靠。在快速流動的城市社會,社會資本難以構(gòu)建同時面臨流失的風(fēng)險,且城鎮(zhèn)生活的環(huán)境風(fēng)險也大大增加。這些都是以往正統(tǒng)的現(xiàn)代化所沒有經(jīng)歷過的。以此,進入現(xiàn)代化中后期,鄉(xiāng)城暫時遷移會自然過渡到永久遷移的社會結(jié)構(gòu)條件不再存在。作為微觀行動者的農(nóng)民工則因結(jié)構(gòu)條件的變化,重返生存理性,更多的從風(fēng)險的理性邏輯出發(fā),選擇保留農(nóng)村的資源,繼續(xù)維持這種往返于城鄉(xiāng)之間的非永久遷移模式。總之,如果說在現(xiàn)代化早期,城鎮(zhèn)經(jīng)濟不能提供充足的就業(yè)崗位;國家沒有財力提供福利保障——這大概是中國之所以執(zhí)行嚴(yán)格的戶籍制度限制農(nóng)民工永久遷移的重要原因,是制約農(nóng)民工永久遷移的重要結(jié)構(gòu)性因素;那么在進入現(xiàn)代化的中后期,與全球風(fēng)險社會擁抱進入高度不確定性的當(dāng)下,市場經(jīng)濟的不確定性,國家福利保障的不可靠性,社會成員的高流動性,環(huán)境的高風(fēng)險性開始成為農(nóng)民工永久遷移的主要障礙。

從深層次看,農(nóng)民工之所以不愿意永久遷移,而是返回農(nóng)村,其實質(zhì)是寄期望于依靠村落共同體去應(yīng)對不確定性時代的風(fēng)險。如前所述,不確定性時代,實質(zhì)也是一個個體化的社會。貝克曾指出個體化的四個基本特征,即去傳統(tǒng)化,指從傳統(tǒng)的支配和支持背景中,主要是村落、宗族等傳統(tǒng)的共同體中擺脫出來;制度化的抽離與再嵌入,指從第一現(xiàn)代性或正統(tǒng)現(xiàn)代化的國家福利體制、與資本的穩(wěn)固聯(lián)盟中脫離,并重新嵌入到一種新的社會整合機制中去;強迫和義務(wù)的自主,意指被迫追尋“為自己而活”;系統(tǒng)風(fēng)險的生平內(nèi)在化,意味著個體必須獨自應(yīng)對各種系統(tǒng)風(fēng)險[45]7。這四個特征中,前兩個特征是后兩個特征得以成立的前提或條件,即在去傳統(tǒng)化、制度化的抽離與再嵌入的背景下,個體才不得不“為自己而活”,獨自承擔(dān)系統(tǒng)風(fēng)險的諸種后果。在此,我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)農(nóng)民工意識到個體化的巨大風(fēng)險之后,采取了再傳統(tǒng)化的策略,即在經(jīng)歷了去傳統(tǒng)化(進入城鎮(zhèn)市場體系)的人生體驗之后,拒絕從傳統(tǒng)的村落共同體徹底脫嵌,以此抗拒系統(tǒng)的風(fēng)險。在這樣的策略下,雖然傳統(tǒng)的村落共同體也在流變之中,農(nóng)民工依然要“為自己而活”,要重新嵌入到國家新構(gòu)的社會整合機制中,也要獨自承受可能遭遇的系統(tǒng)風(fēng)險,但只要作為社會空間的村落依然存在,其就能提供農(nóng)民足夠的安全感。這里尤為重要的是農(nóng)地的保留,農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在,給予了農(nóng)民充分的心理安全感。農(nóng)地的保留意味著隨時可實現(xiàn)就業(yè)和社會保障的替代,也意味著一定程度上生活消費的自給自足。這種消費的自給自足除了保障個人基本生存之外,另一個重要的意義在于自己生產(chǎn)的糧食、蔬菜、家禽等更加綠色安全。農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在,則意味著能夠從中獲得穩(wěn)定的情感支持和物質(zhì)支持。

進而,本文還試圖對新生代農(nóng)民工是否存在“雙重脫嵌”的問題進行回應(yīng)。黃斌歡的研究認(rèn)為,新生代農(nóng)民工呈現(xiàn)出“雙重脫嵌”的特點:留守經(jīng)歷導(dǎo)致新生代工人脫嵌于鄉(xiāng)村社會,而這一主體性伴隨其進入城市,導(dǎo)致其脫嵌于城市的勞動現(xiàn)場[46]。結(jié)合本研究來看,新生代農(nóng)民工雖然對鄉(xiāng)村的認(rèn)同感與歸屬感遠遠低于老一代農(nóng)民工,但正如黃的田野資料所反映的,大多數(shù)新生代農(nóng)民工可能最終還是返回農(nóng)村,即“混個五六年,就回去”[46]。這表明多數(shù)新生代農(nóng)民工最終還會再次嵌入農(nóng)村。同樣,新生代農(nóng)民工頻繁的在城鎮(zhèn)流動,雖然看似脫嵌,實則換個角度,也可看成一種不穩(wěn)定的嵌入。即新生代農(nóng)民工十分清晰地意識到只有嵌入城市勞動力市場,才能獲得經(jīng)濟收益的最大化,但不確定時代決定了這種嵌入只能是流動的。而這種不穩(wěn)定的嵌入,最終激起農(nóng)民工的生存理性,使其不愿從農(nóng)村徹底脫嵌。如此,一定程度上,我們可以認(rèn)為,新生代農(nóng)民工實際上選擇的是一種“雙重嵌入”的行動邏輯:鄉(xiāng)村的嵌入是出于生存理性,城鎮(zhèn)的嵌入則是出于經(jīng)濟理性。正是這種雙重嵌入形塑了農(nóng)民工的非永久遷移意愿。

最后,我們認(rèn)為,在當(dāng)前國家推進新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略進程中,應(yīng)充分考慮不確定性時代的風(fēng)險因素對城鎮(zhèn)化的影響,不能簡單地以為將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)的公共服務(wù)和社會保障體系,即可大規(guī)模地推動農(nóng)民工永久遷移,將農(nóng)民工從農(nóng)村徹底剝離出來。這對國家經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展而言是十分危險的。從國家層面看,一旦發(fā)生經(jīng)濟危機,或國家財力不濟,難以提供穩(wěn)定的就業(yè)機會和福利保障,那么勢必會引發(fā)社會危機。在此,筆者贊同賀雪峰提出的“可逆的城市化”觀點①賀雪峰.“可逆的城市化”是城市化政策的底線.北京日報,2015 3 9(018)。,只是這里可逆的城市化并不是因為現(xiàn)今中國城鎮(zhèn)不能提供充足的就業(yè)和福利保障,而是因為不確定性時代的諸多風(fēng)險。由此,在農(nóng)村的現(xiàn)代化進程中,如何使村落共同體延續(xù),如何確保農(nóng)民的農(nóng)地權(quán)利,是個體化時代國家政策層面必須予以考慮的。在最近的十九大報告中,國家已經(jīng)明確提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,指出要穩(wěn)定農(nóng)村現(xiàn)有土地制度長期不變,在二輪承包期到期后,土地承包期再順延30年。這在相當(dāng)程度上能夠發(fā)揮定心丸的作用。另外,不確定性時代,其實也是高流動性的時代,資本、工廠隨機而動。因此在城鎮(zhèn)化的取向上,我們還主張流動的城鎮(zhèn)化,即不應(yīng)以傳統(tǒng)的那種定居的視角來推動農(nóng)民工城鎮(zhèn)化,讓農(nóng)民工扎根于某一個城鎮(zhèn),而是讓城鎮(zhèn)建立一個開放流動的公共服務(wù)和社會保障體系,農(nóng)民工可以在不同城鎮(zhèn)之間流動,但可以共享城鎮(zhèn)的公共服務(wù),社會保障也可以隨身流動,那樣可能更能滿足農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實需求。