薛芳 盛波 朱雪瓊

維生素D是一種脂溶性的非必需維生素，1,25二羥維生素D[1,25（OH）2D3] 是其在體內的活性代謝產物，它與維生素D受體（VDR）結合作用于靶組織從而發(fā)揮廣泛的生物學效應。VDR能在人體多種組織和細胞中表達，由VDR基因編碼。VDR基因結構較復雜，它在人群中分布的多態(tài)性被越來越多的研究者們認為與腫瘤的易感性密切相關[1]。

卵巢癌為女性常見生殖系統(tǒng)惡性腫瘤之一，其全球發(fā)病率約為7.0/10萬，且逐年升高。由于早期診斷困難以及早期卵巢癌的相對無癥狀性，缺乏有效治療，其致死率位居婦科腫瘤首位[2]。至今卵巢癌的具體發(fā)病機制尚未明確，有報道證實維生素D缺乏可增加卵巢癌的發(fā)病風險[3-4]。且體外研究也表明補充外源性維生素D可降低卵巢癌的發(fā)病風險[5]。分子流行病學研究顯示VDR基因多態(tài)性與卵巢癌發(fā)生、發(fā)展相關[6]。本文從VDR基因及其功能、VDR基因多態(tài)性及其等位基因頻率的分布特點、VDR基因多態(tài)性與實體瘤的相關性和VDR常見位點的多態(tài)性在卵巢癌中的研究等方面，對VDR基因多態(tài)性與卵巢癌易感性之間的研究進展作一綜述。

1VDR基因及其功能

人類VDR基因位于常染色體12q13-14，由11個外顯子和數(shù)個內含子組成。VDR基因通常由4個功能區(qū)組成，每個功能區(qū)分工不同但又相互協(xié)調。VDR基因的配體結合區(qū)與視黃酸X受體（RXR）形成VDR/RXR二聚體后能增強VDR與靶基因的結合力。DNA結合區(qū)則通過選擇性地識別靶基因上的特定序列而改變其局部DNA的構象。AF1、AF2是VDR配體依賴的兩個亞區(qū)，與其他協(xié)同轉錄激活因子的共同作用促使VDR調控靶基因的轉錄[7]。

VDR作為介導1,25（OH）2D3發(fā)揮生物學效應的受體，在人體正常組織細胞和腫瘤細胞中均有表達[8]。它分為細胞膜受體和細胞核受體兩類，其中細胞膜受體主要負責調節(jié)鈣-磷的代謝，而細胞核受體參與基因的表達。位于腎臟的VDR可調節(jié)腎小管對鈣、磷的重吸收；位于甲狀旁腺細胞中的VDR能上調甲狀旁腺激素受體的表達；位于骨組織的VDR可以促進骨鈣蛋白和骨橋蛋白的合成[9]。有研究表明VDR在卵巢癌、宮頸癌、子宮內膜癌和外陰癌組織中的表達顯著高于其在正常卵巢、宮頸、子宮內膜和外陰組織中的表達[10-12]。

2 VDR基因多態(tài)性和等位基因頻率分布特點

基因的多態(tài)性是指某一基因位點上同時存在著兩個或兩個以上不同的等位基因的現(xiàn)象。人類VDR基因包括470多個單核苷酸基因多態(tài)性位點（SNP）[13]。目前國內外學者研究較多的有Fok1、Bsm1、Apa1、Taq1和Cdx-2 5個酶切位點，其中Fok1位點位于第2外顯子，Bsm1、Apa1和Cdx-2位點位于第8內含子，Taq1位點位于第9外顯子[14]。根據(jù)特定限制性內切酶識別位點的存在與否分類，通常用f/b/a/t/c表示含有這幾個酶切多態(tài)性位點，用F/B/A/T/C表示缺失這幾個酶切位點的變異。不同區(qū)域位點的多態(tài)性對VDR基因表達的影響各異。如位于第8內含子上的Bsm1和Apa1酶切位點，其多態(tài)性對VDR的氨基酸序列不產生影響。然而有研究表明Bsm1位點與3′非編碼區(qū)微衛(wèi)星多態(tài)性（PolyA）顯著相關，其多態(tài)性有可能影響VDR mRNA的穩(wěn)定性。位于編碼區(qū)的Taq1酶切位點，基因多態(tài)性則是由T-C同義突變使密碼子ATT變?yōu)锳TC，因而使編碼合成的VDR蛋白質結構發(fā)生變化。而位于轉錄起始部位的Fok1位點，出現(xiàn)ATG→ACG的突變后形成的F型VDR基因會從下游6個核苷酸后的ATG密碼子開始轉錄，是目前所了解的VDR基因多態(tài)性中唯一一個改變氨基酸序列長度的位點[15]。有研究表明Cdx-2位點的基因多態(tài)性，其A等位基因比G等位基因具有更高的轉錄活性[16-17]。

近年來國內外學者對VDR等位基因的分布頻率作了大量研究，發(fā)現(xiàn)其多態(tài)性分布存在顯著的種族特異性。有研究表明在不同民族和不同人種間Fok1位點的等位基因分布情況存在差異[18-19]。關于Taq1位點的多態(tài)性分布，在我國北方地區(qū)漢族人群和日本人群中以TT基因型占優(yōu)勢[20-21]，而美國白種人以Tt基因型占絕大多數(shù)[22]。關于Apa1位點的多態(tài)性分布，在上海市區(qū)漢族人群和中國臺灣地區(qū)人群中以aa基因型占絕大多數(shù)[23-24]，而在芬蘭人群中以Aa基因型占優(yōu)勢[25]。其他位點的研究也顯示其多態(tài)性分布均存在種族差異[26-27]。

3 VDR基因多態(tài)性與實體瘤發(fā)病之間的相關性

近年研究表明維生素D和VDR基因多態(tài)性與腫瘤的發(fā)生、發(fā)展相關[28]，但其作用機制尚未明確。已有研究證實VDR基因多態(tài)性與多種腫瘤間均有相關性，如皮膚腫瘤（如黑色素瘤、基底細胞癌和鱗狀細胞癌等）、前列腺癌、乳腺癌、肺癌等[29-30]。因此介導維生素D發(fā)揮生物學效應的VDR及其基因多態(tài)性成為近年來學者們對腫瘤易感性的研究切入點。Iqbal等[31]關于乳腺癌與VDR基因多態(tài)性相關性的薈萃分析顯示目前已發(fā)現(xiàn)與乳腺癌易感性和發(fā)展相關的多態(tài)性位點有3個，分別是Bsm1、Apa1和Fok1位點。Kambale等[32]的最新研究表明，Apa1和Taq1位點的雜合基因型對前列腺癌的發(fā)展有抑制作用。關于VDR基因多態(tài)性與肺癌相關性的研究顯示，Apa1、Bsm1和Taq1位點的多態(tài)性與肺癌患病風險有關。其中B等位基因，AA、BB和bb基因型與亞洲人患肺癌的風險有關；而t等位基因，bb和TT基因型與高加索人患肺癌的風險有關[33]。

4 VDR基因多態(tài)性與卵巢癌

目前，關于VDR基因多態(tài)性與卵巢癌相關性的研究主要涉及到以下5個常見位點的多態(tài)性。

4.1 Fok1位點 Mostowska等[34]運用限制性片段長度多態(tài)性聚合酶鏈反應（PCR-RFLP）技術對182例波蘭卵巢癌患者的DNA進行檢測，并未發(fā)現(xiàn)Fok1位點的突變與卵巢癌發(fā)病風險有關聯(lián)。同樣，Clendenen等[35]針對高加索卵巢癌患者的研究亦無相關性發(fā)現(xiàn)。而Lurie等[17]運用PCR-RFLP技術對72例高加索卵巢癌患者和148例健康對照者進行基因型檢測，發(fā)現(xiàn)Fokl位點的Ff基因型與FF基因型相比，增加了卵巢癌的發(fā)病風險（OR=2.5，95%CI：1.3～4.8，P＜0.05）。Tworoger等[36]采用巢式病例對照研究綜合分析了一項回顧性病例對照研究（新英格蘭病例對照研究，NECC）和一項包含3個前瞻性隊列研究的病例對照研究[護士健康研究（NHS）、NHSII和婦女健康研究（WHS）] ，共包括1 473例患者和2 006例對照者，其中隊列研究的數(shù)據(jù)使用條件logistic回歸進行合并和分析，其結果與NECC的研究結果進行綜合分析。發(fā)現(xiàn)f等位基因的數(shù)量與卵巢癌發(fā)病風險呈正相關（ff vs FF：OR=1.26，95%CI：1.01～1.57，P＜0.05）。Lurie 等[37]在其后續(xù)的研究中，用TaqMan探針法進行SNP基因分型，回顧性分析了1 820例原發(fā)性卵巢癌患者和3 479例健康對照者，結果發(fā)現(xiàn)Fok1位點的T等位基因與侵襲性卵巢癌發(fā)生風險顯著相關，且每攜帶一個T等位基因其發(fā)病風險增加 9%（OR=1.09，95%CI：1.01～1.19，P＜0.05），尤其是在年齡較小的純合子基因型的女性（＜50歲）中，其患病風險更高（OR=1.20，95%CI：1.01～1.43，P＜0.05）。提示與T等位基因相關的卵巢癌發(fā)病風險在年輕女性中更高。Mohapatra等[38]用同樣的方法檢測50例印第安卵巢癌患者和50例健康對照者中Fok1位點基因多態(tài)性，發(fā)現(xiàn)與CC基因型相比，F(xiàn)ok1位點CT與TT基因型更傾向于發(fā)生卵巢癌（OR=2.37，95%CI：1.04～5.44，P＜0.05）。

為了探討中國人群中VDR Fok1位點與卵巢癌遺傳易感性的關系，袁琛等[39]采用Taqman-MGB熒光探針實時定量PCR法進行SNP位點基因型檢測，對129例卵巢癌患者和298例對照者回顧性分析后發(fā)現(xiàn)與CC基因型相比，F(xiàn)ok1位點的CT基因型顯著增加卵巢癌的發(fā)病風險（OR=1.96，95%CI：1.21～3.17，P＜0.01），尤其在未絕經(jīng)女性中其發(fā)病風險更高（OR=4.19，95%CI：1.75～10.05，P＜0.01）。與TT單倍型相比，攜帶CT單倍型的個體可降低卵巢癌發(fā)病風險（OR=0.68，95%CI：0.47～0.97，P＜0.05）。為了解不同基因型患者間特征是否有差異，Tamez等[40]在日本人群中，對110例上皮樣卵巢癌患者的DNA進行SNP基因型檢測，結果表明Fok1位點不同基因型患者間年齡、組織學類型、病理分期等特征無明顯差異。經(jīng)過85個月的隨訪觀察，發(fā)現(xiàn)與CT和TT基因型相比，F(xiàn)ok1 CC 基因型患者相對預后好（HR=0.18，95%CI：0.05～0.61，P＜0.01）。Liu等[41]就VDR基因多態(tài)性與卵巢癌發(fā)病相關性這一主題，對不同種族和人群的相關文獻（包括4 107例卵巢癌患者和6 661例健康對照者）進行薈萃分析，得出結論：Fok1位點基因多態(tài)性與卵巢癌發(fā)病風險有關聯(lián)，與Fok1 CC型相比，CT與TT型者發(fā)病風險均增加（CT 型：OR=1.10，95%CI：1.00～1.20，P＜0.05；TT 型：OR=1.16，95%CI：1.03～1.31，P＜0.05）。

綜合分析以上研究，筆者可以初步得出Fok1位點的多態(tài)性與卵巢癌易感性間有關聯(lián)這一結論，并且T等位基因在不同的研究中均被認為與增加卵巢癌發(fā)病風險有關。因此，筆者認為Fok1位點的多態(tài)性與卵巢癌易感性間的密切關系值得在不同類型和臨床特征的卵巢癌中進一步研究和驗證。

4.2 Apa1位點 Clendenen等[35]對323例患有上皮性卵巢癌的白人婦女和170例健康對照者使用焦磷酸測序技術進行基因型檢測，發(fā)現(xiàn)Apa1位點TT、TG和GG型與卵巢癌發(fā)病風險均無關聯(lián)，以TT型作為參照，統(tǒng)計結果為 TT 型：OR=1.0；TG 型：OR=0.87，95%CI：0.57～1.33,P＞0.05；TT 型：OR=0.67，95%CI：0.40～1.11，P＞0.05。袁琛等[39]采用Taqman-MGB熒光探針實時定量PCR法對我國129例卵巢癌患者和298例健康對照者進行SNP基因分型，并未發(fā)現(xiàn)Apa1位點的TC和TT基因型與卵巢癌發(fā)病風險存在關聯(lián)（TC與TT型比較：OR校正=1.33，95%CI：0.84～2.08，P＞0.05；CC 與 TT 型比較：OR校正=0.96，95%CI：0.47～1.97，P＞0.05）。Grant等[42]對北卡羅來納州的卵巢癌病例進行l(wèi)ogistic回歸分析，以確定白種人（513例患者，532例對照）和非裔美國人（74例患者，79例對照）中VDR多態(tài)性與上皮性卵巢癌之間的關聯(lián)。使用Taqman-MGB熒光探針實時定量PCR法進行SNP位點基因型檢測，結果發(fā)現(xiàn)Apa1位點的多態(tài)性與白人婦女卵巢癌發(fā)病風險無關（OR=0.97，95%CI：0.80～1.17，P＞0.05）。

而Grant等[42]在對非裔婦女（125例卵巢癌患者，155健康對照者）的隨訪研究中發(fā)現(xiàn)Apa1位點只要攜帶一個次要等位基因C，其患浸潤性上皮性卵巢癌的風險明顯增加（OR=2.08，95%CI：1.19～3.63，P＜0.05）。Lurie等[17]運用實時定量PCR法對72例被確診為卵巢癌的白人婦女和148例健康對照者進行SNP位點基因型檢測，發(fā)現(xiàn)Apa1位點的AA和Aa基因型者分別與aa基因型者相比，均明顯增加了發(fā)病風險，統(tǒng)計結果顯為AA型：OR=2.8，95%CI：1.2～7.0，P＜0.05；Aa型：OR=3.4，95%CI：1.3～9.1，P＜0.05。綜合分析以上研究后，筆者認為影響結果不一致的主要因素可能是種族差異、基因分型的檢測方法不同、研究樣本量不足以及研究對象的納入標準不同等。

4.3 Bsm1位點 多位學者分別在白種人群、日本人群和非裔美洲人群中研究發(fā)現(xiàn)Bsm1位點的突變與卵巢癌的發(fā)病風險無明顯相關性[35-36,42]。Lurie等[17]通過采用TaqMan探針對94例日本卵巢癌患者和173例對照者的DNA樣品進行基因型檢測，結果發(fā)現(xiàn)Bsm1位點的基因型頻率和基因頻率分布均不符合Hardy-Weinberg平衡檢驗，且對照組中BB基因型頻率十分低，僅占12%。因此他們分析這是影響B(tài)sm1位點的多態(tài)性與卵巢癌發(fā)病風險相關性的重要因素。Mostowska等[34]通過對168例波蘭卵巢癌患者和182例健康對照者的研究得出VDR中B等位基因的突變可能是卵巢癌發(fā)生的中度危險因素（Bb+BB 型與 bb型比較：OR=1.648，95%CI：1.073～2.532，P＜0.05）。Mostowska等[43]通對運用 PCR-RFLP 技術對245例無BRCA1/BRCA2突變的卵巢癌患者和465例健康對照者回顧性研究再次證實Bsm1位點的突變與卵巢癌法病風險有關，且對于顯性遺傳模型，Bsm1位點的多態(tài)性可增加BRCA1/BRCA2突變的非攜帶者中卵巢癌的發(fā)病風險（OR=1.570，95%CI：1.136～2.171，P＜0.05）。

總結以上研究結果，筆者認為影響結果不一致的主要因素是Bsm1位點的基因型頻率及基因頻率分布的種族差異較大，研究對象中基因型頻率較低會影響數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結果，而增加研究樣本量可能會減少基因型頻率的分布較低這一現(xiàn)象對研究結果造成的影響。因此，筆者認為Bsm1位點的多態(tài)性與卵巢癌易感性間的關聯(lián)需要在大樣本量研究中進一步探索和驗證。

4.4 Cdx-2位點 目前，關于Cdx-2位點的多態(tài)性與卵巢癌易感性間相關性的研究較少。Tworoger等[36]綜合分析了1 473例卵巢癌患者和2 006例對照者Cdx-2位點的多態(tài)性，發(fā)現(xiàn)該位點的多態(tài)性與總體上皮性卵巢癌發(fā)病風險有關（GA+AA型與GG型比較：OR=1.20，95%CI：1.02～1.41,P=0.05）。進一步分層分析Cdx-2位點的多態(tài)性與各病理類型卵巢癌發(fā)病風險之間的相關性，發(fā)現(xiàn)在漿液性卵巢癌中，Cdx-2位點GA和AA型與GG型相比增加了卵巢癌發(fā)病風險（OR=1.37，95%CI：1.13～1.67，P＜0.01），而在其他病理類型中則未發(fā)現(xiàn)相關性。Lurie等[17]通過對94例日本卵巢癌患者和173例健康對照者的研究發(fā)現(xiàn)，Cdx-2位點GG型和GA+AA型相比降低了卵巢癌發(fā)病風險（OR=0.5，95%CI：0.3～0.9，P＜0.05）。雖然關于Cdx-2位點的多態(tài)性與卵巢癌易感性的研究較少，但是綜合分析目前的研究結果，可以初步認為Cdx-2位點的多態(tài)性與卵巢癌易感性間有關聯(lián)。但是，筆者認為其相關性仍需要在不同種族中進行大樣本量研究和驗證。

4.5 Taq1位點 國外眾多學者針對不同種族人群進行研究后均未發(fā)現(xiàn)Taq1位點的突變與卵巢癌法病風險間有關聯(lián)[17,35,42-43]。Lurie等[17]在其研究過程中發(fā)現(xiàn)與高加索人群相比，Taq1位點t等位基因頻率在日本和其他亞洲女性中非常低（41%比11%、6%，P＜0.01）。因此筆者認為Taq1位點等位基因分布頻數(shù)的種族差異可能是影響其相關性的重要原因。

5 小結

綜上所述，國內外學者的研究證實了卵巢癌易感性與VDR Fok1位點的多態(tài)性密切相關，而Apa1、Bsm1、Cdx-2和Taq1位點的多態(tài)性與卵巢癌患病風險間相關性的研究較少且結論報道不一，筆者分析研究結果的差異可能是多因素造成的：（1）VDR等位基因分布頻率存在種族差異性，并受自然地理環(huán)境及生活飲食習慣等影響[18]；（2）卵巢癌易感性受多個基因的影響，因此單個致病基因的單一位點變異對卵巢癌的形成來說影響有限；（3）遺傳易感性機制可能涉及多個基因位點和單倍體變異之間的相互作用；（4）受研究條件所限，研究對象的入選標準、樣本量、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析等方面可能在一定程度上造成分析結果的差異。因此，為使VDR基因多態(tài)性與卵巢癌的實際聯(lián)系得到進一步明確，建議：（1）增加樣本量；（2）擴大候選基因研究范疇，考慮不同基因位點之間的相互作用，便于更好的研究基因位點的聯(lián)合作用對卵巢癌的影響；（3）開展前瞻性研究，充分考慮基因-環(huán)境因素之間的協(xié)同作用。