陳忠 吳甜甜

2018年5月28日，被告人趙某因懷疑被害人劉某與其前妻有不正當(dāng)男女關(guān)系，便以被害人舉報了其投標(biāo)一事為由，指使李某（另案處理）邀集人員去被害人所在公司毆打、恐嚇被害人。同年5月29日下午，李某同周某、朱某（均另案處理）等人來到中國某集團(tuán)有限公司南昌分公司，因被害人不在公司，李某等人遂對該公司在場人員進(jìn)行威脅，“叫劉某小心點”。同年5月31日晚，李某等人在被告人趙某的指示下，又來到被害人劉某所在公司，并用油漆在該公司玻璃門及墻上噴寫“劉某××”等字樣。同年6月1日中午，被告人趙某邀集萬某、吳某、劉某偉（均另案處理）等人，以被害人欠其錢為由，提出讓萬某、吳某等人幫忙教訓(xùn)被害人、砸毀其公司招牌。其后，被告人趙某開車同萬某、吳某、劉某偉等人一起至被害人公司樓下，并從車上取出斧子、錘子等，萬某、吳某等人隨后上樓至被害人公司，分別持斧子、錘子等將該公司形象墻上的公司LOGO、水晶字、工藝玻璃等砸毀。事后，萬某、吳某等人乘坐在樓下等候的被告人趙某的小車一起離開現(xiàn)場。經(jīng)認(rèn)定，被砸毀的公司LOGO、水晶字、工藝玻璃等共計價值人民幣2865元。同年7月5日下午14時許，被告人趙某被公安機關(guān)抓獲歸案。

法院在審理該案后認(rèn)為，被告人趙某為發(fā)泄情緒，借故生非，指使多人任意損毀公私財物價值2000元以上，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關(guān)指控被告人趙某的主要犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，法院予以確認(rèn)。被告人趙某有坦白情節(jié)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰；其有多次前科劣跡，又可酌情從重處罰。根據(jù)被告人趙某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法以被告人趙某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年八個月。

【點評】根據(jù)《刑法》規(guī)定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“尋釁滋事”。

行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“尋釁滋事”，但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的除外。

行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財物等行為的，一般不認(rèn)定為"尋釁滋事"，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實施前列行為，破壞社會秩序的除外。

強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第二百九十三條第一款第三項規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）強拿硬要公私財物價值一千元以上，或者任意損毀、占用公私財物價值二千元以上的；

（二）多次強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，造成惡劣社會影響的；

（三）強拿硬要或者任意損毀、占用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財物，造成惡劣社會影響的；

（四）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；

（五）嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的；

（六）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

實施尋釁滋事行為，同時符合尋釁滋事罪和故意殺人罪、故意傷害罪、故意毀壞財物罪、敲詐勒索罪、搶奪罪、搶劫罪等罪的構(gòu)成要件的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰。