古代文人中最喜者當屬蘇東坡了。不但喜歡他的才，更喜歡他的德，當然也喜歡他寵辱不驚的處世性格。

蘇東坡之才是多方面的，作為詩人，他和學生黃庭堅早成了宋代詩壇的領(lǐng)袖，被人稱作“蘇黃”；作為詞家，他是宋詞“豪放派”的開創(chuàng)者，與南宋的辛棄疾并稱“蘇辛”；宋代四大書法家“蘇黃米蔡”，他又居首位；他還開中國畫“寫意派”的先河，是“墨竹”首創(chuàng)者；生活中他研制出了“東坡肉”“東坡羹”等多種美味佳肴，是個名副其實的美食家；他制作的“東坡巾”是當時文人雅士喜歡并效仿的服飾；還有他設(shè)計的“硯屏”，躋身到古代文房四寶之中，成了書房里不可或缺的雅品……

蘇東坡的老師、學生或同僚，沒有一個不佩服他的文采的。宋代詩人、文學評論家呂本中在《童蒙詩訓》中就這樣評價：“自古以來，文章之妙，廣備眾體，出奇無窮者，唯東坡一人?！碧K東坡弟子、大詩人、大書法家黃庭堅又是這樣說他的：“翰林蘇子瞻，書法娟秀……于今為天下第一?！本瓦B見過他和蘇轍的仁宗皇帝回到后宮后也興奮地對皇后說：“朕今日為子孫得兩宰相矣！”然而，由于蘇東坡生性“不隨”，到死也沒有當過一天宰相，弟弟蘇轍也只坐到副宰相之位。

因為與王安石新法不入，蘇東坡無奈請求離開朝廷，出任地方官。王安石變法失敗后，司馬光做了宰相，本應(yīng)該是蘇東坡大展宏圖的時候，但由于他認為司馬光對王安石的新法不應(yīng)全盤否定，而應(yīng)實事求是，不能操之過急地將臟水孩子一起潑掉，便惹惱了司馬光。無奈之下，蘇東坡再次離京，去杭州赴任。

讓人佩服的是，蘇東坡每到一個地方，都不是以一個受屈者的身份在地方上混日子。他是既來之則安之，認認真真、兢兢業(yè)業(yè)為地方辦些實事和好事。蘇東坡在徐州，率領(lǐng)軍民奮力抗洪，千古留名；他在杭州治理西湖，留下蘇堤。我常想，當年蘇東坡在我家鄉(xiāng)阜陽任太守倘若不是僅有幾個月，那道著名的蘇堤就不一定在杭州了，它一定會在我們阜陽的西湖……

蘇東坡的“不隨”，直接影響了仕途，但也正是他的“不隨”，成了讓后人欽佩和敬仰的品格。翻閱大量文人筆記可以看到，從宋代到清代，那么多人寫過蘇東坡，但沒有發(fā)現(xiàn)一個對蘇東坡的諷貶之詞。就拿他后來反對過的宰相司馬光來說，有過不快，卻依然認為蔡京是小人，東坡是君子。這一點，司馬光也真的沒有看錯。當年東坡和司馬光一起反對王安石變法時，蔡京作為一個小官在厲行變法，可當司馬光當上宰相推翻王安石新法時，蔡京又以開封府尹的身份，五天內(nèi)就完成了司馬光的指標，真是神速復(fù)神速矣。不過，后來將司馬光列名“元祐黨人碑”，教唆皇帝撤銷司馬光一切身后榮譽的，又恰恰是這個“墻頭草”。

蘇東坡反對司馬光不是沒有道理的，因為在民間實踐中，他發(fā)現(xiàn)原來王安石的新法有不少可取之處，對新法有了一分為二的態(tài)度。蘇東坡在謫居黃州時給一個朋友的信里就曾經(jīng)這樣寫道：“吾儕新法之初，輒守偏見至有異同之論。雖此心耿耿，歸于憂國，而所言差謬，少有中理者。”蘇東坡與王安石政見不同，但私交還是有的，王安石賦閑在家時，蘇東坡還曾去看望過他?？梢姡K東坡在處理這些矛盾時都以大局為重，對事不對人。因此，他對王安石與司馬光的評價是一樣，幾乎不相上下的。這也是蘇東坡的樸真、可愛之處。

他在給友人楊元素的信中曾這樣評價王安石和司馬光：“昔之君子，惟荊是隨，今之君子，惟溫是隨，所隨不同，其為隨則一也。老弟與溫相知至深，始終無間，然多不隨耳?！边@里的“荊”就是荊國公王安石，“溫”就是溫國公司馬光。

蘇東坡沒有像一些墻頭草似的官吏一樣，一生只是隨風轉(zhuǎn)舵，唯利是圖，唯權(quán)是隨，這在古代文人中難能可貴。他的同時代人劉安世這樣評價道：“東坡立朝大節(jié)極可觀，才意高廣，惟己之是信。在元豐不容于元豐，在元祐則雖與老先生（司馬光）議論亦有不合處，非隨時上下人也?！?/p>

“非隨時上下人也”，對于一個正直又有抱負的文人官員來說，這也是蘇東坡為后世所不忘的品行中重要的一面。如果蘇東坡像那些庸才一樣，見風順風，見權(quán)膜拜，固然能春風得意，青云直上，但那樣，蘇東坡就不是蘇東坡，中國文化里也就沒有一種人格來燭照“不隨”二字了。

（珠珠摘自“搜狐歷史”）