摘 要 庭審對(duì)于公訴人而言就是個(gè)人風(fēng)格形成的戰(zhàn)斗，公訴人在開(kāi)庭之前以起訴書為紅線，理清起訴書對(duì)庭審的作用與影響，才能避免在庭審訊問(wèn)、法庭辯論等方面的問(wèn)題。本文總結(jié)實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，指出公訴人訊問(wèn)中存在的問(wèn)題，用言簡(jiǎn)意賅的言語(yǔ)提出應(yīng)對(duì)方法，從而說(shuō)明公訴語(yǔ)言技巧的運(yùn)用對(duì)解決庭審訊問(wèn)問(wèn)題起到極大的意義。

關(guān)鍵詞 公訴語(yǔ)言 庭審訊問(wèn) 應(yīng)對(duì)方法

作者簡(jiǎn)介：葉昆，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院公訴部副主任。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.247

一、庭審總體要求與庭審語(yǔ)言的作用

（一）庭審對(duì)公訴人有嚴(yán)格的要求

刑事案件中，庭審中各環(huán)節(jié)銜接緊密，公訴人需要將出庭預(yù)案設(shè)計(jì)盡量全面、細(xì)致。公訴人要注重利用出庭預(yù)案就是所謂的“三綱一書”：訊問(wèn)提綱、舉證質(zhì)證提綱、答辯提綱與公訴意見(jiàn)書的言語(yǔ)技巧來(lái)應(yīng)對(duì)庭審出現(xiàn)的各類問(wèn)題。筆者認(rèn)為需要有三方面對(duì)公訴人的要求：

首先，訊問(wèn)被告人時(shí)，要掌控話語(yǔ)權(quán)，對(duì)庭審的控制意識(shí)要強(qiáng)，不要使自己陷入被動(dòng)的局面;其次，在舉證、質(zhì)證階段時(shí)，對(duì)指控證據(jù)要熟悉，不能有大方向的缺失;公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)、進(jìn)行答辯時(shí)，提出指控意見(jiàn)要準(zhǔn)確，結(jié)合證據(jù)分析充分利用證據(jù)之間的分析反駁辯護(hù)觀點(diǎn)。

（二）公訴人出庭支持公訴有神圣的職責(zé)

出庭支持公訴的職責(zé)實(shí)質(zhì)就是要求公訴人說(shuō)服法庭、法官，對(duì)起訴書進(jìn)行解釋，以起訴書為主線來(lái)展開(kāi)事實(shí)，打擊犯罪，維護(hù)正義與公平，同時(shí)體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在庭審中的法律監(jiān)督職能。這樣，需要公訴人在庭審中自身提高在法律語(yǔ)言的運(yùn)用，合理合法論證、出示證據(jù)，利用公訴語(yǔ)言說(shuō)明自身訴訟主張。

（三）庭審法律語(yǔ)言運(yùn)用起到事半功倍的作用

公訴人運(yùn)用正確的法律用語(yǔ)，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在庭審中的嚴(yán)肅性，盡可能使用參與庭審的所有人員都能夠聽(tīng)明白的法言法語(yǔ)，盡量避免使用過(guò)多的口語(yǔ)化的用語(yǔ)，更不能使用方言、俚語(yǔ)。減少口語(yǔ)化，適時(shí)運(yùn)用一定的肢體語(yǔ)言。

在庭審中使用專業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)，要明確易懂，指向明晰，收放自如，同時(shí)要兼顧口頭用語(yǔ)的釋法明理的作用，做到有效的把控庭審節(jié)奏、抓住庭審主動(dòng)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)，彰顯檢察官的法律職責(zé)。

二、起訴書的制作對(duì)庭審訊問(wèn)的影響

（一）起訴書在庭審中的作用

作為公訴人，一定要重視起訴書在庭審中所起到的作用，這樣才能認(rèn)真地做好庭前準(zhǔn)備。

首先，起訴書是檢察機(jī)關(guān)終結(jié)審查起訴程序的規(guī)范性法律文書。審查起訴工作結(jié)束后，當(dāng)決定對(duì)案件提起公訴時(shí)，必然會(huì)制作起訴書，這時(shí)作為檢察機(jī)關(guān)對(duì)外總結(jié)對(duì)某案的觀點(diǎn)規(guī)范性文件，起訴書所起的功效是終結(jié)性的。

其次，起訴書是檢察機(jī)關(guān)作為將被告人提交法院審判的法律憑證。起訴書為檢察機(jī)關(guān)作出最后的案件意見(jiàn)，認(rèn)為某被告人構(gòu)成了某罪而提交法庭進(jìn)行審理的最后憑證。

最后，起訴書是起到了限定庭審和最終裁判范圍的紅線作用。法庭必然圍繞著起訴書所指控的事實(shí)與罪名加以審理，除需要補(bǔ)充或是變更起訴書的罪名與事實(shí)外，在庭審期間不可隨意地增加或是減少起訴書的內(nèi)容。

（二）起訴書制作的規(guī)范要求

起訴書制作不完備可能導(dǎo)致引發(fā)的庭審效果不佳，存在兩方面的隱患：第一方面，可能成為庭審各階段發(fā)起辨點(diǎn)的來(lái)源;第二方面，會(huì)出現(xiàn)公訴質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，庭審不能正常完結(jié)，導(dǎo)致延審調(diào)取證據(jù)等情況出現(xiàn)。我們要達(dá)到較好的庭審效果，需要在制作起訴書時(shí)就把可能在庭審中出現(xiàn)的問(wèn)題盡量解決掉。

2013年最高人民檢察院下發(fā)了《人民檢察院刑事訴訟法律文書格式樣本》中對(duì)起訴書的制作提出了新的要求“寫明經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定的犯罪事實(shí)包括犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、手段、目的、動(dòng)機(jī)、危害后果等與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)要素。應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情況，圍繞刑法規(guī)定的該罪的構(gòu)成要件敘寫。”，使得我們?cè)趯?shí)踐工作中能夠嚴(yán)格規(guī)范書寫起訴書，避免制作起訴書所帶來(lái)的紕漏，減少對(duì)之后的庭審質(zhì)量與效果的影響。

雖然有規(guī)范性的起訴書模本，但由于各地對(duì)起訴書書寫方面理解不同，還會(huì)出現(xiàn)各式各樣的起訴書。所以我們要從制作起訴書特別是書寫起訴書中的犯罪事實(shí)部分，就要注重法律語(yǔ)言的使用，這樣對(duì)庭審中靈活有效地運(yùn)用公訴語(yǔ)言起到很好的鋪墊作用。

三、庭審訊問(wèn)中的易發(fā)問(wèn)題與應(yīng)對(duì)方法

《公訴人出庭行為規(guī)范》第十五條規(guī)定：公訴人當(dāng)庭訊問(wèn)被告人應(yīng)遵守以下要求：（1）應(yīng)在起訴書指控的范圍內(nèi)，圍繞對(duì)被告人的定罪和量刑進(jìn)行訊問(wèn);（2）應(yīng)具有針對(duì)性，目的明確，有利于公正審判;（3）同一事實(shí)，一般不應(yīng)重復(fù)訊問(wèn)，但是確需強(qiáng)調(diào)的除外;（4）不得使用有損人格或帶有人身攻擊性的語(yǔ)言進(jìn)行訊問(wèn);（5）不得采取威脅、誘導(dǎo)等不正當(dāng)方式進(jìn)行訊問(wèn)。

經(jīng)對(duì)長(zhǎng)期工作實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，筆者發(fā)現(xiàn)庭審訊問(wèn)中會(huì)遇到棘手的問(wèn)題，主要分為非法證據(jù)排除和被告人翻供兩個(gè)問(wèn)題。

（一）非法證據(jù)排除問(wèn)題

非法證據(jù)排除規(guī)則寫入我們的《刑事訴訟法》，彰顯了我們國(guó)家誠(chéng)信與正義。非法證據(jù)排除規(guī)則適用價(jià)值彰顯了我們追求法治的精神?！缎淌略V訟法》第五十四條規(guī)定，采取刑訊逼供等其他非法方法獲取的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。以及違反法定程序搜集的物證、書證可能嚴(yán)重影響司法公正，不能作出合理解釋或補(bǔ)正的應(yīng)予以排除。實(shí)物證據(jù)不是我們非法證據(jù)排除的重點(diǎn)，重點(diǎn)是言詞證據(jù)。三類言詞證據(jù)，被告人供述、證人證言和被害人陳述，以非法被告人供述為排除的重中之重。

司法機(jī)關(guān)辦案必須嚴(yán)格按照法定程序、法定方法去落實(shí)證

據(jù)。如果司法機(jī)關(guān)違反法定程序，使用非法方法獲取證據(jù)，這證據(jù)的來(lái)源就是非法的。即便案件提起了公訴，就要做成鐵案，起訴的案件要經(jīng)得起推敲、考驗(yàn)，核實(shí)指控犯罪的證據(jù)，起訴前排查未來(lái)庭審中可能出現(xiàn)問(wèn)題，做到胸有成竹。

庭審中出現(xiàn)非法證據(jù)排除問(wèn)題，作為公訴人如何應(yīng)對(duì)呢？

首先，庭前要做好準(zhǔn)備。在審查起訴階段，查清問(wèn)題、了解實(shí)情。要做好非法證據(jù)排除問(wèn)題應(yīng)對(duì)工作。在示證質(zhì)證、答辯的提綱中，予以充分重視與考慮。

其次，庭審要準(zhǔn)確應(yīng)對(duì)。被告人或是辯護(hù)人會(huì)提出有罪的供述系非法獲取、存在刑訊逼供時(shí)，作為先發(fā)問(wèn)的公訴人，首先要對(duì)供述來(lái)源合法性問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，識(shí)別問(wèn)題所在，出示公安機(jī)關(guān)說(shuō)明、訊問(wèn)錄像、入看守所身體檢查等證據(jù)，排除刑訊逼供的可能。

（二）庭審被告人翻供問(wèn)題

孟勤國(guó)教授在《堅(jiān)守公正》一文中寫到“公正執(zhí)法須有常人所無(wú)的理智與自制，對(duì)手百般狡辯或氣焰囂張時(shí)，能否不怒？罪證令人發(fā)指或卑鄙下流時(shí)，能否不憎？對(duì)受害者的同情和憐憫，能否止于審訊室門口？執(zhí)法權(quán)力一旦與放縱的情緒結(jié)合，就會(huì)產(chǎn)生魔鬼般的破壞力。情緒化的執(zhí)法不具有正當(dāng)性和妥當(dāng)性，這就是我們摒棄不殺不足以平民憤之類用語(yǔ)的理由” 。

1.面對(duì)被告人庭審翻供的態(tài)度

抱著理性、平和的面對(duì)翻供的態(tài)度。所謂被告人翻供是指公訴人將被告人當(dāng)庭所作供述與其在偵查階段或是審查起訴階段的供述不一致的現(xiàn)象。

公訴人普遍存在對(duì)被告人翻供的否定評(píng)價(jià)，根源于公訴人長(zhǎng)期以來(lái)形成的有罪推定觀念，以及對(duì)被告人權(quán)利保障的漠視。無(wú)非就是在庭審之前認(rèn)定了被告人原有供述是真實(shí)的，其當(dāng)庭翻供就是為了逃避法律追究的意思。公訴人對(duì)翻供具有天然的抵觸與反感。

其實(shí)，公訴人要明白的是自己才是承擔(dān)當(dāng)然的認(rèn)定被告人有罪的舉證責(zé)任，被告人本身不承擔(dān)自證其罪的義務(wù)，被告人當(dāng)庭翻供，是其在庭審中行使辯護(hù)權(quán)的具體表現(xiàn)，當(dāng)庭不認(rèn)罪是出于一個(gè)人逃避懲罰的本能，據(jù)此只能認(rèn)為被告人沒(méi)有悔罪表現(xiàn)罷了。

要有庭審在審理案件，不是審理某人的法律理念。實(shí)踐中，有些公訴人因?yàn)楸桓嫒说姆┐騺y了自己的庭審節(jié)奏和安排，當(dāng)庭斥責(zé)，甚至惡語(yǔ)相加，似乎站在他面前的已經(jīng)是個(gè)十惡不赦的罪人。公訴人要明晰法庭審理的目的是法院開(kāi)庭審理是被告人某某涉嫌某某罪名的案件，而不是審理被告人某某，庭審的對(duì)象和中心是案件，不是某人。

2.被告人翻供的應(yīng)對(duì)方法

在訊問(wèn)時(shí)立即核對(duì)被告人在偵查、審查起訴階段的供述是否真實(shí)，進(jìn)一步可以圍繞被告人翻供的具體情節(jié)和理由繼續(xù)展開(kāi)訊問(wèn)。尋找被告人翻供中的邏輯破綻反駁。

出示偵查階段被告人在看守所接受訊問(wèn)時(shí)所作的有罪供述及錄音錄像，或是公訴人在審查起訴階段提訊時(shí)被告人作出的有罪供述，與被告人進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。還可把問(wèn)題放在之后的舉證階段中解決，利用舉證來(lái)證實(shí)被告人的翻供是沒(méi)有任何證據(jù)予以支持的，這樣翻供就不攻自破了。

注釋：

熊紅文.優(yōu)秀公訴人是怎樣煉成的（第1版）.中國(guó)檢察出版社.2011.238.

參考文獻(xiàn)：

[1]郭艷春、鄭爍、王冷、張沖.庭審實(shí)質(zhì)化下的公訴語(yǔ)言運(yùn)用——以法庭辯論環(huán)節(jié)為基點(diǎn).中國(guó)檢察官.2016（6）.

[2]崔玉珍.庭審訊問(wèn)敘事研究初探.中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué).2015（2）.