覃晴　陳星　宋龍超

【摘 要】 為解決南通港通州灣港區(qū)腹地疏運(yùn)能力不足的困難，研究其具有競爭優(yōu)勢的疏運(yùn)通道，梳理長江現(xiàn)行江海聯(lián)運(yùn)方式，將所研究的通州灣港區(qū)江海聯(lián)運(yùn)方案與現(xiàn)行方案進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)對(duì)比，總結(jié)出通州灣港區(qū)江海聯(lián)運(yùn)的最優(yōu)方案。

【關(guān)鍵詞】 南通港通州灣港區(qū)；上海港洋山港區(qū)；寧波舟山港北侖港區(qū)；江海聯(lián)運(yùn)

南通港通州灣港區(qū)位于長江入海口北翼、江蘇沿江經(jīng)濟(jì)帶與沿海經(jīng)濟(jì)帶交匯處，江海聯(lián)運(yùn)項(xiàng)目對(duì)通州灣港區(qū)發(fā)展有著改革性的意義。[1]本文結(jié)合通州灣港區(qū)及周邊地區(qū)的通道情況提出江海聯(lián)運(yùn)初步方案，重點(diǎn)分析通州灣港區(qū)與上海洋山港區(qū)、寧波北侖港區(qū)、南通港等港口的比較優(yōu)勢，并對(duì)提出的方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性、可行性等方面的綜合比選，提出江海聯(lián)運(yùn)綜合運(yùn)輸方案及實(shí)施策略，為通州灣港區(qū)發(fā)展江海聯(lián)運(yùn)提供科學(xué)的決策依據(jù)。[2]

1 通州灣港區(qū)江海聯(lián)運(yùn)方案

我國沿海地區(qū)及長江流域的散貨主要有煤炭、糧食、鐵礦石三大貨種。根據(jù)對(duì)南通港通州灣港區(qū)區(qū)位優(yōu)勢的分析，結(jié)合其具有廣闊后方陸域土地資源及位于上海北側(cè)深水良港的兩大優(yōu)勢，通州灣港區(qū)適宜發(fā)展以煤炭、糧食、鉀肥、鐵礦石等大宗散貨轉(zhuǎn)運(yùn)為主的江海聯(lián)運(yùn)。通州灣港區(qū)北方到港船舶以5萬噸級(jí)散貨船為主，南方到港船舶以20萬噸級(jí)及5萬噸級(jí)船舶為主。從通州灣港區(qū)的轉(zhuǎn)運(yùn)方式來看，以下兩種方案較為可行并具有經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

1.1 方案1

“方案1”是貨物通過通航能力為噸級(jí)的運(yùn)河航道中轉(zhuǎn)。貨物通過海船運(yùn)至通州灣港區(qū)，轉(zhuǎn)駁至噸級(jí)船舶，通過規(guī)劃建設(shè)中的噸級(jí)航道運(yùn)河段運(yùn)至九圩港船閘處進(jìn)入長江，然后在南通港進(jìn)行中轉(zhuǎn)，過駁至噸級(jí)船舶后，沿長江途經(jīng)江蘇、安徽、江西、湖南直達(dá)武漢。

具體線路如下：通州灣港區(qū)―東安閘―如泰運(yùn)河―通栟線―九圩港船閘―長江―武漢。水路航程約 km，其中運(yùn)河航程約83.5 km，九圩港船閘入江口至武漢港水路約924.7 km。

1.2 方案2

“方案2”是貨物通過通航能力為噸級(jí)的運(yùn)河航道直達(dá)。貨物通過海船運(yùn)至通州灣港區(qū)，轉(zhuǎn)駁至噸級(jí)船舶，通過規(guī)劃建設(shè)中的噸級(jí)航道連接運(yùn)河段運(yùn)至九圩港船閘處進(jìn)入長江，然后沿長江，途經(jīng)江蘇、安徽、江西、湖南直達(dá)武漢。本方案線路同“方案1”。

2 與現(xiàn)行江海聯(lián)運(yùn)方案比較

2.1 現(xiàn)行長江江海聯(lián)運(yùn)方案

目前，長江干線可通航～噸級(jí)內(nèi)河船舶，最大可通航4萬噸級(jí)船隊(duì)；重慶以下長江航道全年可通航噸級(jí)內(nèi)河船舶；武漢以下長江航道全年可通航噸級(jí)船舶；南京以下長江航道常年通航3萬噸級(jí)海船，5萬噸級(jí)海船可乘潮到達(dá)南京。

基于通航條件現(xiàn)狀，現(xiàn)行江海聯(lián)運(yùn)方式為直達(dá)運(yùn)輸和一次中轉(zhuǎn)這兩種模式。本文將更具經(jīng)濟(jì)性的直達(dá)運(yùn)輸作為對(duì)比方案，選取最具代表性的上海港洋山港區(qū)、寧波舟山港北侖港區(qū)、南通港3個(gè)不同的江海中轉(zhuǎn)港，提出3個(gè)不同的對(duì)比方案。

2.1.1 上海港洋山港區(qū)江海聯(lián)運(yùn)

貨物通過20萬噸級(jí)或者5萬噸級(jí)海船由外海運(yùn)至上海港洋山港區(qū)，轉(zhuǎn)駁至噸級(jí)船舶，通過長江南支水道進(jìn)入長江，然后沿長江途經(jīng)江蘇、安徽、江西、湖南直達(dá)武漢。

水路運(yùn)輸總航程約 km，其中，洋山港區(qū)至長江口約95.2 km，長江口至武漢段航程約 km。具體線路為洋山港區(qū)―長江口南支水道―武漢。

2.1.2 寧波舟山港北侖港區(qū)江海聯(lián)運(yùn)

貨物通過20萬噸級(jí)或者5萬噸級(jí)海船由外海運(yùn)至寧波舟山港北侖港區(qū)，轉(zhuǎn)駁至噸級(jí)船舶，通過長江南支水道進(jìn)入長江，然后沿長江途經(jīng)江蘇、安徽、江西、湖南直達(dá)武漢。

水路運(yùn)輸總航程約為 km，其中，北侖港區(qū)至長江口航程約155.8 km，長江口至武漢段航程約 km。具體線路為北侖港區(qū)―長江口南支水道―武漢。

2.1.3 南通港江海聯(lián)運(yùn)

貨物通過20萬噸級(jí)海船減載（或者5萬噸級(jí)海船滿載）運(yùn)至南通港，水水中轉(zhuǎn)至噸級(jí)船舶，途經(jīng)江蘇、安徽、江西、湖南直達(dá)武漢。

水路運(yùn)輸總航程約 km，其中，長江口至南通港航程為137.7 km，南通港至武漢段航程為938.6 km。具體線路為外海―長江口南支水道―南通港―武漢。

2.2 優(yōu)勢比較

通州灣港區(qū)江海聯(lián)運(yùn)的兩個(gè)方案與長江現(xiàn)行3個(gè)江海聯(lián)運(yùn)方案相比較，從北方及南方兩個(gè)貨源角度分別進(jìn)行對(duì)比，以此說明通州灣港區(qū)江海聯(lián)運(yùn)方案與其他現(xiàn)行方案的優(yōu)勢所在。

根據(jù)不同的運(yùn)輸距離、運(yùn)輸方式及不同運(yùn)輸方式的運(yùn)輸單價(jià)，綜合考慮多式聯(lián)運(yùn)的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用，分別計(jì)算出不同方案的運(yùn)輸費(fèi)用，比較各方案之間的經(jīng)濟(jì)性。

每次轉(zhuǎn)運(yùn)收取12元/t的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)，運(yùn)輸單價(jià)的選取根據(jù)上海航運(yùn)交易所2016年1月公布數(shù)據(jù)計(jì)算所得：噸級(jí)船為0.04元/（km穞）；噸級(jí)船為0.02元/（km穞）；5萬噸級(jí)船為0.01元/（km穞）；20萬噸級(jí)船為0.002元/（km穞）。

參照貨物從通州灣港區(qū)中轉(zhuǎn)的運(yùn)費(fèi)與從洋山港區(qū)、北侖港區(qū)、南通港等中轉(zhuǎn)的運(yùn)輸成本優(yōu)勢，各方案運(yùn)費(fèi)對(duì)比匯總見表1～表3。

由表1、表2、表3可以看出：

（1）北方貨源方面：從通州灣港區(qū)噸級(jí)內(nèi)河航道直達(dá)的方案最為經(jīng)濟(jì)，其次為從以南通港為代表的長江中下游港口中轉(zhuǎn)的方案，較其他方案具有明顯優(yōu)勢。

（2）南方貨源方面：5萬噸級(jí)船舶到港情況以從南通港為代表的長江中下游港口中轉(zhuǎn)的方案最為經(jīng)濟(jì)，從通州灣港區(qū)中轉(zhuǎn)的方案次之，如果通州灣港區(qū)開通噸級(jí)航道連通江海，則運(yùn)輸費(fèi)用較低； 20萬噸級(jí)船舶到港情況以從通州灣港區(qū)噸級(jí)航道直達(dá)的方案最為經(jīng)濟(jì)，從通州灣港區(qū)噸級(jí)運(yùn)河中轉(zhuǎn)的方案較從其他港口中轉(zhuǎn)的方案在效益方面較差。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李軍，羅鋒，常曼，等.基于國家戰(zhàn)略的通州灣港區(qū)港口開發(fā)建設(shè)的意義[J].水運(yùn)工程，2017（S1）：11-14.

[2] 馬旭馳，沈最意，艾萬政.基于SWOT分析的舟山江海聯(lián)運(yùn)服務(wù)中心建設(shè)策略[J].水運(yùn)管理，2017（1）：13-15.