門暢

1 研究緣起

江右，是中國歷史上的一個地理概念，古人“以西為右”，長江自九江往南京一段（皖江）為西南——東北走向，江右則指這段長江以西的地區(qū)。唐玄宗曾在此設立“江南西道”，后逐漸演變?yōu)榻裉斓慕魇1]。歷史上，經(jīng)濟、文化重鎮(zhèn)多產(chǎn)生于水路發(fā)達之地，江右地區(qū)北臨長江干流之上的鄱陽湖，同時有贛江等水系貫穿整個地域，便利的交通條件使發(fā)達的中原文化得以大量傳入。故自古以來，江右地區(qū)的經(jīng)濟和文化都較為繁榮，擁有著名的商幫“江右?guī)汀焙臀幕上怠帮L水形勢宗”等。雖然與江左地區(qū)相比，對江右地區(qū)的風土建筑研究較為匱乏，但其建筑水平不應被忽視。

江西地區(qū)地形復雜，人口流動性也較強，加之受到鄰近地區(qū)的影響，江右風土建筑呈現(xiàn)出復雜多樣的特征。既有研究中，已出版書籍[2-4]對江右風土建筑的研究關注點多在贛東北景德鎮(zhèn)、婺源的風土建筑以及贛南圍屋等特殊類型；余英[5]和郭謙[6]從民系角度出發(fā)，對聚落和民居進行了比較研究；李國香[7]和潘瑩[8]采用“自下而上”的研究方法，分別對江西傳統(tǒng)聚落建筑的區(qū)系進行了一定程度的劃分。

本文主要關注鄱陽湖流域的風土建筑及其衍生型。作為贛文化圈的發(fā)源地，早在新石器時代晚期，鄱陽湖流域的水稻農(nóng)業(yè)和飼養(yǎng)業(yè)便開始發(fā)展，在該流域逐漸形成穩(wěn)定的人口聚落，加上其三面環(huán)山的地形天然阻滯了與外界的交流，因此，其民居的清水空斗磚墻、“坐金望棟”的“過白”以及每進院落地坪逐漸抬高等特征，呈現(xiàn)出一定的地域原生性。[9]

筆者從鄱陽湖流域普遍存在的“土庫”建筑入手，通過實地調(diào)查與資料采集，分析鄱陽湖流域風土建筑的特征，并由此擴展至對“土庫”在江右地區(qū)的衍變研究，厘清它們之間的發(fā)展脈絡，對“土庫”在形制、尺寸等方面的特征做出定量描述。同時，筆者從整體上把握江右地區(qū)風土建筑與東南其它地區(qū)風土建筑的區(qū)別，尤其是形態(tài)上與其十分類似的吳、徽、閩等地的建筑，從而對江右風土建筑的獨有特征建立起相對明確的概念，對日后江右風土建筑遺產(chǎn)的保護與再生設計能起到一定參考作用。

2 鄱陽湖流域的“土庫”

鄱陽湖流域的風土建筑中，“土庫”是最具代表性的一種原生建筑形態(tài)?！巴痢?，意指建筑的材料，如夯土墻，土坯磚墻等；“庫”，意指有儲藏功能的建筑。

明代之前，江南地區(qū)“土庫”形制的建筑大都取其本意，即以“土”為外圍護體材料建造而成的，用于儲藏貨物或珍貴物品的“倉庫”。因需要一定的防火防盜等功能，所以其形式為四面封閉的夯土墻，并含有為采光而開設的天井。明清時期，“土庫”所指代的建筑漸漸從儲藏空間轉(zhuǎn)向居住空間。在古籍中，根據(jù)地區(qū)與時代的不同，“土庫”所包含的建筑種類非常廣泛。除鄱陽湖流域之外，在云南、贛南等地也有“土庫”的叫法，但其所指代的對象有很大區(qū)別。就鄱陽湖流域而言，“土庫”建筑是以“磚”為外墻的“居住空間”（表1），且分布與方言區(qū)有一定對應關系（圖1）。

江右地區(qū)自宋代起進入繁榮期并成為江南的富饒之地，農(nóng)業(yè)和工商業(yè)都十分發(fā)達，“棄官從商”現(xiàn)象越來越多。明清時“江右?guī)汀鄙膛傻漠a(chǎn)生，使江右地區(qū)聚集了大量富裕人家。與此同時，貧富矛盾也變得尖銳，民居的安全性成為富裕人家最重要的需求，而此時以防御性為主要特征的“土庫”形制便是最好的選擇。明清時期，鄱陽湖流域民居高達6～7 m的高墻、外小內(nèi)大的“漏斗形”窗口以及窄小的天井都是與其防盜需求相適應的形態(tài)[15]。鄱陽湖流域的水稻產(chǎn)量很高，但在該地區(qū)并無專門的糧倉，而是將糧食直接置于民居的二層閣樓，用梯子直接進入而不設置固定樓梯，這與將建筑二層作為居住空間使用的徽、吳地區(qū)民居有所不同[16]。

早期南方地區(qū)的房屋多以竹木墻、土墻和夯土磚墻為主，但南方土質(zhì)通常比較稀疏，容易損壞①《文獻通考》“朱子州縣社稷壇說”中寫道：“……然亦不言磚砌者，中原土密，雖城壁亦不用磚；今南方土疏，不砌恐易壞。赤土飾之，又恐僭於郊壇，不可用也……”。在明代，磚在民間得到普及，富裕人家在建造“土庫”時，出于防御性考慮，便開始采用更穩(wěn)固、防風防雨的磚墻來代替密度稀疏的土墻。在“土庫”功能從倉庫轉(zhuǎn)向住宅的同時，外墻材料也由夯土變?yōu)榇u。這樣，“土庫”從夯土外墻倉庫轉(zhuǎn)變?yōu)榇u砌外墻天井式民居。

因功能不同，住宅和倉庫存在諸多區(qū)別。除滿足生活與禮儀等基本功能外，民居的形制還會根據(jù)主人身份和地位的不同而呈現(xiàn)不同“等級”——主人們在建房時往往希望通過住宅的裝飾和規(guī)模來體現(xiàn)權(quán)力和財力。土庫一般為規(guī)模較大的住宅，有的存在多進院落，有的甚至建有宅旁花園與后花園等；使用石料奠基，青磚砌筑清水空斗高墻，屋頂由瓦片覆蓋；內(nèi)部以穿斗結(jié)構(gòu)體系為主，梁、柱、桁條和門窗板壁均使用杉木，石、木雕刻精美。其建造工藝復雜，耗資巨大，只有財力雄厚的家族才有能力建造。（圖2，圖3）江西東西南三面環(huán)山，北面的鄱陽湖流域為江西面積最大的平原地帶，自古較為富裕，孕育了較多名門望族。因此，“土庫”在鄱陽湖流域量大而集中。

圖1 鄱陽湖流域縣志中有“土庫”記載的地區(qū)例舉（圖片來源：門暢繪制，底圖為李榮等總編輯，Theo Baumann，中國社會科學院，Australian Academy of the Humanities編《中國語言地圖集》，朗文出版（遠東）有限公司1987年 版，第B11頁）

表1 關于鄱陽湖流域“土庫”的多種描述

筆者通過對江右眾多村落的實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)鄱陽湖流域天井式宅院有著極大的相似性。其中包括有縣志或其他記載的被稱為“土庫”的民居類型，也有一些被稱作棋盤屋、印式屋、直進屋的風土合院，雖叫法不同，但與“土庫”形制十分類似。這些宅院從形制和結(jié)構(gòu)特征的角度上看均屬同一類型，故筆者將鄱陽湖流域這些形制類似的宅院都界定為“土庫”（圖4）。

圖2 豐城市厚板塘村涂近仁堂（圖片來源：門暢拍攝）

圖3 南昌市新建區(qū)大塘坪鄉(xiāng)汪山土庫（圖片來源：梁智堯拍攝）

圖4 土庫基型的軸測意向圖（圖片來源：門暢繪制）

3 “土庫”宅院的基本構(gòu)成

鄱陽湖流域的“土庫”，特指規(guī)模較大的天井式民居，主要由以下元素構(gòu)成：廳堂、正房、下房、廂房、天井、院墻和木結(jié)構(gòu)承重體系，提供住宿、起居、雜務、儲藏、祭祀、防御等功能。雖然其布局類型多樣（圖5），但都可還原至一個最基本的形制，筆者稱之為“基型”。

通過大量民居平面的整理和分析，筆者將鄱陽湖流域“土庫”基型設定如下（圖6）：

（1）一進半院落，即一個“四水歸堂”天井，一個靠后壁的虎眼天井；

（2）兩個廳堂，即上廳和下廳，上廳以太師壁為界分為前后廳；

（3）正房、下房分別位于上、下廳兩側(cè)，后房位于后天井兩側(cè)，廂房位于天井兩側(cè)。廂房進深小于正房（即天井寬度大于廳堂寬度）。正房與廂房有橫廊相隔；

（4）外圍護體四面均為清水磚墻，空斗砌法，磚墻不承重，內(nèi)分隔為木墻；

（5）穿斗結(jié)構(gòu)體系，前廳內(nèi)構(gòu)架為五柱九檁。

3.1 廳與室

在組成鄱陽湖流域“土庫”居住空間的眾多元素中，廳堂既是人們生活起居的空間，又是生產(chǎn)活動的場地，同時也是子孫后代祭拜祖先的場所。廳堂由下廳和上廳組成，上廳又分為前廳和后廳。前廳空間是各類禮儀活動進行的場所，大型議事、招待賓客、紅白喜事、祭祀祖先等事宜均在此進行，立春前的接春，春分前的選稻種等活動也會在前廳進行。后廳的隱私性較強，是家庭內(nèi)部的私密空間，多為女性日常起居或廚房等雜務空間。下廳的通風條件好，炎夏時節(jié)相對涼爽，居民多在下廳左側(cè)放置水磨，右側(cè)放置石臼（當?shù)赜址Q“左青龍，右白虎”），在此處生產(chǎn)勞作。（圖7）

居住次序上，中國傳統(tǒng)理念中強調(diào)“以左為尊”①“以左為尊”的“左”指站在上廳中面對下廳站立的左手邊。，“室”作為主要居住空間，左正房為一家之長使用，其等級次序往下依次是右正房、左下房、右下房（圖6）。女性居住空間則隨著年齡和身份的變化而變化：未出嫁的女兒常住在正房的二層閣樓或后房；女子出嫁后，則隨夫家居住于相應房間之中。

3.2 廂房

鄱陽湖流域“土庫”的廂房位于天井兩側(cè)，屋面方向與正房屋面垂直。由于開窗面積較大、進深較小，所以廂房采光比正房更好。但夏季長時間太陽直射反而使廂房室內(nèi)溫度過高而不宜居住，因此廂房主要作為雜物間或仆役住處。

鄱陽湖流域“土庫”中廂房等級較低，一側(cè)與同為較低級的下房相接，另一側(cè)與等級較高的正房以一條橫廊相隔。橫廊與耳門相連，形成院落內(nèi)唯一的、橫向貫穿的交通空間。橫廊也突出了正房的地位。鄱陽湖以東地區(qū)部分住宅在廂房與正房、下房之間均設置橫廊，與閩、粵等地的“四點金”民居有相似之處，各房間的使用情況也大體相同。其區(qū)別在于，設置了兩條橫廊的“土庫”，開門方向仍與“土庫”基型相同；而“四點金”民居中，四角的正房、下房向廊道一側(cè)開門。

3.3 天井

在一幢較為封閉內(nèi)向的民居中，房屋的采光、通風、排水等功能都通過天井來實現(xiàn)。區(qū)別于北方的院子，發(fā)揮“明堂”作用的天井也大都被認為是民居內(nèi)部空間的一部分，與“廳堂”一起組成了整幢民居中的核心公共空間。

天井式院落構(gòu)造、裝飾復雜，是富裕人家的專屬。有些小型民居為節(jié)省成本，采用“拖步”做法，直接將后檐出挑加長至后院墻，形成拖步以代替后廂房，并多在靠墻壁處將后屋檐部分的椽條截斷或做明瓦處理，以保證后廳空間的采光。該做法不僅獲得了更大面積的后廳空間，同時加大了正房的進深，以彌補原后廂房的廚房、雜務等生活功能空間的不足。

從氣候的適應性角度來看，天井雖為房屋帶來了一定的光照和通風，但與住宅的氣候理想狀態(tài)仍相差較遠。一些研究表明[17-19]：即使是運作良好的天井，熱壓通風的風速通常也很??；反而是與兩端耳門相連的檐廊和兩幢住宅之間的巷道口，由于有穿堂風，而成為民居中最為涼爽的位置。由此，鄱陽湖流域“土庫”大都把天井開口做的很小，有些甚至將尺度縮小至“一線天”[20]；另有一部分住宅在天井檐口處設置竹席或卷簾等方式以遮擋陽光直射，叫做“開合式”天井[21]。在更加酷熱潮濕的吉泰盆地地區(qū)，住宅甚至完全取消了天井而采用天門、天窗等實現(xiàn)采光通風，減少陽光直射。住宅的天井大都是對房屋進行規(guī)劃后的剩余之地，但由于各地區(qū)的廳堂、廂房等有一些較為具體的尺度范圍，因此天井的尺度是各個房間尺度比例關系的反映，與正房和廂房的檐口有關。據(jù)各地木匠和石匠描述，將檐口落水點向外延伸20 cm即為天井的邊緣。

經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鄱陽湖以東和以西地區(qū)的天井寬度尺寸范圍較廣，最小為2～3 m，最大可達4.5 m以上，鄱陽湖以南地區(qū)天井的寬度則集中在3.5～4 m；鄱陽湖以西地區(qū)天井的深度多在1.5～2 m之間，以東和以南地區(qū)的深度約為1 m。從深寬比來看，鄱陽湖以西地區(qū)天井的深寬比多在0.4～0.5之間，而以東和以南地區(qū)的多在0.3上下，即比鄱陽湖以西地區(qū)的天井更狹長。另外根據(jù)資料[22]可知，徽州地區(qū)民居天井的深寬比多為0.5，東陽民居為0.67，江左地區(qū)則多為0.75～1之間，而鄱陽湖流域地區(qū)深寬比集中在0.3～0.5，可見，狹長的天井是鄱陽湖流域“土庫”區(qū)別于江南其它地區(qū)民居的特征，而這可能與江右地區(qū)氣候的炎熱與居民的遮陽需求相關。

圖5 江右地區(qū)風土宅院平面例舉（圖片來源：同濟大學建筑測繪資料）5a.永修縣雷氏故居；5b.豐城市白馬寨村祥鐘華越；5c.高安市賈家村洪發(fā)堂；5d.豐城市厚板塘村涂近仁堂

3.4 院墻

鄱陽湖流域“土庫”的外墻采用空斗砌法。在古代，磚的價格是一般家庭無法承擔的，而空斗砌法可以降低磚墻造價，再加上其具有防火、防水、保溫、隔熱、隔聲等優(yōu)勢，因而漸漸在東南地區(qū)普及。同為空斗墻砌法，鄱陽湖流域“土庫”磚墻不抹灰、裸露青磚表面的做法，成為其區(qū)別于徽、吳、閩等地區(qū)磚墻砌法的重要特征（圖8）。清水空斗磚墻對磚塊和石材的質(zhì)量要求很高。明城墻建設時袁州府（今宜春）就盛產(chǎn)高嶺土白瓷城磚，磚質(zhì)地細膩、表面光滑、色澤光潔，可見明代起鄱陽湖流域便掌握了較為先進的制磚技術。

“土庫”所使用的空斗磚比普通磚塊更寬、更長、更薄，如表2所示，磚塊長度大都約為260 mm、寬度多大于150 mm、厚度多小于30 mm，鄱陽湖以南地區(qū)的磚更輕薄，厚度只有約25 mm。

民居的山墻面多使用“山”字墻做法，即對應正房的正脊處最高，兩側(cè)依據(jù)廳堂的梁架對應跌落（節(jié)節(jié)高）。同時，山墻一般高出屋脊，起到防風、護瓦、防火的作用。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，金溪縣和高安市“土庫”的院墻做法有所不同。金溪縣的印山村產(chǎn)石，石雕工藝較為發(fā)達，多處可見民居正門外墻上繁復精美的石牌坊，且一些小型房祠、家祠有別于“山”字墻做法，使用四面平齊等高的“印”字墻做法（金溪稱為井頭風、回方萬字墻①）。高安地區(qū)土庫的正立面多用眠磚鋪砌，山墻面墻裙部分多用卵石豎向堆砌，上部仍為空斗墻做法。（圖9）

3.5 木結(jié)構(gòu)承重體系

鄱陽湖流域“土庫”宅院與大部分天井式宅院類似，內(nèi)部大都以穿斗式木結(jié)構(gòu)承重為主，但構(gòu)架形式略有不同?！巴翈臁闭憾嗖捎梦逯艡_穿斗構(gòu)架，一柱一騎；較為重要的廳堂或官廳等大型宅院，會在太師壁甬柱對應位置增加兩扇“抬梁”構(gòu)架以增加剛度。根據(jù)梁承接方式的不同，增加的“抬梁”構(gòu)架可分為插接抬梁、擔接抬梁和多用于官廳等大開間廳堂的似官式擔接抬梁[23]（圖10）。

圖6 “土庫”基型與東南地區(qū)其他中小型風土宅院例舉（圖片來源：門暢根據(jù)陸琦《廣東民居》，中國建筑工業(yè)出版社2008年版，第102頁“閩粵四點金”，第74頁“粵語區(qū)‘爬獅’三合院”，第153頁“客家圍攏屋”，以及課題資料等改繪）

圖7 下廳、后廳與前廳空間（圖片來源：7a、7b為門暢拍攝，7c為梁智堯拍攝）

圖8 進賢縣陳家村云亭別墅（圖片來源：同圖7a）

上述結(jié)構(gòu)類型中，插接抬梁和擔接抬梁在形式上較為相似，易于混淆，本質(zhì)區(qū)別在于梁與騎童交接方式的不同。如圖10所示，插接抬梁指騎童側(cè)面開口，梁頭從側(cè)面插入與其交接，仍為騎童承檁條；而擔接抬梁指騎童柱頂開卯口，梁從上向下插入柱中與之相接，梁與騎童頂平齊，共同承檁。

官廳等大型民居廳堂中的三種抬梁構(gòu)架往往采用減柱做法以獲得更完整的廳堂空間，減柱位置上的梁在當?shù)乇环Q為“杠梁”（圖11）。在鄱陽湖流域“土庫”的廳堂中，有一杠梁減兩柱（前大金柱對應處），兩杠梁減四柱（前、后大金柱對應處）和三杠梁減六柱（前、后大金柱和前金柱對應處）等形式（圖12）。

圖9 鄱陽湖流域“土庫”立面形制例舉（圖片來源：門暢據(jù)同濟大學測繪資料改繪）

表2 鄱陽湖流域“土庫”空斗磚尺寸（單位：mm）

4 “土庫”的衍化

4.1 一般衍化類型

對絕大多數(shù)民居來說，“土庫”基型僅僅是一個理想狀態(tài)。大部分家庭都會對“土庫”的宅院做出一些改變，以適應家庭自身情況以及住宅周邊環(huán)境（表3）。

從形式上來看，獨戶人家的“土庫”可以在平面上衍化出院子與陪屋，以擴展活動范圍；也可豎向發(fā)展，以增加二層閣樓的功能。對于聚族而居的大戶人家，“土庫”的主要衍化方式為增加院落進數(shù)或擴展院落開間，以容納更多人口，在保證每戶人家生活私密性的同時，也使得整個家族有共同的公共空間。

圖10 鄱陽湖流域“土庫”結(jié)構(gòu)類型例舉（圖片來源：除括號內(nèi)標注外，均為門暢拍攝）

圖11 鄱陽湖流域“土庫”杠梁減柱示意（圖片來源：門暢根據(jù)同濟大學測繪圖改繪）

4.2 三合式衍化

鄱陽湖流域的三合式民居，指天井由院墻墻壁（部分有倒座門廊做法）、兩側(cè)廂房或廂廊，以及正房圍合成的“半進”房屋。此類民居主門多設在山墻面上或正立面偏一側(cè)，且進入后沒有類似門廳的特設空間，只留出比大門稍寬的過渡空間而縮小了廂房面積（圖13，圖14）。

三合式民居是“土庫”的一種簡化形式，規(guī)模較小，不能滿足多代同堂的需求；由于大都側(cè)向開門，不能形成明顯的軸線空間，因而不便于進行喜、喪等大型儀式活動。另外，與基型相比，沒有后天井和拖步的做法，即房屋后部沒有女性的私密活動空間，男女可以共用廳堂，尊卑次序弱化。這說明，此種形制所在地區(qū)的家庭規(guī)模趨向小型化，對傳統(tǒng)儀式的觀念呈現(xiàn)某種弱化。

4.3 邊廳式衍化

“土庫”除了通過增加進數(shù)和開間數(shù)以實現(xiàn)聚族而居之外，在鄱陽湖流域以西靠近客家銅鼓片地區(qū)還存在一種“邊廳式”民居，即“土庫”的邊廳式衍化（圖15）。這種民居規(guī)模比較大，是多開間衍化，院落中軸線上的天井兩側(cè)另設側(cè)天井。但與普通多開間做法不同的是，側(cè)天井并非只用于通風和采光的狹小靠壁天井，而是圍繞側(cè)天井為中心形成小型的“三合院”（即邊廳式），從而形成一個不同于中軸線空間的生活中心。

從平面上看，基型中天井兩側(cè)廂房被取消而變成兩個主、側(cè)天井之間的隔墻；“邊廳式土庫”所有的房間向側(cè)天井開窗，形成了多個次中心（圖16）。這樣的布局模式使中軸線的公共空間與兩側(cè)生活空間脫離開來，即廳堂和天井的儀式性增強，而大部分的生活起居主要在邊廳中完成。從空間關系上看，與客家以祖祠為中心，小家庭環(huán)繞聚居的模式較為類似，但邊廳式形制的正房空間與主廳軸線的關系更為緊密，向心性沒有“大屋”、“圍屋”那樣明顯（圖17）。而由于邊廳式民居多分布于宜豐縣等近銅鼓客家地區(qū)，因此可以說，它是“土庫”形制與大屋形制之間的一個過渡類型。

4.4 天門式衍化

在半天井“三合式”基礎上，有些“土庫”將前檐直接與前院墻搭接，取消了天井和廂房，而采取在屋面上開啟小口、在前院墻上部開窗或使用明瓦等方法以實現(xiàn)室內(nèi)空間的采光、通風（圖19，圖20）。這種住宅在當?shù)乇环Q為“天門式”，可以視為天井式“土庫”的一種特殊衍化類型。

此種天門式民居中只有一個廳堂，其

它房間圍繞其布置，規(guī)模較小，為小型家庭使用。將天井取消的最大好處是雨水不入室內(nèi)，可以保持室內(nèi)環(huán)境的干燥整潔。但僅通過一個側(cè)向開口采光使得廳堂多數(shù)情況下都十分幽暗，因此在民居外側(cè)多有前院和側(cè)院作為補充空間如書房、廚房、雜務房等。

表3 鄱陽湖流域“土庫”的一般衍化類型（圖片來源：除括號內(nèi)標注攝影者外，均為門暢拍攝）

圖12 鄱陽湖流域“土庫”杠梁減柱具體做法（圖片來源：門暢根據(jù)同濟大學測繪圖改繪）

圖13 金溪縣黃坊村車臣芳家住宅（圖片來源：門暢繪制）

圖14 南昌縣黎家自然村某宅（圖片來源：門暢拍攝）

圖15 鄱陽湖流域邊廳式民居示意圖（圖片來源：同圖13）

圖16 鄱陽湖流域邊廳式類型平面示意圖（圖片來源：同圖13）

圖17 瑞金市云石鄉(xiāng)田心村侶玉公祠平面圖（圖片來源：《中國傳統(tǒng)民居類型全集》）

有些民居中，這些輔助用房通過天井院與主體建筑相連。天井院相當于把“土庫”基型中的天井移至室外，成為四面均為磚墻的院子，形成前部以院子為中心的輔助空間和后部完整的居住與起居空間。居住和輔助功能的分離使得居住室內(nèi)環(huán)境更加干燥與整潔，天井的“外化”同時也加大了廳堂進深，有些民居原廂房位置也作為正常居住的正房使用。

大部分研究認為，天門式民居是天井式“土庫”的一種變異，是天井這一傳統(tǒng)空間特征的退化，該推論從空間演變角度看較為合理。但天門式民居較為集中地分布于吉泰盆地，由于目前并無文獻資料抑或建筑實物以確定該地區(qū)早期的宅院形制，因此尚無法從歷時性角度論證明清時期的天門式民居與天井式民居的關系。另一方面，天門式民居雖然從平面上看仍為圍合式格局，但從整體來看實為一幢雙坡屋頂?shù)膯误w建筑，比起由正房和廂房相互搭接圍合而成的天井式民居構(gòu)造更為簡單。因此從建構(gòu)角度來看，兩者也可算作不同的類型，而天門式民居的來源也可能與歷史悠久的廬陵文化有關。

圖18 宜豐縣天寶村五芳公祠左右邊廳（圖片來源：梁智堯拍攝）

圖19 吉安富田鎮(zhèn)橫坑村住宅（圖片來源：門暢拍攝）

圖20 吉安市吉水縣燕坊村住宅（圖片來源：同圖19）

5 “土庫”及其衍化類型的分布與譜系

可以將鄱陽湖流域“土庫”及其衍化的宅院類型進行概括（圖21）：

整個江右地區(qū)，A基型、A1拖步類型的分布最為廣泛，在近鄱陽湖地區(qū)都有分布。（圖22）其中鄱陽湖的西南地區(qū)多有B1堂上閣樓的做法，而東北地區(qū)則有A3在廂房兩側(cè)都做橫廊的形制。

撫州地區(qū)則多為無后廳空間的A4三合式或A2四合院形式，院落規(guī)模較小，但整體空間形式與基型相差不大。而贛中和贛西北的宅院類型則呈現(xiàn)一定特殊性，其中吉安地區(qū)以“暗天井”的A5天門式小型宅院為主要形制，而近銅鼓地區(qū)多為E2邊廳式大型宅院。

從不同形制民居的分布出發(fā)，筆者試圖對江右地區(qū)不同風土建筑之間的關系進行梳理，也即對其建筑譜系做出推斷。

對譜系的判斷可以依據(jù)五個主要基質(zhì)，即“聚落形態(tài)，宅院形制，結(jié)構(gòu)類型，裝飾母題，建造儀式”[24]。此外，建筑譜系的形成有其外部因素，筆者認為可以從地形地貌、行政區(qū)劃、人口遷移、商貿(mào)交流、方言片區(qū)等角度來對譜系的成因進行探討。

從地形上看，江右地區(qū)三面環(huán)山，北側(cè)為鄱陽湖，中部為吉泰盆地，這種地勢關系自然形成了五個地理分區(qū)，即鄱陽湖區(qū)、贛東北區(qū)、贛西北區(qū)、贛中區(qū)及贛南區(qū)。其中，贛南區(qū)在文化上隸屬客家，不在本文研究范圍內(nèi)。

歷來對村落及宅院的擇基習慣，人們往往沿著河流走向，選擇較為平坦的平原定居。鄱陽湖平原可能是江右區(qū)人們最為原初的定居地，其“土庫”建筑的特征也呈現(xiàn)一定的原生性，應是江右地區(qū)風土建筑譜系的源頭。位于贛中的吉安地區(qū)地處吉泰盆地，催生了與鄱陽湖平原不同的特殊文化——廬陵文化，發(fā)展出了與鄱陽湖流域較為不同的天門式民居類型。兩區(qū)域由于地處三面環(huán)山的中心地帶且移民較少，外來文化對其影響較弱，因此筆者推測可能存在鄱陽湖區(qū)和吉泰區(qū)兩個原生的建筑譜系中心。

撫州地區(qū)的宅院較為小型，可能是因為其平原面積較小且人口密度較大；此外，撫州地區(qū)具有比較發(fā)達的制磚與雕刻技藝，其建筑在構(gòu)造及裝飾上與“土庫”有所不同。但從整體形制看來，撫州風土建筑與鄱陽湖“土庫”較為類似，且撫州距離鄱陽湖區(qū)較近，同處平原地帶，因此推斷該地區(qū)可能是鄱陽湖區(qū)風土建筑譜系下的一個分支。

由于地形成為自然的行政區(qū)劃界線，因此自宋代起，江右地區(qū)的行政區(qū)劃變化不大，只有贛東北地區(qū)區(qū)縣的歸屬有所不同。宋元時期，饒州、信州、鉛山地區(qū)一直屬江浙行省，自明清起才劃分至江西行省，這也對當?shù)氐娘L土建筑形制產(chǎn)生了影響，呈現(xiàn)出贛、徽、吳相雜揉的形態(tài)。由于民國前婺源地區(qū)一直屬徽州管轄，因此建筑形制與徽州民居的聯(lián)系更為緊密。

人口的遷移也會對風土建筑產(chǎn)生一定影響。歷史上，江右地區(qū)人口遷移較為頻繁，各個族群的文化在此交融發(fā)展。[25]以贛西北銅鼓縣為例，由于小部分客家人向贛西北的返遷，銅鼓縣產(chǎn)生了孤島式的客家方言片區(qū)，在語言文化與生活習俗等方面，與其周邊地區(qū)都產(chǎn)生了差異。因此，銅鼓縣的“大屋”建筑也呈現(xiàn)出客家風格。在銅鼓縣和鄱陽湖流域之間的宜豐縣，因同時受到客家文化與贛文化圈的影響，其邊廳式形制的建筑，就呈現(xiàn)出客家大屋與鄱陽湖“土庫”的融合形態(tài)。

另外，長期穩(wěn)定的商貿(mào)交流也是文化傳播的一種途徑。江南地區(qū)著名的商幫“徽商”通過徽饒古道與鄱陽湖流域進行貿(mào)易往來，商貿(mào)活動帶動了徽、贛之間在贛東北地區(qū)的文化交流。因此，位于徽饒古道上的景德鎮(zhèn)、樂平等地呈現(xiàn)兩種建筑文化的雜糅現(xiàn)象。當?shù)卣骸疤蒙蠠o樓居”的空間布局具有鄱陽湖區(qū)建筑的特征，而前廳尺度又與徽州地區(qū)風土建筑較為相似。從裝飾母題的角度來看，樂平地區(qū)民居室內(nèi)木雕的風格也與徽州裝飾相似。

圖21 鄱陽湖流域“土庫”及其衍化類型（圖片來源：門暢繪制）

圖22 鄱陽湖流域“土庫”及其衍化類型的地域分布（圖片來源：同圖21）

6 結(jié)語

與特征鮮明的江左香山邦和徽派建筑相比，江右地區(qū)的一些建筑特征也呈現(xiàn)出風土原生性，同樣具有很高的研究價值。

本文對江右風土建筑的研究，主要解決了三個問題。第一，筆者主要從空間布局、尺度關系、功能組成等宅院特征上對鄱陽湖流域“土庫”的基型進行歸納和梳理，總結(jié)了“土庫”的基本形制。第二，對于三合式、邊廳式、天門式民居等非基本形制的“土庫”民居，筆者從基型出發(fā)，對其衍化路線進行了推測，并從經(jīng)濟、文化、功能等方面分析其衍化的內(nèi)在原因。第三，筆者調(diào)查了“土庫”基型及其衍生型的分布情況，依據(jù)譜系判斷的五個基質(zhì)，結(jié)合文化、歷史、行政區(qū)劃等因素，對江右地區(qū)的風土建筑譜系進行了推測，認為江右地區(qū)存在鄱陽湖區(qū)和吉泰區(qū)兩個原生的建筑譜系中心；但江右與江左兩區(qū)在江南地區(qū)的風土建筑譜系下到底是并列還是從屬關系，還需更進一步的討論和實證。

在城市化進程加快、鄉(xiāng)土文化面臨消失的今天，厘清風土建筑的特征與源流，有助于把握其在當代的存續(xù)模式與發(fā)展方向。筆者所采集的第一手資料，對日后的研究與保護也具有一定的參考意義。