張燦

摘 要： 現(xiàn)代技術(shù)日益深入身體內(nèi)部進(jìn)行改造、設(shè)計(jì)和建構(gòu)，從而形成技術(shù)化身體。身體的技術(shù)化拓展形式可以分為四類：身體的技術(shù)化修復(fù)、身體的技術(shù)化編碼、身體的技術(shù)化交互、身體的技術(shù)化虛擬。技術(shù)化身體的形成導(dǎo)致人和技術(shù)的界限日益模糊，由此，人從傳統(tǒng)生物學(xué)意義上的“確定性存在”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安粩嘣鰪?qiáng)和超越”的人技混合存在，其不可避免地涉及倫理問題。在技術(shù)層面，技術(shù)化身體倫理問題主要包括人的有限性與尊嚴(yán)、認(rèn)同與本體性安全;在技術(shù)人工物層面，技術(shù)化身體倫理問題主要包括知情同意權(quán)、身體生物數(shù)據(jù)信息隱私安全。在技術(shù)化身體時(shí)代，“無身”的道德原則已經(jīng)無法滿足技術(shù)化身體的倫理討論，現(xiàn)在需要思考的問題是倫理到底應(yīng)該如何關(guān)切身體。

關(guān)鍵詞： 技術(shù)化身體;人技合一;身體的修復(fù)、編碼、交互與虛擬;無身道德原則

中圖分類號：B82 ?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號： 1003-0751（2018）08-0091-07

身體日益成為新興干預(yù)技術(shù)改造、設(shè)計(jì)和建構(gòu)的對象。技術(shù)不僅從外部擴(kuò)展身體的空間性，不斷提升人類身體的功能性，更為重要的是技術(shù)日益侵入身體內(nèi)部，從微觀尺度上對身體進(jìn)行塑造和建構(gòu)。進(jìn)一步而言，人類身體干預(yù)技術(shù)使得人類改造的對象從外部身體到內(nèi)部身體，從簡單地提升人的性能到人的技術(shù)改造和融合——人技合一，由此，人類從傳統(tǒng)生物學(xué)意義上的“確定性存在”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安粩嘣鰪?qiáng)和超越”的技術(shù)化身體的混合存在。技術(shù)化身體導(dǎo)致人和機(jī)器、自然和文化、天生和制造、有機(jī)和無機(jī)、生命和非生命等概念差異和實(shí)踐邊界作為人類傳統(tǒng)思想范式正在遇到挑戰(zhàn)。更為重要的是，如果說賽博格（cyborg）更多地作為一種隱喻表示人機(jī)界限的消失，那么技術(shù)化身體已經(jīng)從科幻小說走向現(xiàn)實(shí)：諸如人造假肢、人造耳蝸、人造心臟和大腦神經(jīng)性植入物。但是，技術(shù)化身體在增強(qiáng)人的生理能力、感知能力和精神能力，在修復(fù)、拓展和替換人的器官過程中也具有科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。

一、技術(shù)化身體的界定

由于身體之缺陷，所以從某種意義上可以說人的本質(zhì)在于技術(shù)代具性。按照法國技術(shù)哲學(xué)家貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）的解釋，技術(shù)的本質(zhì)是人類“身體的代具”?！按邚淖置嬉饬x而言指用于代替肢體的器具，而人的本質(zhì)屬性在于沒有屬性，和其他動(dòng)物不同，人的身體沒有任何特定的、使人賴以生存的機(jī)能，所以為了生存，人只能依靠技術(shù)，運(yùn)用工具，以彌補(bǔ)身體的不足，所以代具在此意義上泛指一切人身體之外的技術(shù)物體?！?① 所以說，沒有代具，人就無法生存。人必須借助于技術(shù)代具，不斷地發(fā)明、創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)自己的性能。

技術(shù)不僅成為身體的代具，更成為身體與生活世界之間的中介。按照唐·伊德（Don Ihde）的觀點(diǎn)，技術(shù)成為人身體與世界互動(dòng)的中介，其主要包括四種類型?！笆紫龋呱黻P(guān)系（embodiment relations）——技術(shù)被使用者具身化，從而將技術(shù)或人工物融入身體的經(jīng)驗(yàn)之中，導(dǎo)向環(huán)境中的行為或作用于環(huán)境，成為身體的延伸;其次，技術(shù)成為人的經(jīng)驗(yàn)的界點(diǎn)（terminus of our experience），在這種它異關(guān)系（alterity relation）中，人與技術(shù)設(shè)備進(jìn)行互動(dòng)，例如人們通過ATM獲取錢幣。第三，人與技術(shù)的關(guān)系是一種解釋關(guān)系（hermeneutic relation）。在這種關(guān)系中技術(shù)提供了對現(xiàn)實(shí)的表征（representation of reality），需要進(jìn)行解釋從而構(gòu)建一種感知——就像溫度計(jì)一樣，溫度計(jì)本身無法產(chǎn)生實(shí)際的熱或冷的感受，但是卻傳遞了一種需要我們?nèi)ラ喿x從而獲得溫度的價(jià)值判斷。第四種關(guān)系是背景關(guān)系（background relation），在此關(guān)系中，技術(shù)沒有被直接經(jīng)驗(yàn)到，而是通過創(chuàng)造我們感知的背景，例如空調(diào)或者冰箱的自動(dòng)開和關(guān)閉等等。” ②

技術(shù)不僅成為身體與世界互動(dòng)的中介，而且還具有引導(dǎo)身體行為和經(jīng)驗(yàn)的意向性。“技術(shù)的中介性賦予了技術(shù)人工物能夠形成意圖。技術(shù)在人與現(xiàn)實(shí)之間具有調(diào)節(jié)作用。核心理念是當(dāng)技術(shù)使用的時(shí)候，經(jīng)常在人與現(xiàn)實(shí)之間建立一種聯(lián)系。技術(shù)能夠使我們執(zhí)行行為且擁有之前可能無法擁有的經(jīng)驗(yàn)。技術(shù)同樣塑造了我們?nèi)绾涡袆?dòng)和經(jīng)驗(yàn)事物。技術(shù)不是中立的工具，而是積極能動(dòng)的調(diào)節(jié)者，從而幫助重新塑造人與實(shí)在的關(guān)系。這種中介具有兩個(gè)導(dǎo)向：一種是務(wù)實(shí)的，關(guān)涉行動(dòng);另一種是解釋的，關(guān)涉意向。” ③

如果說技術(shù)代具與中介更多地是針對身體的功能與經(jīng)驗(yàn)，而新興技術(shù)則正在微觀尺度改造和建構(gòu)內(nèi)部身體，從而導(dǎo)致身體與技術(shù)的深度融合以形成技術(shù)化身體。具體而言：“技術(shù)不僅能夠支配我們所處的基于工作的背景和其他背景，而且技術(shù)與知識都在向內(nèi)部移動(dòng)，侵入、重構(gòu)并愈益支配身體的內(nèi)容。這就使得我們身體的有機(jī)屬性的空間安排和功能安排有可能已經(jīng)被改變，以符合社會(huì)結(jié)構(gòu)?！?④ 按照英國社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家克里斯·希林（Chris Shilling）的觀點(diǎn)，技術(shù)化身體主要有三種類型：“第一，身體的替代（physical substitution），例如修復(fù)術(shù)的恢復(fù)性發(fā)展;第二，身體拓展/改進(jìn)（physical extension/enhancement），旨在補(bǔ)充并提高我們的身體與環(huán)境結(jié)合的能力與機(jī)會(huì);第三，虛擬身體共同體轉(zhuǎn)變（communal/political transformation）?！?⑤ 身體的替代常常訴諸修復(fù)技術(shù)，身體的內(nèi)在被各種非人材料加以補(bǔ)充和改變，以求檢測、修補(bǔ)和替換受損器官。身體拓展在于技術(shù)提供超出人身體生理能力的限制，從而大大拓展和增強(qiáng)了身體行動(dòng)的范圍與效用。虛擬身體共同體是由賽博身體（cyberbody）組成，其擺脫了生物身體共同在場的局限。

技術(shù)化身體的形成導(dǎo)致人和技術(shù)之間的界限日益模糊，在人身體內(nèi)嵌入和添加的技術(shù)人工物日益增多。長久以來，人類可以輕易地區(qū)分自身與他們所使用的工具，然而，我們的生活卻越來越與機(jī)器糾纏在一起，或者說與技術(shù)融合在一起，人類身體的某些部分逐漸被技術(shù)取代或補(bǔ)充。由此，人逐漸成為一種賽博格（cyborg），即半機(jī)械人。賽博格一詞是由控制論（cybernetics）與有機(jī)體（organism）兩個(gè)詞組成，既是一種有機(jī)生物體，同時(shí)又是機(jī)械體。其最早是被用來描述一種基于改變?nèi)祟惿眢w功能，以滿足外星環(huán)境需求的網(wǎng)絡(luò)生物。隨著唐娜·哈拉維（Donna Haraway）指出：作為有機(jī)物和機(jī)械混合的生物控制系統(tǒng)的賽博格導(dǎo)致動(dòng)物和人類的界限、有機(jī)體和機(jī)器的界限、物質(zhì)和非物質(zhì)的界限的消失 ⑥ ，賽博格的概念也隨之?dāng)U展，其更多地是指人與技術(shù)融合在一起的混合實(shí)體（hybrid entities）。

二、技術(shù)化身體的建構(gòu)

在現(xiàn)代新興技術(shù)時(shí)代，諸如在會(huì)聚技術(shù)、基因技術(shù)、神經(jīng)技術(shù)和虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等技術(shù)實(shí)踐中，身體與技術(shù)的界限日趨消融且不斷融合。由此，新興技術(shù)以前所未有的程度從宏觀層面、微觀層面和虛擬層面干預(yù)和建構(gòu)人類身體，從而形成技術(shù)化身體。按照技術(shù)建構(gòu)身體的目的與方式的不同，可以把技術(shù)化身體分為四種類別：身體的技術(shù)化修復(fù)、身體的技術(shù)化編碼、身體的技術(shù)化交互與身體的技術(shù)化虛擬。

1.身體的技術(shù)化修復(fù)

基于身體修復(fù)的醫(yī)學(xué)干預(yù)技術(shù)主要目的是通過替換肢體或者器官恢復(fù)個(gè)人的原始能力或功能?，F(xiàn)在許多人依靠技術(shù)的干預(yù)而生存下去，從人造假肢、人工耳蝸、人造心臟到神經(jīng)性植入物，這些干預(yù)技術(shù)要么直接替換機(jī)能損傷的生物原件，要么作為一種輔助手段，確保身體的正常運(yùn)行。最早的身體干預(yù)技術(shù)主要是針對殘疾病人的輔助性設(shè)計(jì)，第二次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致很多人肢體殘疾，這也促使了很多國家有關(guān)假肢的發(fā)展。1945年，美國陸軍外科醫(yī)生在芝加哥召開了義肢研究的科學(xué)與工程研究學(xué)術(shù)會(huì)議，以促進(jìn)修復(fù)技術(shù)和矯正技術(shù)的發(fā)展。當(dāng)前，身體修復(fù)技術(shù)主要包括：假肢系統(tǒng)、身體動(dòng)力設(shè)備、肌電設(shè)備、肢體矯正器。當(dāng)然還有更進(jìn)一步合并身體和機(jī)器的仿生修復(fù)和矯正技術(shù)，其利用生物運(yùn)動(dòng)原理的方法以及人體自身骨骼設(shè)計(jì)的架構(gòu)來推動(dòng)身體和仿生輔助技術(shù)的深度融合和行動(dòng)。 ⑦ 如果人造肢體更多地是修復(fù)、恢復(fù)人的身體器官功能，而以人工耳蝸為代表的干預(yù)技術(shù)則直接改變?nèi)说母兄芰ΑＨ斯ざ伈辉偈亲鳛橥庠谥w工具，而是植入體內(nèi)與神經(jīng)系統(tǒng)相連，從而深刻地改變了自然聽覺能力。其并不能放大聲音，而是通過直接刺激耳蝸內(nèi)剩余的聽覺神經(jīng)和電場來工作。

2.身體的技術(shù)化編碼

如果說身體修復(fù)技術(shù)是在摩爾身體層面進(jìn)行干預(yù)，那么新興的生物醫(yī)學(xué)技術(shù)則是在分子層面對身體進(jìn)行編碼。所謂的摩爾身體（molar body）是指在器官、組織和血液流動(dòng)尺度上顯現(xiàn)的身體，主要是為了把隱藏的器官顯現(xiàn)出來，因此具有可見性和呈現(xiàn)性。這種身體器官的可見性表現(xiàn)出的技術(shù)維度主要是聽覺表象（聽診器）、視覺表示（圖形）和數(shù)字（溫度測量）等。而分子身體（molecular body）則是從更加亞微觀的分子層面理解、編碼和可視化身體，分子身體被認(rèn)為是含有可轉(zhuǎn)變的基因信息構(gòu)成。 ⑧ 例如，通過核苷酸堿基編碼、分子調(diào)控基因表達(dá)、蛋白質(zhì)功能特性等來解釋身體。分子身體概念的形成得益于諸如合成生物技術(shù)、基因編輯技術(shù)等新興生物技術(shù)的產(chǎn)生。例如，我們可以利用基因編輯技術(shù)對身體的天然基因進(jìn)行修改和取代，對基因密碼進(jìn)行測序和操控。由此分子身體被解讀為基因編碼、DNA構(gòu)成、神經(jīng)元活動(dòng)、化學(xué)物質(zhì)構(gòu)成、血液濃度等因素構(gòu)成，在此意義上身體成為一種具有流動(dòng)性的身體，其可以在分子層面進(jìn)行重新設(shè)計(jì)、定制、解碼、編碼。這種流動(dòng)性消解了摩爾身體的整體性和連貫性，身體不再是各種器官的組合，而是各種微觀元素的構(gòu)成。分子身體的理解方式也就變成了一種編碼的信息范式。所謂的信息范式是把身體的遺傳信息、生物構(gòu)成、基因元素進(jìn)行信息編碼、儲(chǔ)存和檢索。 ⑨ 例如身體的組織、細(xì)胞和DNA片段都被讀寫為一系列數(shù)字信息，從而形成一種數(shù)字化人體，是確定基因組所有的生命代碼，是擁有遠(yuǎn)程持續(xù)監(jiān)控身體的所有生命指證能力，是對身體所有部位進(jìn)行成像處理、進(jìn)行三維重建的能力。 ⑩ 由此，身體編碼使得身體組織、細(xì)胞、DNA都是可分離的、可分解的、可儲(chǔ)存的、可重新設(shè)計(jì)的和可商品化的。更為重要的是，身體編碼使得生物醫(yī)學(xué)技術(shù)不僅是滿足治療需求的技術(shù)，更是控制和管理身體的技術(shù);不僅是有關(guān)健康的技術(shù)，更是有關(guān)生命的技術(shù)?！吧踔廖覀兌甲兂闪说芽栔髁x者，把身體當(dāng)作一種機(jī)器，可以對身體零件進(jìn)行隨意的操縱和架構(gòu)，甚至可以通過干預(yù)技術(shù)來設(shè)計(jì)未來身體形態(tài)——設(shè)計(jì)嬰兒;通過身體干預(yù)技術(shù)來重塑我們的情緒、情感和欲望，增強(qiáng)我們的認(rèn)知能力和智商;來重塑肉身自我的概念?！?

3.身體的技術(shù)化交互

身體的技術(shù)化交互主要是指腦機(jī)交互。腦機(jī)交互（brain-computer interface）是指不依賴于常規(guī)的脊髓/外周神經(jīng)肌肉系統(tǒng)，在腦與外部環(huán)境之間建立一種新型的信息交流與控制通道，實(shí)現(xiàn)腦與外部設(shè)備之間的交互。 ?簡單而言，腦機(jī)交互就是把想法轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。例如，嚴(yán)重癱瘓的病人通過使用腦機(jī)交互技術(shù)來恢復(fù)一些溝通和運(yùn)動(dòng)能力。基于此種身體干預(yù)的前景，全世界各地的研究實(shí)驗(yàn)室開始進(jìn)行腦機(jī)交互的機(jī)器人操縱、虛擬計(jì)算機(jī)和機(jī)器人輪椅的研究，當(dāng)然更為重要的是，正在探索一種更加全面的通信和控制應(yīng)用程序以幫助殘疾的和健康的用戶，這些探索主要包括腦控制的虛擬處理系統(tǒng)和神經(jīng)反饋裝置等。現(xiàn)在腦機(jī)交互技術(shù)的應(yīng)用主要包括用于預(yù)防癲癇發(fā)作和治療兒童多動(dòng)癥的醫(yī)學(xué)干預(yù)。例如，當(dāng)檢查到自身神經(jīng)興奮狀態(tài)異常的信息時(shí)，癲癇病人可以學(xué)會(huì)控制他們的大腦活動(dòng)從而減少癲癇的發(fā)作。

相比較于身體修復(fù)和編碼更多地針對身體的生理功能，腦機(jī)交互干預(yù)的對象則是身體的神經(jīng)功能和認(rèn)知功能。例如，瑞士的達(dá)爾摩爾人工智能感知研究所開發(fā)的腦機(jī)交互技術(shù)系統(tǒng)，利用了神經(jīng)—認(rèn)知建構(gòu)的特征：不同的精神任務(wù)以不同的方式激活當(dāng)?shù)氐钠べ|(zhì)區(qū)域，通過信號采集、信號分析和信號翻譯，將大腦的分類判斷與外在的BCI計(jì)算機(jī)的高級控制命令相連從而進(jìn)行控制。在未來，我們甚至可以創(chuàng)造出基于神經(jīng)修復(fù)術(shù)的腦機(jī)交互技術(shù)，從而通過思想來控制外界的物體，例如電腦的光標(biāo)或機(jī)械手臂。

4.身體的技術(shù)化虛擬

身體的修復(fù)、編碼抑或是交互都是針對有機(jī)身體而言的，而虛擬身體則是一種“脫離”肉身的生成身體。大致而言，身體與技術(shù)互相建構(gòu)的界面存在三種形式：第一類是有機(jī)身體，即我們的血肉之軀的物質(zhì)表征;第二類是再現(xiàn)身體，即通過信息通信技術(shù)手段把有機(jī)的身體在技術(shù)系統(tǒng)如電視媒介和網(wǎng)絡(luò)媒介中再現(xiàn)出來;第三類是生成身體，是指通過最先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)生成的與有機(jī)體相似的身體。 而以虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)為背景構(gòu)建的“虛擬身體”，成為當(dāng)前生成身體的主要形式。虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)通過以計(jì)算機(jī)為核心的高新技術(shù)制造逼真的人工模擬環(huán)境，建構(gòu)出逼真的觸、聽、視一體化的虛擬環(huán)境，而用戶則可以借助各種輸入輸出設(shè)備以自然的方式與虛擬環(huán)境的客體進(jìn)行互動(dòng)，從而可以自由地感知，以獲得一種沉浸體驗(yàn)和臨場感。其核心是為了實(shí)現(xiàn)人類主體在虛擬環(huán)境中與虛擬數(shù)字化對象的信息互動(dòng)。 ?而這種虛擬世界的互動(dòng)依賴于人的人替（avatar）以代替身體作為可感的標(biāo)識進(jìn)行交流互動(dòng)且獲得在場體驗(yàn)，人替將取代自然身體成為視聽場域中心的主體表征。

虛擬身體是虛擬現(xiàn)實(shí)中的身體。按照邁克爾·海姆（Michael Heim）的觀點(diǎn)，虛擬實(shí)在具有模擬性、交互性、人工性、沉浸性、遙在性等特征。虛擬身體同樣具有如上特征。一是虛擬身體具有模擬性。這種模擬性體現(xiàn)在“利用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)，個(gè)體既可以以自己的仿真形象又可以以自己設(shè)計(jì)的虛擬形象參與到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的交往活動(dòng)”。二是虛擬身體具有交互性。交互性是指虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的使用者通過和虛擬環(huán)境的物體和環(huán)境進(jìn)行交流，從而得到反饋，并通過自身的行為，將信息進(jìn)一步反饋給虛擬環(huán)境的循環(huán)往復(fù)的過程。虛擬身體交互性不僅體現(xiàn)在自我身體與虛擬身體的交互，還是一種主體間性的互動(dòng)。具體而言，甲方身體與乙方虛擬身體的互動(dòng)可以轉(zhuǎn)化為甲方身體與乙方身體的互動(dòng)。三是虛擬身體具有人工性。有機(jī)身體來自自然，而虛擬身體則是由人基于虛擬世界進(jìn)行設(shè)計(jì)、模擬、可視化和建造而成的。四是虛擬身體具有沉浸性。沉浸性又稱為臨場感，是指用戶感覺自身是虛擬環(huán)境的一部分從而具有身臨其境的感覺，主體不僅通過感知和認(rèn)知介入虛擬環(huán)境，而且可以通過完整的有機(jī)身體融入虛擬系統(tǒng)中，從而能夠在虛擬世界中獲得有機(jī)身體的各種生理活動(dòng)和心理感知，把虛擬實(shí)在當(dāng)作現(xiàn)實(shí)世界。五是虛擬身體具有遙在性。遙在性又稱遠(yuǎn)程顯現(xiàn)，能夠讓主體獲得遠(yuǎn)程性感覺且可以進(jìn)行遠(yuǎn)程操作。

三、技術(shù)化身體的倫理問題

由于新興技術(shù)化身體干預(yù)技術(shù)涉及不同的技術(shù)，從而具有不同層面的倫理問題。在不同層面，倫理的分析對象和問題也不同。具體而言，“在技術(shù)層次，技術(shù)是由眾多技術(shù)組合而成，而這些技術(shù)具有一個(gè)共同的目的、領(lǐng)域或功能性特征。其倫理問題更多地涉及技術(shù)固有的一般倫理問題。在人工物層次，倫理分析應(yīng)當(dāng)集中在人工制品和程序可能導(dǎo)致的倫理問題”。

1.技術(shù)化身體技術(shù)層次的倫理問題

第一，技術(shù)化身體涉及人的有限性和尊嚴(yán)問題。從身體視角而言，人的有限性主要包括身體結(jié)構(gòu)的有限性和身體功能的有限性，有限性是人之所以為人的規(guī)定性之一，而人類卻一直依靠技術(shù)不斷提升身體功能從有限走向無限，那么科技不斷超越身體有限性從而塑造無限身體是否會(huì)導(dǎo)致人成為上帝？是否會(huì)導(dǎo)致人性的喪失和尊嚴(yán)受損？對此，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）認(rèn)為：“人性是一個(gè)重要的有意義的概念，提供了人作為一個(gè)物種穩(wěn)定和持續(xù)性特征的根基，界定了人的最基本的價(jià)值。而生物技術(shù)會(huì)改變?nèi)诵院秃蟠卣?。諸如神經(jīng)藥物的出現(xiàn)和發(fā)展，可以改變?nèi)说淖⒁饬妥宰鸬忍匦?干細(xì)胞技術(shù)則可以生產(chǎn)任何身體組織;而器官移植技術(shù)和基因改造技術(shù)則可以按照自我期待和社會(huì)期待改造自我身體。而人體重塑之際，即靈魂死亡之時(shí)?！边M(jìn)一步而言，福山認(rèn)為人性的基礎(chǔ)不是康德意義上的道德理性和道德能力，而是建立在共同的基因性質(zhì)和天賦特性，因而技術(shù)干預(yù)身體內(nèi)在的基因會(huì)污染和損害人獨(dú)有的天性從而損害道德秩序。而超人類主義學(xué)者則對此持相反的看法。超人類主義認(rèn)為人性缺乏統(tǒng)一的基礎(chǔ)，人性最大的特征是不斷超越自我的有限而提升和增強(qiáng)自身?！俺祟愔髁x者認(rèn)為人類通過技術(shù)控制自身進(jìn)化，以此來提升人的智力、體力和心理能力，從而極大地拓展人的潛能或從根本上改變和設(shè)計(jì)人的條件是人自古已有的愿望和權(quán)利。”

第二，技術(shù)化身體涉及認(rèn)同與本體性安全問題?！吧嫔碜晕覐?qiáng)調(diào)自我與軀體的不可分，主體的形成依賴于身體，因?yàn)樯嫔硇圆恢皇菗碛猩眢w的問題，或者說把身體當(dāng)做一種工具，而是身體成為自我的條件?！庇纱?，身體與自我具有內(nèi)在的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，即在于身體的在場和定位。就是說，“完整的自我形成是身心交織的過程，一方面身體為心創(chuàng)造條件，另一方面心融入身體之中”。身體不是笛卡爾范式中的與心靈截然對立的存在，相反，身體持續(xù)不斷地與世界互動(dòng)、經(jīng)歷、行動(dòng)且尋求意義。按照梅洛·龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）的觀點(diǎn)，身體是主體性和自覺意識的場所，構(gòu)成了我們積極主動(dòng)的“生存于世的載體”。但是，技術(shù)化身體的干預(yù)敘事導(dǎo)致身體與心靈的疏遠(yuǎn)與背離。諸如基于身體器官的修復(fù)、替換與增強(qiáng)，導(dǎo)致異質(zhì)存在的人技混合體存在自我認(rèn)同危機(jī)。其突出的表現(xiàn)在身體器官移植者的自我認(rèn)同困境。認(rèn)同不是一個(gè)純粹的心靈與精神問題，而是與身體在環(huán)境中的經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)。身體器官移植與重構(gòu)導(dǎo)致身體的生理發(fā)生變化，與此同時(shí)也導(dǎo)致身體主體對建構(gòu)身體的外在社會(huì)文化、道德觀念和生活方式的變化。這些變化可能會(huì)導(dǎo)致器官移植接受者的焦慮、不安和對身體的多疑與斷裂感。進(jìn)一步而言，身體的實(shí)在性變得日益不確定，成為技術(shù)控制、分割的對象，導(dǎo)致了自我可靠性感覺的消失和本體性安全的消解。

2.技術(shù)化身體人工物層次的倫理問題

技術(shù)化身體人工物的目的是干預(yù)身體的有機(jī)器官、大腦，旨在修復(fù)、增強(qiáng)人的生理能力和認(rèn)知能力，大部分是基于醫(yī)學(xué)善的目的，但是由于涉及控制人自身，其潛在的負(fù)面效應(yīng)導(dǎo)致相應(yīng)的倫理問題產(chǎn)生，在此，知情同意是首要問題。迄今為止，大多數(shù)醫(yī)學(xué)人體植入物都處于實(shí)驗(yàn)階段，其科學(xué)有效性和潛在風(fēng)險(xiǎn)基于一種均勢原則進(jìn)行研究和發(fā)展?；谶@種均勢原則的隨機(jī)實(shí)驗(yàn)對于知情同意原則具有內(nèi)在的需要。但是，作為病人或植入物的對象由于生理和心理狀況需要代理人進(jìn)行決策。但關(guān)鍵的問題是：代理人在什么方面、基于何種判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“替代判斷”是一個(gè)具有爭議的問題。第二個(gè)問題涉及身體生物數(shù)據(jù)信息隱私和安全問題，此問題可以從生物識別系統(tǒng)和虛擬身體技術(shù)系統(tǒng)的倫理問題進(jìn)行分析。生物識別系統(tǒng)利用身體獨(dú)有的生物特征進(jìn)行高效和安全的身份認(rèn)證。其主要包括人臉識別、指紋識別、掌紋識別、虹膜識別、聲紋識別等技術(shù)人工物系統(tǒng)。但正是由于生物識別技術(shù)系統(tǒng)具有快捷、準(zhǔn)確、高效的特性，導(dǎo)致其信息隱私安全方面面臨困境。身體生物的復(fù)雜性和唯一性特征使其具有高安全性，但是身體的生物信息的唯一性決定其一旦被泄露、盜用、復(fù)制和錯(cuò)用，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。虛擬系統(tǒng)的身體信息的倫理問題會(huì)更加突出。

第一，在虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)中，物理身體隱喻性地融入虛擬環(huán)境中，作為一種虛擬現(xiàn)實(shí)信息，用戶自身和其他人可以通過虛擬系統(tǒng)的場景進(jìn)行解讀且做出決策，由此我們可以在物理世界和虛擬世界之間進(jìn)行移動(dòng)，構(gòu)成了一種生物—人造和物理—虛擬的連續(xù)體。而虛擬與現(xiàn)實(shí)的身體互動(dòng)使得身體物化為一種可以通過網(wǎng)絡(luò)連接進(jìn)行可儲(chǔ)存和可檢索的存在。特別是當(dāng)我們的身體在虛擬世界進(jìn)行進(jìn)入、退出、感知、關(guān)注、交流、分享等實(shí)踐活動(dòng)的時(shí)候，其具有潛在的身體行為信息泄露和認(rèn)知行為信息泄露的雙重風(fēng)險(xiǎn)。

第二，基于虛擬現(xiàn)實(shí)的虛擬身體會(huì)面臨與現(xiàn)實(shí)世界中的生物身體不同的倫理問題。盡管二者的基本倫理原則一致，比如維護(hù)人的尊嚴(yán)、安全與社會(huì)公平、正義，但是由于虛擬身體的虛擬性和人替的轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致一種雙重責(zé)任主體且創(chuàng)造了真實(shí)世界中沒有的可能性與能力。在現(xiàn)實(shí)世界中，生物身體可能是丑陋的、年老的、軟弱的、孤獨(dú)的、怯懦的、脆弱的，但是虛擬身體則可以是美麗的、強(qiáng)壯的、完美的?；谏眢w符號的現(xiàn)實(shí)交往和虛擬交往會(huì)互相混合和陷入一種道德沉浸，從而給人類的道德責(zé)任帶來挑戰(zhàn)。例如，在虛擬世界中虛擬身體受到另外一個(gè)虛擬身體的攻擊，但是現(xiàn)實(shí)世界二者身體并無此行為，那么他們之間需要為此承擔(dān)道德責(zé)任嗎？換一種說法，如果倫理主體在虛擬世界中進(jìn)行了虛擬身體的交互，從而建立了深厚的感情與信任，那么這種基于虛擬身體符號的信任與感情能夠超越虛擬空間擴(kuò)展至物理世界的倫理主體之間嗎？如果說虛擬身體交往導(dǎo)致道德原則的模糊性，那么虛擬身體暴力則是更富有爭議的倫理問題?；谔摂M世界的可能性與可操控性，虛擬身體可以任意進(jìn)行各種暴力行為，甚至摧毀世界，對于現(xiàn)實(shí)世界道德準(zhǔn)則，此類行為自然無法得到辯護(hù)。但是，部分學(xué)者認(rèn)為虛擬身體暴力并不會(huì)破壞現(xiàn)實(shí)意義上主體的完整性，因此并不是一個(gè)“壞”的行為。反對者則認(rèn)為虛擬身體的暴力行為會(huì)影響現(xiàn)實(shí)身體的道德認(rèn)知和行為。例如，虛擬世界的游戲玩家經(jīng)常不停地射擊，從理論上而言他們受過射擊訓(xùn)練，這種訓(xùn)練使得虛擬身體獲得射擊技能和技術(shù)習(xí)慣，而這種射擊習(xí)慣成為一種感知和思考的方式，會(huì)影響現(xiàn)實(shí)主體的思維方式，使其具有潛在的暴力傾向。

四、技術(shù)化身體時(shí)代倫理到底如何關(guān)切身體

身體倫理面臨一個(gè)問題：倫理如何關(guān)切身體？特別是在技術(shù)化身體時(shí)代，倫理如何與身體同在？

1.身體與倫理的內(nèi)在聯(lián)結(jié)

從歷史上看，身體往往被看作是缺乏限定的肉身，被賦予消極的意義，與倫理無關(guān)。蘇格拉底認(rèn)為：能夠持久的幸福并不來自會(huì)腐朽的身體，而得經(jīng)由不朽的靈魂。身體死亡和靈魂永恒的對立成為柏拉圖身體—靈魂觀，從而賦予了心靈優(yōu)越于身體、心靈是身體的主宰的地位。此觀點(diǎn)經(jīng)由笛卡爾進(jìn)一步推進(jìn)成為近代哲學(xué)的身心二元論。在笛卡爾看來，我可以懷疑包括我的身體在內(nèi)的一切事物，但是唯獨(dú)不可以懷疑心靈。心靈被賦予自由的意志，而身體則是廣延的物質(zhì)實(shí)體。此種身體觀一直占據(jù)著近代哲學(xué)的主導(dǎo)地位，即便是各種思想盡出的啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，身體觀仍然沒有得到改變：身體仍然是被當(dāng)作自由心靈的累贅與束縛，是主體理性行為的限制。正如康德認(rèn)為的，身體不是行為動(dòng)機(jī)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，亦不是善惡評判的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，個(gè)體只有超越身體的自然屬性才能到達(dá)“善”?？偠灾?，在傳統(tǒng)的身體觀中，身體是機(jī)械的構(gòu)成，是冷冰冰沒有靈性的肉體存在，是可以進(jìn)行修復(fù)、替換和改變的存在物，即是與倫理無涉的關(guān)系。

賦予身體與倫理內(nèi)在聯(lián)結(jié)關(guān)系是從哲學(xué)家尼采開始的。為了反對笛卡爾式的身體意識哲學(xué)，尼采提出心靈不過是身體的派生物?！拔彝晖耆巧眢w，此外無有，靈魂不過是身體上的某物的稱呼，所謂心靈者，也是你身體的一種工具?！鄙眢w成為理解人自身與行為的關(guān)鍵，自然涉及倫理問題。而梅洛·龐蒂基于身心合一基礎(chǔ)之上提出的涉身倫理則賦予了身體內(nèi)在的倫理性。其拒絕把身體看作是被動(dòng)的客觀對象，身體是主體性和自覺意識的場所，構(gòu)成了我們積極主動(dòng)的“生存于世的載體”，為我們提供了關(guān)于外在世界的認(rèn)知與情感體驗(yàn)。“身體是在世界上存在的媒介物，擁有一個(gè)身體，對一個(gè)生物而言就是介入一個(gè)確定的環(huán)境，參與某些計(jì)劃和繼續(xù)置身于其中。”由此，身體成為主體定位于社會(huì)的源泉、場所與手段。

2.超越二元對立范式的身體倫理

而真正提出身體倫理的學(xué)者是馬格瑞特·舍爾德瑞克（Margrit Shildrick）和羅仙妮·麥基丘克（Roxanne Mykitiuk）。她們在《身體倫理學(xué)：后傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)》論文集中提出，傳統(tǒng)的生命倫理學(xué)是建立在二元對立的范式之上的，例如，身體與心靈、主體與客體、自我與他者，但是，在后現(xiàn)代社會(huì)，隨著生物技術(shù)、基因技術(shù)的發(fā)展，身體日益模糊不清，而以身體為基礎(chǔ)的自我概念也難以界定?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)，身體與主體是不確定的，具有實(shí)時(shí)性并不具有固定性，特別是物質(zhì)身體與概念身體的分離使得具身主體與他者之間具有根本上的不確定性?！睘榱藨?yīng)對這種理論困境和實(shí)踐困境，她們提出了身體倫理學(xué)（ethics of body），身體倫理學(xué)并不是有關(guān)身體的生命倫理學(xué)（bioethics about the body），而是拒斥以普遍原則為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)生命倫理學(xué)，提出一種新的視角。而按照周麗昀的觀點(diǎn)，“涉身和倫理學(xué)密不可分，建立在涉身自我的身體倫理學(xué)更加關(guān)注身體的文化差異和體驗(yàn)，能夠促進(jìn)自我反思的生命倫理學(xué)的理論重構(gòu)。而這種涉身自我具有兩個(gè)特征：一個(gè)是強(qiáng)調(diào)自我與軀體的不可分;另外是強(qiáng)調(diào)身體含混性和可變性”。正是基于涉身自我基礎(chǔ)之上，倫理成為身體的不可或缺之義。

在技術(shù)化身體時(shí)代，無論是身體修復(fù)與身體增強(qiáng)的倫理問題，抑或者是身體設(shè)計(jì)與虛擬身體的倫理問題，身體日益變得不確定，諸如器官移植的身體、義肢混合的身體、輔助生殖中的身體、變性的身體等，身體本身的模糊性不斷消解傳統(tǒng)的、普適的倫理原則。更為重要的是，身體內(nèi)化技術(shù)本身導(dǎo)致身體的實(shí)踐也日益模糊，例如，自然身體與人工身體的界限消融、身體治療與身體增強(qiáng)混合不清。身體實(shí)踐的不確定性導(dǎo)致普適性的尊重自主原則、不傷害原則、行善原則和公正原則面臨挑戰(zhàn)?！盁o身”的道德原則已經(jīng)無法滿足技術(shù)化身體的倫理討論。換言之，身體成為理解現(xiàn)代技術(shù)的獨(dú)特視域，許多現(xiàn)代技術(shù)的倫理問題都是通過身體顯現(xiàn)而出。以身體作為研究技術(shù)與倫理的獨(dú)特視域，不但可以幫助我們更好地反思現(xiàn)代性的困境與出路，還能為探討人與社會(huì)、人與技術(shù)的關(guān)系提供廣闊的空間。

注釋

①[法]貝爾納·斯蒂格勒：《技術(shù)與時(shí)間：愛比米修斯的過失》，裴程譯，譯林出版社，2000年，第60頁。

②參見Verbeek P-P. Cyborg intentionality： Rethinking the phenomenology of human–technology relations， ?Phenomenology and the Cognitive Sciences . 2008，Vol.7， No.3， pp.387-395.

③Kroes P， Vermaas P. E， Light A， et al.， ?Philosophy and Design： From Engineering to Architecture ， Dordrecht： Springer， 2007， p.93.

④⑤[英]克里斯·希林：《文化、技術(shù)與社會(huì)中的身體》，李康譯，北京大學(xué)出版社，2011年，第188、204、8、9、59頁。

⑥參見Haraway D. A manifesto for cyborgs： Science， technology， and socialist feminism in the 1980s， ?Australian Feminist Studies . 1987，Vol. 2， No.4， pp.1-42.

⑦參見Herr H. Whiteley G. P， Childress D， ?Cyborg Technology——Biomimetic Orthotic and Prosthetic Technology ， Washington： SPIE Press， 2003.

⑧⑨參見Sharon T. ?Human nature in an age of biotechnology： The case for mediated posthumanism ， Dordrecht： Springer， 2013， pp.116-118.

⑩田海平：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的健康革命與倫理挑戰(zhàn)》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期。

參見Rose N. Molecular biopolitics， somatic ethics and the spirit of biocapital， ?Social Theory & Health . 2007， Vol. 5， No. 1， pp.3-29.

孫鍇、王躍明：《腦機(jī)交互研究及標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐》，《信息技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化》2015年第4期。

參見Tamburrini G. Brain to computer communication： ethical perspectives on interaction models， ?Neuroethics . 2009， Vol. 2， No. 3， pp.137-149.

參見陳月華：《革命：從虛擬身體到“電子情人”》，《中國高等院校影視學(xué)會(huì)第十一屆年會(huì)暨第4屆中國影視高層論壇論文集》，2006年。

顏青山：《從虛擬現(xiàn)實(shí)到擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)：哲學(xué)基礎(chǔ)與倫理挑戰(zhàn)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2016年第24期。

徐英瑾：《虛擬現(xiàn)實(shí)：比人工智能更深層次的糾結(jié)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2016年第24期。

計(jì)海慶：《關(guān)于虛擬世界擴(kuò)展的倫理問題——翟振明教授訪談》，《哲學(xué)分析》2010年第3期。

參見[美]邁克爾·海姆：《從界面到網(wǎng)絡(luò)空間——虛擬實(shí)在的形而上學(xué)》，金吾倫、劉鋼譯，上海科技教育出版社，2000年，第111—118頁。

毛牧然、 陳凡：《哲學(xué)視野中的虛擬現(xiàn)實(shí) （VP）——兼評戈登·格雷厄姆 VP 技術(shù)哲學(xué)思想》，《自然辯證法研究》2003年第10期。

胡小安：《虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與主體感知能力的增強(qiáng)》，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》2006年第1期。

參見Brey P. A， Anticipatory ethics for emerging technologies， ?NanoEthics . 2012， Vol.6， No.1， pp.1-13.

楊慶峰、張國濱：《以身體為焦點(diǎn)：由現(xiàn)代技術(shù)引發(fā)的倫理問題》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第6期。

參見Fukuyama F. ?Our Posthuman Future： Consequences of the Biotechnology Revolution ， New York： Farrar， Straus and Giroux， 2003.

[加]威廉·斯威特：《轉(zhuǎn)化人類主義與人格的形而上學(xué)》，計(jì)海慶譯，《哲學(xué)分析》2015年第4期。

周麗昀：《身體倫理學(xué)：生命倫理學(xué)的后現(xiàn)代視域》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第6期。

蔣艷艷：《現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的 “身體” 倫理》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期。

閆坤如、劉丹：《技術(shù)介入主體及其倫理規(guī)約探析——以生物識別技術(shù)為例》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

林建武：《沉浸道德：虛擬現(xiàn)實(shí)的倫理可能》，《云南社會(huì)科學(xué)》2017年第3期。

參見Coeckelbergh M， Human being@ risk： Enhancement， technology， and the evaluation of vulnerability transformations， Dordrecht： Springer， 2013， pp.130-135.

[德]尼采：《蘇魯支語錄》，徐梵澄譯，商務(wù)印書館，1992年，第27—28頁。

[法]梅洛·龐蒂：《知覺現(xiàn)象學(xué)》，姜志輝譯，商務(wù)印書館，2001年，第116頁。

參見Shildrick M， and Roxanne Mykitiuk， eds. ?Ethics of the body： Postconventional challenges ， Cambridge： MIT Press， 2005.

周麗昀：《技術(shù)、倫理與身體的當(dāng)代聯(lián)結(jié)》，《社會(huì)科學(xué)》2014年第12期。

責(zé)任編輯：思 齊

Ethical Reflection on Technologized Body

Zhang Can

Abstract： Technologized body is formed in the process in which modern technology is increasingly deeply embedded in the body for the transformation， design and construction. The expansion forms of body technologization can be divided into four categories： the technical repair of the body， the technical coding of the body， the technical interaction of the body and the technical virtualization of the body. The formation of the technologized body leads to blurring human being and technology， thus human beings are transformed into the man-technology hybrid with constant enhancement and transcendence from the deterministic existence in the traditional biological sense， the technologized body inevitably involvingg ethical issues： in terms of technology level， the ethical issues include the dignity， limitation， identity and ontological security of human being; in terms of technical artifacts， the ethical issues mainly include informed consent right and privacy security of body physical data. In the age of technologized body， the moral principle of "no body" has not been able to meet the ethical discussion of technologized body. The issue that should be reflected is how ethics concern body.

Key words： technologized body; the man-technology combination; physical repair， coding， interaction and virtualization; disembodied moral principle