張玲

針對“公益與商業(yè)”關(guān)系的思考，陳越光提出，不能站在界別的門口當(dāng)守門員，而是應(yīng)從問題走向問題的深入。

去年，南都公益基金會理事長徐永光出版《公益向右 商業(yè)向左》一書后，中國人民大學(xué)康曉光教授發(fā)表《駁永光謬論》以作回應(yīng)。兩位相交二十余年的好友在見解上的激烈沖突引發(fā)了公益界的大討論，“兩光之爭”也因此成為2017年中國公益界的大事件。

發(fā)表《駁永光謬論》一文之后，康曉光以為“永光肯定會反駁”，并準(zhǔn)備進(jìn)一步做具體的補(bǔ)充和回應(yīng)?！暗拦獠幌Ｍ^續(xù)兩個人之間的爭吵，我也不想那樣，不想太傷感情。”康曉光說。

事情過去三四個月之后，康曉光、徐永光以及敦和基金會執(zhí)行理事長陳越光三個人見了一次面，都覺得關(guān)于公益與商業(yè)的關(guān)系問題業(yè)界如此關(guān)注，“不了了之好像也不太合適”。那次會面，康曉光提議舉辦一個大規(guī)模的研討會，超越“兩光”之間的爭論，讓各種意見都可以表達(dá)。這一提議，得到了徐永光和陳越光的支持。

經(jīng)過半年多的準(zhǔn)備，10月22日～23日，由中國人民大學(xué)中國公益創(chuàng)新研究院、敦和基金會聯(lián)合主辦，南都基金會支持的“公益與商業(yè)關(guān)系國際研討會”在中國人民大學(xué)展開。

“公益的本質(zhì)和價值觀、公益行業(yè)與商業(yè)資本的關(guān)系”“商業(yè)策略作為公益創(chuàng)新模式”“互聯(lián)網(wǎng)對公益與商業(yè)關(guān)系的影響”“企業(yè)社會責(zé)任的理論與實(shí)踐”……在這些議題下，200多位來自中國（大陸、香港、臺灣）、美國、加拿大、奧地利、荷蘭、澳大利亞等國的知名學(xué)者發(fā)表了各自的見解。

針對“公益與商業(yè)”關(guān)系的思考，陳越光提出，不能站在界別的門口當(dāng)守門員，而是應(yīng)從問題走向問題的深入?！拔覀兾ㄒ恍枰苊獾氖?，只有情緒的咀嚼，沒有理性的思考?！彼f。

公益與商業(yè)的關(guān)系

如何看待公益與商業(yè)的關(guān)系？站在不同的角度可能會有不同的見解。

康曉光以《義利之辨》為題，從探討公益與商業(yè)的本質(zhì)角度，認(rèn)為公益與商業(yè)要健康地融合，應(yīng)該“以義制利”，以公益為“主”，商業(yè)為“從”。公益在“用”的層面吸納商業(yè)工具性的東西，以提高自身效率，商業(yè)在“體”的層面注入更多利他的成分?！霸谥袊?，公益與商業(yè)的關(guān)系，既受公益與商業(yè)的影響，又受政治的影響。”康曉光說，“要探討公益與商業(yè)的關(guān)系，不能局限于公益與商業(yè)，必須將其置于政治之中。”他認(rèn)為，政治是塑造公益與商業(yè)關(guān)系的最重要的力量。

面對康曉光的“亮劍”，徐永光并不接招—“我很聰明，今天一定不能跟曉光打架，因?yàn)檫@是他的主場”。他選擇以《公益創(chuàng)投與混合金融催化社會創(chuàng)新》為題，從更有效、可持續(xù)、規(guī)?；亟鉀Q社會問題的角度出發(fā)，借用《莊子》“混沌之死”的故事，希望呵護(hù)社會創(chuàng)新的“混沌地帶”?！肮嫦蛴?，商業(yè)向左，左右逢源，殊途同歸?！彼凇豆嫦蛴?商業(yè)向左》一書中寫道，“當(dāng)兩者交集于社會企業(yè)時，公益與商業(yè)已經(jīng)渾然一體，成為一邊賺錢一邊為社會謀福利的新模式?！?/p>

對于康曉光和徐永光的發(fā)言，臺灣元智大學(xué)人文社會學(xué)院院長丘昌泰一上臺便表達(dá)了他的“失望”：“我從臺灣過來，期待那么久，期待‘兩光能夠有精彩的辯論，但是你們高高舉起，輕輕放下，而且還會打擦邊球。”

與丘昌泰有相似感受的人不在少數(shù)，不過他們的“失望”并沒有延續(xù)到最后。在兩天的會議接近尾聲時，有人總結(jié)本次會議的一大特色：本來想來看熱鬧的人都學(xué)到了門道，本來想來學(xué)門道的人都看到或者制造了熱鬧。

為了保證研討會的質(zhì)量，康曉光和他的團(tuán)隊(duì)在半年多的籌備期里，尋找既關(guān)注這個話題，又關(guān)注中國，有一定水平，時間也合適的人。用康曉光的話說，“基本把這個世界翻了一遍”。最后，“從征集的140多篇論文中，篩選出達(dá)標(biāo)的40多篇?！笨禃怨庹f，“不管你是誰，發(fā)言都要做精心準(zhǔn)備?！?/p>

這一點(diǎn)，也體現(xiàn)在眾多發(fā)言人的不少細(xì)節(jié)里。

阿里研究院高級顧問梁春曉認(rèn)為，公益與商業(yè)的關(guān)系不能以義和利簡單對應(yīng)。他認(rèn)為，政府、市場、社會這三個部門是一個維度，義和利是另外一個維度，而每一個部門都有義和利的問題。

在公益與商業(yè)不斷跨界與融合的今天，不論是公益中的商業(yè)策略、社會企業(yè)的組織形態(tài)還是企業(yè)社會責(zé)任，公益與商業(yè)你中有我，我中有你。在這樣的大背景下，北京大學(xué)法學(xué)院副教授金錦萍認(rèn)為，從法律視角而言，與其籠統(tǒng)地探討公益與商業(yè)的關(guān)系，不如具體討論公益組織與商業(yè)組織之間的關(guān)系?！肮媾c商業(yè)從來不是水火不容的，但是法律上的公益組織與商業(yè)組織卻涇渭分明?！彼f，“所有將兩者混淆或混合的做法，最終都只能使該組織首先適用商業(yè)組織的法律地位?！?/p>

相較于從法律、義利、政治等視角探討公益與商業(yè)的關(guān)系，用婚姻來比喻公益與商業(yè)的融合，則為研討會的嚴(yán)肅氛圍增添了一點(diǎn)調(diào)味劑。澳大利亞弗林德斯大學(xué)講師張志斌認(rèn)為，公益與商業(yè)聯(lián)姻非常有必要，因?yàn)殡p方都有不足之處，需要互相彌補(bǔ)，但也并非所有的婚姻都幸?；蛘叨寄芴嵘髯缘膬r值?！盎橐鲭p方需要對不對等的情況保持警惕，也要對強(qiáng)有力甚至霸道的婆婆或者岳母對婚姻可能造成的負(fù)面影響多加思考?！彼f，“在此基礎(chǔ)上的聯(lián)姻，可以為公益和商業(yè)走得更好、更遠(yuǎn)提供更多保障?！?/p>

公益與商業(yè)的融合

對于公益與商業(yè)關(guān)系的探討、公益本質(zhì)及價值觀的再思考，或許很大程度上是為了在公益與商業(yè)不斷融合的大趨勢下，探討彼此怎樣可以更加健康地互動與融合。“我們站在社會需求的點(diǎn)上來看，公益行業(yè)在擴(kuò)展過程中應(yīng)該允許身份有模糊區(qū)域?！标愒焦庹f，“重點(diǎn)就是不能停下來討論清楚再發(fā)展，而是在發(fā)展中厘清?！?/p>

真格基金創(chuàng)始人徐小平曾言：“永光是個有爭議的慈善家。在我看來，他的爭議性來源于他的前瞻性，在于他看到了別人沒有看到的未來……永光是公益市場化最早的倡導(dǎo)者之一?！?/p>

何為公益市場化？

在《公益向右 商業(yè)向左》一書中，徐永光寫道：公益市場化講的是公益資源配置和組織運(yùn)行的效率機(jī)制與規(guī)則，是有效公益的手段……社會化是公益的目標(biāo)，市場化是通向這個目標(biāo)的路徑。

徐永光認(rèn)同管理大師德魯克的說法—只有把社會問題的解決變成有利可圖的機(jī)遇，社會問題才能最終得到解決—并提出社會創(chuàng)新五部曲：公益鋪路、商業(yè)跟進(jìn)、產(chǎn)業(yè)化擴(kuò)張、可持續(xù)發(fā)展，最終有效解決社會問題。

對于徐永光提倡的可持續(xù)、規(guī)模化解決社會問題，三一基金會秘書長李勁認(rèn)為非常值得觀察和深思。“傳統(tǒng)的公益理論是公益機(jī)構(gòu)先試點(diǎn)，然后公益同行跟進(jìn)，不斷擴(kuò)大規(guī)模，推動政府改變政策，改變政府預(yù)算投入的方向。這是公益推動社會問題解決的傳統(tǒng)模式?！彼f，“徐（永光）老師提出用商業(yè)方式解決問題，而不是用公共政策和政府的預(yù)算，作為公益人，我覺得這樣的思路不應(yīng)該被忽略?！?/p>

康曉光對公益市場化的態(tài)度并非“一刀切”地肯定或者否定。他認(rèn)為，公益市場化在去行政化、促進(jìn)公益組織之間充分競爭，以及向企業(yè)學(xué)習(xí)組織管理方法和項(xiàng)目運(yùn)行技術(shù)等層面是積極的方向?！暗珜τ谧罱鼉扇辏拦獠粩啾磉_(dá)的那種公益市場化，歸結(jié)為兩點(diǎn)就是：組織形式上的企業(yè)化，公益項(xiàng)目運(yùn)行的商業(yè)化，這兩點(diǎn)是我堅(jiān)決反對的。”康曉光說，“在今天，這種涇渭分明的公益和商業(yè)已經(jīng)不太存在了，但公益的基本精神是不能模糊的?！?/p>

針對公益市場化的提法，陳越光認(rèn)為，“市場化”“商業(yè)化”等等，所有“化”最本質(zhì)的體現(xiàn)往往是簡單化，都不能真正完整地、明確地、準(zhǔn)確地歸納某一種現(xiàn)實(shí)?！吧虡I(yè)的出發(fā)點(diǎn)可以是求利……然而，一切公益都不應(yīng)該容忍以求利為出發(fā)點(diǎn)?！彼f，“在倫理上，商業(yè)應(yīng)該仰視公益?！?/p>

如果說公益市場化是“公益向右”的路徑，那么企業(yè)社會責(zé)任則是“商業(yè)向左”的基礎(chǔ)過程。

2007年，梁春曉主持阿里巴巴的第一份社會責(zé)任報告，并得出企業(yè)做社會責(zé)任的兩種模式：做好事和做好人。最后，他們更推崇的模式是做好人—將企業(yè)的社會責(zé)任與企業(yè)的戰(zhàn)略和商業(yè)模式結(jié)合起來，并由此形成阿里巴巴社會責(zé)任觀：只有內(nèi)生于企業(yè)商業(yè)模式的企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展……

隨著中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)對公益與商業(yè)關(guān)系的影響成為一股強(qiáng)大的力量。針對公益互聯(lián)網(wǎng)化的趨勢，梁春曉總結(jié)，這很大程度上是被互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)倒逼的，不一定是公益行業(yè)自主自發(fā)的選擇?！霸谶@一過程中，互聯(lián)網(wǎng)與公益之間的關(guān)系從一開始就處于一種不對等的位置?！彼f，“這種不對等的位置使得互聯(lián)網(wǎng)跟公益結(jié)合的時候，在形態(tài)的產(chǎn)生乃至規(guī)則的制定等方面，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的幾個大公司可能就擁有極強(qiáng)的話語權(quán)。這可能對互聯(lián)網(wǎng)時代的公益生態(tài)產(chǎn)生重要的影響。”

目前，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、心理等板塊在快節(jié)奏的運(yùn)行當(dāng)中，出現(xiàn)嚴(yán)重的失衡狀態(tài)，進(jìn)而給人們帶來各種各樣的焦慮和困境。“從大的方向來看，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)板塊的發(fā)展速度高于社會、政治板塊，彼此之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡狀態(tài)。”梁春曉說，“當(dāng)前社會創(chuàng)新的一個非常重要的任務(wù)，就是努力讓這種嚴(yán)重的失衡局面實(shí)現(xiàn)再平衡。”

另外，城鄉(xiāng)、貧富、中西部之間的割裂也無處不在。割裂與失衡給個人、群體或者機(jī)構(gòu)帶來的困境，或許也是公益要關(guān)注的重要方向。梁春曉認(rèn)為，針對這些困境，互聯(lián)網(wǎng)的重要價值在于“連接”。

與此同時，他也提出擔(dān)憂：在互聯(lián)網(wǎng)過于強(qiáng)大，而公益慈善行業(yè)發(fā)育尚不充分的情況下，互聯(lián)網(wǎng)所代表的一種商業(yè)價值可能會嚴(yán)重地影響到公益行業(yè)；在規(guī)則的制定上，互聯(lián)網(wǎng)擁有的巨大權(quán)力可能又會給整個社會帶來新的失衡和新的不公平。

在這種局面下，整個社會的規(guī)則、規(guī)范應(yīng)該怎么樣？梁春曉認(rèn)為，這是公益行業(yè)應(yīng)該特別關(guān)注的事情。“公益行業(yè)應(yīng)該關(guān)心的不僅僅是公益領(lǐng)域，而是整個社會的公益導(dǎo)向?！彼f。

“這樣一個時期，在國內(nèi)圍繞公益根本價值、公益與商業(yè)關(guān)系問題，能有這樣一場高水平的國際研討會，我認(rèn)為是恰逢其時的?！笨禃怨庹f，“會議是思想的交流和展示的地方，所以不能強(qiáng)求達(dá)成一個什么樣的結(jié)論，就是各抒已見。從交流和展示的角度，也還是挺成功的?！?/p>