王宋超，張春梅，王榮，王凌燕1，

（1.溫州醫(yī)科大學 第二臨床醫(yī)學院，浙江 溫州 325035；2.嘉興市第二醫(yī)院 腫瘤內科，浙江 嘉興314000；3.溫州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院 護理部，浙江 溫州 325027；4.嘉興市第一醫(yī)院 麻醉科，浙江嘉興 314000）

國際疼痛研究協(xié)會2002年將慢性疼痛定義為：持續(xù)或間歇性地疼痛3個月以上[1]。據(jù)流行病學調查，慢性疼痛發(fā)病率較高，約11.6%的人群存在慢性疼痛[2]。其作為一種反復發(fā)作、遷延不愈的復雜的生理、心理綜合性疾病，已成為全世界高度關注的重要亞健康問題之一?？謩影Y又稱運動恐懼癥，是由KORI等[3]首次提出，并將其定義為因害怕日常活動或身體鍛煉對機體產生傷害或再次損傷，而對運動產生過度的、非理性恐懼的一種特殊心理現(xiàn)象。有研究顯示，許多有助于體驗和影響疼痛的生物心理社會因素中，消極或不適應的心理因素（如恐懼）是最重要的，可能會導致慢性疼痛患者對功能復健及日?；顒赢a生畏懼心理，甚至造成廢用綜合征[4-5]，嚴重影響患者生命質量。目前國外學者對慢性疼痛患者恐動癥現(xiàn)狀已做多角度的研究，而國內關于慢性疼痛患者恐動癥現(xiàn)狀及恐動水平的調查鮮有報道，本研究通過對浙江省3所三甲醫(yī)院疼痛門診慢性疼痛患者恐動癥現(xiàn)狀調查，分析其發(fā)生的影響因素，指導臨床早期發(fā)現(xiàn)恐動癥，為預防和干預慢性疼痛患者運動畏懼心理提供依據(jù)，促進患者康復。

1 對象和方法

1.1 對象 采用便利抽樣法，選取2018年3月至4月浙江省3家（嘉興市2家隸屬浙北地區(qū)、溫州市1家隸屬浙南地區(qū)）三甲綜合性醫(yī)院的疼痛門診就診的慢性疼痛患者進行問卷調查。納入標準：①符合國際疼痛協(xié)會對于慢性疼痛的診斷標準：持續(xù)或間歇≥3個月的疼痛；②年齡≥18歲；③能進行有效交流溝通，具有完全認知能力；④知情并自愿參與本次調查。排除標準：①癌因性慢性疼痛；②老年癡呆或既往有精神性疾??；③不能進行正常交流；④合并有嚴重心臟、肝臟等多種并發(fā)癥患者。本研究經本院倫理委員會批準。

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料調查表：自行設計，內容包括患者年齡、性別、學歷、家庭情況、疼痛狀態(tài)、疼痛部位等。

1.2.2 長海痛尺[6]：調查患者疼痛水平包括歷史最痛和當前軀體疼痛水平評估，長海痛尺將數(shù)字疼痛量表（number rating scale，NRS）和口述分級評分量表（verbal rating scale，VRS）有效結合，患者更容易接受，以分值0～10分來表示疼痛程度，分值越大，疼痛越劇烈。按照疼痛程度分類[7]：1～3分表示輕度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～10分表示重度疼痛。

1.2.3 恐動癥評分量表（tampa scale of kinesiophobia，TSK）：該量表有多種譯本，在國外廣泛應用于慢性疼痛患者恐動強度的自評，在國內，2012年胡文[8]對TSK進行文化調試，適用于我國慢性疼痛患者恐動程度的測量和恐動癥評定，Cronbach’s α值0.778，重測信度0.860，信效度良好。量表共17個條目，分4個等級評分，從1（強烈不同意）到4（非常同意），最低17分，最高68分。量表

1.4 統(tǒng)計學處理方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料采用±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用構成比或率表示，組間比較采用χ2檢驗，采用logistic回歸進行影響因素分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患者一般資料 176例門診慢性疼痛患者中，男83例、女93例；年齡（55.5±15.7）歲；文化程度：初中及以下127例，高中及以上49例；子女情況：無子女16例，有子女160例；居住情況：獨居23例，偶居153例；家庭情況：和諧156例，不和諧20例；疼痛狀態(tài)：持續(xù)性疼痛50例，間歇性疼痛126例；疼痛部位（1.7±1.0）個。

2.2 患者疼痛水平 長海痛尺測量慢性疼痛患者當前軀體疼痛分（3.19±2.05）分；歷史最痛分（6.05±2.34）分，慢性疼痛患者當前軀體疼痛在輕、中度水平，歷史最痛在中、重度水平。

2.3 患者恐動水平 調查對象中有75例患者存在恐動現(xiàn)象，101例非恐動，門診慢性疼痛患者恐動比例達42.61%，TSK得分平均（36.52±7.22），其中恐動患者TSK評分（42.92±3.44），非恐動患者TSK評分（31.99±5.51），差異有統(tǒng)計學意義（t=12.71，P＜0.01）。單因素分析發(fā)現(xiàn)，恐動患者中學歷、當前軀體疼痛和既往最痛水平不同，慢性疼痛患者恐動水平不同，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.4 慢性疼痛患者恐動影響因素logistic回歸分析 將單因素中影響慢性疼痛患者恐動發(fā)生有統(tǒng)計學意義的3個因素（學歷、當前軀體疼痛和歷史最痛）作為自變量，是否恐動作為因變量納入logistic回歸方程。結果顯示：既往最痛水平是恐動癥發(fā)生的主要影響因素（OR=1.468，P＜0.001）。見表2。評分＞37分為存在恐動心理，分值越高，代表患者恐動程度越嚴重。

1.3 資料收集方法 本研究的調查員均經過統(tǒng)一指導與培訓。調查前，調查員向研究對象說明研究目的和填寫方法，患者自愿進行填寫；由于文化水平受限，無法親自填寫的，由調查員口述問卷內容及根據(jù)患者所表達意思選擇相應的答案；在調查過程中，調查員及時答疑，并現(xiàn)場核查，確保資料填寫完整。填寫呈明顯規(guī)律或缺失項目＞10%，均按無效問卷予以剔除。本研究共計發(fā)放問卷185份，回收有效問卷176份，回收有效率為95.1%。

表1 疼痛門診慢性疼痛患者恐動單因素分析

表2 疼痛門診慢性疼痛患者恐動多因素logistic回歸分析

3 討論

本研究結果顯示，在疼痛門診的慢性疼痛患者中，恐動癥發(fā)生率高達42.61%。BR?NSTR?M等[9]對于慢性肌肉骨骼疼痛患者的恐動癥發(fā)生情況的調查顯示，比例達56%。MISTERSKA等[10]研究頸椎病患者恐動癥現(xiàn)況，發(fā)生比例達81.5%?？謩影Y的發(fā)生率在全球其他地區(qū)也普遍較高。本研究發(fā)現(xiàn)，TSK中慢性疼痛恐動患者認同不做多余的動作是防止疼痛惡化的最安全的事；擔心如果鍛煉的話可能會受傷；疼痛感就意味著身體受到傷害，說明慢性疼痛患者對運動產生錯誤理解，對疼痛再發(fā)生原因、預防及漸進式康復訓練方面的知識缺乏?？謩铀皆龈呤孤蕴弁椿颊邔θ粘；顒蛹皬徒″憻挳a生極度的、不理性的害怕情緒，進一步排斥或避免一些本可以勝任的活動，活動能力大大下降。因此，醫(yī)護人員應建立恐動癥的早期篩查，及時發(fā)現(xiàn)慢性疼痛恐動癥患者，對恐動水平較高的患者，可進行針對性干預，指導慢性疼痛患者有效、正確地實施康復運動。改變慢性疼痛患者的錯誤認知，消除其運動畏懼心理，更好地控制和減少疼痛的反復發(fā)作。

疼痛程度影響慢性疼痛患者恐動水平。既往最痛水平是影響患者恐動發(fā)生的主要影響因素。本研究顯示，既往最痛水平是恐動發(fā)生的獨立危險因素，既往最痛水平越高，恐動癥越容易發(fā)生。LUQUE-SUAREZ等[4]研究顯示：越大程度的恐動水平和更大程度的疼痛強度之間有顯著的關聯(lián)，可能由于患者曾者發(fā)生嚴重功能障礙[11]，于是患者將疼痛感認同于傷害災難化，從而導致其對一切可能引起疼痛的活動產生恐懼、抑郁的負性情緒[12]，進一步抑制其進行健康復健運動。疼痛災難化認知使患者刻意減少活動度，這可能引發(fā)真正或潛在的傷害或再傷害，進而造成慢性疼痛反復發(fā)作，增加醫(yī)療服務需求，導致惡性循環(huán)。因此建議醫(yī)護人員可通過早期評估患者既往疼痛水平來預測患者是否有恐動趨勢，及早采取正念訓練和認知行為干預進行引導，開展對初發(fā)的疼痛干預研究，有效降低患者前期的疼痛水平[13]，從而降低患者疼痛體驗感，轉變慢性疼痛患者疼痛災難化認知[14]，從而降低恐動的發(fā)生。

恐動癥的發(fā)生率在慢性疼痛患者中普遍較高，既往疼痛水平是恐動癥發(fā)生的主要影響因素。研究結果表明[15]，對運動恐懼癥的潛在干預應以降低疼痛強度和加強健康信念為目標。由于本研究為橫斷面調查，樣本量有限，研究對象局限，本研究觀察疼痛時間大于3個月以上的患者，但病程長短對恐動癥的影響未做深入研究分析，今后可豐富研究對象，擴大研究范圍，做進一步深入的研究。