韓瑞璽 唐 浩
(農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心,北京100125)
種業(yè)是農(nóng)業(yè)的“芯片”,是基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),是推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和鄉(xiāng)村振興的重要抓手,發(fā)展現(xiàn)代種業(yè)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵路徑?,F(xiàn)代種業(yè)的使命在于:一是確保國(guó)家糧食安全,讓中國(guó)人的飯碗主裝中國(guó)糧;二是推動(dòng)我國(guó)種業(yè)“走出去”,提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如何實(shí)現(xiàn)這兩大使命?關(guān)鍵在于將創(chuàng)新融入種業(yè)鏈,加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,讓創(chuàng)新者進(jìn),創(chuàng)新者強(qiáng),創(chuàng)新者得利。
分析2016年在海外國(guó)家申請(qǐng)品種權(quán)量最多的10個(gè)國(guó)家發(fā)現(xiàn),美國(guó)和荷蘭遙遙領(lǐng)先,其次是法國(guó)、德國(guó)和瑞士,亞洲地區(qū)僅日本上榜,申請(qǐng)量約是中國(guó)的5倍(圖1)。2017年10月,世界種業(yè)十強(qiáng)的銷售總額約258億歐元,其中種業(yè)巨頭孟山都和陶氏杜邦兩家公司銷售額高達(dá)175億,是其他8家種業(yè)巨頭銷售總額的2倍多。這十強(qiáng)種業(yè)分別是美國(guó)2家,法國(guó)1家,德國(guó)2家,丹麥1家,荷蘭1家,中國(guó)2家,日本1家(圖2)。不難發(fā)現(xiàn),除中國(guó)外,其他種業(yè)巨頭所在的國(guó)家與在海外國(guó)家積極申請(qǐng)品種權(quán)的國(guó)家高度重合。這足以啟發(fā)我們,品種權(quán)戰(zhàn)略是中國(guó)種業(yè)走出去,提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必經(jīng)之路。然而,企業(yè)應(yīng)該去哪里申請(qǐng)品種權(quán)?圖3列出了2016年海外申請(qǐng)量最多的十個(gè)國(guó)家感興趣的熱點(diǎn)地區(qū),不難發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家具備兩個(gè)特點(diǎn):要么具有嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,例如美國(guó)專利辦公室(USPTO)和歐盟品種保護(hù)局(CPVO)等;要么具有廣闊的市場(chǎng)前景,如烏克蘭、南非、中國(guó)等。以上熱點(diǎn)地區(qū)可以作為中國(guó)種業(yè)走出去的目標(biāo)國(guó)。
圖1 2016年赴海外申請(qǐng)品種權(quán)數(shù)量對(duì)比
圖2 2017年世界種業(yè)十強(qiáng)的銷售額
圖3 海外申請(qǐng)最多的十個(gè)國(guó)家申請(qǐng)熱點(diǎn)地區(qū)(2016年)
我國(guó)自1999年加入國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟(UPOV)以來(lái),頒布實(shí)施了一系列法律法規(guī),培養(yǎng)了一支審查測(cè)試隊(duì)伍,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部先后發(fā)布了十批保護(hù)名錄,涉及138個(gè)植物屬(種)。這些措施促使我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)取得了矚目的成績(jī):申請(qǐng)人的品種保護(hù)意識(shí)逐漸提高,申請(qǐng)量居世界首位。一大批主要農(nóng)作物品種和新優(yōu)特小作物申請(qǐng)品種權(quán),為保障中國(guó)糧用中國(guó)種和農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作出了積極貢獻(xiàn)。特別是近年來(lái),企業(yè)的品種權(quán)申請(qǐng)量和品種審定量超過(guò)科研單位,為完善我國(guó)商業(yè)化育種體系促進(jìn)現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。雖然成績(jī)顯而易見(jiàn),但挑戰(zhàn)也日漸凸顯,我國(guó)的品種保護(hù)面臨的新形勢(shì)如下。
2.1 亟需從數(shù)量增長(zhǎng)型向質(zhì)量增長(zhǎng)型轉(zhuǎn)變通過(guò)分析品種權(quán)申請(qǐng)量前10名(2016年排名)的UPOV成員近10年(2008-2017年)的申請(qǐng)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),這些國(guó)家近年來(lái)的品種權(quán)申請(qǐng)量趨勢(shì)平緩,處于比較穩(wěn)定的狀態(tài)。而我國(guó)品種權(quán)申請(qǐng)量則屬于快速增長(zhǎng)型,尤其是2013年以后,申請(qǐng)量急速增加,于2017年超越CPVO成為世界第一(圖4)。品種權(quán)申請(qǐng)量的快速增長(zhǎng),一方面反映了我國(guó)育種家的品種保護(hù)意識(shí)提高,熱情高漲;但也從另一個(gè)方面體現(xiàn)了申請(qǐng)人沒(méi)有對(duì)申請(qǐng)品種進(jìn)行篩選,過(guò)分追求數(shù)量而忽略質(zhì)量。從品種權(quán)申請(qǐng)量起步較早的國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看,加入U(xiǎn)POV后會(huì)出現(xiàn)一個(gè)申請(qǐng)量急速增長(zhǎng)階段,但隨著時(shí)間的推移,申請(qǐng)數(shù)量越來(lái)越趨向穩(wěn)定,這是品種權(quán)保護(hù)成熟的體現(xiàn)。我國(guó)已經(jīng)加入U(xiǎn)POV近20年,品種權(quán)申請(qǐng)數(shù)量型增長(zhǎng)有助于激發(fā)育種人積極性,但質(zhì)量型增長(zhǎng)更有利于激發(fā)創(chuàng)新和維護(hù)市場(chǎng)秩序,提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
圖4 申請(qǐng)量較多的UPOV成員近10年申請(qǐng)量對(duì)比
2.2 品種權(quán)商業(yè)化轉(zhuǎn)化不足在數(shù)量眾多的授權(quán)品種中,仍有不少?zèng)]有進(jìn)入商業(yè)化階段。一種情況是申請(qǐng)人商業(yè)化的意識(shí)淡薄,僅僅是為了完成課題任務(wù),也有些申請(qǐng)人是為了評(píng)職稱;另一種情況是品種表現(xiàn)不佳,沒(méi)有市場(chǎng)前景?,F(xiàn)實(shí)中的品種權(quán)要成功地商業(yè)化需要經(jīng)過(guò)3個(gè)階段:一是鑒定出滿足市場(chǎng)需求的性狀;二是育成含有這些性狀的品種;三是及時(shí)交付高質(zhì)量的種子。如果沒(méi)有立足市場(chǎng)需求,品種權(quán)的商業(yè)化堪憂。
2.3 亟需從國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)向國(guó)際與我國(guó)品種權(quán)申請(qǐng)量急劇增加形成鮮明對(duì)比的是,企業(yè)赴海外申請(qǐng)品種權(quán)的數(shù)量較少。與2016年的34件相比,2017年變化不大,共37件。其中韓國(guó)和荷蘭各1件,阿根廷、新西蘭、烏克蘭、澳大利亞各2件,智利和日本各4件,越南5件,歐盟和美國(guó)各7件。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是:國(guó)內(nèi)玉米、水稻、小麥等主要農(nóng)作物的品種權(quán)申請(qǐng)占比較大,與其他國(guó)家的需求不相匹配。赴海外地區(qū)申請(qǐng)品種權(quán)還只是少數(shù)有實(shí)力的企業(yè)全球化育種的一種選擇。
2.4 品種權(quán)測(cè)試審查技術(shù)支撐體系亟需加強(qiáng)特異性(可區(qū)別性)、一致性和穩(wěn)定性測(cè)試(簡(jiǎn)稱“DUS測(cè)試”)是品種權(quán)授權(quán)的技術(shù)依據(jù)。我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部已經(jīng)建立了覆蓋一級(jí)生態(tài)區(qū)和大多數(shù)二級(jí)生態(tài)區(qū)的1個(gè)測(cè)試中心、27家測(cè)試分中心和3個(gè)測(cè)試站。隨著品種權(quán)申請(qǐng)量的增加,現(xiàn)有DUS測(cè)試分中心的工作量逐漸趨于飽和,人員、經(jīng)費(fèi)、土地等都面臨著壓力。另外一方面,隨著品種權(quán)糾紛的出現(xiàn),品種權(quán)人迫切需要實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)物的快速技術(shù)鑒定,如DNA指紋鑒定等。品種權(quán)測(cè)試審查技術(shù)體系的任務(wù)不僅要確保授權(quán)結(jié)果的準(zhǔn)確性,也要滿足維權(quán)時(shí)的技術(shù)鑒定需求。
3.1 升級(jí)標(biāo)準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)向質(zhì)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?cè)谄贩N井噴的新形勢(shì)下,應(yīng)制定更高的、明確的標(biāo)準(zhǔn)激勵(lì)創(chuàng)新?,F(xiàn)代種業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),貫穿在“資源利用-品種選育-品種測(cè)試-種子生產(chǎn)-種子分銷”的整個(gè)鏈條中。這些環(huán)節(jié)不是孤立的存在,現(xiàn)代種業(yè)管理應(yīng)針對(duì)種業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)體系,用高標(biāo)準(zhǔn)培育創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)質(zhì)量型增長(zhǎng)。針對(duì)品種同質(zhì)化嚴(yán)重的現(xiàn)象,盡快建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度。鑒于社會(huì)對(duì)實(shí)質(zhì)性派生品種制度相關(guān)問(wèn)題還不太了解,建議參考加拿大從1978文本邁向1991文本的經(jīng)驗(yàn),組建專家智庫(kù)認(rèn)真研究該制度,充分發(fā)揮媒體的正向宣傳作用,澄清謠言,打消疑慮。
3.2 案例學(xué)習(xí),推動(dòng)品種權(quán)商業(yè)化及種業(yè)“走出去”UPOV的宗旨是“提供和推行一種有效的植物品種保護(hù)體系,鼓勵(lì)植物新品種培育,造福社會(huì)”。因此,進(jìn)一步提高宣傳力度,提高品種權(quán)人的商業(yè)化意識(shí),鼓勵(lì)申請(qǐng)人轉(zhuǎn)變觀念,從獲得品種權(quán)證書(shū)向積極實(shí)施品種權(quán)轉(zhuǎn)變。近期,UPOV網(wǎng)站發(fā)布了“艷姬”米的案例,值得學(xué)習(xí)。日本山形縣育種站培育了“艷姬”新品種,在獲得品種權(quán)后僅授權(quán)給具有優(yōu)質(zhì)稻米生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民,采取綠色有機(jī)種植方式以保證稻米品質(zhì)。山形縣還注冊(cè)了“艷姬”商標(biāo),加強(qiáng)品牌管理,促進(jìn)社會(huì)認(rèn)可,其售價(jià)比優(yōu)質(zhì)米“越光”高出近30%,實(shí)現(xiàn)了權(quán)利人、種植者、消費(fèi)者三贏的局面。隨著種業(yè)全球化趨勢(shì)到來(lái),如何應(yīng)用品種保護(hù)戰(zhàn)略加快種業(yè)走出去?日本的“Ashiro”案例也同樣值得借鑒。該品種在日本培育并生產(chǎn)鮮切花出口歐盟。為了實(shí)現(xiàn)全年供應(yīng),該品種在新西蘭和智利申請(qǐng)品種權(quán),在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)鮮切花向歐盟出口(圖5)。在種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下,企業(yè)唯有埋頭創(chuàng)新培育出好品種并充分用好品種保護(hù)這一利器,才能在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)上爭(zhēng)得立足之地。
圖5 日本“Ashiro”走出去示意圖
3.3 完善技術(shù)體系,加強(qiáng)信息公開(kāi)我國(guó)幅員遼闊,包含各式各樣的農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)。當(dāng)前的測(cè)試體系建設(shè)雖取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,但與與日俱增的品種測(cè)試需求不相匹配。與荷蘭、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家相比,我國(guó)的測(cè)試體系在人員隊(duì)伍、測(cè)試經(jīng)費(fèi)、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)方面仍有差距。建議進(jìn)一步加大測(cè)試體系基礎(chǔ)設(shè)施投入,完善測(cè)試條件,保障測(cè)試工作經(jīng)費(fèi)。研究、制定并實(shí)施測(cè)試人員薪酬、職稱晉升制度以穩(wěn)定測(cè)試隊(duì)伍。加強(qiáng)人員技術(shù)培訓(xùn),鼓勵(lì)出國(guó)交流,提高測(cè)試能力。
我國(guó)種子企業(yè)多,經(jīng)營(yíng)品種琳瑯滿目,農(nóng)民靠什么選擇?如何讓真正的好品種傳遞到農(nóng)民手中?應(yīng)明確的是,品種的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于特征特性,在于品種的田間表現(xiàn),與公司實(shí)力、品牌大小無(wú)必然聯(lián)系。應(yīng)進(jìn)一步完善種業(yè)大數(shù)據(jù),公開(kāi)品種選育、品種測(cè)試、種子生產(chǎn)等相關(guān)信息,打通信息渠道,讓農(nóng)民成為品種的評(píng)分者。另一方面,育種家、企業(yè)、種業(yè)管理部門應(yīng)搜集農(nóng)民的需求信息,用于改進(jìn)服務(wù),培育創(chuàng)新。
3.4 提高維權(quán)執(zhí)法力度,保障品種權(quán)人利益新修訂實(shí)施的《種子法》提高了對(duì)侵犯品種權(quán)的懲罰力度,對(duì)違法者形成了一種威懾。由于取證難、技術(shù)鑒定難、維權(quán)執(zhí)法難等客觀原因,侵權(quán)現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。從種子繁殖作物到無(wú)性繁殖作物,不僅侵犯了品種權(quán)所有人的利益,也挫傷了社會(huì)對(duì)育種保護(hù)的信心。如果沒(méi)有嚴(yán)格的維權(quán)執(zhí)法做保障,就沒(méi)有人愿意投入人力、物力和財(cái)力進(jìn)行育種創(chuàng)新!如果沒(méi)有嚴(yán)格的維權(quán)執(zhí)法,就沒(méi)法保障國(guó)內(nèi)4000多家企業(yè)的市場(chǎng)秩序。為了提高維權(quán)執(zhí)法力度,建議如下:一是建立維權(quán)綜合服務(wù)中心,為品種權(quán)人提供法律咨詢以及技術(shù)鑒定等服務(wù)。二是采取措施讓侵權(quán)者付出代價(jià),對(duì)侵權(quán)人的懲戒應(yīng)就高不就低,徹底扭轉(zhuǎn)維權(quán)成本高于侵權(quán)成本的怪現(xiàn)象。種子協(xié)會(huì)和社會(huì)媒體應(yīng)加大對(duì)侵權(quán)者的曝光力度,注重信用懲戒。三是將維權(quán)執(zhí)法效果與種子管理部門的工作評(píng)價(jià)掛鉤,對(duì)工作不力者問(wèn)責(zé)。