強奸案“冰釋前嫌”?殺人案“雙方和解”?
清華大學法學院教授張建偉認為,對未成年人犯罪案件一味地強調(diào)寬容寬厚,實質(zhì)上是一種偏離:“有些未成年犯罪情節(jié)非常惡劣、性質(zhì)也相當嚴重,過于寬厚可能給社會釋放不好的信號?!?/p>
圖為小趙的母親給檢察院送來錦旗,上書“執(zhí)法為民、盡職盡責、情系少年、傾心相助”
近日,河南省平頂山市魯山縣人民檢察院通過官方微博發(fā)表了一篇文章,題目是《魯山一初中生一時沖動犯錯,檢察官介入下雙方冰釋前嫌》,引發(fā)了社會的廣泛關注。
魯山縣人民檢察院的文章說:小趙今年16歲,是魯山縣某中學初二學生。暑假里,小趙和17歲女孩小花強行發(fā)生了性關系。7月24日,魯山縣人民檢察院作出批準逮捕小趙的決定。
但這篇文章同時提到,承辦案件的檢察官韓昊要“最大限度地關注未成年嫌疑人的成長”,于是對犯罪嫌疑人小趙進行心理疏導,幫助其認識到自己行為的錯誤。小趙寫下悔過書和致歉信,希望能夠得到小花的諒解。辦案檢察官將雙方的父母叫到一起,聯(lián)系當?shù)卣{(diào)解委員會對雙方進行和解。最終,雙方父母“冰釋前嫌”,自愿簽訂了和解協(xié)議書,小趙家長賠償了小花父母8萬元。
魯山縣人民檢察院的檢察官在9月初開學之前,將小趙的強制措施由逮捕變更為取保候?qū)?,小趙得以在開學時回到了學校。此后,小趙的母親給檢察院送來了錦旗,上書“執(zhí)法為民、盡職盡責、情系少年、傾心相助”。
強奸未成年少女這樣惡劣的案件能否和解?清華大學法學院教授張建偉表示,檢察機關在辦理未成年人的案件時,有一定的靈活度,但是嚴格說來,關于《刑事訴訟法》訴訟和解的制度并不包含強奸犯罪這樣的罪行。所以僅就刑事訴訟法關于訴訟和解制度來說,這是不能進行訴訟和解的,檢察機關當然也不能進行調(diào)解。值得注意的是,在魯山檢察院的文章中僅提到:“是將小趙的強制措施由逮捕變更為取保候?qū)彙?,在法律人士看來,這并不意味著案件已經(jīng)審結(jié)。
也就是說,檢察官所為只是在民事上讓雙方當事人和解,而在刑事上小趙可能還是需要接受法院的審判。
這原本是一個檢察院用來宣揚政績、體現(xiàn)人文關懷的正能量事件,卻為何變成了網(wǎng)友口誅筆伐的焦點呢?其實,這和檢察院尚未掌握合適的宣傳方式有關。
在魯山縣檢察院發(fā)表的文章里,他們宣傳的重點是檢察官如何為未成年人著想、小趙又如何在檢察官的幫助下重返校園,并未對相關法律進行足夠的說明,也未明確表示是否會繼續(xù)對小趙提起公訴,公眾自然而然會理解為是小趙家花錢“擺平”了此事。
事情發(fā)生后,魯山縣檢察院僅僅是刪除了相關文章,并未第一時間做出澄清,也是一個較為失敗的危機公關案例。
強奸案“冰釋前嫌”不久,魯山又被曝出殺人案“雙方和解”。有網(wǎng)友曝出魯山檢察院經(jīng)辦的另一起獲得河南省未檢十大精品案件的“李某某故意殺人案”。
文章介紹,該案件雙方當事人均為魯山某學校高一年級學生,系因校園欺凌而引發(fā)的故意殺人案件。魯山檢察院未檢科干警在辦理該案件時,積極促成雙方當事人和解,將嫌疑人的強制措施由逮捕變更為取保候?qū)?,并提出緩刑的量刑建議,被法院依法采納,法院最終判處被告人李某某有期徒刑三年緩刑三年。
犯罪嫌疑人李某某是否為遭受欺凌方,眾說紛紜。但是系列案件引發(fā)更廣泛的思考:面對未成年人犯罪案件,究竟應該秉持怎樣的法律精神?張建偉認為,一味地強調(diào)寬容寬厚,實質(zhì)上是一種偏離。張建偉說:“現(xiàn)在總體來說,我們在對待未成年人犯罪的問題上,刑事司法都是貫穿母愛主義的,以挽救、教育作為一個主要的處理方式,懲罰是放在第二位的。但實際上,人們在處理這類犯罪的時候,可能忽略了有些未成年犯罪,情節(jié)非常惡劣、性質(zhì)也相當嚴重,過于寬厚可能造成的結(jié)果就是加劇未成年犯罪的這種勢頭?!?/p>
北京紫華律師事務所主任錢列陽表示:“我覺得輿論還是不要左右司法的判決?!Y(jié)果是什么’我覺得是第二位的;產(chǎn)生結(jié)果的理由是第一位的。產(chǎn)生結(jié)果的理由,必須有理有據(jù),合法合情合理,所以無論做出什么樣的司法裁判,都必須把理由講清楚,合乎邏輯,合乎法律?!?/p>
事實上,我國多年來對于未成年人犯罪采取的教育為主、懲罰為輔的原則,似已不合時宜。近年來,中小學生圍毆、虐待同學的新聞頻現(xiàn)。少年犯罪的相關數(shù)據(jù)也不容樂觀。對此,國家已要求教育部會同相關方面多措并舉,完善法律法規(guī)、加強法制教育。但是,需要注意的是,不能以成年犯罪視角來處理少年犯罪問題,還需要建立專業(yè)少年司法隊伍、引入社工組織對少年犯罪進行司法處理等。