張湄茹

摘 要：2016年12月26日發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》在2013年《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的基礎(chǔ)上對(duì)環(huán)境污染罪“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了進(jìn)一步的明確，增強(qiáng)了在環(huán)境污染罪司法實(shí)踐中的可操作性，也體現(xiàn)了打擊新型環(huán)境犯罪的目的。但該司法解釋的規(guī)定導(dǎo)致本罪的行為類(lèi)型不明確，“嚴(yán)重污染環(huán)境”的部分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也仍然模糊。司法實(shí)踐中應(yīng)遵循具體標(biāo)準(zhǔn)，考慮污染行為本身及其結(jié)果的社會(huì)危害性評(píng)價(jià)，具體認(rèn)定某種行為是否“嚴(yán)重污染環(huán)境”。

關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪；司法標(biāo)準(zhǔn)；行為類(lèi)型；保護(hù)環(huán)境

中圖分類(lèi)號(hào)：D992.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2018）08 — 0108 — 03

《中華人民共和國(guó)刑法》第338條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！雹?gòu)男淌铝⒎ㄉ蠈?duì)污染環(huán)境罪進(jìn)行規(guī)定，為使用刑罰手段懲治環(huán)境污染行為提供了法律依據(jù)。依上述規(guī)定，刑法所調(diào)整的污染環(huán)境的行為需滿足三個(gè)條件：一是違反國(guó)家的規(guī)定，二是排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，三是嚴(yán)重污染環(huán)境。一般認(rèn)為，這里的“違反國(guó)家規(guī)定”是指違反國(guó)家關(guān)于環(huán)境污染防治方面的法律規(guī)定，即行為屬于污染環(huán)境的行政違法行為。對(duì)于排放、傾倒、或者處置的廢物或毒害物質(zhì)，法官往往根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行具體認(rèn)定。而單從刑法立法規(guī)定出發(fā)難以對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”作出合理的界定，法官通常要通過(guò)對(duì)污染行為的社會(huì)危害性評(píng)價(jià)，判斷該行為是否構(gòu)成犯罪。因此，司法實(shí)踐中認(rèn)定環(huán)境犯罪的關(guān)鍵在于對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的解釋。

一、“嚴(yán)重污染環(huán)境”司法解釋的變化

2016年通過(guò)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)“2016年司法解釋”）在2013年通過(guò)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)“2013年司法解釋”）的基礎(chǔ)上對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形作出了具體規(guī)定，為司法實(shí)踐中“嚴(yán)重污染環(huán)境”的適用提供了具體標(biāo)準(zhǔn)，也明確了污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。新的司法解釋對(duì)于2013年司法解釋的變動(dòng)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是對(duì)重金屬污染環(huán)境行為進(jìn)行分類(lèi)入罪。將原第一條第三項(xiàng)的規(guī)定改為兩款，即“排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過(guò)國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上”和“排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過(guò)國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上”。這里的改動(dòng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是增加了行為的方式，重金屬污染環(huán)境的行為方式不僅包括“排放”，還有“傾倒”和“處置”。其二是對(duì)重金屬污染物進(jìn)行分類(lèi)，并規(guī)定了不同的入罪標(biāo)準(zhǔn)。從重金屬元素對(duì)人體健康的影響看來(lái)，鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻等屬于對(duì)人體健康有害的金屬元素，司法解釋規(guī)定了較低的入罪標(biāo)準(zhǔn)，即“超過(guò)國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上”；鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷作為人體健康所必備的微量元素，過(guò)量攝入時(shí)才會(huì)危害人體健康，因而入罪標(biāo)準(zhǔn)較高，即“超過(guò)國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上”。

二是加強(qiáng)對(duì)逃避環(huán)境監(jiān)管行為和干擾環(huán)境監(jiān)測(cè)行為的懲治。將原第一條第4項(xiàng)改為“通過(guò)暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)”，同時(shí)增加了“重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物”的規(guī)定。隨著科技發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活中行為人往往采用各種新手段或其它不易被察覺(jué)的手段逃避環(huán)境監(jiān)管，因此司法解釋對(duì)逃避監(jiān)管行為采用了“列舉+概括”的方式，將各種新興的逃避環(huán)境監(jiān)管行為也納入該款規(guī)定之內(nèi)。此外，司法解釋規(guī)定還賦予了司法機(jī)關(guān)對(duì)排污單位干擾環(huán)境監(jiān)測(cè)的行為進(jìn)行處理的權(quán)力。

三是不法利益達(dá)到一定數(shù)額即可入罪。將“致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬(wàn)元以上”改為“違法所得或者致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬(wàn)元以上”，同時(shí)增加了“違法減少防治污染設(shè)施運(yùn)行支出一百萬(wàn)元以上”的規(guī)定?？梢?jiàn)，依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，實(shí)施環(huán)境污染行為累積違法所得達(dá)到三十萬(wàn)元以上、違法減少防治污染設(shè)施的運(yùn)行支出達(dá)到一百萬(wàn)元以上即可入罪，大大降低了該罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)施環(huán)境污染行為的單位或個(gè)人往往是為了追求經(jīng)濟(jì)效益，當(dāng)其不法利益達(dá)到一定數(shù)額行為人將為其嚴(yán)重污染環(huán)境的行為承擔(dān)起刑罰處罰的代價(jià)，實(shí)際上得不償失，該項(xiàng)規(guī)定對(duì)于預(yù)防環(huán)境污染犯罪大有裨益。

四是將“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的”作為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的一項(xiàng)情形。生態(tài)是指生物之間和生物與周?chē)h(huán)境之間的相互聯(lián)系、相互作用。人類(lèi)不合理地開(kāi)發(fā)、利用自然資源往往會(huì)影響生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，甚至造成生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重惡化。而生態(tài)環(huán)境的惡化，最終會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)生活環(huán)境的惡化。將“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”作為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的一項(xiàng)情形，是將生態(tài)環(huán)境損害因素納入了污染環(huán)境罪的考量范圍，是對(duì)2013年司法解釋的一大進(jìn)步。

二、“嚴(yán)重污染環(huán)境”司法解釋的不足

2016年司法解釋第1條明確規(guī)定了“嚴(yán)重污染環(huán)境”的18種具體情形，對(duì)有效打擊環(huán)境犯罪、指導(dǎo)司法實(shí)踐具有重大意義。但在司法適用中，“嚴(yán)重污染環(huán)境”的具體認(rèn)定往往會(huì)遭遇困境，究其原因，在于作為環(huán)境污染罪司法解釋前提的行為類(lèi)型不明確，部分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不具備可操作性或認(rèn)定過(guò)于絕對(duì)化。

（一）行為類(lèi)型界定不明確

如前所述，“嚴(yán)重污染環(huán)境”是污染環(huán)境罪的一個(gè)重要的入罪標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確地區(qū)分污染環(huán)境的行政違法行為和犯罪行為，關(guān)鍵就在于對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的理解。從字面上來(lái)看，“嚴(yán)重污染環(huán)境”可以作兩種解釋?zhuān)阂皇恰碍h(huán)境受到了嚴(yán)重的污染”，二是“對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重的污染行為”。前者是從結(jié)果的角度進(jìn)行解釋?zhuān)葱袨橹挥袊?yán)重降低了環(huán)境質(zhì)量、人們的生活質(zhì)量，或?qū)截?cái)產(chǎn)造成重大損失時(shí)才能夠作為犯罪處理，這是從法律條文所表達(dá)出來(lái)的客觀含義進(jìn)行的解釋。如有學(xué)者認(rèn)為污染環(huán)境罪不是行為犯也不是危險(xiǎn)犯，而是是實(shí)害犯，只有出現(xiàn)“嚴(yán)重污染環(huán)境”的實(shí)害結(jié)果，才成立該罪的既遂。①后者則是從行為的角度進(jìn)行解釋?zhuān)肋@種解釋?zhuān)瑔挝换蛘邆€(gè)人實(shí)施的污染環(huán)境的行為只有在從手段、方式、污染范圍等方面綜合考慮具有嚴(yán)重性時(shí)才能夠作為犯罪處理。

筆者認(rèn)為，從結(jié)果或者行為角度對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”進(jìn)行解釋都有其合理性，因?yàn)椤皣?yán)重污染環(huán)境”概念本身既具有結(jié)果屬性又具備行為屬性。從“嚴(yán)重污染環(huán)境”司法解釋看來(lái)，前八項(xiàng)規(guī)定是從行為角度確定“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，后八項(xiàng)規(guī)定中除了最后一項(xiàng)屬于兜底條款，其它七項(xiàng)都是從結(jié)果的角度確定“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可見(jiàn)對(duì)于污染環(huán)境罪采用的是結(jié)果犯和行為犯并行的模式。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，這是有悖罪刑法定原則的明確性要求的。2016年司法解釋新增的幾款規(guī)定，如“重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的”，“違法減少防治污染設(shè)施運(yùn)行支出一百萬(wàn)元以上的”體現(xiàn)了從結(jié)果犯向行為犯轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，但仍然沒(méi)有擺脫結(jié)果犯和行為犯并行的模式?？梢?jiàn)，單純地將污染環(huán)境罪看作行為犯或者結(jié)果犯都不符合“嚴(yán)重污染環(huán)境”司法解釋的規(guī)定。但是如果將“嚴(yán)重污染環(huán)境”看作一種危險(xiǎn)狀態(tài)，則能夠從行為、結(jié)果兩個(gè)角度進(jìn)行解釋?zhuān)骸拔ｋU(xiǎn)”一方面可以解釋為結(jié)果造成法益侵害的客觀危險(xiǎn)，另一方面也可以被解釋為行為對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生具有現(xiàn)實(shí)性、迫切性的威脅。如有學(xué)者認(rèn)為，“嚴(yán)重污染環(huán)境”既包括造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的重大環(huán)境污染事故，也包括雖還未造成環(huán)境污染的事故，卻使環(huán)境受到嚴(yán)重污染或者破壞的情形。②

（二）“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”標(biāo)準(zhǔn)不具備可操作性

隨著工業(yè)的迅猛發(fā)展，能源的消耗量越來(lái)越大，致使環(huán)境污染日趨嚴(yán)重，水土流失、土壤鹽堿化、生物多樣性減少等生態(tài)破壞現(xiàn)象也越來(lái)越嚴(yán)重。生態(tài)環(huán)境作為人類(lèi)生存的基礎(chǔ)和條件，對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展意義重大，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞的行為應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制，嚴(yán)重的破壞生態(tài)環(huán)境的行為還應(yīng)當(dāng)以刑罰手段進(jìn)行懲罰。

2016年司法解釋第一條第10項(xiàng)將“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”作為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的一項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在污染環(huán)境罪中加入了生態(tài)環(huán)境損害的考量因素，是司法解釋的一大進(jìn)步。但這一標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于模糊，我們難以直接依據(jù)該規(guī)定判斷某一行為是否達(dá)到了嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境的程度而決定是否入罪?！督忉尅返谑邨l第5款進(jìn)一步規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失和生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失，以及其他必要合理費(fèi)用。從這一規(guī)定看來(lái)，主要是從生態(tài)系統(tǒng)本身的功能性損害及其造成的損失，以及生態(tài)環(huán)境損害后實(shí)施修復(fù)措施所支付的各種合理費(fèi)用的角度判斷生態(tài)環(huán)境損害的程度，但這里沒(méi)有為“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”的嚴(yán)重程度的界定提供具體的標(biāo)準(zhǔn)。因此筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，“造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害”標(biāo)準(zhǔn)不具備具體可操作性，污染行為對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞是否達(dá)到“嚴(yán)重”程度還要由法官依其自由裁量權(quán)進(jìn)行判斷。

（三）部分?jǐn)?shù)量、金額標(biāo)準(zhǔn)裁量時(shí)不能絕對(duì)化

2016年司法解釋第一條關(guān)于“嚴(yán)重污染環(huán)境”的規(guī)定在污染物數(shù)量、損失金額、受損失土地或林木的范圍或數(shù)量上作了具體的規(guī)定，體現(xiàn)了明確性要求，有利于司法實(shí)踐中的具體操作。但“致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的”、“致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷12小時(shí)以上的”這兩種情形往往與政府的應(yīng)急反應(yīng)有關(guān)，因此在司法裁量中不應(yīng)當(dāng)作為絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。

嚴(yán)重污染環(huán)境的行為由于對(duì)社會(huì)造成的負(fù)面影響較大，對(duì)人類(lèi)生活環(huán)境造成極大的破壞，甚至?xí)?yán)重影響人類(lèi)的生命健康。重大環(huán)境污染事故往往容易引起社會(huì)恐慌，在這樣的情況下，政府的應(yīng)急管理措施時(shí)也難免會(huì)產(chǎn)生一定程度的過(guò)度反應(yīng)。依據(jù)政府的這種過(guò)度反應(yīng)之下作出應(yīng)急措施的情況判斷環(huán)境污染行為的嚴(yán)重程度顯然不具備合理性。筆者認(rèn)為，在應(yīng)急管理措施實(shí)施結(jié)束之后，政府應(yīng)對(duì)自身的管理行為進(jìn)行合理性和必要性的評(píng)估，根據(jù)行為之時(shí)的客觀情況對(duì)相關(guān)的數(shù)量或金額進(jìn)行修正或確認(rèn)。在認(rèn)定單位或個(gè)人的環(huán)境污染行為是否“嚴(yán)重地污染了環(huán)境”時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)政府事后評(píng)估并修正的數(shù)量或金額，而不是作出應(yīng)急反應(yīng)之時(shí)的數(shù)量或金額。但由于政府的事后評(píng)估和修正容易導(dǎo)致弄虛作假的行為為，為了防止這種情況的出現(xiàn)，可通過(guò)刑事訴訟程序進(jìn)行規(guī)范和限制：辯方可以將上述修正請(qǐng)求或依據(jù)在法庭辯論中提出，法庭綜合政府評(píng)估和辯方意見(jiàn)以及行為之際的具體情形對(duì)上述數(shù)量或金額進(jìn)行合理性和與必要性的分析，確定出修正后的數(shù)量與金額，以修正后的結(jié)果作為污染環(huán)境罪定罪或量刑的依據(jù)。

三、風(fēng)險(xiǎn)刑法理論下“嚴(yán)重污染環(huán)境”的判定

工業(yè)社會(huì)在給我們帶來(lái)日新月異變化的同時(shí)，也給人類(lèi)制造了許多潛在的風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)一旦成為現(xiàn)實(shí)，將對(duì)人類(lèi)社會(huì)造成重大損害。環(huán)境犯罪危害面廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，實(shí)行環(huán)境犯罪的手段也越來(lái)越多樣化和隱蔽化，而且環(huán)境污染行為一旦造成人身傷亡，將導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，傳統(tǒng)的理論已無(wú)法應(yīng)對(duì)頻發(fā)的環(huán)境污染災(zāi)害，以行政處罰懲治環(huán)境污染行為也顯然難以實(shí)現(xiàn)打擊環(huán)境違法行為的效果，只有降低污染環(huán)境罪的入罪門(mén)檻并加大打擊力度，才能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)防環(huán)境污染的目標(biāo)。理論上，從有利于環(huán)境保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的立場(chǎng)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)如何解釋“嚴(yán)重污染環(huán)境”才更符合立法者和司法解釋打擊環(huán)境犯罪的初衷呢？

對(duì)環(huán)境污染罪“嚴(yán)重污染環(huán)境”的判斷需要對(duì)具體案件中排污行為以及造成的結(jié)果進(jìn)行社會(huì)危害性評(píng)價(jià)。在具體的認(rèn)定中，司法者不能簡(jiǎn)單地比照已確定的標(biāo)準(zhǔn)徑直認(rèn)定構(gòu)成污染環(huán)境罪與否，而應(yīng)對(duì)行為人進(jìn)行排放、傾倒、處置有害物質(zhì)的具體方式進(jìn)行具體考量，結(jié)合有害物質(zhì)本身的種類(lèi)數(shù)量、濃度以及國(guó)家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)確定該污染行為對(duì)環(huán)境造成或可能造成的危害。此外，污染行為的持續(xù)時(shí)間、污染行為所處的地域特征也是具體裁量中需要考察的因素。行為因素是社會(huì)危害性評(píng)價(jià)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，結(jié)果因素的考量也不能忽視。在司法認(rèn)定中，司法工作人員應(yīng)根據(jù)周邊居民人身傷亡的人數(shù)，公私財(cái)產(chǎn)遭受損失的數(shù)額，及其生活環(huán)境質(zhì)量受到的影響等因素，科學(xué)判定是否為污染行為所致，以此判斷污染行為是否具有“嚴(yán)重污染環(huán)境”的危險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

“司法作為社會(huì)治理的最后一道防線，應(yīng)在懲治環(huán)境犯罪中發(fā)揮應(yīng)有的作用，環(huán)境司法不應(yīng)成為一只無(wú)牙的紙老虎，而應(yīng)該是一把污染者頭頂上的懸頂之劍?！雹傥廴经h(huán)境罪與人身健康密切相關(guān)，不僅在立法上應(yīng)當(dāng)降低其入罪門(mén)檻，司法判定中更要遵循評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)的社會(huì)危害性評(píng)價(jià)并分析是否入罪以及量刑輕重，以更好地發(fā)揮打擊犯罪和保護(hù)環(huán)境的效用。

〔責(zé)任編輯：張 港〕