摘 要：

《新倫理學(xué)》系作者專(zhuān)心致志撰寫(xiě)22年而成，試圖融會(huì)貫通古今中外倫理學(xué)思想，創(chuàng)造一種新的話語(yǔ)體系，從而將今日西方大體上處于相互排斥的元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)和美德倫理學(xué)結(jié)合為一門(mén)科學(xué)，科學(xué)地解析了自亞里士多德以來(lái)一系列至今仍然令人困惑不解的難題，最終使倫理學(xué)成為一種公理化體系。

關(guān)鍵詞：優(yōu)良道德；道德終極標(biāo)準(zhǔn)；道德總原則；休謨難題；為己利他

作者簡(jiǎn)介： 王海明，三亞學(xué)院國(guó)家治理研究院特聘教授和北京大學(xué)哲學(xué)系教授，主要研究方向：倫理學(xué)和國(guó)家學(xué)以及中國(guó)學(xué)（E-mail：wanghaimingw@sinacom；海南 三亞 572022）。

中圖分類(lèi)號(hào)：B82-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2018）05-0015-07

記得2000年的一天，商務(wù)印書(shū)館副總編輯李連科先生問(wèn)我：“你的《新倫理學(xué)》究竟新在哪里？如果你說(shuō)的不能令人信服，就不能用這個(gè)書(shū)名?！贝文瓿霭婧?，十七年來(lái)，不斷有人問(wèn)我這個(gè)問(wèn)題?？隙ㄎ业膶W(xué)者，如雷永生先生、周文彰教授、何包鋼教授和唐代興教授都說(shuō)我提出了許多新觀點(diǎn)；否定我的學(xué)者則說(shuō)我的東西不過(guò)是與別人不一樣而已。但是，無(wú)論是誰(shuí)，一方面，都承認(rèn)《新倫理學(xué)》影響很大；另一方面，都沒(méi)有說(shuō)清楚我的《新倫理學(xué)》新在何處。

一

2016年5月17日，習(xí)近平主席在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話一再?gòu)?qiáng)調(diào)創(chuàng)新：“要實(shí)施哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程，搭建哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新平臺(tái)，全面推進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域創(chuàng)新?！薄耙獔?jiān)持古為今用、洋為中用，融通各種資源，不斷推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新?！薄袄碚摰纳υ谟趧?chuàng)新。創(chuàng)新是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的永恒主題，也是社會(huì)發(fā)展、實(shí)踐深化、歷史前進(jìn)對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的必然要求?！薄皻v史表明，社會(huì)大變革的時(shí)代，一定是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大發(fā)展的時(shí)代。當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著我國(guó)歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，也正在進(jìn)行著人類(lèi)歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新?！?習(xí)近平：“在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”，新華網(wǎng)，[BF]http：//www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm[BFQ]，2016年5月19日訪問(wèn)。

偉哉斯言！本書(shū)乃余專(zhuān)心致志二十余載寫(xiě)成，從寫(xiě)作之初衷一直到最后完稿，并非要標(biāo)新立異，而始終不過(guò)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)和理論思辨問(wèn)題激勵(lì)之結(jié)果。但是，無(wú)心插柳柳成蔭，本書(shū)所構(gòu)建的

無(wú)疑是一種新倫理學(xué)。它是新倫理學(xué)，整體說(shuō)來(lái)，首先因其發(fā)現(xiàn)，倫理學(xué)是關(guān)于道德好壞優(yōu)劣的價(jià)值科學(xué)。道德或道德規(guī)范與道德價(jià)值根本不同。因?yàn)榈赖禄虻赖乱?guī)范都是人制定或約定的；道德價(jià)值卻不是人制定或約定的。一切價(jià)值——不論道德價(jià)值還是非道德價(jià)值——都不是人制定或約定的。舉例說(shuō)，豬肉的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值顯然不是人制定的，人只能制定應(yīng)該如何吃豬肉的行為規(guī)范：與價(jià)值相符的規(guī)范就是優(yōu)良的好的規(guī)范，與價(jià)值不相符的規(guī)范就是惡劣的壞的規(guī)范。那么，究竟怎樣才能制定與道德價(jià)值相符的優(yōu)良道德規(guī)范呢？

原來(lái)，行為應(yīng)該如何的優(yōu)良道德，只能通過(guò)道德最終目的——增進(jìn)每個(gè)人利益——而從行為事實(shí)如何的客觀本性中推導(dǎo)出來(lái)。這一推導(dǎo)過(guò)程可以歸結(jié)為一個(gè)道德價(jià)值推導(dǎo)公式：

前提1：行為事實(shí)如何（道德價(jià)值實(shí)體）

前提2：道德最終目的（道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)）

結(jié)論1：行為應(yīng)該如何（道德價(jià)值）

結(jié)論2：與行為道德價(jià)值相符的優(yōu)良道德（優(yōu)良道德規(guī)范）

這就是西方公認(rèn)至今未能破解的“休謨難題”——“應(yīng)該”能否從“事實(shí)”推導(dǎo)出來(lái)——之答案。這就是能夠推導(dǎo)出倫理學(xué)全部的對(duì)象和內(nèi)容的倫理學(xué)公理。上卷《元倫理學(xué)》就是確證這一倫理學(xué)公理的科學(xué)。元倫理學(xué)主要通過(guò)研究“是與應(yīng)該”的關(guān)系，從而解決如何才能確證道德價(jià)值判斷之真理、如何才能制定與道德價(jià)值相符的優(yōu)良道德：元倫理學(xué)是關(guān)于優(yōu)良道德制定方法的科學(xué)。中卷《規(guī)范倫理學(xué)》則是具體推演構(gòu)成這一公理的四個(gè)命題的科學(xué)：首先，推演前提2，亦即道德概念、道德最終目的和道德終極標(biāo)準(zhǔn)；其次，推演前提1，亦即行為事實(shí)如何之16種和4規(guī)律；最后，推演結(jié)論，亦即運(yùn)用道德終極標(biāo)準(zhǔn)衡量行為事實(shí)如何之善惡，從而推導(dǎo)出行為應(yīng)該如何的道德總原則“善”和善待他人的道德原則——主要是國(guó)家治理和國(guó)家制度好壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——“公正”“平等”“人道”“自由”“異化”以及善待自我的道德原則“幸?！?，并從這七大道德原則推導(dǎo)出“誠(chéng)實(shí)”“貴生”“自尊”“謙虛”“節(jié)制”“勇敢”“智慧”“中庸”八大道德規(guī)則。因此，規(guī)范倫理學(xué)主要通過(guò)道德最終目的，從行為事實(shí)如何的客觀本性中推導(dǎo)出行為應(yīng)該如何的優(yōu)良道德規(guī)范：規(guī)范倫理學(xué)是關(guān)于優(yōu)良道德規(guī)范制定過(guò)程的科學(xué)。下卷《美德倫理學(xué)》則是研究如何實(shí)現(xiàn)這些優(yōu)良道德規(guī)范的科學(xué)，因而研究“良心”“名譽(yù)”和“品德”：良心與名譽(yù)是優(yōu)良道德實(shí)現(xiàn)途徑；美德則是優(yōu)良道德之實(shí)現(xiàn)。因此，美德倫理學(xué)是關(guān)于優(yōu)良道德實(shí)現(xiàn)途徑的倫理學(xué)。這樣一來(lái)，不但使自斯賓諾莎以來(lái)倫理學(xué)公理化的嘗試和追求變成了科學(xué)，使倫理學(xué)終于成為一種如同物理學(xué)一樣客觀必然、嚴(yán)密精確、可以操作的公理化體系；而且將當(dāng)代西方大體上處于相互排斥的元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)和美德倫理學(xué)結(jié)合為一門(mén)科學(xué)。

這就是本書(shū)所構(gòu)建的新倫理學(xué)，它的獨(dú)創(chuàng)性和價(jià)值只要比較一下西方倫理學(xué)就一目了然。因?yàn)?，一方面，元倫理學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)以及美德倫理學(xué)，在西方學(xué)者那里，并非倫理學(xué)體系結(jié)構(gòu)的三大部分。一直到19世紀(jì)末，倫理學(xué)與所謂“規(guī)范倫理學(xué)”（Normative ethics）幾乎是同一概念。1903年，摩爾發(fā)表《倫理學(xué)原理》，宣告了“元倫理學(xué)”（Metaethics）的誕生。爾后半個(gè)多世紀(jì)，元倫理學(xué)在西方倫理學(xué)王國(guó)一直居于主導(dǎo)地位。20世紀(jì)60年代以來(lái)，脫離規(guī)范倫理學(xué)而妄圖獨(dú)撐倫理學(xué)大廈的元倫理學(xué)開(kāi)始走下坡路。代之而起的，一方面是以羅爾斯的《正義論》為代表的傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)的復(fù)興；另一方面則是反對(duì)規(guī)范倫理學(xué)的所謂美德倫理學(xué)（Virtue Ethics）的興起。但是，規(guī)范倫理學(xué)家誤以為倫理學(xué)由元倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)構(gòu)成，而美德理論則包括在規(guī)范倫理學(xué)之內(nèi)；美德倫理學(xué)家則斷言規(guī)范倫理學(xué)是謬誤，認(rèn)為倫理學(xué)應(yīng)由元倫理學(xué)與美德倫理學(xué)構(gòu)成。

另一方面，自笛卡兒以來(lái)，先后有霍布斯、斯賓諾莎、休謨、愛(ài)爾維修、摩爾和羅爾斯等大師，極力倡導(dǎo)倫理學(xué)的公理化或幾何學(xué)化。但是，把這種倡導(dǎo)付諸實(shí)現(xiàn)，從而真正構(gòu)建倫理學(xué)為一個(gè)公理化體系的，僅斯賓諾莎一人而已。然而，斯賓諾莎的構(gòu)建無(wú)疑是失敗的：他沒(méi)有發(fā)現(xiàn)能夠推導(dǎo)出倫理學(xué)全部對(duì)象和內(nèi)容的倫理學(xué)公理。斯賓諾莎之后，再也無(wú)人嘗試構(gòu)建倫理學(xué)公理化體系，也是因?yàn)闊o(wú)人能夠破解休謨難題而發(fā)現(xiàn)倫理學(xué)公理，說(shuō)到底，是因?yàn)樵獋惱韺W(xué)（關(guān)于倫理學(xué)公理的科學(xué)）雖經(jīng)摩爾、普里查德、羅斯、羅素、維特根斯坦、石里克、卡爾納普、艾耶爾、史蒂文森、圖爾閔、黑爾等大師半個(gè)多世紀(jì)的研究，卻不但沒(méi)有建立元倫理學(xué)科學(xué)體系——甚至連一本名為《元倫理學(xué)》的書(shū)也沒(méi)有問(wèn)世——而且至今仍然誤以為元倫理學(xué)是分析道德語(yǔ)言的科學(xué)。黑爾說(shuō)：“倫理學(xué)，就我的理解而言，乃是對(duì)道德語(yǔ)言的邏輯研究?！?[BF]R.M.Hare：The Language of Morals ，Oxford University Press Amen House London 1964 P 1. [BFQ]這就是西方關(guān)于元倫理學(xué)的主流定義：“以道德語(yǔ)言的分析來(lái)界定元倫理學(xué)是很有代表性的?！?[BFQ]Lawrence C.Becker ： Encyclopedia of Ethics Volume II，Garland Publishing，Inc.New York 1992 P790. [BFQ]

合而言之，可以理解，為什么今日西方倫理學(xué)原理著作令人驚訝地殘缺不全、主觀任意和不成體系！即使就西方今日最流行的倫理學(xué)原理著作——如弗蘭肯納的《倫理學(xué)》 [BF]William K.Frankena：Ethics，Prentice-Hall，INC Englewood Cliffs New Jersey，1973. [BFQ]和彼徹姆的《哲學(xué)的倫理學(xué)》 Tom L.Beauchamp：Philosophical Ethics， McGraw-Hill Book Company，New York ，1982. [BFQ]以及波吉曼的《倫理學(xué)理論》 [BF]Louis P.PojmanEtihcal theory：classical and contemporary readings Belmont， California：Wadsworth Pub.Co.，1995. [BFQ]——來(lái)說(shuō)，也是如此。弗蘭肯納的《倫理學(xué)》共六章：第一章“道德和道德哲學(xué)”；第二章“利己主義和義務(wù)理論”；第三章“功利主義、正義和愛(ài)”；第四章“道德價(jià)值和責(zé)任”；第五章“內(nèi)在價(jià)值和善生活”；第六章“意義和證明”。

彼徹姆的《哲學(xué)的倫理學(xué)》和波吉曼的《倫理學(xué)理論》屬于今日西方流行的倫理學(xué)原理著作的另一種類(lèi)型，其特點(diǎn)是：于每一倫理學(xué)原理闡述之后都附有歷代倫理學(xué)大師原著。且看彼徹姆的《哲學(xué)的倫理學(xué)》。該書(shū)共九章：第一章“道德和道德哲學(xué)”；第二章“道德的客觀性和多樣性”；第三章“穆勒和功利主義理論”；第四章“康德和義務(wù)論理論”；第五章“亞里士多德和美德理論”；第六章“權(quán)利”；第七章“正義”；第八章“自由和法律”；第九章“道德信仰的確證”；第十章“事實(shí)與價(jià)值”。

這兩本書(shū)就其所研究的倫理對(duì)象來(lái)說(shuō)是殘缺不全的。首先，兩書(shū)的最后兩章皆屬于元倫理學(xué)，卻都僅僅論及元倫理學(xué)流派，而沒(méi)有對(duì)元倫理學(xué)對(duì)象（“價(jià)值”“善”“應(yīng)該”“正當(dāng)”“事實(shí)”“是”以及休謨難題“是與應(yīng)該關(guān)系”和“倫理學(xué)公理、公設(shè)”）的研究：弗蘭肯納《倫理學(xué)》僅僅研究了“善”；而彼徹姆《哲學(xué)的倫理學(xué)》則完全沒(méi)有研究。

其次，弗蘭肯納《倫理學(xué)》前三章和彼徹姆《哲學(xué)的倫理學(xué)》第一、二、三、四、六、七、八章屬于規(guī)范倫理學(xué)（和緒論），卻皆主要論及規(guī)范倫理學(xué)流派，而幾乎沒(méi)有研究規(guī)范倫理學(xué)對(duì)象：沒(méi)有研究“道德起源和目的”“道德終極標(biāo)準(zhǔn)”“人性”或“倫理行為”及其“愛(ài)有差等”諸規(guī)律、“道德總原則”“異化”“公正與平等”諸原則、“人道與自由”諸原則、“幸?！币约罢\(chéng)實(shí)、貴生、節(jié)制、勇敢、智慧、中庸、謙虛、自尊等道德規(guī)則。

最后，弗蘭肯納《倫理學(xué)》第四章和彼徹姆《哲學(xué)的倫理學(xué)》第五章屬于美德倫理學(xué)范疇，卻幾乎沒(méi)有研究美德倫理學(xué)對(duì)象：完全沒(méi)有研究美德倫理學(xué)的主要對(duì)象“良心與名譽(yù)”，也沒(méi)有研究美德倫理學(xué)的核心對(duì)象“品德”，沒(méi)有研究品德結(jié)構(gòu)、品德類(lèi)型、品德本性、品德規(guī)律和品德培養(yǎng)——制度建設(shè)與道德教養(yǎng)——等等。

總之，兩書(shū)雖然堪稱(chēng)今日西方流行的權(quán)威性倫理學(xué)原理著作，卻均偏重倫理學(xué)流派分析而幾乎沒(méi)有對(duì)倫理學(xué)對(duì)象的研究，至少?zèng)]有論證和證明；就是對(duì)倫理學(xué)流派的分析也很不完全，未能論及的流派尚居多數(shù)。至于兩書(shū)的各章、各節(jié)和各個(gè)倫理學(xué)問(wèn)題相互間，顯然沒(méi)有內(nèi)在的必然的客觀的聯(lián)系，更不用說(shuō)完全丟棄了西方倫理學(xué)公理化傳統(tǒng)。特別是，元倫理學(xué)部分居然皆被兩書(shū)置于全書(shū)最后，明擺著首尾倒置，豈不充分說(shuō)明今日西方倫理學(xué)原理著作不成體系？

究其原因，恐怕是因?yàn)槲鞣诫m有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、休謨、斯密、康德、穆勒、西季維克、摩爾和羅爾斯等倫理學(xué)大師，但是，他們所發(fā)現(xiàn)和論及的倫理學(xué)難題——如休謨難題——至今未能破解，元倫理學(xué)研究對(duì)象尚不清楚，倫理學(xué)的科學(xué)體系遠(yuǎn)未建立：這就是試圖綜合歷代大師倫理思想的今日倫理學(xué)原理著作如此不成體系、殘缺不全和缺乏論證的根本原因。然而，我將拙著《新倫理學(xué)原理》與今日西方權(quán)威性倫理學(xué)原理著作相比較之初衷，卻是被習(xí)主席2016年5月17日講話所感動(dòng)，久久縈繞心頭：

[ZK（] 綿延幾千年的中華文化，是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成長(zhǎng)發(fā)展的深厚基礎(chǔ)。我說(shuō)過(guò)，站立在960萬(wàn)平方公里的廣袤土地上，吸吮著中華民族漫長(zhǎng)奮斗積累的文化養(yǎng)分，擁有13億中國(guó)人民聚合的磅礴之力，我們走自己的路，具有無(wú)比廣闊的舞臺(tái)，具有無(wú)比深厚的歷史底蘊(yùn)，具有無(wú)比強(qiáng)大的前進(jìn)定力，中國(guó)人民應(yīng)該有這個(gè)信心，每一個(gè)中國(guó)人都應(yīng)該有這個(gè)信心。我們說(shuō)要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說(shuō)到底是要堅(jiān)定文化自信。 習(xí)近平：“在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”，新華網(wǎng)，[BF]http：//www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm[BFQ]，2016年5月19日訪問(wèn)。 [ZK）]

二

本書(shū)是一種新倫理學(xué)，具體說(shuō)來(lái)，則因其破解了自亞里士多德以來(lái)一系列至今仍然令人困惑不解的難題。原海南省委宣傳部長(zhǎng)周文彰教授、澳大利亞迪肯大學(xué)國(guó)際與政治學(xué)院首席教授何包鋼等友人曾問(wèn)其詳。今試列舉十條以答之：

（1）發(fā)現(xiàn)倫理學(xué)并不是關(guān)于道德的事實(shí)科學(xué)，而是關(guān)于道德的好壞優(yōu)劣的價(jià)值科學(xué)，是關(guān)于優(yōu)良道德的科學(xué)，是關(guān)于優(yōu)良道德的制定方法和制定過(guò)程以及實(shí)現(xiàn)途徑的科學(xué)。

（2）發(fā)現(xiàn)倫理學(xué)——就其最重要和最主要的部分來(lái)說(shuō)——乃是一種關(guān)于國(guó)家制度好壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)：“公正與平等”是國(guó)家制度好壞的根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；“人道與自由”是國(guó)家制度好壞的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；“增進(jìn)每個(gè)人利益”是國(guó)家制度好壞的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這恐怕就是亞里士多德斷言“倫理學(xué)這門(mén)科學(xué)就是政治科學(xué)”之謎底。

（3）發(fā)現(xiàn)“國(guó)民品德高低變化四大規(guī)律”，進(jìn)而確立“四大制度建設(shè)是國(guó)民品德總體培養(yǎng)方法”。這四大規(guī)律和制度的研究表明，國(guó)民品德好壞，總體說(shuō)來(lái)，完全取決于國(guó)家制度好壞。只要國(guó)家制度好，絕大多數(shù)國(guó)民品德必定好；只要國(guó)家制度不好，絕大多數(shù)國(guó)民品德必定壞。

（4）發(fā)現(xiàn)道德終極標(biāo)準(zhǔn)或所謂功利主義標(biāo)準(zhǔn)，是由一個(gè)總標(biāo)準(zhǔn)和兩個(gè)分標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系?？倶?biāo)準(zhǔn)是在任何情況下都應(yīng)該遵循的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)：增減每個(gè)人利益總量。分標(biāo)準(zhǔn)1，是在人們利益不發(fā)生沖突或發(fā)生沖突而可以?xún)扇闆r下的終極標(biāo)準(zhǔn)，亦即所謂的帕累托標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)害一人地增加利益總量。分標(biāo)準(zhǔn)2，則是在人們利益發(fā)生沖突而不能兩全情況下的價(jià)值終極標(biāo)準(zhǔn)：“最大利益凈余額”和“最大多數(shù)人的最大利益” 標(biāo)準(zhǔn)。西方所有功利主義者都以為功利標(biāo)準(zhǔn)只是一條標(biāo)準(zhǔn)：“最大利益凈余額”或“最大多數(shù)人的最大利益” 標(biāo)準(zhǔn)，犯了以偏概全的錯(cuò)誤，遂引發(fā)對(duì)于功利主義的大量非難。

（5）證明愛(ài)有差等人性定律。愛(ài)是對(duì)利益和快樂(lè)的心理反應(yīng)。因此，誰(shuí)給我的利益和快樂(lè)較少，誰(shuí)與我必較遠(yuǎn)，我對(duì)誰(shuí)的愛(ài)必較少，我必較少地為了誰(shuí)謀利益；誰(shuí)給我的利益和快樂(lè)較多，誰(shuí)與我必較近，我對(duì)誰(shuí)的愛(ài)必較多，我必較多地為了誰(shuí)謀利益。于是，說(shuō)到底，我對(duì)我自己的愛(ài)必最多，我為了我自己謀利益必最多，亦即自愛(ài)必多于愛(ài)人、為己必多于為人：每個(gè)人必定恒久為自己，而只能偶爾為他人——恒久者，多數(shù)之謂也，超過(guò)一半之謂也；偶爾者，少數(shù)之謂也，不及一半之謂也。這就是“愛(ài)有差等”之人性定律。

（6）發(fā)現(xiàn)善惡六原則。首先，無(wú)私利他是最高且偶爾善原則，它只應(yīng)該且只可能指導(dǎo)每個(gè)人的偶爾行為；其作用是使每個(gè)人在自我利益與社會(huì)或他人利益發(fā)生沖突而不能兩全時(shí)，能夠無(wú)私利他、自我犧牲而不致?lián)p人利己。反之，純粹害人則是最高且偶爾惡原則，它也只應(yīng)該且只可能指導(dǎo)每個(gè)人的偶爾行為；其作用在于禁止每個(gè)人對(duì)待他人的行為純粹害人，而使之不斷減少以至于零。其次，為己利他是基本且恒久善原則，它應(yīng)該且能夠指導(dǎo)每個(gè)人的恒久行為；其作用是使每個(gè)人在自我利益與社會(huì)或他人利益一致的情況下，能夠?yàn)榧豪恢聯(lián)p人利己。反之，損人利己則是基本且恒久的惡原則，它也應(yīng)該且能夠指導(dǎo)每個(gè)人的恒久行為，其作用在于反對(duì)每個(gè)人在一切與社會(huì)和他人有利害關(guān)系的行為中損人利己，而使之不斷減少以至于零。最后，單純利己是最低且偶爾善原則，它也應(yīng)該且只能指導(dǎo)每個(gè)人的偶爾行為，其作用在于使每個(gè)人在與社會(huì)和他人無(wú)直接利害關(guān)系的行為領(lǐng)域，能夠單純利己而不致純粹害己。反之，純粹害己則是最低且偶爾惡原則，它也應(yīng)該且只能指導(dǎo)每個(gè)人的偶爾行為，其作用在于阻止每個(gè)人的與社會(huì)和他人無(wú)直接利害關(guān)系的行為純粹害己，而使之不斷減少以至于零。

（7）發(fā)現(xiàn)兩個(gè)平等原則：一方面，每個(gè)人因其最基本的貢獻(xiàn)完全平等——每個(gè)人一生下來(lái)便都同樣是創(chuàng)建社會(huì)的一個(gè)股東——而應(yīng)該完全平等地享有基本權(quán)利、完全平等地享有人權(quán)，這是完全平等原則，亦即所謂人權(quán)原則；另一方面，每個(gè)人因其具體貢獻(xiàn)的不平等而應(yīng)享有相應(yīng)不平等的非基本權(quán)利，也就是說(shuō)，每個(gè)人所享有的非基本權(quán)利的不平等，與自己所做出的具體貢獻(xiàn)的不平等的比例應(yīng)該完全平等，這是比例平等原則，是非人權(quán)權(quán)利分配原則。這兩個(gè)平等原則的思想淵源，最早是亞里士多德的兩種平等（數(shù)目平等與比例平等）；最近是羅爾斯的“兩個(gè)正義原則”。

（8）發(fā)現(xiàn)等價(jià)交換是自由競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格規(guī)律；不等價(jià)交換是壟斷價(jià)格規(guī)律。因?yàn)樵谧杂筛?jìng)爭(zhēng)條件下，廠商為了利潤(rùn)最大化，勢(shì)必將產(chǎn)量確定在邊際成本等于價(jià)格的產(chǎn)量水平上。這就是說(shuō)，自由競(jìng)爭(zhēng)條件下的商品價(jià)格等于邊際成本——亦即等價(jià)交換——具有必然性：等價(jià)交換是自由競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格規(guī)律。反之，壟斷條件下的商品價(jià)格勢(shì)必遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于邊際成本。這就是說(shuō)，壟斷價(jià)格高于邊際成本——亦即不等價(jià)交換——具有必然性：不等價(jià)交換是壟斷價(jià)格規(guī)律。

（9）發(fā)現(xiàn)資本主義剝削的秘密是勞動(dòng)市場(chǎng)買(mǎi)方壟斷。因?yàn)橘Y本、私有制使資本家有權(quán)成為支配和領(lǐng)導(dǎo)工人的雇主，使工人成為被領(lǐng)導(dǎo)、被支配和必須服從的雇員，勢(shì)必導(dǎo)致雙方對(duì)于勞動(dòng)價(jià)格的決定作用的不平等：雇主或勞動(dòng)買(mǎi)方是價(jià)格的決定者和控制者；而雇員或勞動(dòng)賣(mài)方則是價(jià)格的接受者。因此，資本主義勞動(dòng)市場(chǎng)不可能是真正的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，而必然是買(mǎi)方壟斷市場(chǎng)。任何壟斷，不論是產(chǎn)品市場(chǎng)的賣(mài)方壟斷，還是勞動(dòng)市場(chǎng)的買(mǎi)方壟斷，都同樣意味著壟斷者在一定程度上控制價(jià)格，因而勢(shì)必導(dǎo)致價(jià)格與價(jià)值的背離，導(dǎo)致不等價(jià)交換：不等價(jià)交換是壟斷價(jià)格規(guī)律。只不過(guò)，產(chǎn)品市場(chǎng)的賣(mài)方壟斷導(dǎo)致的是價(jià)格高于價(jià)值或邊際成本。反之，勞動(dòng)市場(chǎng)的買(mǎi)方壟斷導(dǎo)致的則是價(jià)格低于價(jià)值，亦即勞動(dòng)價(jià)格或工資低于勞動(dòng)價(jià)值，低于勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品。工資低于勞動(dòng)價(jià)值或勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品的差額，就是勞動(dòng)者所創(chuàng)造的被資本家無(wú)償占有的剩余價(jià)值，也就是所謂資本主義剝削，亦即資本主義經(jīng)濟(jì)異化。因此，資本主義經(jīng)濟(jì)異化的根源，直接說(shuō)來(lái)，是勞動(dòng)市場(chǎng)買(mǎi)方壟斷之經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制；歸根結(jié)底，則是資本主義私有制，亦即資本主義生產(chǎn)資料與經(jīng)濟(jì)權(quán)力壟斷之經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。

（10）發(fā)現(xiàn)權(quán)力——經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力——壟斷是剝削和壓迫的根源。共產(chǎn)主義不但經(jīng)過(guò)生產(chǎn)資料公有制而消除經(jīng)濟(jì)權(quán)力壟斷；而且經(jīng)過(guò)民主而消除政治權(quán)力壟斷，因而是消除剝削與壓迫的唯一好的國(guó)家制度。

如此等等，不勝枚舉，總而言之，本書(shū)之所以是新倫理學(xué)，就是因?yàn)樗噲D將人類(lèi)以往倫理學(xué)結(jié)合為一個(gè)有機(jī)整體，因而必須解決眾多不同乃至相反的流派所爭(zhēng)論的一系列倫理學(xué)難題；否則，對(duì)人類(lèi)以往倫理學(xué)的綜合便注定是一個(gè)互相矛盾的大雜燴了。而要解決引發(fā)如此眾多流派的不勝枚舉的倫理學(xué)難題，就必須一一對(duì)這些難題提出新的觀點(diǎn)或新的論證，從而才能把圍繞這些難題所形成的各種不同乃至矛盾的學(xué)說(shuō)統(tǒng)一起來(lái)。這些新的觀點(diǎn)或新的論證的成立，又必須有倫理學(xué)的眾多概念的相應(yīng)更新，因?yàn)闋恳话l(fā)而動(dòng)全身是一切有機(jī)體的基本特征。這就是為什么，本書(shū)對(duì)于每個(gè)問(wèn)題的解析幾乎都既是獨(dú)創(chuàng)的同時(shí)又無(wú)不依據(jù)中外以往倫理思想的緣故?！堆S春秋》主編吳思說(shuō)：“我覺(jué)得比較好的是王海明的《新倫理學(xué)》。這本書(shū)對(duì)一些最抽象的問(wèn)題，如什么叫正義，什么叫善，作者的解釋非常深入，和我以前看到的一些西方大哲學(xué)家談到的都不一樣?！?《新京報(bào)》，2010年9月5日。 我想他應(yīng)該說(shuō)：《新倫理學(xué)》雖然與西方大哲學(xué)家說(shuō)的都不一樣，卻又無(wú)不引證西方大哲學(xué)家。

這種獨(dú)創(chuàng)性和眾多概念的更新，無(wú)疑必須通過(guò)一種新的話語(yǔ)體系才能夠準(zhǔn)確和科學(xué)地表達(dá)出來(lái)，因而不得不創(chuàng)造許多新名詞，如“道德優(yōu)劣好壞”“優(yōu)良道德”“惡劣道德”“與行為道德價(jià)值相符的道德或道德規(guī)范”“與行為道德價(jià)值不相符的道德或道德規(guī)范”“價(jià)值存在公理”“道德價(jià)值存在公設(shè)”“價(jià)值推導(dǎo)公理”“道德價(jià)值推導(dǎo)公設(shè)”“價(jià)值判斷真理性推導(dǎo)公理”“道德價(jià)值判斷真理性推導(dǎo)公設(shè)”“優(yōu)良規(guī)范推導(dǎo)公理”“優(yōu)良道德規(guī)范推導(dǎo)公設(shè)”“道德價(jià)值推導(dǎo)方法”“道德價(jià)值推導(dǎo)公式”“道德自由約定律”“廣義事實(shí)與狹義事實(shí)”“人類(lèi)社會(huì)四大必要惡（法律和道德以及政治和德治）”“（法是）必須且應(yīng)該如何的權(quán)力規(guī)范”“（道德是）應(yīng)該而非必須如何的非權(quán)力規(guī)范”“道德基本結(jié)構(gòu)”“道德深層結(jié)構(gòu)”“道德完整結(jié)構(gòu)”“個(gè)人行為的起因和目的之道德自律”“社會(huì)道德的起源和目的之道德自律”“道德終極標(biāo)準(zhǔn)”“道德終極總標(biāo)準(zhǔn)”“道德終極分標(biāo)準(zhǔn)”“道德終極標(biāo)準(zhǔn)理論”“完善自我品德之心”“人性的體與人性的用”“倫理行為目的相對(duì)數(shù)量規(guī)律”“倫理行為手段相對(duì)數(shù)量統(tǒng)計(jì)性規(guī)律”“倫理行為手段相對(duì)數(shù)量非統(tǒng)計(jì)性規(guī)律”“倫理行為原動(dòng)力規(guī)律”“道德總原則”“道德總原則理論”“為己利他”“己他兩利主義”“善惡六原則”“最高且偶爾善原則”“最高且偶爾惡原則”“基本且恒久善原則”“基本且恒久惡原則”“最低且偶爾善原則”“最低且偶爾惡原則”“集體主義的完備形態(tài)”“集體主義的不完備形態(tài)”“社會(huì)治理和國(guó)家制度好壞的道德原則”“國(guó)家制度好壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”“國(guó)家制度最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”“國(guó)家制度根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”“國(guó)家制度終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”“（公正是）同等利害相交換或等利（害）交換”“基本權(quán)利完全平等”“非基本權(quán)利比例平等”“博愛(ài)的人道主義”“自我實(shí)現(xiàn)的人道主義”“自由的內(nèi)在價(jià)值”“自由的外在價(jià)值”“自由的法治原則”“自由的平等原則”“自由的限度原則”“被迫異化” “自愿異化” “不覺(jué)異化”“異化的正道德價(jià)值”“異化的負(fù)道德價(jià)值”“幸福結(jié)構(gòu)”“幸福的主觀形式與幸福的客觀內(nèi)容以及幸福的客觀標(biāo)準(zhǔn)與幸福的客觀實(shí)質(zhì)”“創(chuàng)造性幸福與自我實(shí)現(xiàn)幸?！薄皠?chuàng)造性幸福的正面原則”“創(chuàng)造性幸福的負(fù)面原則”“幸福的真實(shí)性與虛幻性”“幸福規(guī)律：事實(shí)律、價(jià)值律、實(shí)現(xiàn)律、強(qiáng)弱律、久暫律、先后律、折合律、等級(jí)律”“幸福實(shí)現(xiàn)的正相關(guān)要素”“幸福實(shí)現(xiàn)的負(fù)相關(guān)要素”“幸福實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)性正相關(guān)要素”“幸福實(shí)現(xiàn)的充足且必要條件”“良心結(jié)構(gòu)”“名譽(yù)結(jié)構(gòu)”“良心的目的與動(dòng)力”“名譽(yù)的外在根源”“名譽(yù)的內(nèi)在根源”“良心與名譽(yù)的真假對(duì)錯(cuò)”“動(dòng)機(jī)效果分別論”“惡德境界”“無(wú)德境界”“美德自律境界”“美德他律境界”“德富律”“德福律”“德識(shí)律”“德道律”“制度建設(shè)：國(guó)民總體品德培養(yǎng)方法”“道德教養(yǎng)：國(guó)民個(gè)體品德培養(yǎng)方法”等等。

諸如此類(lèi)新的話語(yǔ)體系的創(chuàng)造，源于純凈的科學(xué)之愛(ài)而無(wú)半點(diǎn)標(biāo)新立異、主觀任性和實(shí)用逢迎之意：倫理學(xué)在我心中只圍繞真理的太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)。但是，我22載的漚心瀝血所創(chuàng)造的新倫理學(xué)及其話語(yǔ)體系，說(shuō)到底，一方面，起因于力求將人們從各種“公字化”的利他主義金枷鎖中解脫出來(lái)的強(qiáng)烈渴望；而且始終不過(guò)是對(duì)我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的巨大熱情所磨研的結(jié)果。這就是為什么最動(dòng)我心的，會(huì)是我創(chuàng)造的“為己利他”名詞。我曾一直為找不到適當(dāng)名詞來(lái)稱(chēng)謂“成名成家”“個(gè)人奮斗”等等通過(guò)造福社會(huì)和他人而求得自我利益的行為而苦惱。1987年在張家界開(kāi)會(huì)，望著突兀的山脊、幽幽的白云，我又陷入新話語(yǔ)的沉思。突然，眼前奇峰異景化為四個(gè)字：“為己利他”！找到了！我終于為這個(gè)多少年來(lái)一直在我心中呼嚎著的“魔鬼”找到了名字！本書(shū)之初衷、它一以貫之的現(xiàn)實(shí)感，便是為這個(gè)忍辱負(fù)重、功勛無(wú)比的“魔鬼”正名！

我22載的漚心瀝血所創(chuàng)造的新倫理學(xué)及其話語(yǔ)體系的原因，另一方面，則恰如習(xí)主席所倡導(dǎo)：“立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代?！?習(xí)近平：“[BFQ]在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”，新華網(wǎng)，[BF]http：//www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm[BFQ]，2016年5月19日訪問(wèn)。 就拿本書(shū)最重要的新話語(yǔ)“道德優(yōu)劣好壞”“優(yōu)良道德”和“惡劣道德”來(lái)說(shuō)，這些新名詞的最直接的源頭就是魯迅的《狂人日記》。一日，我又讀《狂人日記》：“我翻開(kāi)歷史一查，這歷史沒(méi)有年代，歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫(xiě)著‘仁義道德幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿(mǎn)本都寫(xiě)著兩個(gè)字是‘吃人！”我掩卷沉思：這豈不意味著道德原本有優(yōu)劣好壞之分？

但是，我今天如此強(qiáng)調(diào)本書(shū)所創(chuàng)造的新話語(yǔ)體系，說(shuō)到底，是被習(xí)主席講話所鼓舞而欲弘揚(yáng)其精神：“發(fā)揮我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作用，要注意加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)?！薄耙朴谔釤挊?biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界展開(kāi)研究和討論。這項(xiàng)工作要從學(xué)科建設(shè)做起，每個(gè)學(xué)科都要構(gòu)建成體系的學(xué)科理論和概念。”“只有以我國(guó)實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)?！?習(xí)近平：“在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”。

【責(zé)任編輯 龔桂明】