王新霞，袁青川

(河北大學(xué) a.政法學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 保定 071000)

0 引言

在京津冀協(xié)同發(fā)展過(guò)程中，重點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，關(guān)鍵是人口的有序流動(dòng)，前提是京津冀資源的合理布局。很多學(xué)者也圍繞上述主題進(jìn)行了重點(diǎn)研究。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源的合理布局是決定市場(chǎng)價(jià)格的重要前提，通過(guò)資源合理布局，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)作用和價(jià)格機(jī)制，使得勞動(dòng)力出現(xiàn)合理流動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)有效承接。在京津冀一體化的大背景下，很多優(yōu)秀的人才都被吸引到北京和天津，使這兩個(gè)地區(qū)保持著較高的人口密度。之所以產(chǎn)生這樣的狀況，一方面，是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定就業(yè)結(jié)構(gòu)，造成了大量的勞動(dòng)力涌入北京、天津這樣的服務(wù)業(yè)比較發(fā)達(dá)的城市；另一方面，京津冀地區(qū)的工資分配差距加速了勞動(dòng)力從河北向北京、天津涌入。所以，在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較困難的情況下，調(diào)節(jié)京津冀地區(qū)工資收入差距，在較短時(shí)間內(nèi)將會(huì)有效地支撐產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展。而調(diào)節(jié)京津冀地區(qū)工資差距關(guān)鍵在于明晰京津冀地區(qū)流動(dòng)人口的工資收入分配的決定因素。

京津冀一體化過(guò)程中人口分布情況是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。北京和天津的人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于河北及其他省份，河北不但是重要的經(jīng)濟(jì)承載基地，也是重要的人口承載基地。通過(guò)對(duì)以往文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，雖然紀(jì)良綱、張貴等學(xué)者研究了京津冀的產(chǎn)業(yè)承接問(wèn)題[1-2]，也有李培、葉裕民等學(xué)者在京津冀一體化背景下研究了人口流動(dòng)的問(wèn)題[3-4]，但是人口有序流動(dòng)最重要的因素是工資性收入分配，工資收入分配不僅是人口流出地的推理因素，也是人口流入地的拉力因素，而當(dāng)下研究京津冀地區(qū)流動(dòng)人口工資收入分配的文章尚不多見(jiàn)，雖然袁青川、王新霞系統(tǒng)地研究了京津冀工資收入分配差距以及形成的機(jī)制[5]，但他們并沒(méi)有研究京津冀協(xié)同發(fā)展下工資收入分配差距與人口流動(dòng)的關(guān)系。本研究主要基于京津冀協(xié)同發(fā)展，以京津冀地區(qū)人口流動(dòng)為視角，采用2015年國(guó)家衛(wèi)計(jì)委流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，系統(tǒng)研究京津冀地區(qū)流動(dòng)人口的工資收入分配差距問(wèn)題。

1 實(shí)證模型

(1)

另外，假設(shè)：

(2)

所以，基尼系數(shù)可以表示為：

(3)

(4)

假設(shè)勞動(dòng)工資收入為y，影響工資收入的協(xié)變量為X={x1，x2，x3，…，xk}，那么勞動(dòng)者的收入可以表示為：

(5)

采用線性回歸來(lái)分解各個(gè)引起收入變動(dòng)的因素對(duì)基尼系數(shù)的影響，并計(jì)算它們的相對(duì)貢獻(xiàn)值和絕對(duì)貢獻(xiàn)值。

(6)

常數(shù)項(xiàng)的貢獻(xiàn)值為：

(7)

殘差項(xiàng)的貢獻(xiàn)值為：

(8)

2 實(shí)證分析

2.1 京津冀地區(qū)流動(dòng)人口工資收入

據(jù)2015年國(guó)家衛(wèi)計(jì)委流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)知，京津冀地區(qū)流動(dòng)人口總體月平均工資收入為4 542.47元，北京、天津與河北地區(qū)流動(dòng)人口月平均工資收入分別為6 092.05元、4 159.77元、3 565.99元，可見(jiàn)，北京地區(qū)流動(dòng)人口的工資水平分別是天津和河北的1.46倍、1.70倍。

2.2 京津冀地區(qū)流動(dòng)人口行業(yè)工資收入

2.2.1 行業(yè)工資水平

京津冀流動(dòng)人口行業(yè)月工資收入水平如表1所示。由表1可知，京津冀地區(qū)流動(dòng)人口行業(yè)月平均工資為4 583元，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)，金融行業(yè)的月工資收入均超過(guò)了8 000元；超過(guò)7 000元而不足8 000元的行業(yè)包括文體和娛樂(lè)業(yè)、國(guó)際組織、科研和技術(shù)服務(wù)業(yè)，這些行業(yè)的平均工資分別為7 984元、7 357元和7 171元?？傮w上金融行業(yè)、文體和娛樂(lè)業(yè)的月工資標(biāo)準(zhǔn)差較大，分別為10 342元和31 504元，說(shuō)明在兩個(gè)行業(yè)內(nèi)部流動(dòng)人口收入差距較大。

表1 京津冀流動(dòng)人口行業(yè)月工資收入水平 元

北京地區(qū)流動(dòng)人口月工資最高的兩個(gè)行業(yè)為金融行業(yè)、文體和娛樂(lè)業(yè)，其行業(yè)月平均工資分別為10 980元和10 571元，這也是京津冀地區(qū)僅有月工資超萬(wàn)元的兩個(gè)行業(yè)。信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)，科研和技術(shù)服務(wù)業(yè)的月工資也相對(duì)較高，分別為9 311元、8 357元。北京地區(qū)流動(dòng)人口月工資標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)較大的行業(yè)為金融行業(yè)、文體和娛樂(lè)業(yè)，其標(biāo)準(zhǔn)差超過(guò)萬(wàn)元。天津地區(qū)流動(dòng)人口中金融行業(yè)，科研和技術(shù)服務(wù)業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)月平均工資最高，分別為5 963元、5 506元、5 082元，其他行業(yè)的月平均工資均不高于5 000元。河北地區(qū)流動(dòng)人口中國(guó)際組織工資最高，達(dá)到了7 000元，除此之外，在租賃和商務(wù)服務(wù)行業(yè)中工資水平較高，為4 438元。

在流動(dòng)人口行業(yè)月工資調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖然總體上金融行業(yè)、文體和娛樂(lè)業(yè)工資水平偏高，但具體到北京、天津和河北，行業(yè)之間的工資優(yōu)勢(shì)存在著較大差異。北京工資優(yōu)勢(shì)行業(yè)為金融行業(yè)、文體和娛樂(lè)業(yè)；天津工資優(yōu)勢(shì)行業(yè)為金融行業(yè)，科研和技術(shù)服務(wù)行業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)；河北的國(guó)際組織、租賃和商務(wù)服務(wù)行業(yè)為工資優(yōu)勢(shì)行業(yè)。

2.2.2 行業(yè)工資基尼系數(shù)

通過(guò)對(duì)京津冀地區(qū)20個(gè)行業(yè)總體分析，得出其流動(dòng)人口行業(yè)工資基尼系數(shù)如表2所示。首先，從表2中可知，京津冀地區(qū)流動(dòng)人口行業(yè)工資總體基尼系數(shù)為0.346，行業(yè)組內(nèi)工資基尼系數(shù)為0.041，行業(yè)組間基尼系數(shù)為0.250，交叉基尼系數(shù)為0.056，三者對(duì)總體基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)比例分別為11.7%，72.2%，16.1%。從京津冀三地分別來(lái)看，行業(yè)組間工資收入差距對(duì)總體工資收入分配差距的貢獻(xiàn)均達(dá)到了69%以上，即流動(dòng)人口的行業(yè)工資收入差距主要是行業(yè)間的收入分配不平等造成的。其次，流動(dòng)人口行業(yè)工資收入差距在文體和娛樂(lè)行業(yè)最大，基尼系數(shù)達(dá)到了0.539，金融行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)次之，分別為0.449，0.401，其他行業(yè)的基尼系數(shù)均在0.400以下。

北京地區(qū)流動(dòng)人口行業(yè)工資總體基尼系數(shù)為0.397，高于京津冀地區(qū)基尼系數(shù)的平均值。其中收入分配差距最大的行業(yè)為文體和娛樂(lè)行業(yè)，基尼系數(shù)達(dá)到了0.542；公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織次之，其基尼系數(shù)為0.467，明顯高出北京地區(qū)的平均值；除此之外，達(dá)到0.4以上的行業(yè)還包括金融行業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，二者的基尼系數(shù)分別為0.418，0.447，而且房地產(chǎn)行業(yè)的工資收入分配差距大于金融行業(yè)的工資收入分配差距。

天津地區(qū)流動(dòng)人口行業(yè)工資總體基尼系數(shù)為0.295，低于京津冀地區(qū)基尼系數(shù)的平均值，而且各行業(yè)工資收入基尼系數(shù)均沒(méi)有超過(guò)0.4。天津地區(qū)流動(dòng)人口在金融業(yè)，批發(fā)零售業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)中工資收入分配差距最大，其基尼系數(shù)分別為0.375，0.366，0.347；房地產(chǎn)行業(yè)基尼系數(shù)僅為0.301，低于采礦業(yè)的0.305；文體和娛樂(lè)行業(yè)，公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織業(yè)基尼系數(shù)相對(duì)偏低，分別為0.202，0.128。

表2 京津冀流動(dòng)人口行業(yè)工資收入基尼系數(shù)

河北地區(qū)流動(dòng)人口行業(yè)工資總體基尼系數(shù)為0.268，在京津冀三地中收入分配差距最小。河北地區(qū)流動(dòng)人口收入分配差距最大的三個(gè)行業(yè)為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及批發(fā)零售業(yè)，其基尼系數(shù)分別達(dá)到了0.427，0.323，0.296；金融行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)的基尼系數(shù)分別為0.254，0.260，明顯低于住宿餐飲業(yè)的0.272。

總體來(lái)看，雖然文體和娛樂(lè)行業(yè)、金融行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)是京津冀地區(qū)收入分配差距最大的行業(yè)，但這明顯是北京地區(qū)的行業(yè)收入分配差距發(fā)揮著主要作用，這種作用掩蓋了天津和河北的行業(yè)收入分配差距。從行業(yè)組內(nèi)工資收入分配差距貢獻(xiàn)率來(lái)看，天津地區(qū)流動(dòng)人口的行業(yè)組內(nèi)收入分配差距貢獻(xiàn)最高，為14.9%，而北京地區(qū)流動(dòng)人口的行業(yè)組間收入分配差距貢獻(xiàn)最高，為74.0%。

2.3 京津冀地區(qū)不同單位性質(zhì)下流動(dòng)人口工資收入

2.3.1 不同單位性質(zhì)下流動(dòng)人口月工資收入水平

京津冀地區(qū)不同單位性質(zhì)下流動(dòng)人口工資收入如表3所示。京津冀地區(qū)流動(dòng)人口在中外合資企業(yè)中的月平均工資最高，為5 539元，其次是股份/聯(lián)營(yíng)企業(yè)。除天津外，流動(dòng)人口在國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)中獲得的月平均工資高于地區(qū)的月平均工資，但是在機(jī)關(guān)事業(yè)單位獲得的月平均工資都低于地區(qū)的月平均工資。北京地區(qū)流動(dòng)人口在外商獨(dú)資和中外合資企業(yè)工作具有明顯的工資優(yōu)勢(shì)，他們獲得月均工資都超過(guò)了7 000元，同時(shí)在私營(yíng)企業(yè)工作相對(duì)于國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)來(lái)說(shuō)也具有一定的工資優(yōu)勢(shì)；天津地區(qū)流動(dòng)人口在個(gè)體工商戶、社團(tuán)/民辦組織、集體企業(yè)中獲得的工資具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)；河北地區(qū)流動(dòng)人口在個(gè)體工商戶、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、中外合資企業(yè)中獲得的工資具有一定的優(yōu)勢(shì)。所以，北京流動(dòng)人口在中外合資企業(yè)中具有一定的工資優(yōu)勢(shì)，而天津和河北突出的特點(diǎn)是在個(gè)體工商戶中流動(dòng)人口具有明顯的工資優(yōu)勢(shì)。

表3 京津冀地區(qū)不同單位性質(zhì)下流動(dòng)人口工資收入水平 元

2.3.2 不同單位性質(zhì)下流動(dòng)人口工資收入基尼系數(shù)

京津冀流動(dòng)人口的工資收入分配差距在不同性質(zhì)的工作單位中分布也有所差異，具體如表4所示。其中，中外合資企業(yè)中流動(dòng)人口的基尼系數(shù)為0.394；私營(yíng)企業(yè)、股份/聯(lián)營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶等單位中流動(dòng)人口的基尼系數(shù)分別為0.362，0.358，0.346；集體企業(yè)、社團(tuán)/民辦組織、港澳臺(tái)獨(dú)資企業(yè)等單位的基尼系數(shù)都相對(duì)偏小。所以從總體上看，流動(dòng)人口在中外合資企業(yè)中的收入分配差距最大，私營(yíng)企業(yè)中的收入分配差距次之，港澳臺(tái)獨(dú)資企業(yè)的收入分配差距最小。

北京流動(dòng)人口在中外合資企業(yè)中的收入分配差距最大，其基尼系數(shù)為0.451，其次是私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、股份/聯(lián)營(yíng)企業(yè)，其基尼系數(shù)分別為0.424，0.379，0.375，0.372。不論是天津還是河北，個(gè)體工商戶的收入分配差距都較為明顯，顯著高于其他單位的收入分配差距，這說(shuō)明在單位性質(zhì)方面，不論是從整體來(lái)看還是京津冀三地分別來(lái)看，私人投資性質(zhì)的企業(yè)中流動(dòng)人口收入分配差距都相對(duì)較高，而河北流動(dòng)人口的基尼系數(shù)在外商獨(dú)資企業(yè)、港澳臺(tái)獨(dú)資企業(yè)中均相對(duì)偏低。

表4 京津冀地區(qū)不同單位性質(zhì)下流動(dòng)人口工資收入基尼系數(shù)

在單位性質(zhì)方面從總體來(lái)看，天津地區(qū)組間收入分配差距貢獻(xiàn)較高，為66.9%，河北次之，北京的組間基尼系數(shù)比重為55.4%，天津地區(qū)的交叉基尼系數(shù)比重是最低的。

2.4 京津冀地區(qū)流動(dòng)人口基尼系數(shù)分解

根據(jù)明瑟方程，人口特征、人力資本、行業(yè)或者企業(yè)性質(zhì)等均會(huì)影響到勞動(dòng)者的收入水平，那么這些因素也是引起京津冀地區(qū)流動(dòng)人口收入分配差距的重要因素，所以，為了分析影響工資收入水平的因素在多大程度上影響到京津冀流動(dòng)人口的收入分配差距，本文采用基于收入來(lái)源不平等分解的回歸分析方法進(jìn)行研究，結(jié)果如表5所示。從京津冀地區(qū)總體來(lái)看，戶口對(duì)地區(qū)流動(dòng)人口的收入分配差距影響最大，由于戶口導(dǎo)致的基尼系數(shù)為0.057 8，對(duì)基尼系數(shù)相對(duì)貢獻(xiàn)程度達(dá)到24.93%；打工年限也對(duì)基尼系數(shù)影響較大，對(duì)基尼系數(shù)相對(duì)貢獻(xiàn)程度達(dá)到10.50%，打工年限的平方項(xiàng)對(duì)基尼系數(shù)的相對(duì)貢獻(xiàn)達(dá)到了19.19%，二者之和為29.69%；此外，婚姻狀況對(duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)也相對(duì)較大，占基尼系數(shù)的6.17%；行業(yè)造成的收入分配差距對(duì)基尼系數(shù)的相對(duì)貢獻(xiàn)為5.88%。

表5 京津冀地區(qū)流動(dòng)人口各變量對(duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)

北京地區(qū)流動(dòng)人口的性別因素對(duì)收入分配差距影響較為明顯，其對(duì)基尼系數(shù)的相對(duì)貢獻(xiàn)率為12.76%；另外，打工年限對(duì)基尼系數(shù)的相對(duì)貢獻(xiàn)為9.63%，打工年限平方項(xiàng)對(duì)基尼系數(shù)的相對(duì)貢獻(xiàn)為42.88%，二者之和為52.51%；行業(yè)和單位性質(zhì)造成的收入分配不平等對(duì)基尼系數(shù)的相對(duì)貢獻(xiàn)分別達(dá)到了18.10%和10.89%。所以，北京地區(qū)流動(dòng)人口收入分配差距主要是由于打工年限、行業(yè)、性別、單位性質(zhì)等引起的。天津地區(qū)流動(dòng)人口的年齡對(duì)收入分配的差距有著明顯的影響，其所形成的不平等對(duì)基尼系數(shù)的相對(duì)貢獻(xiàn)率達(dá)到了12.58%，打工年限及打工年限平方項(xiàng)所形成的基尼系數(shù)占比達(dá)到了80.20%，說(shuō)明天津流動(dòng)人口的工資收入分配差距主要是打工年限引起的。天津地區(qū)流動(dòng)人口在表5各變量可解釋的基尼系數(shù)只有0.149，不僅低于北京地區(qū)而且低于河北地區(qū)，遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)亓鲃?dòng)人口總體的基尼系數(shù)0.295，這也與三地區(qū)流動(dòng)人口總體的基尼系數(shù)排序不一致，說(shuō)明在很大程度上天津的基尼系數(shù)并沒(méi)有從這些變量中得到合理的解釋?zhuān)舱f(shuō)明在很大程度上天津的收入分配是由外生變量造成的，例如天津的收入分配政策等。此外，河北省的基尼系數(shù)很大程度上是受戶口、打工年限、婚姻、年齡、行業(yè)等方面影響的。

所以，綜合京津冀三地基尼系數(shù)形成的原因，其共性是打工年限是造成收入分配差距的重要原因。除打工年限之外，對(duì)于北京地區(qū)流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)性別、行業(yè)和單位性質(zhì)也是形成收入分配差距的主要因素；天津地區(qū)流動(dòng)人口的年齡是形成收入分配差距的另一重要原因；河北地區(qū)流動(dòng)人口的基尼系數(shù)主要由戶口、打工年限、婚姻、年齡與行業(yè)等多種因素綜合形成，相對(duì)北京和天津來(lái)說(shuō)，形成因素相對(duì)分散。

3 結(jié)論與討論

3.1 京津冀地區(qū)流動(dòng)人口優(yōu)勢(shì)行業(yè)工資明顯不同

通過(guò)對(duì)比京津冀三地行業(yè)工資水平可以發(fā)現(xiàn)：京津冀地區(qū)流動(dòng)人口具有不同的工資優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了就業(yè)結(jié)構(gòu)，京津冀優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)收入分配的相對(duì)差距決定了未來(lái)三地人口流動(dòng)的方向。所以，在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較困難的情況下，對(duì)京津冀地區(qū)行業(yè)工資收入分配政策的調(diào)整，尤其是對(duì)地區(qū)間相對(duì)優(yōu)勢(shì)行業(yè)工資的調(diào)整，可以在較短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生顯著的效果。

3.2 京津冀地區(qū)行業(yè)工資分配差距存在明顯偏差

通過(guò)對(duì)比京津冀三地行業(yè)工資基尼系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)：流動(dòng)人口行業(yè)工資收入分配基尼系數(shù)存在著較大的偏差，其中，北京和天津地區(qū)的公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織基尼系數(shù)存在較大的差別，在一定程度上說(shuō)明了北京地區(qū)收入分配方面更為市場(chǎng)化，天津地區(qū)依然是政策導(dǎo)向比較明顯。在京津冀一體化發(fā)展背景下，為實(shí)現(xiàn)人口的有序流動(dòng)，需要積極發(fā)揮勞動(dòng)力市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，重新調(diào)整行業(yè)收入分配，進(jìn)而解決產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)承接問(wèn)題。

3.3 京津冀地區(qū)流動(dòng)人口收入分配差距形成機(jī)理不同

從京津冀三地流動(dòng)人口所在不同性質(zhì)的單位的工資水平來(lái)看，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、中外合資企業(yè)之間存在著明顯的市場(chǎng)分割現(xiàn)象，使得工資調(diào)節(jié)機(jī)制減弱；從京津冀三地流動(dòng)人口收入分配差距的形成因素來(lái)看，流動(dòng)人口在收入分配差距的形成機(jī)理上存在著明顯差異。因此，為實(shí)現(xiàn)人口有序流動(dòng)，必須有針對(duì)性地對(duì)決定收入分配的因素進(jìn)行干預(yù)：在北京地區(qū)，控制不同行業(yè)以及不同性質(zhì)的單位的工資水平和工資差距是引導(dǎo)人口有序流動(dòng)的重要決策點(diǎn)；河北地區(qū)可通過(guò)解決戶口問(wèn)題、行業(yè)工資不平問(wèn)題等來(lái)解決人口的有序流動(dòng)；天津地區(qū)的收入分配外生變量的影響較為顯著，即天津地區(qū)對(duì)收入分配的政策控制較為明顯，因此解決天津地區(qū)人口有序流動(dòng)的關(guān)鍵在于當(dāng)?shù)卣臎Q策。