，海霞，

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

一、引言

自步入“新常態(tài)”以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速顯著趨緩。“經(jīng)濟(jì)決定稅收”，隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力的增大，中國(guó)稅收增速和占比均有所下降，稅收挖潛增收難度提高，稅收征管的強(qiáng)化勢(shì)在必行。企業(yè)作為納稅主體，稅收征管能夠?qū)ζ渖a(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)揮“賦稅效應(yīng)”、“尋租效應(yīng)”和“治理效應(yīng)”[1-2]。其中，“賦稅效應(yīng)”和“尋租效應(yīng)”加大了企業(yè)的稅收支出和尋租支出，造成了企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的流出和留存利益的減少，影響到企業(yè)稅收規(guī)避行為的激進(jìn)性；“治理效應(yīng)”強(qiáng)化了企業(yè)監(jiān)督，緩解了企業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)和委托代理問(wèn)題，影響到企業(yè)稅收激進(jìn)與盈余管理行為實(shí)施的成本和收益[3-4]。那么，稅收征管作為影響企業(yè)決策的重要制度環(huán)境因素，是否對(duì)企業(yè)的稅收激進(jìn)行為和盈余管理行為產(chǎn)生影響？此外，稅收激進(jìn)程度影響到企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)以及企業(yè)盈余管理行為的所得稅成本[5]，稅收激進(jìn)是否對(duì)盈余管理產(chǎn)生影響？進(jìn)一步地，在稅收征管與盈余管理的關(guān)系中，稅收激進(jìn)是否能夠發(fā)揮“傳感器”作用？即稅收激進(jìn)在稅收征管與盈余管理的關(guān)系中是否具有中介效應(yīng)？產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為影響企業(yè)決策的重要因素，是否對(duì)上述關(guān)系產(chǎn)生影響？以上問(wèn)題的解答，則是本文的研究主旨。

本文以中國(guó)A股市場(chǎng)上市公司為研究對(duì)象，探討稅收征管對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)與盈余管理行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，稅收征管抑制了企業(yè)的稅收激進(jìn)和盈余管理行為；稅收激進(jìn)與盈余管理之間具有顯著的正向關(guān)系。進(jìn)一步研究表明，稅收激進(jìn)在稅收征管與盈余管理的關(guān)系中具有顯著的中介效應(yīng)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在稅收征管與稅收激進(jìn)、盈余管理的關(guān)系中具有明顯的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述

已有文獻(xiàn)多從“賦稅效應(yīng)”、“尋租效應(yīng)”和“治理效應(yīng)”角度探討稅收征管對(duì)企業(yè)決策的影響。關(guān)于“賦稅效應(yīng)”。在稅后收益方面，稅收征管的強(qiáng)度與效率的提高對(duì)稅收收入增長(zhǎng)具有顯著的正效應(yīng)，也直接造成企業(yè)稅收支出的增加和稅后留存收益的減少；在企業(yè)避稅方面，雖然諸多學(xué)者認(rèn)為額外的稅收支出會(huì)刺激企業(yè)的避稅需求，但是稅收征管的強(qiáng)化減少了稅收征收漏洞，加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)避稅行為的監(jiān)控與震懾，提高了企業(yè)的避稅成本，可能會(huì)抑制企業(yè)的稅收規(guī)避行為[6]；在稅收負(fù)擔(dān)方面，稅收征管的強(qiáng)化使得稅務(wù)檢查的頻率和力度增加、企業(yè)避稅手段受到限制、節(jié)稅收益減少，增大了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)[1]。關(guān)于“尋租效應(yīng)”。部分研究認(rèn)為企業(yè)能夠從自身對(duì)政府部門(mén)的尋租活動(dòng)中獲得避稅便利[7]，但是有些研究持有反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為對(duì)社會(huì)而言，征管腐敗將造成稅務(wù)行政效率低下，稅收收入流失，并對(duì)社會(huì)改革、民間創(chuàng)業(yè)等造成不良影響[8]，對(duì)企業(yè)而言，尋租活動(dòng)雖然能夠降低企業(yè)名義稅負(fù)，但會(huì)增加企業(yè)的非生產(chǎn)性支出，造成實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)水平不降反升，阻礙企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展[1]。關(guān)于“治理效應(yīng)”。政府以稅收形式參與企業(yè)利潤(rùn)分配，是企業(yè)特殊身份的投資人，而稅收征管則是政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督、保障稅收所得的過(guò)程，因此稅收征管在一定程度上能夠?qū)景l(fā)揮治理效應(yīng)。

在對(duì)稅收激進(jìn)的研究中，已有文獻(xiàn)往往聚焦于實(shí)施動(dòng)機(jī)和制約因素兩個(gè)方面。一是在實(shí)施動(dòng)機(jī)上。首先，管理層為追求短期業(yè)績(jī)目標(biāo)，頻繁實(shí)施稅收激進(jìn)行為，且上述行為隨著對(duì)管理層股權(quán)和薪酬激勵(lì)的增加而不斷擴(kuò)大[9]；此外，為了降低企業(yè)財(cái)務(wù)透明度、掩蓋其利益侵占行為，經(jīng)理人和作為內(nèi)部控制人的大股東也會(huì)青睞稅收激進(jìn)行為[4]。二是在制約因素上。首先，由于不同所有制企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)存在差異，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)成為影響企業(yè)稅收激進(jìn)行為的重要因素，且相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的稅收激進(jìn)程度往往較高；其次，CEO任職時(shí)間與超額控制權(quán)也會(huì)對(duì)稅收激進(jìn)行為產(chǎn)生重要影響，尤其是在家族企業(yè)中，這種關(guān)系將更加顯著；最后，地方政府換屆帶來(lái)的稅收政策變更等因素也會(huì)對(duì)稅收激進(jìn)行為產(chǎn)生影響[5]。

近年來(lái)，諸多學(xué)者聚焦于盈余管理的影響因素研究，并從公司內(nèi)部治理因素和公司外部影響因素兩個(gè)方面展開(kāi)討論。一方面，公司內(nèi)部治理機(jī)制是影響企業(yè)盈余管理行為的關(guān)鍵因素。從薪酬激勵(lì)方式來(lái)看，以業(yè)績(jī)考核為標(biāo)準(zhǔn)的管理層薪酬契約增加了經(jīng)理人與大股東“盈余合謀”的可能性，使得經(jīng)理人利用盈余管理為“大股東掏空”作掩護(hù)[10-12]；從股權(quán)激勵(lì)方式來(lái)看，對(duì)管理者股權(quán)激勵(lì)造成的利益趨同效應(yīng)，促使管理者加大盈余管理程度來(lái)降低企業(yè)的融資成本[2]；從內(nèi)部控制來(lái)看，部分學(xué)者認(rèn)為非會(huì)計(jì)內(nèi)部控制是抑制企業(yè)盈余管理行為的重要節(jié)點(diǎn)[13]。另一方面，公司外部影響因素。國(guó)家對(duì)中小股東保護(hù)政策的加強(qiáng)和相關(guān)部門(mén)監(jiān)管質(zhì)量的提高，均會(huì)弱化大股東侵蝕中小投資者利益的“壕溝效應(yīng)”，減少盈余管理行為[14]。

綜合以上內(nèi)容可以看出，雖然諸多文獻(xiàn)對(duì)稅收征管、稅收激進(jìn)和盈余管理展開(kāi)研究，并取得了累累碩果，但是鮮有文獻(xiàn)將其納入同一個(gè)框架進(jìn)行分析。本文以稅收征管作為研究切入點(diǎn)，探討了稅收征管、稅收激進(jìn)和盈余管理三者之間關(guān)系，并進(jìn)一步研究了稅收激進(jìn)在稅收征管與盈余管理關(guān)系之間的中介效應(yīng)，以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)稅收征管與稅收激進(jìn)

“前景理論”指出，企業(yè)在面臨損失的前景下更傾向于使用激進(jìn)的方式規(guī)避損失，導(dǎo)致稅收激進(jìn)行為的發(fā)生[15]。稅收征管作為重要的外部環(huán)境因素，對(duì)企業(yè)發(fā)揮治理效應(yīng)，從而提高企業(yè)實(shí)施稅收激進(jìn)行為的成本，抑制企業(yè)的稅收激進(jìn)行為。具體而言：第一，稅收征管提高了企業(yè)實(shí)施稅收激進(jìn)行為的直接成本。首先，稅收征管的強(qiáng)化使得稅源控管更為嚴(yán)格，稅收征管流程更加嚴(yán)密，減少了稅收征管的漏洞，提高了稅收征管隊(duì)伍的廉潔性，造成尋租難度和成本的增大，降低了企業(yè)稅收激進(jìn)的程度；其次，對(duì)于仍舊存續(xù)的尋租關(guān)系，稅收征管的強(qiáng)化增大了其暴露的風(fēng)險(xiǎn)，促使企業(yè)堅(jiān)持尋租所要支付的非生產(chǎn)性支出大幅度增加，提高了企業(yè)實(shí)施稅收激進(jìn)行為的成本，降低了稅收激進(jìn)的可行性[1]；最后，稅收征管的強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的稅務(wù)人才提出了更高的要求，企業(yè)為了獲得更高的節(jié)稅收益，將增加人力資本投入，提高了企業(yè)實(shí)施稅收激進(jìn)行為的成本。第二，稅收征管提高了企業(yè)實(shí)施稅收激進(jìn)行為的間接成本。稅收征管的強(qiáng)化增大了稅務(wù)檢查的深度與廣度，增強(qiáng)了稅務(wù)機(jī)關(guān)的敏感性，提高了企業(yè)實(shí)施稅收激進(jìn)行為被查處的可能性[5]。一旦稅收激進(jìn)行為被查處，企業(yè)必須按照相關(guān)規(guī)定補(bǔ)齊稅款及滯納金，還將面臨罰款、納稅人信用等級(jí)下調(diào)和稅收優(yōu)惠取消等處罰，不僅增加了企業(yè)的非生產(chǎn)性支出，而且影響到企業(yè)的聲譽(yù)和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的順利進(jìn)行。綜上，稅收征管提高了稅收激進(jìn)行為的直接成本和間接成本，對(duì)企業(yè)的稅收激進(jìn)行為具有抑制作用?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)：

H1：稅收征管的強(qiáng)化對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)行為具有抑制作用。

(二)稅收征管與盈余管理

“法律與金融學(xué)派”認(rèn)為，法律環(huán)境改善可以在一定程度上約束企業(yè)內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義行為，凈化資本市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)投資者利益[4]。稅收征管的強(qiáng)化促進(jìn)了稅收?qǐng)?zhí)法環(huán)境的改善，強(qiáng)化了外部監(jiān)督的效力，有利于稅收征管“治理效應(yīng)”的發(fā)揮。稅收征管“治理效應(yīng)”抑制企業(yè)的盈余管理行為：其一，稅收征管增大了盈余管理的所得稅成本。在企業(yè)實(shí)施盈余管理行為時(shí)，基于降低應(yīng)納稅所得額的考慮，通常選擇非應(yīng)稅項(xiàng)目進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)整和業(yè)績(jī)平滑，但是會(huì)計(jì)與稅法對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的統(tǒng)計(jì)口徑不同，產(chǎn)生了會(huì)計(jì)稅收差異。會(huì)計(jì)稅收差異是稅務(wù)檢查的重點(diǎn)，為了規(guī)避稅務(wù)檢查，企業(yè)將同時(shí)操縱應(yīng)稅和非應(yīng)稅項(xiàng)目，緩解會(huì)計(jì)稅收差異。企業(yè)對(duì)應(yīng)稅項(xiàng)目的操縱增加了企業(yè)稅收支出，提高了盈余管理的所得稅成本[3]，對(duì)盈余管理行為具有一定的抑制作用。其二，稅收征管增大了盈余管理被暴露的風(fēng)險(xiǎn)。首先，從管理者角度來(lái)看，“委托代理理論”指出，在高額薪酬的激勵(lì)下，經(jīng)理人具有實(shí)施盈余管理、抬高企業(yè)業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)[16-17]。稅收征管的強(qiáng)化使得稅務(wù)檢查的頻率提高，企業(yè)的財(cái)務(wù)透明度上升，管理層的投機(jī)行為被暴露的風(fēng)險(xiǎn)增大?！肮芾韺臃烙僬f(shuō)”認(rèn)為，管理層具有天然的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，為了避免可能的訴訟賠償、名譽(yù)損失和失業(yè)危機(jī)，并提高自身職位的穩(wěn)固性，管理層則會(huì)降低盈余管理程度。其次，從股東角度來(lái)看，大股東作為小股東的實(shí)際代理人，常常憑借自身的所有權(quán)和信息獲取優(yōu)勢(shì)操縱董事會(huì)，而管理層出于職業(yè)生涯考慮，容易與大股東達(dá)成“盈余合謀”，利用盈余管理掩蓋大股東“掏空”事實(shí)[10]。當(dāng)稅收征管強(qiáng)化時(shí)，稅收征管部門(mén)對(duì)企業(yè)賬目的檢查和審核更加嚴(yán)格，盈余管理實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)增大，“盈余合謀”行為一旦被中小股東或監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)，將影響到大股東的控制權(quán)和企業(yè)價(jià)值。因此，稅收征管的強(qiáng)化降低了企業(yè)盈余管理的程度?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)：

H2：稅收征管的強(qiáng)化對(duì)企業(yè)盈余管理行為具有抑制作用。

(三)稅收激進(jìn)與盈余管理

當(dāng)企業(yè)的稅收激進(jìn)程度較低時(shí)，企業(yè)的避稅情況較少、稅收負(fù)擔(dān)相應(yīng)較高，企業(yè)實(shí)施盈余管理的壓力較大。首先，從稅收支出的視角來(lái)看，虛增企業(yè)利潤(rùn)、粉飾財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)等盈余管理行為將造成企業(yè)應(yīng)納稅所得額的增加，形成較高的所得稅稅收支出，進(jìn)一步增大了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)[3]。其次，從現(xiàn)金流量視角來(lái)看，伴隨著盈余管理而增大的稅收支出，稅收的無(wú)償性和強(qiáng)制性特征決定了企業(yè)必須履行按時(shí)、足額繳納稅金的義務(wù)，造成企業(yè)現(xiàn)金流量的大額流出，加重企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。因此，從稅收支出和現(xiàn)金流量?jī)蓚€(gè)方面，在企業(yè)稅收激進(jìn)程度較低的情景下，企業(yè)的盈余管理程度也較低。反之，當(dāng)企業(yè)的稅收激進(jìn)程度較高時(shí)，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)較低，盈余管理行為的實(shí)施對(duì)企業(yè)稅收支出和現(xiàn)金流量的影響較小。因此，在企業(yè)稅收激進(jìn)程度較高的情景下，企業(yè)盈余管理的程度也相對(duì)較高。基于以上分析，本文提出假設(shè)：

H3：稅收激進(jìn)與盈余管理二者具有正向關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)變量設(shè)計(jì)

1.稅收征管強(qiáng)度(TAXE)。本文采用如下方法度量稅收征管強(qiáng)度：構(gòu)建回歸模型1，測(cè)算地區(qū)稅收收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比值(TAX/GDP)的預(yù)期值；分別計(jì)算TAX/GDP實(shí)際值與預(yù)期值的比值TAXE1，TAX/GDP實(shí)際值與預(yù)期值的差值TAXE2，以衡量地區(qū)稅收征管強(qiáng)度。稅收征管強(qiáng)度(TAXE)的數(shù)值越大，表明企業(yè)的稅收征管強(qiáng)度越高。

TAXit/GDPit=ν0+ν1(IND1it/GDPit)+

ν2(IND2it/GDPit)+ν3(IMPit+EXPit)/GDPit+ζit

(1)

其中，TAX為地區(qū)年度稅收收入，GDP為地區(qū)年度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，IND1、IND2分別為地區(qū)第一、二產(chǎn)業(yè)年度生產(chǎn)總值，IMP、EXP分別為基于平均匯率計(jì)算的地區(qū)年度進(jìn)口總額、出口總額，下標(biāo)t為年度，i為地區(qū)。

2.稅收激進(jìn)程度(ETR)。采用稅收負(fù)擔(dān)來(lái)反映稅收激進(jìn)的程度，包括以下三種方式：ETR1=(所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用)/稅前利潤(rùn)；ETR2=支付稅金的現(xiàn)金凈支出/(稅前利潤(rùn)-營(yíng)業(yè)外收支凈額)；ETR3=實(shí)際稅率/名義稅率。實(shí)際稅率等于所得稅費(fèi)用與利潤(rùn)總額的比值。ETR的數(shù)值越大，表明企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)越高，企業(yè)的稅收激進(jìn)程度越低。

3.盈余管理程度(DA)。分別采用瓊斯模型和修正瓊斯模型度量盈余管理程度：瓊斯模型(模型2)衡量，運(yùn)用最小二乘法估計(jì)模型2的殘差，得到盈余管理程度DA1；修正的瓊斯模型(模型3)衡量，運(yùn)用最小二乘法估計(jì)模型3的殘差，得到盈余管理程度DA2。

TAit/Ait-1=α0/(Ait-1)+α1ΔREVit/(Ait-1)+

α2PPEit/(Ait-1)+μit

(2)

NTAit/Ait-1=α0/(Ait-1)+α1(ΔREVit-

ΔRECit)/(Ait-1)+α2PPEit/(Ait-1)+μit

(3)

其中，TA為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，即營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量之差；A為資產(chǎn)總額；ΔREV為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入當(dāng)期值與上期值的差額；PPE為固定資產(chǎn)總額；ΔREC表示應(yīng)收賬款當(dāng)期值與上期值的差額；μ為殘差項(xiàng)。盈余管理(DA)的數(shù)值越大，表明企業(yè)的盈余管理程度越高。

4.控制變量。企業(yè)成長(zhǎng)狀況(GROW)，采用資產(chǎn)增長(zhǎng)率度量；公司規(guī)模(SIZE)，采用資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)度量；財(cái)務(wù)杠桿(LEV)，采用負(fù)債與資產(chǎn)總額的比值度量；固定資產(chǎn)比率(CAP)，采用固定資產(chǎn)凈額與期初資產(chǎn)的比值來(lái)度量；存貨比率(INV)，采用存貨凈額與期初資產(chǎn)的比值來(lái)度量；市值賬面比(MB)，采用公司市值與賬面價(jià)值的比值來(lái)衡量；股權(quán)集中度(OWN)，采用第一大股東持股比例來(lái)度量[14]；CEO股權(quán)激勵(lì)(CEOP)，采用CEO持股比例來(lái)度量，CEO持股有利于降低委托代理成本，影響到稅收激進(jìn)的程度[10]。

(二)模型設(shè)計(jì)

1.構(gòu)建模型4，驗(yàn)證稅收征管與稅收激進(jìn)之間的負(fù)向關(guān)系(假設(shè)H1)是否成立。

ETRit=α0+α1TAXEit+α2GROWit+α3SIZEit+α4LEVit+α5CAPit+α6INVit+α7MBit+α8OWNit+α9CEOPit+εit

(4)

其中，因變量ETR表示稅收激進(jìn)程度，包括ETR1、ETR2和ETR3，自變量TAXE表示稅收征管強(qiáng)度，包括TAXE1與TAXE2，其余為控制變量。由于ETR數(shù)值越大，稅收激進(jìn)程度越低，如果回歸系數(shù)α1顯著為正，則說(shuō)明稅收征管強(qiáng)度越大，稅收激進(jìn)程度越低，即假設(shè)H1成立。

2.構(gòu)建模型5，驗(yàn)證稅收征管與企業(yè)盈余管理程度之間的負(fù)向關(guān)系(假設(shè)H2)是否成立。

DAit=β0+β1TAXEit+β2GROWit+β3SIZEit+β4LEVit+β5CAPit+β6INVit+β7MBit+β8OWNit+β9CEOPit+ωit

(5)

其中，因變量DA表示企業(yè)盈余管理程度，包括DA1和DA2；如果回歸系數(shù)β1顯著為負(fù)，則稅收征管強(qiáng)度越大，企業(yè)盈余管理程度越低，即假設(shè)H2成立。

3.構(gòu)建模型6，驗(yàn)證稅收激進(jìn)程度與盈余管理程度之間的正向關(guān)系(假設(shè)H3)是否成立。

DAit=γ0+γ1ETRit+γ2GROWit+γ3SIZEit+γ4LEVit+γ5CAPit+γ6INVit+γ7MBit+γ8OWNit+γ9CEOPit+ζit

(6)

如果回歸系數(shù)γ1顯著為負(fù)，說(shuō)明稅收激進(jìn)程度越高，盈余管理程度也越高，即假設(shè)H3成立。模型4～6中的α、β、γ為回歸系數(shù)，ε、ω、ζ為殘差項(xiàng)，具體的變量界定如表1所示。

表1 變量界定表

(三)樣本與數(shù)據(jù)

本文以中國(guó)A股證券市場(chǎng)上市公司1999—2016年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，并依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的上市公司行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行劃分。考慮到金融行業(yè)的特殊性，本文將其從樣本中進(jìn)行剔除，最終得到制造、社會(huì)服務(wù)、建筑、傳播與文化、房地產(chǎn)、農(nóng)林牧漁、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)、采掘、信息技術(shù)、批發(fā)零售、綜合類(lèi)和電煤水12個(gè)大類(lèi)；依據(jù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，剔除營(yíng)業(yè)收入為零或股東權(quán)益為負(fù)的公司；剔除所得稅費(fèi)用信息缺失。經(jīng)過(guò)上述樣本篩選程序，共得到11 717個(gè)觀測(cè)樣本。本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、2017RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)以及2017CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)證軟件為STATA13.0。值得說(shuō)明的是，由于本研究采用的是面板數(shù)據(jù)，模型的選擇采用以下步驟進(jìn)行確定：首先，進(jìn)行F檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果不能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明不適合采用固定效應(yīng)模型；其次，進(jìn)行LM檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明接受原假設(shè)，說(shuō)明不適合采用隨機(jī)效應(yīng)模型。經(jīng)過(guò)上述測(cè)試，本文選擇混合效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。從變量TAXE1和TAXE2的最小值與最大值的情況看，各省的稅收征管強(qiáng)度存在一定差異；從變量ETR1、ETR2和ETR3的均值和中值情況看，中國(guó)上市公司存在著稅收激進(jìn)行為；變量DA1與DA2的均值大于零，說(shuō)明上市公司的盈余管理行為較為普遍。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)表

注：變量說(shuō)明見(jiàn)表1。

(二)稅收征管對(duì)稅收激進(jìn)影響的回歸分析結(jié)果

基于模型4檢驗(yàn)稅收征管與稅收激進(jìn)的關(guān)系，回歸分析結(jié)果如表3所示。列(1)～(3)中稅收征管強(qiáng)度為T(mén)AXE1，稅收激進(jìn)程度依次為ETR1、ETR2和ETR3，TAXE1的回歸系數(shù)在5%或1%的水平上顯著性為正。列(4)～(6)中稅收征管強(qiáng)度為T(mén)AXE2，稅收激進(jìn)程度依次為ETR1、ETR2和ETR3，TAXE2的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著性為正。由于ETR數(shù)值越大，稅收激進(jìn)程度越低，上述回歸結(jié)果表明，稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收激進(jìn)程度呈顯著負(fù)向關(guān)系，即稅收征管強(qiáng)度越大，稅收激進(jìn)程度越小，假設(shè)H1得以驗(yàn)證。

表3 稅收征管與稅收激進(jìn)關(guān)系的回歸分析結(jié)果表

注：變量界定見(jiàn)表1；***、**、*分別表示1%、5%與10%的顯著性水平；括號(hào)內(nèi)為t值。下同。

(三)稅收征管對(duì)盈余管理影響的回歸分析結(jié)果

基于模型5檢驗(yàn)稅收征管與盈余管理之間的關(guān)系，回歸分析結(jié)果如表4所示。列(1)和列(2)中稅收征管為T(mén)AXE1，盈余管理程度分別為DA1和DA2，TAXE1的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著性為負(fù)。列(3)和列(4)中稅收征管為T(mén)AXE2，盈余管理程度分別為DA1和DA2，TAXE2的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著性為負(fù)?？梢?jiàn)，稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)盈余管理程度之間具有顯著的負(fù)向關(guān)系，即稅收征管強(qiáng)度越大，企業(yè)盈余管理程度越小，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

(四)稅收激進(jìn)對(duì)盈余管理影響的回歸結(jié)果分析

基于模型6檢驗(yàn)稅收激進(jìn)與企業(yè)盈余管理之間的關(guān)系，回歸分析結(jié)果如表5所示。列(1)～(3)中盈余管理為DA1，列(4)～(6)中盈余管理為DA2?？梢钥闯觯珽TR的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著性為負(fù)。由于ETR數(shù)值越大，稅收激進(jìn)程度越低，上述回歸結(jié)果表明，稅收激進(jìn)與盈余管理之間具有顯著正向關(guān)系，即稅收激進(jìn)程度越高，企業(yè)盈余管理程度也越高，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表4 稅收征管與盈余管理關(guān)系的回歸分析結(jié)果表

表5 稅收激進(jìn)與盈余管理關(guān)系的回歸分析結(jié)果表

六、進(jìn)一步分析

(一)稅收激進(jìn)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在上文的分析中，可以看出，稅收征管分別對(duì)企業(yè)盈余管理和稅收激進(jìn)具有負(fù)向影響，稅收激進(jìn)對(duì)盈余管理具有正向影響，那么稅收激進(jìn)在稅收征管與盈余管理之間是否具有中介效應(yīng)？則是本部分揭示的重點(diǎn)。采用模型7檢驗(yàn)稅收激進(jìn)的中介效應(yīng)。

DAit=λ0+λ1TAXEit+λ2ETRit+λ3GROWit+λ4SIZEit+λ5LEVit+λ6CAPit+λ7INVitλ8MBit+λ9OWNit+λ9CEOPit+ωit

(7)

具體檢驗(yàn)步驟如下所述：首先，表3的分析結(jié)果表明稅收征管對(duì)稅收激進(jìn)具有顯著負(fù)向影響；表4表明稅收征管與企業(yè)盈余管理程度具有顯著負(fù)向關(guān)系。其次，基于模型7的回歸分析結(jié)果如表6所示。列(1)至列(6)中的盈余管理為DA1，列(1)～(3)中的稅收征管均為T(mén)AXE1，稅收激進(jìn)分別為ETR1、ETR2和ETR3，列(4)～(6)中的稅收征管均為T(mén)AXE2，稅收激進(jìn)分別為ETR1、ETR2和ETR3，且ETR與TAXE的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)；列(7)～(12)中的盈余管理為DA2，列(7)～(9)中的稅收征管均為T(mén)AXE1，稅收激進(jìn)分別為ETR1、ETR2和ETR3，列(10)～(12)中的稅收征管均為T(mén)AXE2，稅收激進(jìn)分別為ETR1、ETR2和ETR3，且ETR與TAXE的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)。上述結(jié)果表明，稅收激進(jìn)在稅收征管與盈余管理的關(guān)系中具有顯著的中介效應(yīng)。最后，Sobel檢驗(yàn)所對(duì)應(yīng)的Z值在1%或5%的水平上顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了稅收激進(jìn)的中介效應(yīng)。

(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，稅收征管與稅收激進(jìn)、稅收征管與盈余管理的關(guān)系可能隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)、經(jīng)理人業(yè)績(jī)追求以及政治聯(lián)系的差異而發(fā)生改變。對(duì)此，本文按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，將樣本劃分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討。

表7列示了在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)情景下的稅收征管與稅收激進(jìn)關(guān)系的對(duì)比結(jié)果?？梢钥闯觯趪?guó)有企業(yè)中，稅收征管與稅收激進(jìn)之間的負(fù)向關(guān)系不再顯著，而在非國(guó)有企業(yè)中，上述負(fù)向關(guān)系依然顯著。此外，本文采用組間系數(shù)差異性檢驗(yàn)進(jìn)一步探討稅收征管與稅收激進(jìn)的關(guān)系在國(guó)有產(chǎn)權(quán)與非國(guó)有產(chǎn)權(quán)中是否存在顯著性差異。依次對(duì)列1和列7、列2和列8、列3和列9、列4和列10、列5和列11、列6和列12下的稅收征管回歸系數(shù)進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，系數(shù)差異F值的顯著性水平介于1%至10%之間，說(shuō)明稅收征管與稅收激進(jìn)的關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中存在著明顯的差異，即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表6 稅收激進(jìn)中介效應(yīng)的回歸分析結(jié)果表

表8列示了在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)情景下的稅收征管與盈余管理關(guān)系的對(duì)比結(jié)果。可以看出，在國(guó)有企業(yè)中，稅收征管與盈余管理之間的負(fù)向關(guān)系依然顯著，而在非國(guó)有產(chǎn)權(quán)中上述關(guān)系不再顯著。本文采用組間系數(shù)差異性檢驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證稅收征管與盈余管理相關(guān)關(guān)系在國(guó)有產(chǎn)權(quán)與非國(guó)有產(chǎn)權(quán)中是否存在顯著性差異。依次對(duì)列1和列5、列2和列6、列3和列7、列4和列8下的稅收征管回歸系數(shù)進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，系數(shù)差異F值的顯著性水平介于5%至10%之間。綜上所述，稅收征管與盈余管理之間的負(fù)向關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中具有顯著性差異。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察變量度量方式的不同對(duì)實(shí)證研究結(jié)果的影響，本文采用變量替代度量方法，檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)定性。稅收征管度量方式的替代：將基于平均匯率計(jì)算的地區(qū)年度進(jìn)、出口總額度量的稅收征管強(qiáng)度，替換為基于年末匯率重新計(jì)算的地區(qū)年度進(jìn)、出口總額度量的稅收征管強(qiáng)度。盈余管理度量方式的替代：采用業(yè)績(jī)匹配方法計(jì)算企業(yè)盈余管理程度，即將樣本企業(yè)盈余管理程度減去同行業(yè)資產(chǎn)凈利率最相近企業(yè)的盈余管理程度，得到業(yè)績(jī)匹配后的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)?？刂谱兞慷攘糠绞降奶娲撼砷L(zhǎng)狀況的計(jì)算方式由資產(chǎn)增長(zhǎng)率改為銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率；公司規(guī)模的計(jì)算方式由資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)改為銷(xiāo)售收入的自然對(duì)數(shù)；財(cái)務(wù)杠桿的計(jì)算方式由負(fù)債與資產(chǎn)的比值改為流動(dòng)負(fù)債與流動(dòng)資產(chǎn)的比值；股權(quán)集中度改為前三大股東持股比例。

依次進(jìn)行上述關(guān)鍵性變量替換后，研究結(jié)論保持不變。

表7 稅收征管與稅收激進(jìn)：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)效應(yīng)表

七、研究結(jié)論

在理論分析稅收征管、稅收激進(jìn)與盈余管理之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，本文以中國(guó)上市公司為研究對(duì)象進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：隨著稅收征管強(qiáng)度的加大，上市公司稅收激進(jìn)程度明顯下降，即稅收征管對(duì)稅收激進(jìn)具有顯著的抑制作用；隨著稅收征管強(qiáng)度的加大，上市公司盈余管理程度逐漸降低，即稅收征管對(duì)盈余管理具有約束作用；稅收激進(jìn)程度與企業(yè)盈余管理程度之間具有顯著的正向關(guān)系；稅收激進(jìn)在稅收征管與盈余管理之間的關(guān)系中起到了中介效應(yīng)；企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)稅收征管與企業(yè)相關(guān)行為之間的關(guān)系具有顯著影響，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，稅收征管與稅收激進(jìn)之間的負(fù)向關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)中更為顯著，而稅收征管與盈余管理之間的負(fù)向關(guān)系則在國(guó)有企業(yè)中更為顯著。

本文的研究表明，稅收征管強(qiáng)化有助于抑制企業(yè)稅收激進(jìn)與盈余管理行為，有利于穩(wěn)定稅收來(lái)源、減少企業(yè)稅收風(fēng)險(xiǎn)、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和保護(hù)投資者利益。上市公司應(yīng)當(dāng)提升公司內(nèi)部治理水平，并積極配合稅收征管工作。同時(shí)，稅收征管對(duì)盈余管理具有抑制作用，這不僅說(shuō)明稅收征管外部治理效應(yīng)的有效性，而且對(duì)公司內(nèi)部治理的完善提出了更高的要求。外部治理和內(nèi)部治理齊頭并進(jìn)、雙重協(xié)調(diào)，更有利于減少企業(yè)管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，降低企業(yè)稅控風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)投資者利益，實(shí)現(xiàn)征納雙方的共贏。

表8 稅收征管與盈余管理：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用表