李新華

[摘要] 目的 研究在燒傷創(chuàng)面患者中采取負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療的臨床效果。 方法 選取2015年12月～2017年12月期間納入且收治的62例燒傷創(chuàng)面患者，采取隨機(jī)數(shù)字表法的形式進(jìn)行隨機(jī)分組，將行常規(guī)治療的31例患者納入?yún)⒄战M，將行負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療的31例患者納入實(shí)驗(yàn)組，對(duì)比觀察參照組與實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者的治療結(jié)果。 結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者不良反應(yīng)發(fā)生率、創(chuàng)面完全愈合時(shí)間、瘢痕指數(shù)、NRS評(píng)分均顯著低于參照組。實(shí)驗(yàn)組修復(fù)總有效率高于參照組數(shù)據(jù)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者不同負(fù)壓值下創(chuàng)面完全愈合時(shí)間、瘢痕指數(shù)、NRS評(píng)分之間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 將負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療應(yīng)用在燒傷創(chuàng)面患者中作用顯著，可改善愈合質(zhì)量，縮短愈合時(shí)間。

[關(guān)鍵詞] 負(fù)壓封閉引流技術(shù)；燒傷創(chuàng)面；愈合時(shí)間

[中圖分類(lèi)號(hào)] R644 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2018）24-0054-03

The effect of vacuum sealing drainage on the treatment effect of burn wound

LI Xinhua

Burn Surgery， Zaozhuang Mining Group Tengnan Hospital， Zaozhuang 277606， China

[Abstract] Objective To study the clinical effect of negative pressure drainage and drainage in patients with burn wounds. Methods A total of 62 burn wound patients enrolled and treated from December 2015 to December 2017 were selected and randomly grouped in the form of random number table method. The 31 patients who received routine treatment were included in the control group. The 31 patients treated with vacuum sealing drainage were included in the experimental group. The treatment outcomes of the burn wounds in the control group and the experimental group were compared. Results The incidence of adverse reactions， complete wound healing time， scar index， and NRS score was significantly lower in the experimental group than those in the control group. The total repair efficiency was higher in the experimental group than that of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The difference of the incidence of adverse reactions， complete wound healing time， scar index， and NRS score in the experimental group under different negative pressure values were not statistically significant（P>0.05）. Conclusion The application of negative pressure drainage technology in the treatment of burn wounds has a significant effect， can improve the quality of healing and shorten the healing time.

[Key words] Vacuum sealing drainage； Burn wound； Healing time

燒傷是常見(jiàn)的創(chuàng)傷形式，深度燒傷會(huì)形成較深的創(chuàng)面，嚴(yán)重可能損傷患者骨骼、深部神經(jīng)及血管。臨床常規(guī)治療燒傷患者一般是依據(jù)加壓包扎、換藥等方式進(jìn)行處理，因操作頻繁，存在較高創(chuàng)面感染率，對(duì)燒傷創(chuàng)面修復(fù)帶來(lái)嚴(yán)重影響。臨床治療深度燒傷中讓創(chuàng)面快速愈合，且減少患者痛苦是研究的熱點(diǎn)[1]。負(fù)壓封閉引流術(shù)屬于全新的一種微創(chuàng)技術(shù)，有利于降低患者感染率，對(duì)于創(chuàng)面愈合十分有利。本文主要研究2015年12月～2017年12月期間納入且收治的62例燒傷創(chuàng)面患者相關(guān)資料，評(píng)估負(fù)壓封閉引流治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的62例樣本來(lái)源為2015年12月～2017年12月期間納入且收治的62例燒傷創(chuàng)面患者，分組依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，其中參照組31例患者，男女比例15：16，中位年齡（42.21±5.21）歲；實(shí)驗(yàn)組31例患者，男女比例16：15，中位年齡（43.11±5.05）歲。參照組與實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

參照組患者予以常規(guī)治療，在將創(chuàng)面徹底清潔之后開(kāi)展常規(guī)換藥治療。實(shí)驗(yàn)組予以負(fù)壓封閉引流技術(shù)，在將創(chuàng)面徹底清潔之后，選擇武漢維斯弟公司研發(fā)的封閉負(fù)壓引流裝置進(jìn)行負(fù)壓封閉引流治療。較低負(fù)壓值為-150 mmHg，中間負(fù)壓值為-300 mmHg，較高負(fù)壓值為-450 mmHg，治療過(guò)程中實(shí)施持續(xù)性不間斷的負(fù)壓吸引，直至完成治療。7 d之后對(duì)負(fù)壓封閉引流敷料進(jìn)行更換，從第8天開(kāi)始，間隔2 d對(duì)創(chuàng)面愈合情況進(jìn)行一次檢查，直至燒傷創(chuàng)面完全愈合為止。

1.3 觀察指標(biāo)

療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]：患者經(jīng)治療之后皮瓣或者植皮生長(zhǎng)良好判定為顯效；患者經(jīng)治療之后臨皮瓣或者植皮生長(zhǎng)程度超過(guò)50%判定為有效；患者經(jīng)治療之后皮瓣或者植皮生長(zhǎng)程度低于50%判定為無(wú)效?？傆行蕿轱@效率+有效率。

以疼痛數(shù)字評(píng)分法（NRS）[2]統(tǒng)計(jì)患者疼痛程度，無(wú)痛0分，輕度疼痛1～3分，中度疼痛4～6分，重度疼痛7～9分，劇烈疼痛10分。創(chuàng)面瘢痕指數(shù)通過(guò)改良溫哥華瘢痕測(cè)量法[2]進(jìn)行測(cè)定，以此判斷愈合質(zhì)量。觀察患者包括感染在內(nèi)的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)數(shù)資料以率（%）的形式表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）形式表示，采用t檢驗(yàn)，多組間計(jì)量資料比較采用方差分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 參照組與實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者修復(fù)有效率比較

實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者修復(fù)有效率為96.77%，參照組修復(fù)有效率為77.41%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 參照組與實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者不良反應(yīng)發(fā)生率為3.22%，參照組不良反應(yīng)發(fā)生率為19.35%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3參照組與實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者愈合各項(xiàng)指標(biāo)比較

實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者創(chuàng)面完全愈合時(shí)間、瘢痕指數(shù)、NRS評(píng)分等與參照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.4實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者不同負(fù)壓值下的愈合指標(biāo)比較

實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者不同負(fù)壓值下創(chuàng)面完全愈合時(shí)間、瘢痕指數(shù)、NRS評(píng)分之間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表4。

3 討論

在臨床治療創(chuàng)面燒傷時(shí)創(chuàng)面處理屬于治療的步驟，不少患者由于燒傷引發(fā)肌肉大面積壞死，特別是電燒傷，此時(shí)需要醫(yī)護(hù)人員在患者病情穩(wěn)定之后進(jìn)行及早清創(chuàng)處理，避免進(jìn)一步感染組織。采取傳統(tǒng)方式治療創(chuàng)面燒傷時(shí)，需要予以清創(chuàng)處理，并且堅(jiān)持長(zhǎng)期換藥，肉芽生長(zhǎng)時(shí)對(duì)患者實(shí)施植皮以及皮瓣修復(fù)等治療，具有較長(zhǎng)的治療周期，治療過(guò)程中容易發(fā)生多種并發(fā)癥，如創(chuàng)面惡化、感染[3-4]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)是近年來(lái)新形成的外科引流技術(shù)，已經(jīng)在創(chuàng)面及軟組織缺損、皮膚移植固定、燒燙傷、潰瘍、骨折創(chuàng)面等治療中得到廣泛應(yīng)用。負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療能夠?qū)?xì)菌增值進(jìn)行抑制[5]，減少燒傷創(chuàng)面感染發(fā)生率，燒傷創(chuàng)面愈合中細(xì)菌感染是引發(fā)不愈合的關(guān)鍵因素，負(fù)壓封閉引流技術(shù)建立負(fù)壓密閉的環(huán)境，促使及時(shí)引流壞死組織以及分泌物，不僅降低代謝物和毒素?fù)p傷組織細(xì)胞的程度，也降低細(xì)菌的繁殖速度，具有物理清除的效果[6-7]。此外，負(fù)壓能夠構(gòu)建低氧的微酸性環(huán)境，能夠?qū)σ蕾囇鯕饧?xì)菌的繁殖進(jìn)行抑制[8-9]，建立影響細(xì)菌生長(zhǎng)發(fā)育的微環(huán)境。創(chuàng)面愈合中創(chuàng)面局部水腫、缺血是關(guān)鍵的阻礙愈合原因，創(chuàng)面修復(fù)需要的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和創(chuàng)面代謝產(chǎn)物以及毒性物質(zhì)需要經(jīng)血液循環(huán)進(jìn)行完成[10-12]，壓封閉引流技術(shù)依據(jù)負(fù)壓吸引將創(chuàng)面微循環(huán)改善[13-14]，及時(shí)將創(chuàng)面附近壞死組織清除，降低組織水腫程度，促進(jìn)肉芽組織發(fā)育生長(zhǎng)。負(fù)壓封閉引流技術(shù)能夠降低醫(yī)護(hù)人員工作量，節(jié)省大量醫(yī)療精分，且一般開(kāi)展5～7 d的負(fù)壓引流處理，不需要對(duì)敷料進(jìn)行更換，可降低因頻換換藥增加的工作量。同時(shí)負(fù)壓封閉引流技術(shù)也能夠降低使用抗生素的含量，對(duì)于創(chuàng)面愈合十分有利，但也需要注重負(fù)壓有效性、負(fù)壓是否出現(xiàn)規(guī)范范圍以及是否能夠?qū)⑿迈r血液吸出。

本次數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)組燒傷創(chuàng)面患者修復(fù)有效率96.77%、不良反應(yīng)發(fā)生率為3.22%、創(chuàng)面完全愈合時(shí)間（10.01±1.21）d、瘢痕指數(shù)（6.01±0.65）%、NRS評(píng)分（3.11±0.54）分，參照組修復(fù)有效率77.41%、不良反應(yīng)發(fā)生率19.35%、創(chuàng)面完全愈合時(shí)間（15.21±2.11）d、瘢痕指數(shù)（7.98±0.77）%、NRS評(píng)分（4.21±0.39）分，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與相關(guān)研究[15-17]結(jié)果保持一致，說(shuō)明負(fù)壓封閉引流技術(shù)存在較高可行性。但臨床實(shí)際應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)有可能誘發(fā)傷口疼痛的癥狀，因負(fù)壓封閉引流技術(shù)實(shí)施的主要引流動(dòng)力為負(fù)壓，因此，給予持續(xù)性負(fù)壓容容易促使四腔隙間和創(chuàng)面發(fā)生組織壞死、滲液的現(xiàn)象，也可能誘發(fā)疼痛，進(jìn)而需要未來(lái)進(jìn)一步攝入分析和研究。

綜上，在燒傷創(chuàng)面患者中采取負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療相比較常規(guī)傳統(tǒng)治療的優(yōu)勢(shì)更明顯。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 徐欽濤. 藥學(xué)監(jiān)護(hù)對(duì)慢性阻塞性肺疾病患者用藥依從性和認(rèn)知程度及預(yù)后的影響[J]. 臨床合理用藥雜志，2016，9（15）：28-29.

[2] 楊江艷. 負(fù)壓封閉引流聯(lián)合藻酸鹽敷料治療難愈性燒傷創(chuàng)面的效果[J]. 創(chuàng)傷外科雜志，2016，18（12）：747-749.

[3] 張秀蘭. 封閉負(fù)壓引流技術(shù)預(yù)防開(kāi)放性骨折創(chuàng)面感染的臨床效果觀察與護(hù)理[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（8）：113-115.

[4] 陳玲，陳敏華，劉良紅，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療糖尿病足的療效及護(hù)理[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（31）：128-131.

[5] 侯小倩，李慧，王峻嶺，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)燒傷創(chuàng)面治療效果影響[J]. 臨床軍醫(yī)雜志，2017，45（7）：746-749.

[6] 白永強(qiáng)，張慶富，李娟，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)小兒深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面愈合影響的臨床研究[J]. 創(chuàng)傷外科雜志，2016，18（7）：435-437.

[7] 魏漢濤. 深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面植皮術(shù)后應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)的效果[J]. 中國(guó)醫(yī)療美容，2016，31（5）：38-40.

[8] 張景瑋. 削痂植皮術(shù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)在深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用及護(hù)理觀察[J]. 中國(guó)醫(yī)療美容，2016，31（10）：80-82.

[9] 劉本立，于仁義，卞東會(huì)，等. 皮片移植修復(fù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)深度燒傷患者創(chuàng)面愈合的影響[J]. 醫(yī)學(xué)研究雜志，2016，45（6）：129-132.

[10] 孫家駒，賀興. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合植皮術(shù)修復(fù)深度燒傷創(chuàng)面的可行性研究[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2016，23（17）：23-25.

[11] 劉本立，于仁義，卞東會(huì)，等. 皮片移植修復(fù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)深度燒傷患者創(chuàng)面愈合的影響[J]. 醫(yī)學(xué)研究雜志，2016，45（6）：129-132.

[12] 張華. 加強(qiáng)護(hù)患溝通對(duì)慢性阻塞性肺疾病患者心理狀態(tài)及治療依從性的影響[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（11）：1581-1582.

[13] 馬建明，李紅明，張永毅，等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)對(duì)中度燒傷患者創(chuàng)面愈合情況的影響[J]. 中國(guó)醫(yī)師雜志，2016， 18（8）：1241-1242.

[14] 梁大寧. 下肢慢性潰瘍創(chuàng)面植皮術(shù)后應(yīng)用重組人表皮生長(zhǎng)因子灌洗聯(lián)合封閉負(fù)壓引流技術(shù)的臨床效果研究[J]. 中國(guó)醫(yī)師雜志，2016，18（11）：1725-1728.

[15] 唐志豪. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷中的臨床療效評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014， 52（5）：118-119.

[16] 唐海安，周強(qiáng)，鐘展芳. 負(fù)壓封閉引流術(shù)聯(lián)合大張皮移植術(shù)治療深度燒傷創(chuàng)面的可行性分析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（24）：4598-4599.

[17] 何夢(mèng)龍，梁志和. 封閉負(fù)壓引流技術(shù)與傳統(tǒng)換藥技術(shù)治療深度燒傷的臨床效果比較[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2016， 14（26）：37-38.

（收稿日期：2018-03-29）