楊揚 張寶方

摘 要：環(huán)境犯罪刑事政策要根據(jù)環(huán)境犯罪態(tài)勢及時調(diào)整。我國環(huán)境犯罪刑事政策運行當(dāng)中暴露諸多問題，需要在刑事立法和刑事司法上確立“嚴而不厲”的應(yīng)然取向并且逐步完善具體內(nèi)容，以取得相應(yīng)的法律效果。此外，在環(huán)境犯罪預(yù)防政策上還應(yīng)當(dāng)建立、健全相關(guān)社會保障機制，源頭治理環(huán)境犯罪，以取得良好的社會效果。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪刑事政策；立法完善；司法完善；社會政策；犯罪預(yù)防

中圖分類號：D914 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）07 — 0104 — 04

一、環(huán)境犯罪刑事政策在立法上的完善

當(dāng)前，我國環(huán)境犯罪刑事政策在運行過程中暴露出諸多問題，在立法上表現(xiàn)為“刑法介入的后置性導(dǎo)致對生態(tài)環(huán)境的刑事保護明顯乏力，制裁方式的輕緩化和片面性導(dǎo)致對環(huán)境犯罪的預(yù)防與恢復(fù)功能的缺失”〔1〕。因此，環(huán)境犯罪刑事政策的完善舉措應(yīng)當(dāng)致力于解決以上問題，主要是擴大犯罪圈、調(diào)整刑罰配置以及增設(shè)恢復(fù)性制裁措施。

（一）擴大環(huán)境犯罪的刑法處罰范圍

立法政策首要解決的問題是劃定環(huán)境違法行為的處罰范圍。鑒于當(dāng)前我國犯罪圈狹小、環(huán)境保護乏力的刑法現(xiàn)狀，筆者認為，應(yīng)當(dāng)適度擴張環(huán)境犯罪圈，以嚴密環(huán)境犯罪的刑事法網(wǎng)，貫徹科學(xué)、預(yù)防的環(huán)境犯罪治理邏輯。

1.適當(dāng)增設(shè)環(huán)境犯罪的危險犯

刑法規(guī)定的環(huán)境犯罪大多是結(jié)果犯或行為犯，而污染或破壞環(huán)境的行為往往具有隱蔽性、潛伏性和滯后性，刑法規(guī)制的時機滯后。環(huán)境犯罪的危險犯指的就是行為人侵害環(huán)境的行為，足以構(gòu)成對環(huán)境威脅的狀態(tài)時，就構(gòu)成犯罪。危險犯的設(shè)立既將危害環(huán)境的行為依附于危險狀態(tài)，又不等到損害結(jié)果的出現(xiàn)，能夠及時制止危害環(huán)境的不法行為，是具體的環(huán)境犯罪刑事政策的法律體現(xiàn)。在環(huán)境犯罪當(dāng)中增設(shè)危險犯就是要實現(xiàn)刑法及早介入環(huán)境治理領(lǐng)域，以強化懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪的力度。比如，“交通肇事罪”與“以危險方法危害公共安全罪”之間增設(shè)“危險駕駛罪”，道理便是如此。就目前的刑法規(guī)定來看，污染環(huán)境罪就應(yīng)當(dāng)增加危險犯的規(guī)定，一方面減少污染環(huán)境罪罪名概括性帶來的實踐爭議，另一方面也可以規(guī)范人們的生產(chǎn)、生活行為，使之履行一定的注意義務(wù)，取得環(huán)境早期預(yù)防的實踐效果。

2.擴充某些環(huán)境犯罪的規(guī)范要素

在環(huán)境犯罪的犯罪構(gòu)成上，適當(dāng)擴充某些罪名的構(gòu)成要件，對主客觀要素進行修正以降低某些環(huán)境犯罪的入罪標準。首先，擴充環(huán)境犯罪的行為對象?，F(xiàn)有罪名往往概括性較強，環(huán)境刑法的保護存在漏洞，因此應(yīng)當(dāng)將保護對象明確、細化或具體化。比如，將防風(fēng)固沙、保持水土的防護林或草皮就應(yīng)當(dāng)納入刑法保護范圍；而對于自然保護區(qū)、海洋（主要是近海海域）和大氣等生態(tài)系統(tǒng)的載體也應(yīng)當(dāng)具體化為具體罪名的保護對象。其次，擴大環(huán)境犯罪的行為方式。鑒于當(dāng)前環(huán)境問題的嚴峻形勢，應(yīng)當(dāng)對環(huán)境違法行為的社會危害性程度進行重新認識，凡是侵害法益（環(huán)境法益）的污染和破壞環(huán)境的行為都應(yīng)當(dāng)對危害程度進行評價。比如，可以將分貝較高、屢教不改以及嚴重他人身體健康的噪聲污染行為犯罪化；對于野生動物和野生植物、植物制品除了買賣和運輸行為之外，可以考慮增設(shè)非法持有作為該罪的行為類型。最后，還應(yīng)當(dāng)將單位實施的某些較為常見的環(huán)境違法行為犯罪化，以及在某些領(lǐng)域降低單位入罪的標準以實現(xiàn)單位環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任。

（二）改革環(huán)境犯罪的刑罰結(jié)構(gòu)配置

1.調(diào)制環(huán)境犯罪的自由刑

相對于刑法規(guī)定的其它罪名而言，環(huán)境犯罪的刑罰度整體輕緩，一是集中在三年以下有期徒刑的輕罪罪名占比較大；二是自由刑幅度不合理，法定刑升格困難。

環(huán)境犯罪自由刑的完善主要從兩方面著手：一是橫向上罪種之間的自由刑配置；二是縱向上個罪本身自由行幅度的合理調(diào)整。環(huán)境犯罪侵犯人類賴以生存的自然環(huán)境利益，雖然在刑法上表現(xiàn)為危害社會管理秩序，但是環(huán)境犯罪的危害性要比一般的財產(chǎn)犯罪或者其他危害社會管理秩序的犯罪要嚴重。然而，污染環(huán)境罪造成特別嚴重后果的，處三年上七年以下有期徒刑，而盜竊罪最高為無期徒刑，很明顯刑罰配置與法益侵害性不相匹配。再有，自由刑幅度在某些個罪中也是不合理的，比如342條規(guī)定非法占用農(nóng)用耕地的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！拔迥暌韵掠衅谕叫袒蛘呔幸?，并處或者單處罰金”法定刑量刑幅度過大，給法官較大的自由裁量權(quán)。可以將其調(diào)整為“三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”以及“三年以上七年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”，這樣既能夠落實罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，又能夠根據(jù)實際情況將該罪科學(xué)劃分出不同的輕重情節(jié)以實現(xiàn)個案正義。

2.完善環(huán)境犯罪的罰金刑

環(huán)境犯罪主要發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展過程中，行為人主觀上往往具有貪圖利益的動機，人身危險性較低，所以配置財產(chǎn)刑能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)防刑的效果。在環(huán)境犯罪當(dāng)中，從經(jīng)濟上制裁環(huán)境犯罪效果明顯，使用罰金能夠為國家創(chuàng)收，并且社會成本較監(jiān)禁刑更實惠〔2〕。當(dāng)前環(huán)境犯罪基本上配置了罰金刑，但是配置方式和罰金幅度不盡合理，因此環(huán)境犯罪的罰金刑完善集中在罰金額度以及單處罰金刑的范圍上。

首先，輕微環(huán)境犯罪的罪名可以單處罰金。我國刑法規(guī)定的環(huán)境犯罪當(dāng)中只有兩個罪名是單處罰金，其余都是并處罰金，單處罰金刑的處罰范圍尚有擴大空間。對于環(huán)境犯罪行為人主觀惡性較小，未造成嚴重后果的，尚有挽救余地的，單處罰金就足以達到了處罰效果。其次，環(huán)境犯罪應(yīng)當(dāng)采用限額罰金制或倍比罰金制。當(dāng)前環(huán)境犯罪采用的是無限額罰金制，這種配置方式給予法官很大自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同一案件會得出差異較大的結(jié)論。因此，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況、考慮行業(yè)內(nèi)普遍的稅收標準以及行為人獲利情況，來科學(xué)界定一個可控的限度，裁量者在規(guī)定好的罰金數(shù)額幅度內(nèi)確定數(shù)額或比重。限額罰金或者倍比罰金不會使判決結(jié)果畸輕畸重、嚴重偏離法益受害程度以及能夠限制法官恣意；同時迫使行為人在預(yù)想犯罪的時候掂量犯罪的成本與收益，能夠達到預(yù)防效果。此外罰金刑是非監(jiān)禁性的執(zhí)行方式，對于情節(jié)輕微、人身危險性較小以及損害結(jié)果輕微的犯罪人而言也能夠取得良好的矯正效果，改造意義與防止再犯的意義均能實現(xiàn)。

3.增設(shè)環(huán)境犯罪的保安處分措施

當(dāng)前，我國保安處分措施屬于缺失狀態(tài)，而作為刑罰補充性的制裁措施，保安處分均能夠在懲罰、教育和預(yù)防等方面補足刑罰制裁的缺陷。在環(huán)境犯罪領(lǐng)域，增設(shè)保安處分措施無論是懲罰犯罪人還是保護生態(tài)環(huán)境都具是可行的。目前我國在環(huán)境犯罪方面主要有“禁止令”和“禁止執(zhí)業(yè)”兩種保安處分措施。但是在環(huán)境犯罪的預(yù)防性上仍有不足，因此筆者認為有必要增設(shè)“保安沒收”和“教育培訓(xùn)”提升環(huán)境犯罪的特殊預(yù)防效果。保安沒收，是指對于犯罪的物品、違禁物品或者犯罪所得之財物予以沒收，消除犯罪原因，防止再犯可能的一種對物的保安處分措施。而教育培訓(xùn)就是對對環(huán)境犯罪人進行教育和培訓(xùn)，提高其環(huán)保意識和環(huán)保注意義務(wù)，同樣具有預(yù)防再犯或者降低行為社會危害性的作用。

（三）增加環(huán)境犯罪的恢復(fù)性制裁措施

恢復(fù)性制裁措施指的是司法機關(guān)對環(huán)境犯罪行為人實施的，旨在恢復(fù)因環(huán)境違法行為造成的環(huán)境破壞的一系列措施。一方面，環(huán)境犯罪的恢復(fù)性制裁措施的系統(tǒng)系規(guī)定能夠落實“誰污染誰治理”、“誰破壞誰修復(fù)”的環(huán)保理念。另一方面，判處犯罪分子恢復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境，提高了破壞環(huán)境的犯罪成本，能夠取得司法成效。

“這種恢復(fù)既可以通過犯罪人采取一定的措施來制止、控制或減少該犯罪行為對環(huán)境的任何損害，也可以通過向公共機關(guān)支付制止、控制、減輕或減少該種損失或損害的費用和支出，由公共機關(guān)修復(fù)被破壞了的環(huán)境法益”〔3〕，其手段也是多樣化的。筆者認為可以增設(shè)的恢復(fù)性制裁措施有兩種具體類型，其一，是限期治理措施。對于可以短期修復(fù)的環(huán)境損害，責(zé)令行為人采取積極行動進行修補，使環(huán)境盡量恢復(fù)原貌。如針對亂砍濫伐的違法行為可以采取“原地補植”或者“異地補植”，落實環(huán)境的刑法制度性保護。其二，是勞役代償措施。根據(jù)對環(huán)境的破壞程度，可以判決行為人無償從事和環(huán)保有關(guān)的社區(qū)勞動。該項舉措不僅使得犯罪分子受到了應(yīng)有處罰，更重要的是可以將環(huán)境受損情況、恢復(fù)情況和勞役情況作為行為人從寬處罰或服刑人員減刑、假釋等執(zhí)行制度的裁量情節(jié)。對行為人的懲罰效果和生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)效果都具有實踐意義。

二、環(huán)境犯罪刑事政策在司法上的完善

環(huán)境犯罪的查處和司法認定存在諸多困難，導(dǎo)致環(huán)境犯罪的刑事法網(wǎng)存在較大疏漏。環(huán)境犯罪刑事政策在司法上的完善就是要致力于解決罪案查處和認定的難題，進而牢固對抗環(huán)境犯罪的司法防線。

（一）改進環(huán)境犯罪的認定和裁量方式

環(huán)境犯罪的司法認定就是在遵守罪刑法定原則基礎(chǔ)上的事實判斷，刑法適用的裁量余地較小。實際上在環(huán)境犯罪的定罪上并無普遍存在的問題，只是少見于個別罪狀表達模糊的罪名上。其中污染環(huán)境罪的認定難點較為集中，一是主觀罪過難以確定；二是因果關(guān)系不易建立。

當(dāng)前污染環(huán)境罪的復(fù)雜罪過在理論界和實務(wù)界得到了確認，實踐當(dāng)中污染環(huán)境罪的過失責(zé)任較易認定，但主觀故意認定困難。對此，筆者建議，“可以效仿巨額財產(chǎn)來源不明罪，按推定故意的方式處理，即如果發(fā)現(xiàn)行為人有污染環(huán)境的行為，可以要求行為人作出合理解釋，如果行為人不能作出合理解釋或不能證明存在過失的，可根據(jù)具體情況推定為存在明知的故意”〔4〕。對于污染環(huán)境罪的因果關(guān)系判斷，可以引入客觀歸責(zé)理論來解決。在設(shè)定污染環(huán)境罪的危險犯的立法情況下，只要偵查機關(guān)已經(jīng)查明行為人的環(huán)境違法行為能夠產(chǎn)生污染環(huán)境的危險，并且保護對象確實產(chǎn)生了污染結(jié)果，那么就可以斷定行為人的不法行為與環(huán)境污染結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

環(huán)境犯罪的司法裁量要注重環(huán)境犯罪責(zé)任與預(yù)防的量刑觀念的轉(zhuǎn)變。在刑罰裁量過程中貫徹責(zé)任主義，強調(diào)刑法嚴厲程度要與污染和破壞環(huán)境的危害程度相匹配，與客觀實際損害想適應(yīng)。與此同時，還應(yīng)當(dāng)追求刑罰個別化以實現(xiàn)環(huán)境犯罪案件處理的具體化，即根據(jù)環(huán)境損害程度、主觀惡性、生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)情況等情節(jié)酌定從輕或從重處罰。總體而言，環(huán)境犯罪的量刑既要考量犯罪人情況也要考察環(huán)境破壞和恢復(fù)情況，從而實現(xiàn)懲治與預(yù)防環(huán)境犯罪的政策目的。

（二）環(huán)境犯罪調(diào)查權(quán)的重新分配

公安機關(guān)是法律規(guī)定的刑事案件偵查機關(guān)，因此環(huán)境犯罪的偵查權(quán)屬于公安機關(guān)。但是環(huán)境犯罪案件具有一定的專業(yè)性，而在案件調(diào)查取證環(huán)節(jié)涉及到生態(tài)環(huán)境的專業(yè)知識，公安機關(guān)往往無法解決，只能尋求環(huán)境執(zhí)法部門的幫助。這不僅拖延了辦案期限，而且導(dǎo)致證據(jù)的合法性與科學(xué)性存疑，不利于案件及時進入審判環(huán)節(jié)。

在我國，環(huán)境執(zhí)法部門（主要是十九大之后國務(wù)院機構(gòu)改革當(dāng)中組建的“自然資源部”和“生態(tài)環(huán)境部”）是專門的環(huán)境資源統(tǒng)籌規(guī)劃，環(huán)境監(jiān)測、監(jiān)督和保護的部門，對于自然資源的保護和生態(tài)環(huán)境的治理負有主要職責(zé)。因此可以將環(huán)境犯罪的部分調(diào)查權(quán)分享與環(huán)境執(zhí)法部門，建立公安機關(guān)和環(huán)境執(zhí)法部門的聯(lián)合調(diào)查機制以破解環(huán)境犯罪偵破的專業(yè)化難題。環(huán)境犯罪的聯(lián)合調(diào)查機制有先例可循，美國聯(lián)邦調(diào)查局和環(huán)保署合建了環(huán)境犯罪調(diào)查辦公室以專門調(diào)查環(huán)境犯罪，在環(huán)境犯罪調(diào)查取證實屬困難的情況下，這樣的執(zhí)法部門確實解決了環(huán)境犯罪專業(yè)化帶來的諸多偵查高難度的問題?！?〕所以，我國可以組建“環(huán)境犯罪調(diào)查辦公室”，聘請專業(yè)人員投入專項資金，具體負責(zé)環(huán)境案件的調(diào)查取證工作。

（三）打造專業(yè)化的環(huán)境審判機制

1.完善環(huán)境犯罪的審判機構(gòu)

近年環(huán)境犯罪案件的查獲率、定案率逐漸提升，組建專業(yè)化的環(huán)境審判庭顯得十分緊迫。2014年7月，在落實十八屆四中全會關(guān)于用嚴格的法律制度保護生態(tài)環(huán)境的精神，最高院設(shè)立了專門審判環(huán)境犯罪案件的“環(huán)境資源審判庭”以實現(xiàn)環(huán)境犯罪審判的專業(yè)化。在這樣的大背景下，各級法院應(yīng)當(dāng)開展“環(huán)境資源審判庭”的組建工作。當(dāng)然根據(jù)實際需要，區(qū)域內(nèi)可以組建巡回法庭，環(huán)境司法工作者可以上門審判。這不僅節(jié)約訴訟資源，也有利于及時固定、收集和移送證據(jù)，避免證據(jù)能力降低而喪失鑒定結(jié)果的說服力。另外，可以建立三級審判組織體系，遵守訴訟法上管轄規(guī)制以解決管轄權(quán)爭議。專業(yè)化的審判機制，使得司法機關(guān)及時介入，避免由于執(zhí)法機關(guān)遲滯移送而導(dǎo)致案件得不到及時處理。

2.創(chuàng)新環(huán)境犯罪的審判模式

我國經(jīng)濟發(fā)展并不平衡，并且我國幅員遼闊、地理環(huán)境復(fù)雜多樣，全國各省、自治區(qū)環(huán)境犯罪呈現(xiàn)的類型以及發(fā)案情況都有不同。因此，環(huán)境犯罪的審判模式應(yīng)當(dāng)切實符合生態(tài)的多樣性考慮環(huán)境犯罪案件的地域性，因地制宜的采取更加“功能化”的管審模式，以實現(xiàn)罪案處理個別化的司法目的。比如，貴陽便根據(jù)當(dāng)?shù)氐乩憝h(huán)境的差異創(chuàng)設(shè)了“貴陽式環(huán)保審判模式”，即針對環(huán)境保護的“兩湖一庫”水資源保護案件，貴陽市轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染侵權(quán)、損害賠償、環(huán)境公益訴訟、污染環(huán)境罪等類型的一審案件與相關(guān)執(zhí)行案件，貴州高院指定的貴陽市轄區(qū)外涉及“兩湖一庫”水資源保護案件三類案件，設(shè)立兩級環(huán)保法庭進行專屬管轄和審判合一?！?〕貴陽式環(huán)保審判模式能夠靈活、有效的處理管轄問題，是一種司法工作者在司法實踐中積累的可鑒經(jīng)驗，成為國家司法審判專業(yè)化的成功典范，有必要上升到法律解釋的層面在全國范圍內(nèi)普遍推行。

三、環(huán)境犯罪刑事政策在環(huán)境犯罪預(yù)防上的完善

社會防衛(wèi)學(xué)派認為，犯罪是一種社會現(xiàn)象，防治犯罪需要社會各種力量共同參與，以削弱或消除引發(fā)犯罪的各種社會因素。環(huán)境犯罪的防治在遵守自然規(guī)律的基礎(chǔ)上同樣需要各種社會性的對策，堵截環(huán)境違法行為犯罪演化過程，進而取得環(huán)境犯罪預(yù)防政策的目標。

（一）推行環(huán)境責(zé)任保險制度

誠如德國學(xué)者李斯特的經(jīng)典論斷，“最好的社會政策就是最好的刑事政策”?？梢?，良好的社會政策在預(yù)防犯罪過程中起到根本性作用。社會政策，指的是政府為直接滿足人民的社會需求和福利需求而制定的政策。保險制度是社會政策的重要內(nèi)容，對于風(fēng)險犯罪具有相當(dāng)可觀的預(yù)防效果。因此，筆者認為推行環(huán)境風(fēng)險保險制度以降低環(huán)境的損害結(jié)果具有可行性。對于一些特殊的、規(guī)模較大的、關(guān)乎人民群眾生命健康的企業(yè)開發(fā)“環(huán)境險”，一旦發(fā)生突發(fā)的環(huán)境事件，保險公司可以先行承擔(dān)部分保險責(zé)任以及時提供環(huán)境修復(fù)的資金。鑒于當(dāng)前嚴峻的環(huán)境態(tài)勢，環(huán)境責(zé)任保險的實施模式可以采取強制責(zé)任保險制，即無需通過當(dāng)事人意愿在法定的范圍內(nèi)建立保險關(guān)系。環(huán)境責(zé)任保險制度不僅僅是一種環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的替代賠償制度，更重要的是該制度對環(huán)境風(fēng)險評價、事前風(fēng)險管控、環(huán)境檢測監(jiān)督以及污染防治等方面均具有重要作用。

（二）完善企業(yè)環(huán)保法律制度建設(shè)

企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視環(huán)境法律、法規(guī)，從法律層面培養(yǎng)環(huán)保意識，進而強化企業(yè)自身的法律建設(shè)。企業(yè)內(nèi)部建設(shè)環(huán)保法律制度是世界通行的做法，在美國，公司鼓勵員工采取行動去保護他們自身并且保護公司免于刑事起訴，具體做法就是在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立法律部門以提高員工的法律素養(yǎng)，使得企業(yè)十分重視潛在的刑事責(zé)任，在生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)中規(guī)避法律風(fēng)險，避免觸及環(huán)境底線，以免招致不必要的訴訟。

落實企業(yè)的環(huán)保法律制度有利于源頭治理環(huán)境問題。當(dāng)前，我國環(huán)境治理過程中除了完善“環(huán)境影響評價制度”、“信息公開制度”和“公眾參與制度”之外，還可以適當(dāng)借鑒國借鑒美國的“技術(shù)強制制度”。技術(shù)強制制度，就是指將技術(shù)先進的、凈化效果好的技術(shù)在有關(guān)企業(yè)中強制適用，以此達到控制污染物排放的目的。實踐當(dāng)中，沒有按照國家標準或行業(yè)標準排污的現(xiàn)象普遍存在，某些企業(yè)為了追求利益最大化往往違背國家法度、行業(yè)規(guī)則而不設(shè)立或不完全設(shè)立廢物凈化的技術(shù)設(shè)備。因此，在高能耗、技術(shù)落后的企業(yè)，推行技術(shù)強制制度以扭轉(zhuǎn)因粗放式生產(chǎn)的技術(shù)性問題導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受損的現(xiàn)狀具有必要性。當(dāng)然在資金不足的情況下，國家可以給予一定的財政政策傾向以幫助實現(xiàn)。

（三）發(fā)揮公益組織的環(huán)境監(jiān)督效用

在國家和公民互動過程中，環(huán)保公益組織作為一種社會力量，既能積極響應(yīng)國家治理環(huán)境的政策，又能表達社會組織在非政府化監(jiān)督環(huán)境犯罪行為當(dāng)中的環(huán)保主張。環(huán)境保護組織是獨立于政府、公司企業(yè)之外的“第三方力量”，有著自己的機構(gòu)、規(guī)則和名稱。在美國，環(huán)保組織大致上分為主流環(huán)保組織和激進的環(huán)保組織。主流環(huán)保組織是指依靠游說、 宣傳、訴訟等方式在現(xiàn)有的體制內(nèi)促進環(huán)保的民間機構(gòu)；而激進的環(huán)保組織往往采用更直接的對抗方式來表達其保護環(huán)境的愿望〔7〕。

司法實踐當(dāng)中，公安機關(guān)查辦環(huán)境犯罪的案件線索往往來自于群眾舉報，所以公眾參與也是今后探索治理環(huán)境犯罪的重要策略。環(huán)保組織是新時期政府與社會同步協(xié)作治理環(huán)境犯罪的基本方式。實務(wù)當(dāng)中，環(huán)境公益組織的監(jiān)督結(jié)果和掌握的案件線索也為司法機關(guān)的案件處理提供了相當(dāng)有力的證據(jù)材料，其推動案件進展的司法實踐意義是不容忽視的。因此，應(yīng)當(dāng)支持和鼓勵公民積極組建和參與類似的環(huán)境保護組織，這不僅有利于培養(yǎng)公眾參與環(huán)境犯罪治理的熱情，也能夠提高公民環(huán)保意識，也是建構(gòu)生態(tài)文明的題中之義。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕敦寧，褚冬寧.論我國環(huán)境犯罪刑事政策的建構(gòu)〔J〕.江西警察學(xué)院學(xué)報，2016，（05）：60-63.

〔2〕理查德﹒A﹒波斯納.蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟分析〔M〕.北京：中國大百科全書出版社，1997.297.

〔3〕蔣蘭香.新南威爾士州《環(huán)境犯罪與懲治法》的立法特色及啟示〔J〕.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，（01）：73.

〔4〕褚冬寧.論我國環(huán)境犯罪刑事政策的實現(xiàn)〔J〕.太原學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2017，（04）：43-48.

〔5〕劉曉倩，陽相翼.美國環(huán)境犯罪刑事政策及啟示〔J〕.江西理工大學(xué)學(xué)報，2013，（06）：54.

〔6〕肖建國.環(huán)保審判的貴陽模式〔N〕.人民法院報，2011-07-07（05）.

〔7〕高國榮.1980 年代以來美國主流環(huán)保組織的體制化及其影響〔J〕.陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社科版，2011，（06）：36.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕