[摘 要]文章沿著歷史的脈絡(luò)，描繪經(jīng)濟學(xué)方法論在歸納和演繹之間的變遷，說明模型方法的初期發(fā)展軌跡。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟學(xué)；歸納；演繹；模型化

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.33.019

和自然科學(xué)不同，我們對社會科學(xué)的認知經(jīng)歷了更多的曲折，作為一種社會科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)也面臨著同樣的問題。文章將從主流經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)出發(fā)，梳理對經(jīng)濟科學(xué)性質(zhì)認知的變遷。

1 歸納與演繹的第一次交鋒：論穆勒傳統(tǒng)

早期經(jīng)濟學(xué)界，經(jīng)濟學(xué)家都是直接參與政治的“經(jīng)濟學(xué)”概念是從“政治經(jīng)濟學(xué)”演變過來的，杰文斯可以算是最早提出“經(jīng)濟學(xué)”概念說法的經(jīng)濟學(xué)家，強調(diào)“經(jīng)濟學(xué)”作為一門科學(xué)，與傳統(tǒng)的“政治經(jīng)濟學(xué)”是有差異的。，這個群體被稱為政治經(jīng)濟學(xué)家。他們都試圖用各種“經(jīng)驗事實”勾畫出能夠自圓其說的一種對社會和經(jīng)濟的解釋。在十八世紀的英國，以Whewell為首的政治經(jīng)濟學(xué)家，試圖通過組合各種信息（包括數(shù)量統(tǒng)計學(xué)），發(fā)展出基于歸納的經(jīng)濟理論；同時，在歐洲大陸，強調(diào)統(tǒng)計事實收集的學(xué)科已經(jīng)快速發(fā)展起來。在德語國家中，Kameralwissenschaft（意為“照相主義”）已經(jīng)發(fā)展為一個學(xué)術(shù)學(xué)科，德國大學(xué)里開始開設(shè)統(tǒng)計學(xué)課程；法國政府也開始使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)來加強政府對社會的控制。但是，作為一名杰出的政治經(jīng)濟學(xué)家，李嘉圖盡管也參與政治，卻發(fā)展出了具有演繹性質(zhì)的經(jīng)濟理論，并以這種經(jīng)濟理論在各種政治論辯中占據(jù)上風(fēng)。自然地，李嘉圖具有演繹性質(zhì)的經(jīng)濟理論受到了基于歸納的經(jīng)濟理論的強烈批評。

面對來自“歸納”陣營的沖擊，另一名杰出的政治經(jīng)濟學(xué)家穆勒，在方法論層面反對將統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟學(xué)分析的起點。他認為，社會現(xiàn)實太復(fù)雜了，很難從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中找到原因與結(jié)果之間沒有異議的聯(lián)系。政治經(jīng)濟學(xué)就會像歷史學(xué)一樣，只是描述過去發(fā)生的事情，很難找到像自然科學(xué)那樣的定律體系。但是，經(jīng)濟學(xué)又不能像自然科學(xué)那樣采用受控實驗的方法來找到定律體系，那怎么辦呢？穆勒利用原因合成定律區(qū)分道德科學(xué)（包括經(jīng)濟學(xué)）和自然科學(xué)，強調(diào)兩類科學(xué)的研究方法存在差異。他認為，政治經(jīng)濟學(xué)可以找到和自然科學(xué)一樣確定的定律，只不過政治經(jīng)濟學(xué)是一種趨勢的科學(xué)，這些趨勢可以通過內(nèi)省的方式得到證實。穆勒進一步認為，和自然科學(xué)家不同，政治經(jīng)濟學(xué)家對具體的自然科學(xué)技術(shù)不感興趣，但對使用技術(shù)的動機感興趣，這意味著政治經(jīng)濟學(xué)家試圖尋找的規(guī)律在本質(zhì)上是心理學(xué)的。那政治經(jīng)濟學(xué)家是如何知道人類行為背后的動機，又如何知道個體是根據(jù)這些動機行動的呢？穆勒給出非常簡單卻有說服力的回答。穆勒借用試驗科學(xué)家的概念，認為政治經(jīng)濟學(xué)家可以有心靈試驗。每個人在自己心靈的小實驗室里，知道在某種具體場景下基于某種動機該如何行動，自然可以想象其他人在面臨相似場景下會怎么行動。因此，內(nèi)省就相當(dāng)于自然科學(xué)中的試驗方法，能夠帶來確定性。但是，穆勒也提出，并不是所有的心理原則都很重要，只有那些表達了“邊際收益遞減”和“人口壓力上升”相聯(lián)系的動機才是與政治經(jīng)濟學(xué)相關(guān)的。盡管通過這種方法可以獲得確定的定律，但在現(xiàn)實世界里，存在各種各樣的干擾因素，使得政治經(jīng)濟學(xué)定律只有在非常極端的情形下才能被觀察到。因此，政治經(jīng)濟學(xué)被認為是一種抽象的、假設(shè)的、先驗的學(xué)科。

2 歸納與演繹的第二次交鋒：德國歷史主義與奧地利學(xué)派

穆勒的方法論構(gòu)成了十九世紀政治經(jīng)濟學(xué)方法論的框架。1870年后，隨著效用理論在英國、法國和奧地利的崛起，情況發(fā)生了變化。尤其是以杰文斯代表的十九世紀后期的經(jīng)濟學(xué)家，不再將重心放在穆勒的內(nèi)省方法上，而是將政治經(jīng)濟學(xué)方法視為與自然科學(xué)方法一樣的，都強調(diào)數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)和實驗。和穆勒、凱爾恩斯不同，杰文斯早期是學(xué)自然科學(xué)的，掌握各種自然科學(xué)方法論，他試圖采用自然科學(xué)方法和技巧來研究政治經(jīng)濟學(xué)。但杰文斯也指出，經(jīng)濟學(xué)家的研究方法和歷史學(xué)家的研究方法是有差異的，經(jīng)濟學(xué)家提出理論并用定量方法與統(tǒng)計數(shù)據(jù)來驗證理論，而歷史學(xué)家要處理包括數(shù)量在內(nèi)的各種信息資源。杰文斯認為，經(jīng)濟理論是用數(shù)學(xué)來表達的各種函數(shù)聯(lián)系，這種函數(shù)聯(lián)系是可以從經(jīng)驗數(shù)據(jù)中提煉出來的。只是，杰文斯要如何處理社會現(xiàn)實的復(fù)雜性、人類動機的多元性和自由意志等問題的呢？杰文斯認為，單次觀察都具有個體性，自然科學(xué)中的觀察也是如此，沒有什么好驚訝的。因為，這種個體性（或誤差）在大樣本的條件下不影響給整體尋找規(guī)律性。如此，政治經(jīng)濟學(xué)家從一個平臺（對給定經(jīng)濟體下的具體制度和歷史獨特性的熟悉的專家）轉(zhuǎn)向了另一個平臺（掌握揭示統(tǒng)計學(xué)中隱藏的秘密的技術(shù)的專家）；歸納也不再是將各種信息放在一起，歸納涉及的是統(tǒng)計學(xué)，經(jīng)濟學(xué)家的角色從偵探和劇作家轉(zhuǎn)向工具的制造者。杰文斯的觀點在歐洲大陸也有體現(xiàn)。歐洲大陸有統(tǒng)計學(xué)的傳統(tǒng)，德國的歷史學(xué)派（其代表人物是羅雪爾、桑巴特、施穆勒等）就是統(tǒng)計學(xué)和歷史學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。只不過，德國歷史學(xué)派試圖利用統(tǒng)計學(xué)研究方法，分析不同國家經(jīng)濟發(fā)展背后的不同原因，強調(diào)國家間經(jīng)濟差異的“國民性”，這一點和杰文斯是有差異的。

奧地利學(xué)派是一種演繹—分析傳統(tǒng)，和德國歷史學(xué)派幾乎是完全對立的。在某種程度上，奧地利學(xué)派可以視為李嘉圖經(jīng)濟理論的往演繹方向進一步發(fā)展，其代表人物是門格爾和米塞斯，馬克斯·韋伯也受到奧地利學(xué)派思想的影響。奧地利學(xué)派堅持經(jīng)濟學(xué)的演繹傳統(tǒng)，不僅是因為社會現(xiàn)實太復(fù)雜，更是因為人類行為的結(jié)構(gòu)和自然科學(xué)研究對象的結(jié)構(gòu)是不一樣的，經(jīng)濟學(xué)家研究一種特殊類型的行為——經(jīng)濟行為，而經(jīng)濟行為是一種有目的的行為，包含目標理性和工具（手段）理性。人類經(jīng)濟行為面臨一個問題：達到目標的手段（工具）是有限的。不管人類生活在什么樣的制度安排中，人類都不得不在稀缺手段中進行選擇，并盡可能選擇一種最好的手段或方式。馬克斯·韋伯和米塞斯都認為，經(jīng)驗統(tǒng)計研究不是分析這種手段—目的問題的有效方式。之后，羅賓斯受到馬克斯·韋伯的影響，也將經(jīng)濟學(xué)研究的重點放在資源稀缺情況下的選擇問題上。

3 歸納與演繹的融合：經(jīng)濟模型

直到20世紀30年代，計量經(jīng)濟學(xué)（建構(gòu)數(shù)學(xué)模型，并用經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行檢測）的出現(xiàn)，演繹與歸納逐步融合在一起。

簡·丁伯根可以算是計量經(jīng)濟學(xué)的鼻祖，他試圖找出經(jīng)濟波動背后的運行機制，這類機制就是之后大家所說的“經(jīng)濟模型”。丁伯根的模型帶來了一次革命，將經(jīng)濟理論和經(jīng)驗數(shù)據(jù)相聯(lián)系的革命。經(jīng)驗數(shù)據(jù)是和統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫相聯(lián)系，而經(jīng)濟理論描繪經(jīng)濟體的具有不變結(jié)構(gòu)的數(shù)學(xué)表達——機制，這樣的經(jīng)濟理論可以用統(tǒng)計數(shù)據(jù)來估計的。經(jīng)濟學(xué)家提出反映經(jīng)濟現(xiàn)實的機制，并從中找出解釋變量；統(tǒng)計學(xué)家提供經(jīng)驗統(tǒng)計數(shù)據(jù)；而計量經(jīng)濟學(xué)家的工作就是將機制和數(shù)據(jù)融合在一起。但是，一些經(jīng)濟學(xué)家對“經(jīng)濟理論”或“經(jīng)濟計量模型”從哪里獲得的問題充滿了疑問，凱恩斯批評丁伯根在經(jīng)驗數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上構(gòu)建經(jīng)濟計量模型，庫普曼斯批評考爾斯委員會里的伯恩斯和米切爾是“沒有理論的測量”，指出經(jīng)濟周期的統(tǒng)計描述和理論解釋是存在差別的。庫普曼斯舉了一個天文學(xué)的例子來說明這種差別：開普勒精確測量了火星的繞日運行軌跡，它是一個橢圓形，但是開普勒只是描述軌跡，他沒有解釋為什么火星運行軌跡是橢圓形的，之后的牛頓的重力定律才提供了該現(xiàn)象的解釋。

面臨上述困難，考爾斯委員會認為反映經(jīng)濟體因果關(guān)系的各種方程，是從具體的統(tǒng)計時間序列中來的，這種時間序列數(shù)據(jù)可以視為是自然實驗的結(jié)果，是從所有可能結(jié)果中抽出來的一種結(jié)果。這就意味著，在給定數(shù)據(jù)里可以建構(gòu)出無數(shù)種模型，也就意味著計量經(jīng)濟學(xué)中存在一個很困難但又很關(guān)鍵的問題：識別問題（到底哪種理論或模型才是最好的）。弗里德曼就此認為，判斷一個模型好壞的標準，不是它有多反映現(xiàn)實正確，模型的假設(shè)也無所謂真實，只要其預(yù)測能力和其他模型相比更有優(yōu)勢就行。

參考文獻：

MAAS H.Economic methodology[M]. Abingdon-on-Thames ： Routledge，2014.

[作者簡介]張肖虎（1974—），男，浙江衢州人，云南財經(jīng)大學(xué)副教授，經(jīng)濟學(xué)博士。