冷潔　吳繼霞

摘要：前期的研究表明誠信行為受到誠信人格特質(zhì)和學(xué)術(shù)環(huán)境的影響。在社會心理學(xué)研究領(lǐng)域，研究者進(jìn)一步證明身體狀態(tài)，如面部表情、身體姿勢等，影響認(rèn)知和行為。在中國文化背景下，采用具身模擬和情境模擬的研究范式，當(dāng)前試圖通過兩個實驗證明，“捫心”動作作為中國人表達(dá)真誠和誠實規(guī)則提醒的伴隨肢體動作，能過抑制大學(xué)生考試作弊傾向。道德認(rèn)同是大學(xué)生誠實行為的認(rèn)知機(jī)制。

關(guān)鍵詞：誠實；“捫心”肢體動作；具身認(rèn)知

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）49-0103-04

一、引言

作弊、抄襲是違反誠信道德學(xué)術(shù)失信行為，并持續(xù)受到學(xué)校教師、學(xué)生和社會各界廣泛的關(guān)注。有些調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生中存在一定比率的作弊行為。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，個體特質(zhì)和環(huán)境因素是學(xué)術(shù)失信行為的兩大重要影響因素。

1.學(xué)術(shù)失信的影響因素。對大學(xué)生誠信行為影響因素的前期研究大致歸為兩類：行為者本身和社會環(huán)境因素。行為者本身的影響因素包括個體的社會價值觀、冒險傾向、人格特質(zhì)和性別。社會環(huán)境影響因素包括教職員工和同伴影響、懲罰機(jī)制、匿名等。有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校應(yīng)該開展各種活動如研討會、海報和標(biāo)語等提高教職員工和學(xué)生的誠信意識。Bereby-Meyer，Yoella & Shalvi，Shaul.（2015）的研究綜述發(fā)現(xiàn)誠信行為是人們的默認(rèn)行為，不誠信行為是人們多重考慮后的結(jié)果，在誘惑環(huán)境中，個體自控力的下降會增加不誠信行為，而“三思而后行”的提醒則在誘惑環(huán)境中會增加人們的誠信行為。

2.誠信道德具身認(rèn)知影響。具身認(rèn)知理論研究框架下的研究發(fā)現(xiàn)，具身認(rèn)知能暗中影響人們的行為，研究發(fā)現(xiàn)動作模擬是行為的預(yù)測因素之一。聯(lián)系到誠信行為的研究領(lǐng)域，身體動作是提高個體誠信行為前因。例如，Yap，A.J.，Wazlawek，A.S.，Lucas，B.J.，Cuddy，A.J.C.，& Carney，D.R.（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，由環(huán)境導(dǎo)致的擴(kuò)張的姿勢，不管是動作者有無意識到擴(kuò)張動作，更可能偷錢和在考試中作弊。動作者自我報告擴(kuò)張動作是他們覺得更有力量感。Parzuchowski，M.& Wojciszke B.（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，“手放在心上”的是一種誠信暗示（實驗1），做這樣動作的個體在誘惑環(huán)境中有更少的考試作弊行為（實驗4）。

3.當(dāng)前研究。中國文化下，“捫心”常常被中國人看作是表示真誠、有良心的肢體動作。曾子曰：“吾日三省吾身；為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”（《論語》）從曾子的話語中可以看出，自我修心的具體方法是自我反思，反思需要心誠。王陽明認(rèn)為“反身之知”的良知，才有可能達(dá)到“意誠”。這正是儒家“反身而誠”的內(nèi)涵。成語“捫心自問”的意思是“摸著胸口問自己，表示反思”。（《現(xiàn)代漢語字典》，2005）“胸口”不是學(xué)術(shù)用語，是人們?nèi)粘Ｉ钪械耐ㄓ谜Z言，根據(jù)《現(xiàn)代漢語字典》（2005）胸口是“胸骨下端周圍的部分。（1530頁）“捫心”的具體動作是右手輕輕放在胸骨中、下部的位置?！皰行摹笔欠此紩r的典型動作，出現(xiàn)在成語中為中國人廣為熟知。日常生活中，我們還經(jīng)常聽到人們說：“你摸著你的良心說”，同時，會看到人們不自覺地用右手摸著胸正中部或輕輕拍著胸口。似乎采用這樣的肢體動作同時說出的話是真實的良心話?；谇捌诘难芯?，當(dāng)前研究引入“捫心”的肢體動作，研究是否這個反思誠信的肢體動作是否會引起大學(xué)生的誠信意識，在有同伴作弊和誠信特質(zhì)低的情況下降低大學(xué)生的作弊行為。

二、研究一：（不）誠信環(huán)境下，“捫心”肢體動作對誠信行為影響

1.研究設(shè)計。2（不）誠信環(huán)境（誠信VS不誠信）×2“捫心”動作（有VS無）被試間設(shè)計，因變量是學(xué)生自報成績的誠實度。

2.研究假設(shè)。在同伴行為誠信的環(huán)境因素的影響下，“捫心”肢體動作對人們考試作弊沒有影響；在同伴行為不誠信的環(huán)境因素的影響下，“捫心”肢體動作抑制人們考試作弊傾向。

3.被試。203名在校大學(xué)生參與本次實驗，其中29名被試數(shù)據(jù)因有缺省而被刪除，最終174名（女=132，Mage=19.83，SD=1.42）。

4.實驗材料。（不）學(xué)術(shù)誠信環(huán)境的啟動材料采用學(xué)術(shù)（不）誠信故事，“捫心”的肢體動作者照片用于啟動學(xué)生的誠信意識，學(xué)生參與詞匯測驗（見附錄），他們自報成績與實際成績的差值作為衡量學(xué)生考試的誠實程度。正式測試前，請不參與正式試驗，但英語水平與實驗被試相當(dāng)?shù)脑谛４髮W(xué)生對誠信故事的理解度和詞匯難度進(jìn)行評定，學(xué)生的對（不）誠信故事理解率達(dá)分別到96.58%（不誠信故事）和97.73%（誠信故事）。詞匯難度測驗正確率，達(dá)到試驗要求的水平，即測試題的成功率在30%—70%之間。

5.實驗過程。實驗?zāi)M英語考試的場景。實驗有兩個階段：第一階段有（不）誠信環(huán)境的啟動和英語詞匯的測試。首先是（不）誠信環(huán)境的啟動，采用誠信故事的英語聽力理解，然后是7道英語詞匯的測試，這部分用e-prime軟件制作，被試在電腦上完成。然后被試實驗助手引導(dǎo)到另一個教室完成答題，要求被試依照答卷上“捫心”動作者的姿勢做同樣動作，或不做動作，反思考試過程，然后放松狀態(tài)下做聽力理解題和自報詞匯測試的成績。最后，被試完成人口學(xué)信息的填寫。

6.實驗結(jié)果。首先對實驗被試的描述統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，參與測試的有203個被試，其中有29人因數(shù)據(jù)不完整，而被剔除，實際參與統(tǒng)計的被試人數(shù)為174人。采用列聯(lián)表卡方檢驗（x2=0.160，df=1，p=0.691>0.05，η2=.030）發(fā)現(xiàn)，同伴學(xué)術(shù)行為的學(xué)術(shù)（不）誠信故事啟動對學(xué)術(shù)誠信行為沒有影響。肢體動作與誠信行為兩者的比例如表，卡方檢驗（x2=4.692，df=1，p=.030<.05，η2=.152）發(fā)現(xiàn)，誠信行為受到肢體動作的影響。具體講，相對于無動作被試（103人）中，誠實有36.89%（38），受到“捫心”肢體動作影響的目標(biāo)被試組（100人）中，誠實行為的有52%（52人）。

從分值角度看被試學(xué)術(shù)誠信程度，即被試自報考試成績和實際考試成績的差值，采用一般線性模型的方差檢驗看學(xué)術(shù)（不）誠信故事啟動和肢體動作對被試學(xué)術(shù)誠信行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，首先，學(xué)術(shù)（不）誠信故事啟動對被試學(xué)術(shù)誠信行為主效應(yīng)不顯著（F（1，173）=.12，df=1，P=.731>.05），和肢體動作分別對被試學(xué)術(shù)誠信行為主效應(yīng)都不顯著（F（1，173）=1.25，df=1，P=.265>.05），但學(xué)術(shù)（不）誠信故事啟動和肢體動作共同對學(xué)術(shù)誠信行為主效應(yīng)邊緣顯著（F（1，173）=3.85，df=1，P=.051>.05），其次，對學(xué)術(shù)（不）誠信故事啟動在肢體動作兩水平上進(jìn)行簡單效應(yīng)方差檢驗發(fā)現(xiàn)，同伴考試行為的環(huán)境因素對學(xué)術(shù)誠信故事啟動影響主效應(yīng)不顯著（F（1，173）=.34，df=1，P=.561>.05），肢體動作對學(xué)術(shù)（不）誠信故事啟動影響主效應(yīng)顯著（F（1，173）=5.15，df=1，P=.024<.05）。

其次，進(jìn)一步對同伴影響采用啟動學(xué)術(shù)不誠信故事啟動，考查同伴不誠信行為對做“捫心”肢體動作和不做動作兩組大學(xué)生的影響。獨(dú)立樣本t檢驗，發(fā)現(xiàn)存在顯著差異（t=2.635，df=91，p=.010<0.05），具體講，不做“捫心”的肢體動作被試組平均多報1.44個題，而做“捫心”的肢體動作被試組平均多報0.65個題。結(jié)果是做“捫心”的肢體動作抑制受到學(xué)術(shù)不誠信故事啟動的被試的作弊程度。

同時也對啟動學(xué)術(shù)誠信故事的數(shù)據(jù)在肢體動作兩水平上進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗，發(fā)現(xiàn)不存在顯著差異（t=.505，df=79，p=.615>0.05）。具體講，不做“捫心”的肢體動作被試組平均多報1.24個題，而做“捫心”的肢體動作被試組平均多報1.02個題。結(jié)果是做“捫心”的肢體動作沒有抑制受到學(xué)術(shù)誠信故事啟動的被試的作弊程度。

7.討論。研究1的結(jié)果支持我們的研究預(yù)期。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)情境因素，如當(dāng)前研究1中的“捫心”的肢體動作，促進(jìn)那些受到作弊同伴情境因素的影響的被試做出更多誠信行為，而這樣的影響效應(yīng)并沒有在那些受誠實同伴的情境因素影響的被試組中發(fā)現(xiàn)?！皰行摹钡闹w動作常常是中國人反思過去行為是的伴隨肢體動作，并能喚起人們的審慎思考。這個肢體動作能夠抑制被試的作弊傾向是因為喚起了人們?nèi)级笮?。Bereby-Meyer，Yoella & Shalvi，Shaul（2015）的對一系列相關(guān)研究的綜述發(fā)現(xiàn)，誠信行為是日常規(guī)范的行為，而不誠信行為則需要付出深思的努力，但是在誘惑的情境中，降低自我控制會增加不誠信行為，而鼓勵深思和反思則增加誠信行為。

三、研究二：“捫心”動作對高低內(nèi)隱誠信道德者的誠信行為的影響

1.研究設(shè)計。2內(nèi)隱誠信道德（高VS低）×2“捫心”動作（有VS無）被試間設(shè)計，因變量是學(xué)生自報成績的誠實度。

2.假設(shè)。高內(nèi)隱誠信道德者，相對于低內(nèi)隱誠信道德者，更高誠信行為；“捫心”動作能提升高內(nèi)隱誠信道德者的誠信意識，提升誠信行為；對低內(nèi)隱誠信道德者，則影響不大。

3.被試。205名在校大學(xué)生參與本次實驗，其中有一人因數(shù)據(jù)缺省而被剔除，實際參與統(tǒng)計為204名被試（女=108，Mage=19.46，SD=1.34）數(shù)據(jù)。

4.實驗材料。內(nèi)隱誠信道德啟動采用詞匯測驗方式（見附錄）進(jìn)行。誠信啟動詞是hon_ _ _和mo_ _l。填honest和moral的被試被認(rèn)為是高內(nèi)隱誠信道德者，填honour和model/modal/motel的被試則被認(rèn)為屬于低內(nèi)隱誠信道德者。當(dāng)前含有內(nèi)隱誠信道德啟動詞honest，moral的詞匯測試題的難度與實驗1的詞匯測試題基本一致，差異檢驗不顯著（t=-.79，df=49，p=.938>0.05）控制組被試用的詞匯測試題沒有誠信道德詞，但相應(yīng)的有難度相當(dāng)?shù)挠⒄Z單詞，create，illuminate。正式實驗前請兩組不參與正式試驗，但英語水平與實驗被試相當(dāng)?shù)脑谛４髮W(xué)生對詞匯難度進(jìn)行評定。Honest和moral，及其對應(yīng)難度的英語單詞的準(zhǔn)確率分別是67.6%，57.4%.其余詞匯難度測驗正確率，達(dá)到試驗要求的水平。69位被試參與了兩個測試詞匯的實驗材料的難度評定，結(jié)果顯示兩組測試詞匯難度沒有差異。

5.實驗過程。實驗?zāi)M英語考試的場景。實驗有兩個階段：第一階段是英語詞匯的測試，啟動被試的內(nèi)隱誠信道德，這部分用e-prime軟件制作。內(nèi)隱誠信道德啟動的范式是詞匯測試，有10個有字母缺省的單詞，要求被試填入字母，使單詞完整準(zhǔn)確。內(nèi)隱誠信道德的啟動詞hon_ _ _和mo_ _l，高內(nèi)隱誠信道德者填honest和moral，低內(nèi)隱誠信道德者，可填honour和modal/model/motel第二階段，被試由實驗助手引導(dǎo)另一個教室，要求其做“捫心”動作或不做動作反思考試過程，然后被試在放松狀態(tài)下自報詞匯測試的成績。最后，被試完成人口學(xué)信息的填寫。

6.實驗結(jié)果。首先，簡單從誠信/作弊人數(shù)角度看肢體動作對誠信行為的影響，相對于無動作被試有49.5%的被試誠實，“捫心”的肢體動作被試有50.5%的被試誠實，卡方檢驗顯示，誠信行為沒有受到肢體動作的影響（x2=0.427，df=1，p=0.513>.05）。

其次，簡單從誠信/作弊人數(shù)角度看，內(nèi)隱誠信高低水平對誠信程度的影響，內(nèi)隱誠信水平對學(xué)術(shù)誠信行為的有顯著影響，即高內(nèi)隱誠信度者比低內(nèi)隱誠信者更誠信（x2=4.981，df=1，p=.026<0.05，η2=.024）。具體講，不誠實行為中，有26.1%的被試屬于高內(nèi)隱誠信被試，而高達(dá)73.9%的被試屬于低內(nèi)隱誠信被試，其中相對于低內(nèi)隱誠信被試中41.8%的被試誠實，高內(nèi)隱誠信被試中，有62.5%的被試誠實，卡方檢驗顯示誠信行為達(dá)到顯著程度。

第三，對被試自報成績和實際成績間具體分值的差值，采用一般線性模型中單因素分析，結(jié)果顯示：內(nèi)隱誠信特質(zhì)主效應(yīng)顯著（F（1，203）=5.321，df=1，p=.023<.05，η2=.026）；肢體動作主效應(yīng)不顯著（F（1，203）=1.439，df=1，p=.232>.05，η2=.007），兩者的交互相應(yīng)顯著（F（1，203）=4.072，df=1，p=.045<.05，η2=.020）。進(jìn)一步的簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱誠信高被試組的主效應(yīng)邊緣顯著（F（1，202）=3.68，df=2，p=.057>.05），內(nèi)隱誠信低試組的主效應(yīng)不顯著（F（1，202）=2.05，df=2，p=.518>.05）。具體將，內(nèi)隱誠信特質(zhì)高被試組顯著受到肢體動作影響而更誠實（t=-2.445，df=65，p=.017<0.05），而這樣的發(fā)現(xiàn)并沒有在內(nèi)隱誠信特質(zhì)低被試組中發(fā)現(xiàn)。換句話講，內(nèi)隱誠信特質(zhì)高被試組中，受到“捫心”肢體動作者照片刺激或自己做此動作，被試自報成績高于實際成績4.2%，而未受“捫心”肢體動作者照片刺激或未做此動作的內(nèi)隱誠信特質(zhì)高被試組，總體上被試自報成績高于實際成績11.8%。因此，“捫心”肢體動作顯著抑制了內(nèi)隱誠信特質(zhì)高被試的作弊傾向。

因此，從分值角度進(jìn)一步對誠信程度在高低內(nèi)隱誠信兩水平上的獨(dú)立樣本t檢驗顯示。存在顯著差異（t=-2.23，df=201，p=.03<0.05），低內(nèi)隱誠信被試組，10題詞匯測試題中，平均每人不誠實地多報了1.33題，而高內(nèi)隱誠信被試組，10題詞匯測試題中，平均每人不誠實地多報了0.806題。誠信程度在肢體動作兩水平上的獨(dú)立樣本t檢驗顯示不存在顯著差異（t=-0.569，df=201，p>0.05），具體講，無動作組被試，10題測試題中，每人平均不誠實地多報1.219題，而“捫心”動作組被試，10題測試題中，每人平均不誠實地多報1.092題。為了更深入考查肢體動作分別對高低內(nèi)隱誠信被試組的誠信程度的影響，分別對高低內(nèi)隱誠信被試組在肢體動作兩水平上進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：肢體動作對高內(nèi)隱誠信被試組的影響存在顯著差（t=-2.445，df=65，p=.017<0.05，具體講，無動作組被試，10題測試題中，每人平均不誠實地多報1.18題，而“捫心”動作組被試，10題測試題中，每人平均不誠實地多報0.42題；而肢體動作對低內(nèi)隱誠信被試組的影響不存在顯著差異（t=0.658，df=134，p=.512>0.05），具體講，無動作組被試，10題測試題中，每人平均不誠實地多報1.24題，而“捫心”動作組被試，10題測試題中，每人平均不誠實地多報1.43題。

7.討論。Zettler，Ingo，Benjamin E.Hibig，Timo Heydasch.（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，即使不合作行為是暫時且沒有風(fēng)險時，那些高誠信特質(zhì)者仍會持續(xù)地采取合作。同樣，研究2中，內(nèi)隱誠信特質(zhì)高被試組持續(xù)地堅持誠信，即使他們有作弊機(jī)會；但是這樣的誠實傾向沒有在內(nèi)隱誠信特質(zhì)低被試組中發(fā)現(xiàn)。根據(jù)道德認(rèn)同理論，道德認(rèn)同是個體自我概念中關(guān)于道德的認(rèn)知圖式，是道德動機(jī)的重要動力來源，而人們一般希望保持自我一致性。道德認(rèn)同，相對于其他認(rèn)同，在自我概念中占據(jù)中心地位的個體更會將“成為一個道德的人”定義自我。因此，高誠信特質(zhì)者，其“成為一個誠實的人”在其道德認(rèn)同中中心位置?！皰行摹钡闹w動作對中國人來說意味著誠實、真誠和誠信，且常常在人們想強(qiáng)調(diào)“所說的內(nèi)容是真實的”的時候的伴隨肢體動作。當(dāng)前研究中，“捫心”肢體動作是代表誠實提示，與沒有感知“捫心”肢體動作者照片相比，被試受到“捫心”肢體動作者照片刺激或做此肢體動作的被試組在詞匯測試中更誠實。根據(jù)阿基諾及其同事研究發(fā)現(xiàn)，人們依據(jù)他們工作自我概念中道德認(rèn)同可及性程度的不同而表現(xiàn)不同水平的誠實度。對于那些道德認(rèn)同處于中心地位且習(xí)慣可及的個體，他們有更強(qiáng)的動機(jī)依照規(guī)則行事；而那些道德認(rèn)同不易可及，除非道德認(rèn)同有情境激活因素因而使道德認(rèn)同成為工作自我概念中得到可及。

四、結(jié)論

“捫心”肢體動作能夠增加人們的誠實行為，通過在有同伴作弊影響情境中抑制作弊傾向，或?qū)?nèi)隱誠信特質(zhì)高被試，“捫心”肢體動作抑制他們的作弊傾向，可能“捫心”肢體動作有誠信提示作用，增加個體工作自我概念中誠信道德認(rèn)同的可及性。

附錄1：

參考文獻(xiàn)：

[1]Bereby-Meyer，Yoella & Shalvi，Shaul.（2015）.Deliberate honesty.Current Opinion in Psychology，6，195-198.

[2]Parzuchowski，Michal and Bogdan Wojciszke.（2014）.Hand over Heart Primes Moral Judgments and Behavior，J Nonverbal Behav，38：145-165.

[3]Yap，A.J.，Wazlawek，A.S.，Lucas，B.J.，Cuddy，A.J.C.，& Carney，D.R.（2013）.The ergonomics of dishonesty：The effect of incidental posture on stealing，cheating，and traffic violations.Psychological Science，24（11），2281-2289.

[4]Zettler，Ingo，Benjamin E.Hibig，Timo Heydasch.（2013）.Two sides of one coin：Honesty-Humility and situational factors mutually shape social dilemma decision making.Journal of Research in Personality，47，286-295.