許麗瓊 葛全勝

摘 要：作為一種新型培訓方式，結(jié)構(gòu)化研討與傳統(tǒng)研討相比，更注重主題和過程設(shè)計，具有保證全員平等發(fā)言、突出水平思維、提高決策可接受程度的優(yōu)勢。作者結(jié)合本單位在農(nóng)業(yè)干部教育培訓項目中應(yīng)用結(jié)構(gòu)化研討的情況，總結(jié)了結(jié)構(gòu)化研討的實踐流程、實踐效果、存在的問題，并對結(jié)構(gòu)化研討成果的應(yīng)用及提升結(jié)構(gòu)化研討效率進行了探討，為結(jié)構(gòu)化研討的更大范圍應(yīng)用推廣提供參考。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)化研討；農(nóng)業(yè)；干部培訓

中圖分類號：G726 文獻標識碼：A

《2013-2017年農(nóng)業(yè)部干部教育培訓規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）指出，干部教育培訓是建設(shè)高素質(zhì)干部隊伍的先導性、基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性工程，在推進中國特色社會主義偉大事業(yè)和黨的建設(shè)新的偉大工程中具有不可替代的地位和作用。干部教育培訓不僅要注重培訓規(guī)模等數(shù)量指標，更要注重培訓質(zhì)量與培訓效果，真正提升廣大參與培訓人員的素質(zhì)與能力。近些年來，干部教育培訓中，由于學員性格與年齡差異、資歷與經(jīng)歷差異、職務(wù)與職位差異、對選題是否感興趣等原因，傳統(tǒng)的小組研討出現(xiàn)一些不和諧的情形，如“一言堂”“走過場”等。結(jié)構(gòu)化研討作為一種新型培訓方法，由于其更適合成人學習特點而廣泛應(yīng)用于教育培訓項目。作者所在單位在干部培訓項目中試點應(yīng)用結(jié)構(gòu)化研討，亦取得不錯效果。

一、干部教育培訓方式方法創(chuàng)新的必要性

《規(guī)劃》提出“要創(chuàng)新干部教育培訓方式方法”，因為決定培訓效果的幾個要素，如培訓師資、培訓內(nèi)容、培訓方法，其中培訓方法對培訓效果具有有事半功倍的效果。

在干部教育培訓不斷發(fā)展過程中，從傳統(tǒng)單向式培訓向小組討論式教學的轉(zhuǎn)變，是一次重大創(chuàng)新。傳統(tǒng)單向式培訓是以教師為中心，是教師向?qū)W員大水滿灌式傳遞信息的過程，不能有效調(diào)動學員的積極性，教師輸出與學員吸收不能呈正向放大關(guān)系。鑒于滿堂灌的培訓效果不盡人意，逐步發(fā)展出小組討論式教學，目的是要打破以教師為中心、建立以學員為中心的培訓方法。

小組討論式教學方法存在一些硬傷，如只能做到以部分或少數(shù)學員為中心，只能叫做傳統(tǒng)的小組討論式教學。其存在的主要問題分為三類，一是少數(shù)人（權(quán)威人、領(lǐng)導人、職務(wù)高的人、發(fā)言欲望強烈的人等）發(fā)表觀點，多數(shù)人附和或沉默，意見不能充分表達，觀點不能全面收集；二是研討過程缺乏引導與控制，容易偏離主題，漫無目的，或形成對抗氛圍，無法保證平等發(fā)言，表達觀點，因而難以形成有效或正確決策，一些觀點被提出后未能經(jīng)過充分討論就被采納或被忽略；三是學員沒有得到均衡的鍛煉，達不到培養(yǎng)人的目的。

本著一切以學員需求為中心，以提高學員滿意度為目標的培訓宗旨，各培訓機構(gòu)試圖在小組研討的方式方法上進行再創(chuàng)新。國家行政學院培訓中心率先于2007年在其承辦的澳門行動學習項目中，探索了結(jié)構(gòu)化研討方法。該方法于2011年獲得國家行政學院“最具創(chuàng)意成果獎”。可能出于對結(jié)構(gòu)化研討方法起源于較高層次的培訓項目，其他培訓機構(gòu)均有選擇地在比較高層次的培訓項目中進行了一定推廣與使用。實踐表明，結(jié)構(gòu)化研討是更符合成人學習習慣的一種方式。成人學習者本人具有一定知識儲備和實踐經(jīng)驗，并且是帶著問題來學習，需要一個相互交流、相互碰撞的良好環(huán)境，希望能獲得知識更新、素質(zhì)提升或思路拓展等。結(jié)構(gòu)化研討用“水平思維”替代“垂直思維”，客觀上使學員的思維慢下來，圍繞問題，層層深入，借助工具使每個人貢獻思想并尊重差異，整個研討更加有序，也更加有成果，值得更大范圍內(nèi)進行推廣使用。

二、結(jié)構(gòu)化研討的優(yōu)勢

結(jié)構(gòu)化研討是指由催化師按照一定的程序和規(guī)則，采用相關(guān)的結(jié)構(gòu)化分析工具，根據(jù)解決問題的邏輯思維過程，引導學員圍繞某一主題多角度、分層次開展討論的方法。可見，結(jié)構(gòu)化研討需要一定規(guī)則和工具的輔助，可操作性較強。討論內(nèi)容分層次、多角度，全面性得到保證。規(guī)則、流程、研討工具共同構(gòu)成結(jié)構(gòu)化研討的三大核心要素。結(jié)構(gòu)化研討的根本目的在于破除非結(jié)構(gòu)化討論過程中的隨意性、參與的非廣泛性以及對某一意見的壟斷性等弊端，存在如下主要優(yōu)勢：

第一，確保全員平等發(fā)言。通過團隊列名法、頭腦風暴法等工具，保證學員在發(fā)言權(quán)利上平等，真正實現(xiàn)全員參與。學員首先在規(guī)定的3分鐘時間里，獨自寫出自己關(guān)于當前議題的想法，其次，學員按座位順序，依次說出唯一一個與前面不重復的想法；通過提前準備、按序發(fā)言的安排，學員們能做到有話可說，有話必說，真正釋放內(nèi)心想法，能體驗到平等對話、被尊重、被傾聽的感覺，有效規(guī)避了傳統(tǒng)研討的“一言堂”現(xiàn)象；同時學員來自不同方面的知識和信息也可以匯集一起，進一步提高研討的質(zhì)量。

第二，突出水平思維。通過主題結(jié)構(gòu)化和研討分階段化，客觀上把思維的不同階段劃開，避免了思維方式的互相干擾。在現(xiàn)場討論時，學員只針對當前議題簡要表達自已的觀點，既不拓展自己的想法，也不評價他人想法，只是表達事實。如有偏題趨勢或現(xiàn)象，催化師及時糾偏，保證討論回到正常軌道。整個討論過程就像織錦一樣，先織緯線，再織經(jīng)線，大家一起織完一個經(jīng)線，再織下一個經(jīng)線，經(jīng)緯、經(jīng)經(jīng)之間不在同一時間交叉，過程十分有序，內(nèi)容比較全面。

第三，提高了決策的可接受程度。經(jīng)過每個人展示觀點、投票決策，對當前觀點中的重中之重形成一致意見。決策的過程也是統(tǒng)一思想的過程，有利于集體建設(shè)。學員完全參與整個決策過程，對決策結(jié)果更加認同，提高了決策的可接受程度。

三、結(jié)構(gòu)化研討于基層農(nóng)技人員知識更新培訓之實踐

為了有效貫徹落實《規(guī)劃》，提高學校干部教育培訓效果，作者所在單位嘗試將結(jié)構(gòu)化研討引入基層農(nóng)技人員知識更新培訓項目，開展了一些實踐探索。

（一）實施結(jié)構(gòu)化研討的基本情況

于2017年2-4月組織了10個湖北省基層農(nóng)技人員知識更新培訓班，培訓班規(guī)模為80-100人。當時考慮在學員規(guī)模較大的基層農(nóng)技人員培訓班實施結(jié)構(gòu)化研討的目的，主要是讓工作人員在實踐中熟悉結(jié)構(gòu)化研討流程，為今后在高級研修班推廣結(jié)構(gòu)化研討方法積累經(jīng)驗。其中以湖北省農(nóng)作物病蟲測報技術(shù)人員知識更新培訓班（以下簡稱測報班）和湖北省基層農(nóng)技人員培訓水稻綜合一班（以下簡稱水稻班）為代表，兩個培訓班的研討主題分別為1個和4個，催化師分別由工作人員擔任和學員擔任，兩個培訓班共同點是學員均分成四組，每組一名催化師，研討過程設(shè)計為三個階段，完成三個層次的討論內(nèi)容，再通過一次全班集體匯報，展示小組討論成果。

（二）實施結(jié)構(gòu)化研討的準備工作

相比傳統(tǒng)自由式的研討方式，結(jié)構(gòu)化研討更注重討論主題、討論程序的結(jié)構(gòu)化設(shè)計，所以結(jié)構(gòu)化研討除了做好常規(guī)的研討場地、文具材料等準備之外，還要在以下四個方面做好精心策劃：研討主題確定與結(jié)構(gòu)化、組員結(jié)構(gòu)化、催化師確定、研討方法確定。

1.研討主題確定與結(jié)構(gòu)化

研討主題一般來源于主辦方或?qū)W員，無外乎工作熱點與工作難點等，數(shù)量為1-4個。也可來源于學員，主要由學員在培訓開始后的前二天，提出自己關(guān)心的研討議題，由組長收集、綜合而成本組研討主題。而主題結(jié)構(gòu)化，最常分解為三段式，如解決問題型或?qū)Σ咝椭黝}，采用“問題——原因——對策”的結(jié)構(gòu)，變革型主題采用“目標——條件——路徑”的結(jié)構(gòu)，發(fā)展式主題采用“有什么——做什么——怎么做”的結(jié)構(gòu)，理論型主題采用“是什么——為什么——怎么辦”的結(jié)構(gòu)。作者單位實踐的兩個培訓班主題均由主辦方確定。測報班的研討主題確定為1個，水稻班的研討主題確定了4個，均選用解決問題型結(jié)構(gòu)化模型，即主要問題——原因——對策。

2.組員結(jié)構(gòu)化

組員由催化師、組長和學員組成。組員結(jié)構(gòu)化主要是對學員進行分組。學員分組則需要根據(jù)研討目標以及主題涉及范疇來進行?？砂磳W員結(jié)構(gòu)、層次、區(qū)域、崗位等進行平等或混合分組。同一結(jié)構(gòu)構(gòu)成的小組，便于問題的相對集中，針對性更強。不同結(jié)構(gòu)混合構(gòu)成的小組，便于問題討論的全面性。作者單位實踐的兩個培訓班根據(jù)主題的范疇，均按地區(qū)對學員進行分組。

3.催化師確定

催化師是在傳統(tǒng)討論基礎(chǔ)上新增設(shè)的一個角色，是討論中除組長之外的另一個關(guān)鍵人物。如果說組長主要對討論程序負責，那么催化師則主要對討論內(nèi)容把關(guān)，是負責引導學員進行有效思考和觀點表述的過程專家，重點引導學員多角度發(fā)言、把握討論內(nèi)容不偏題等。催化師要熟悉學員構(gòu)成，熟悉主題背景，參與流程設(shè)計，了解研討任務(wù)。催化師可由授課教師、工作人員或?qū)W員來擔當。測報班的催化師由工作人員擔任，水稻班的催化師由學員擔任。為確保催化師順利開展催化工作，我們提前對催化師進行了集中培訓，主要是統(tǒng)一認識，了解流程和職責分工，熟悉研討主題、突發(fā)狀況解決方案等。

4.研討方法確定

結(jié)構(gòu)化研討的高質(zhì)高效離不開一些方法、工具的使用。常用的方法有：團隊列名法、頭腦風暴法、金魚缸法、魚骨圖法、六頂思考帽法、四幅眼鏡法。作者單位實踐的兩個培訓班，均采用了程序性較強的團隊列名法。團隊列名法具體程序為：首先學員自我介紹，每人最多一分鐘；其次，個人獨立思考，三分鐘內(nèi)把觀點寫在紙上；第三，組內(nèi)輪流發(fā)言，每人只講一條，最多不超過一分鐘，強調(diào)（發(fā)言人）不解釋、（傾聽人）不評判的規(guī)則；第四，小組討論，歸納問題；第五，個人獨立思考，對歸納后的問題進行重要性打分。打分規(guī)則是越重要的問題其分值越高，最高分數(shù)與問題總數(shù)值相同；第六，小組記錄員統(tǒng)計評分結(jié)果，選出最主要的三個問題。

（三）結(jié)構(gòu)化研討的具體實施與成果

1.第一次結(jié)構(gòu)化研討

第一次研討任務(wù)是圍繞主題，討論其存在的主要問題。以測報班為例，其研討主題有4個，每組討論主題相同。

學員們按照規(guī)定的10個研討流程進行討論。這10個流程具體為組長發(fā)言、催化師發(fā)言、學員發(fā)言、收貼學員發(fā)言卡、小組歸納、補充發(fā)言、小組決策、提供支撐材料、宣布結(jié)果和組長總結(jié)等。其中組長和催化師發(fā)言是關(guān)鍵，貫穿始終，重點強調(diào)規(guī)則，確保研討不跑題、不偏題。學員發(fā)言是重點，歷時40分鐘左右。提供支撐材料是保障，主要是請學員針對最主要的三個問題提供更多素材，保證討論成果是有一定客觀事實作支撐，這一步非常關(guān)鍵，決定著該問題具有多大的廣泛性和特殊性。

經(jīng)討論，測報班在規(guī)定三個小時內(nèi)討論得出排在前三的主要問題。以第三組為例，主題是“如何更好地開展新形勢下的湖北省農(nóng)作物病蟲測報工作？”討論出的主要問題是：（1）人員年齡層次偏高或斷層，人員不足工作量大，以及人員流動性大而不穩(wěn)定；（2）經(jīng)濟作物的病蟲測報問題，大田作物測報方法無法在經(jīng)濟作物上復制，經(jīng)濟作物上缺少相應(yīng)的測報標準規(guī)范和適用技術(shù)；（3）測報工作缺少專項經(jīng)費和必要的政策支撐，工作開展有心無力。這三個主要問題比較具體，可直接用于第二次討論，即有針對性找出存在的主要原因。

2.第二次與第三次結(jié)構(gòu)化研討

第二、三次討論任務(wù)分別是針對本組前面討論出的三個主要問題，繼續(xù)討論其主要原因和相應(yīng)對策，其討論流程、工具與第一次討論完全相同，均在一個晚上完成。值得注意的是，討論中學員們特別容易出現(xiàn)偏題，如表述原因時，表述的仍然是問題，這時，需要催化師及時引導，及時糾偏。最終，各小組均有針對性地找出了原因和提出了相應(yīng)對策，并通過全班集體交流環(huán)節(jié)分享了討論成果。

實踐中，測報班4個小組討論同一個主題，共產(chǎn)生了12個主要問題，主要涉及人員、經(jīng)費、技術(shù)與管理等四個方面。為深入討論其原因、對策，避免泛泛而談，經(jīng)班委討論、歸納、調(diào)整，最終形成4個主要問題，供各組組長選擇其中一個研討原因。以測報班第三組第二次研討為例，本組學員來自鄂西山區(qū)較多，所以選擇深入討論的問題是“經(jīng)濟作物測報技術(shù)欠缺，標準規(guī)范無據(jù)可依；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，測報手段落后即差技術(shù)、無手段”。針對這一問題，研討出的主要原因包括：一是歷史遺留的政策導向；二是經(jīng)濟作物本身具有地域特色的屬性、作物種類的多樣性；三是經(jīng)濟作物分散，缺乏沒有規(guī)模效應(yīng)。

研討出如下對策：一是搞好經(jīng)濟作物測報工作，意識要先行；二是搞好經(jīng)濟作物測報工作，政策是導向、經(jīng)費是保障，對于工作地點在基層的測報工作人員應(yīng)給以補助、加以扶持，加大表彰獎勵力度，并在晉升職稱時給予優(yōu)先考慮，激發(fā)測報人員工作積極性；三是強化測報體系建設(shè)、穩(wěn)定測報工作隊伍。首先，要增加專業(yè)人員數(shù)量，吸收果茶、蔬菜、藥材、食用菌等方面人員，拓寬服務(wù)領(lǐng)域；其次，要設(shè)立青年測報基金，鼓勵青年測報人員開展基礎(chǔ)測報研究及應(yīng)用推廣；健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層農(nóng)技測報體系，增設(shè)鄉(xiāng)村測報基點等；搞好經(jīng)濟作物測報工作，要小步穩(wěn)走逐步完善，因事利導、因地制宜。

3.討論成果

經(jīng)過三階段討論，達到了以下目標：一是經(jīng)大家共同實踐、討論、總結(jié)，形成了結(jié)構(gòu)化研討10個步驟的基本流程。二是學員參與更積極，參與面更廣。結(jié)構(gòu)化研討時，學員出勤率約100%，發(fā)言率100%，每組至少4位學員分別擔任催化師、組長、記錄員、發(fā)言人等不同角色，在團隊帶領(lǐng)和工作人員協(xié)助下，學員責任意識更強，結(jié)構(gòu)化研討更深入。三是研討成果更豐富更科學。每班形成4份發(fā)言稿、4份原始記錄、4個匯報PPT和1份班級研討報告，匯報內(nèi)容中展示的問題比較具體而清晰，找出的原因和對策針對性強，并有支撐材料。

相比傳統(tǒng)小組討論，結(jié)構(gòu)化研討更重要的特點還有圍繞原因找對策，而不是圍繞問題找對策，使對策更有針對性。通過進一步歸納對策，一個對策可以同時解決幾個不同的問題，提高決策的科學性。

四、結(jié)構(gòu)化研討成果的應(yīng)用及提升結(jié)構(gòu)化研討效率的探討

結(jié)構(gòu)化研討中，按照研討程序，借助相應(yīng)研討工具，學員能做到積極配合并圓滿完成討論任務(wù)。但學員對于為什么采用結(jié)構(gòu)化研討以及研討結(jié)果的使用等還是會提出疑問。這就出現(xiàn)了討論方法與培訓對象之間的不適應(yīng)、培訓對象對討論結(jié)果價值所在不理解的情況。諾爾斯的成人學習理論認為，學習環(huán)境應(yīng)該適合“成人特征”，學習氛圍使成人獲得認可、尊重與支持。培訓應(yīng)以學員為中心，充分挖掘或激活學員已有經(jīng)驗，一方面培訓成果可以直接或間接應(yīng)用于工作的改進，另一方面，作為一種方法對受訓對象直接有益，結(jié)構(gòu)化研討可以基于以上兩點進行優(yōu)化。

（一） 結(jié)構(gòu)化研討成果的應(yīng)用

黨政領(lǐng)導干部或技術(shù)干部因在體制內(nèi)受種種約束，習慣關(guān)注限制條件，習慣用“有效果”或”無效果”來衡量討論價值，在改變現(xiàn)狀上，有時覺得事實很清楚，問題很明顯，解決很困難，有討論無用的想法。結(jié)構(gòu)化研討方法對這類學員，可能是一個較好的選擇，只要班主任事先詳細說明討論程序、討論目的及討論成果應(yīng)用途徑，學員會更配合甚至更需要這種按部就班的高效討論方式。

討論成果是學員智慧結(jié)晶，代表學員的聲音，可供主辦方咨詢、決策參考。在測報班集體交流匯報時，特意邀請了湖北省植物保護總站的一位領(lǐng)導到現(xiàn)場聽取小組匯報，了解學員們在工作中的困難與建議，在學員與上級主管部門之間架起溝通的橋梁，既讓學員覺得自己的討論發(fā)聲有平臺、領(lǐng)導聽得見，也為主辦方提供更豐富的培訓成果，即新形勢下的湖北農(nóng)村病蟲測報工作問題、原因與對策。

當然，由于體制機制等障礙，討論成果可能一時無法應(yīng)用于工作實踐，只能作為一種參考；而結(jié)構(gòu)化研討作為一種方法，則是可以培養(yǎng)受訓對象解決問題的方法、工作思維的習慣、平等交流的權(quán)利以及相互尊重與包容的品德等。

（二）結(jié)構(gòu)化研討效率的提升

1.重視研討主題的結(jié)構(gòu)化

主題結(jié)構(gòu)化的模型一般分三段式，主要有解決問題型、發(fā)展方式型、變革型、理論探討型等。不同培訓班的討論側(cè)重點不一樣，主題結(jié)構(gòu)化模型也不一樣。如何選擇適合本班的主題結(jié)構(gòu)化模型，則需要承辦方高度重視，并提前與主辦方進行充分溝通，了解主辦方的培訓要求，確定合適的結(jié)構(gòu)化模型。對討論主題進行結(jié)構(gòu)化的過程，就像是對一篇論文起草提綱的過程，合適的提綱，有助于保證研討內(nèi)容的邏輯性和系統(tǒng)性，討論層層推進，容易形成討論成果，盡量避免出現(xiàn)議而未決的情況。

2.充分發(fā)揮催化師和組長的關(guān)鍵作用

結(jié)構(gòu)化研討的有序開展，離不開催化師和組長的大力配合，一人負責內(nèi)容，一人負責形式，共同引導學員高效完成研討任務(wù)。催化師是實際上的主導者，發(fā)掘和引導小組成員以自身的智慧、知識、經(jīng)驗解決問題，其本身角色中立，不講授觀點，不提供解決問題的方案，不作價值判斷，而是要把握好引導和催化的角色，引導學員放慢思維步伐，步步深入研討。組長的作用是配合催化師組織研討，控制研討流程，控制時間，保障研討效率，該角色要有較強的責任心和組織能力和一定的影響力，要對本組的研討秩序、研討效果和研討質(zhì)量負責。因此，首先要做好催化師和組長角色的遴選與培訓，使他們能夠駕馭整場研討，并能調(diào)動大家的積極性。

3.提前做好突發(fā)狀況應(yīng)急預(yù)案

研討過程中，難免會有學員抱怨、偏題的狀況，甚至有極個別學員發(fā)表消極言論、不配合發(fā)言等，影響討論氛圍。如果催化師、小組長、班委事前能有突發(fā)狀況應(yīng)急預(yù)案，在面對討論現(xiàn)場突發(fā)狀況時，就能及時委婉中斷學員發(fā)言，正向疏導學員情緒，必要時還需要花時間安撫情緒，并再次強調(diào)本次討論的重點，盡快轉(zhuǎn)入正題，保證討論的正常進行。

參考文獻

[1]朱麗欣.檢察官培訓中的結(jié)構(gòu)化研討教學[J].中國檢察官，2016（9）.

[2]駱光宗.結(jié)構(gòu)化研討：干部教育培訓新途徑、新方式[J].行政管理改革，2017（9）.

[3]陳正龍，武鑫.結(jié)構(gòu)化研討組織與實踐探索[J].農(nóng)銀學刊，2016（3）.

[4]劉曉夢，王炳同，谷斌，王毅.結(jié)構(gòu)化研討在企業(yè)員工培訓中的應(yīng)用實踐探索[J].繼續(xù)教育，2018（1）.

[5]李俊.結(jié)構(gòu)化研討對科學決策的意義[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2014（8）.

[6]耿娟娟.基于成人學習理論的教師培訓有效性研究[J].中國成人教育，2017（5）.

[7]莊磊.結(jié)構(gòu)化研討在國企管理人員培訓中的應(yīng)用[J].繼續(xù)教育，2017（12）.