袁野

摘要：文章通過簡單隨機抽樣方法，選取上海市B區(qū)14個街鎮(zhèn)（園區(qū)）共計50個住宅小區(qū)，每個住宅小區(qū)各選取40名居民作為調(diào)查對象，共發(fā)放自制調(diào)查問卷2000份展開調(diào)查。從整治違法建設(shè)、實施項目建設(shè)、提高綜合治理水平、發(fā)揮自治共治作用四個維度了解居民對住宅小區(qū)綜合治理工作的滿意情況，檢驗上海市B區(qū)住宅小區(qū)綜合治理工作的成效。

關(guān)鍵詞：住宅小區(qū)；綜合治理；滿意度

住宅小區(qū)是市民群眾生活的基本場所，是城市管理的基礎(chǔ)單元，也是社會治理的重要領(lǐng)域。2017年，上海市B區(qū)聚焦住宅小區(qū)綜合治理短板問題，在全區(qū)范圍內(nèi)深入開展了“創(chuàng)建美好家園”活動，并制定了《關(guān)于全面深入開展“創(chuàng)建美好家園”活動的實施意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》指出，創(chuàng)建內(nèi)容主要包括整治違法建設(shè)、加快實事項目建設(shè)、提高綜合治理水平、發(fā)揮自治共治作用四個方面。本研究根據(jù)以上文件精神，對B區(qū)住宅小區(qū)綜合治理工作開展?jié)M意度測評。

一、對象與方法

（一）調(diào)查對象

本研究選取了上海市B區(qū)14個街鎮(zhèn)（園區(qū)）共計50個住宅小區(qū)的2000位居民開展抽樣調(diào)查；采用單純隨機抽樣方法，每個住宅小區(qū)隨機選取40名居民參與調(diào)研，納入標準為年齡18周歲以上、能夠獨立接受調(diào)查的上海市常住人口。

（二）調(diào)查方法

本研究于2018年1月13日正式啟動，先后召開工作小組籌備與項目規(guī)劃會議、調(diào)查人員培訓會議。2018年1月30日，依據(jù)《意見》初步設(shè)定問卷進行預調(diào)研，根據(jù)預調(diào)研結(jié)果并征集專家意見后形成正式調(diào)查問卷。問卷主要從整治違法建設(shè)、實事項目建設(shè)、提高綜合治理水平、發(fā)揮自治共治作用四個維度了解居民對住宅小區(qū)綜合治理工作的滿意情況。共發(fā)放問卷2000份，實際回收1997份，有效問卷1997份，有效回收率99.85%。

（三）質(zhì)量控制

根據(jù)本次調(diào)查的需要，著重圍繞住宅小區(qū)綜合治理工作要點、調(diào)研方式、引導用語、數(shù)據(jù)錄入等內(nèi)容，對調(diào)研員進行了統(tǒng)一培訓。為了保障調(diào)查質(zhì)量，每位調(diào)研員需用5天時間完成40份居民的問卷調(diào)研，每天做不少于500字的調(diào)研總結(jié)。數(shù)據(jù)采取雙人錄入處理，交換核查，確保數(shù)據(jù)真實有效。

（四）統(tǒng)計學方法

采用EpiData3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫并錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。主要采用描述性統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用χ2 檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

二、結(jié)果

（一）調(diào)研對象基本情況

關(guān)于受訪者的性別，34.90%為男性，64.85%為女性，系統(tǒng)缺失0.25%。關(guān)于受訪者的年齡，3.81%為18～30歲，12.97%為31～45歲，25.39%為46～60歲，52.58%為61～70歲，4.96%為75歲以上，系統(tǒng)缺失0.30%。關(guān)于受訪者的受教育程度，1.00%未上學，8.81%為小學，37.26%為初中，29.54%為高中及中專，14.92%為?？?，7.61%為本科，0.45%為研究生，系統(tǒng)缺失0.40%。關(guān)于受訪者的戶籍類型，86.33%為上海城鎮(zhèn)戶籍，7.11%為上海農(nóng)村戶籍，4.56%為外地城鎮(zhèn)戶籍，1.70%為外地農(nóng)村戶籍，系統(tǒng)缺失0.30%。

（二）對整治違法建設(shè)的滿意度

1. 受訪者對綜合治理工作的總體滿意度較高

關(guān)于受訪者對住宅小區(qū)綜合治理工作的總體評價，41.06%的受訪者表示很滿意，34.05%的受訪者表示滿意，12.52%的受訪者表示較滿意，11.07%的受訪者表示一般，1.15%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.15%。

2. 綜合治理工作使居民生活環(huán)境得以明顯改善

對于生活環(huán)境臟亂差現(xiàn)象的整治，42.31%的受訪者認為改善非常大，36.96%的受訪者認為改善較大，15.77%的受訪者認為改善一般，3.76%的受訪者認為改善不大，0.75%的受訪者認為沒有改善，系統(tǒng)缺失0.45%。

3. 受訪者對整治違法建設(shè)具體工作的滿意度

針對整治違法建設(shè)各項具體工作，本研究主要從整治違法搭建現(xiàn)象、整治黑色小廣告現(xiàn)象、整治亂設(shè)攤點現(xiàn)象、整治群租現(xiàn)象展開調(diào)研。

對于違法搭建現(xiàn)象的整治，39.06%的受訪者表示很滿意，33.90%的受訪者表示滿意，10.17%的受訪者表示較滿意，11.27%的受訪者認為一般，5.21%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.40%；對于黑色小廣告現(xiàn)象的整治，37.26%的受訪者表示很滿意，32.50%的受訪者表示滿意，11.57%的受訪者表示較滿意，11.27%的受訪者認為一般，6.81%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.60%；對于亂設(shè)攤點現(xiàn)象的整治，41.91%的受訪者表示很滿意，34.20%的受訪者表示滿意，9.31%的受訪者表示較滿意，9.11%的受訪者認為一般，4.76%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.70%；對于群租現(xiàn)象的整治，36.81%的受訪者表示很滿意，33.00%的受訪者表示滿意，12.87%的受訪者表示較滿意，13.37%的受訪者認為一般，3.41%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.55%。

以上結(jié)果表明，B區(qū)以“五違”整治進小區(qū)的契機，有力解決了一批群眾反映強烈的違法違規(guī)使用房屋行為，使居民的生活環(huán)境得以有效改善，并獲得了較高的評價。

（三）對實事項目建設(shè)的滿意度

1. 受訪者對“創(chuàng)建美好家園”的整體滿意度較高

關(guān)于受訪者對“創(chuàng)建美好家園”活動的總體評價，38.36%的受訪者表示很滿意，35.45%的受訪者表示滿意，13.77%的受訪者表示較滿意，11.07%的受訪者認為一般，0.80%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.55%。

2. 各住宅小區(qū)注重居民環(huán)保意識的培養(yǎng)

關(guān)于住宅小區(qū)是否采取措施激勵居民養(yǎng)成環(huán)保意識的調(diào)查中，86.98%的受訪者表示“是”，僅有10.82%的受訪者表示“否”，系統(tǒng)缺失占比2.20%。由此表明，各住宅小區(qū)積極地采取了措施以激勵居民養(yǎng)成環(huán)保意識。

3. 受訪者對具體實事項目建設(shè)的滿意度

針對實事項目建設(shè)具體工作，本研究主要從電動自行車充電設(shè)施建設(shè)工作、垃圾堆放整治工作、占用應(yīng)急通道整治工作、共用設(shè)施改造工作展開調(diào)研。

對于電動自行車充電設(shè)施建設(shè)工作，31.50%的受訪者表示很滿意，34.65%的受訪者表示滿意，12.12%的受訪者表示較滿意，15.62%的受訪者認為一般，5.31%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.80%；對于垃圾堆放整治工作，34.90%的受訪者表示很滿意，36.50%的受訪者表示滿意，13.07%的受訪者表示較滿意，12.32%的受訪者認為一般，2.80%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.40%；對于占用應(yīng)急通道整治工作，34.55%的受訪者表示很滿意，37.61%的受訪者表示滿意，11.27%的受訪者表示較滿意，11.72%的受訪者認為一般，4.56%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.30%；對于共用設(shè)施改造工作，34.75%的受訪者表示很滿意，38.31%的受訪者表示滿意，12.37%的受訪者表示較滿意，12.72%的受訪者認為一般，1.60%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.25%。

以上數(shù)據(jù)表明，B區(qū)以“創(chuàng)建美好家園”活動為載體，加快實事項目建設(shè)取得了較好的效果，獲得了居民較高的評價，使居民需求基本得到滿足。

（四）對提高綜合治理水平的滿意度

1. 受訪者對提高綜合治理水平各項具體工作的滿意度

針對提高綜合治理水平各項具體工作，本研究主要針對物業(yè)服務(wù)質(zhì)量、機動車位規(guī)范設(shè)置、信訪矛盾處置情況等具體問題對受訪者展開調(diào)查。

對于物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，30.85%的受訪者表示很滿意，35.15%的受訪者表示滿意，13.12%的受訪者表示較滿意，17.03%的受訪者認為一般，3.41%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.45%；對于機動車位規(guī)范設(shè)置，28.44%的受訪者表示很滿意，34.50%的受訪者表示滿意，13.57%的受訪者表示較滿意，16.62%的受訪者認為一般，6.51%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.35%；對于信訪矛盾處置情況，33.20%的受訪者表示很滿意，36.05%的受訪者表示滿意，13.27%的受訪者表示較滿意，14.72%的受訪者認為一般，2.05%的受訪者表示不滿意，系統(tǒng)缺失0.70%。

2. 受訪者對維修服務(wù)需求強烈

針對日常生活中最需要的物業(yè)服務(wù)，53.03%的受訪者選擇維修服務(wù)，15.17%的受訪者選擇保綠服務(wù)，16.88%的受訪者選擇保潔服務(wù)，12.52%的受訪者選擇保安服務(wù)，1.50%的受訪者選擇其它，系統(tǒng)缺失0.90%。

3. 居委會仍是居民反映訴求的主要對象

對于在住宅小區(qū)綜合治理工作中產(chǎn)生的意見，83.38%的受訪者表示會首選向居民委員會反應(yīng)，10.87%的受訪者表示會首選向街道政府職能部門反映，而另有4.56%的受訪者表示不清楚，系統(tǒng)缺失1.20%。

以上結(jié)果表明，B區(qū)住宅小區(qū)綜合治理水平得到了有效提升，地下空間設(shè)置、矛盾糾紛處置等各項工作獲得了居民的一致認可。此外，物業(yè)公司有必要更多地提供維修服務(wù)以滿足居民的實際需求。

（五）對發(fā)揮自治共治作用的滿意度

1. 業(yè)主委員會在住宅小區(qū)綜合治理中發(fā)揮了作用

針對業(yè)委會在住宅小區(qū)綜合治理中的作用，50.08%的受訪者認為發(fā)揮了核心作用，36.20%的受訪者認為發(fā)揮作用一般，5.66%的受訪者認為沒有作用，7.61%的受訪者表示未建立，系統(tǒng)缺失0.45%。

2. 居民區(qū)黨支部在住宅小區(qū)綜合治理中發(fā)揮了核心作用

關(guān)于居民區(qū)黨支部在住宅小區(qū)綜合治理中的作用，76.31%的受訪者認為發(fā)揮了核心作用，20.28%的受訪者認為發(fā)揮作用一般，1.55%的受訪者認為沒有作用，1.50%的受訪者表示不清楚，系統(tǒng)缺失0.35%。

3. 居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司、駐區(qū)單位、群眾團體等多元主體共同參與了住宅小區(qū)綜合治理

關(guān)于對黨建引領(lǐng)下多元主體參與住宅小區(qū)綜合治理的認知，61.59%的受訪者認為多元主體參與了住宅小區(qū)的綜合治理，31.65%的受訪者認為住宅小區(qū)綜合治理主要依靠居委會，5.11%的受訪者表示不清楚，系統(tǒng)缺失1.65%。

三、住宅小區(qū)綜合治理工作的不足

（一）居民個性化需求難以得到有效滿足

在快速城鎮(zhèn)化進程中，B區(qū)面臨著人口結(jié)構(gòu)復雜、社區(qū)類型多樣的挑戰(zhàn)。隨著人口規(guī)模的擴張和老齡化進程的加快，B區(qū)社會管理與公共服務(wù)的投入逐年遞增，不斷增大的財政壓力使得不同類型居民的個性化需求難以得到及時回應(yīng)、有效滿足。

（二）住宅小區(qū)多元治理格局尚不成熟

目前，B區(qū)住宅小區(qū)建設(shè)和住宅小區(qū)治理主要還是依靠政府推動，社會組織發(fā)展規(guī)模小、作用弱，物業(yè)公司規(guī)范化服務(wù)程度低，駐區(qū)單位參與聯(lián)建共建積極性差，住宅小區(qū)多元主體參與治理的激勵機制尚未完全建立，多元治理格局尚不成熟。

四、關(guān)于完善住宅小區(qū)綜合治理工作的思考

（一）以基層黨建引領(lǐng)小區(qū)治理

住宅小區(qū)綜合治理過程中存在諸多問題的根源是缺少一個能夠協(xié)調(diào)各方的主導力量。從實踐看，黨的各級組織是住宅小區(qū)綜合治理的核心要素，其在協(xié)調(diào)各方利益、消弭分歧上具有天然的政治優(yōu)勢和群眾基礎(chǔ)。因此，應(yīng)發(fā)揮基層黨支部“召集人”的角色，確保其成為小區(qū)業(yè)主委員會、物業(yè)公司、居委會等治理主體之間的協(xié)同紐帶。

（二）以精準手段回應(yīng)居民訴求

住宅小區(qū)居民的獲得感與幸福感，直接取決于其訴求能否得到及時、有效的回應(yīng)與滿足。因此，應(yīng)強化居委會積極回應(yīng)社區(qū)居民訴求的意識，注重以居委會為核心的社區(qū)服務(wù)人才隊伍建設(shè)，加強資金投入、硬件建設(shè)。具體而言，可在居民區(qū)內(nèi)因地制宜建設(shè)“小工程”、在小區(qū)內(nèi)設(shè)置便民利民設(shè)施等。同時，應(yīng)強調(diào)基本公共服務(wù)均等化，注重制度安排的公平正義，健全基層綜合服務(wù)管理平臺，及時反映和協(xié)調(diào)群眾各方面利益訴求。

（三）以多元力量搭建治理平臺

多元治理有助于為社區(qū)居民和社會組織之間提供合作平臺，提升社區(qū)居民的組織化水平和自治能力，從而為提升社區(qū)居民的公民意識和合作意識積累豐富的社會資本。因此，應(yīng)構(gòu)建社會組織綜合服務(wù)平臺，拓展社會組織服務(wù)空間；積極倡導志愿服務(wù)，推進志愿服務(wù)常態(tài)化發(fā)展；優(yōu)化聯(lián)席會議平臺建設(shè)，推進居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司成員之間的交叉任職工作；創(chuàng)新居民自治的內(nèi)容和方法，增強居民參與社區(qū)治理和城市基層管理的能力。

參考文獻：

[1]郭曉敏.商品房住宅小區(qū)治理問題探究[J].長春師范大學學報，2016（11）.

[2]肖云，鄧睿.城市社區(qū)服務(wù)供需主體互動回應(yīng)機制構(gòu)建[J].重慶大學學報（社會科學版），2016（01）.

[3]舒曉虎，等.行政與自治的銜接——對我國城市基層治理模式的探討[J].學習與實踐，2013（02）.

[4]程里華.城市社區(qū)多元治理模式的構(gòu)建[J].長白學刊，2013（04）.

（作者單位：上海工程技術(shù)大學）