趙淑燦 馬宋坤 張偉林

難治性氣胸其治療比較棘手, 其中電視胸腔鏡手術(shù)、內(nèi)科胸腔鏡手術(shù)等費用昂貴, 而患者又多具有肺功能不全、免疫功能弱、病變廣泛以及年齡高等條件, 限制了電視胸腔鏡手術(shù)、內(nèi)科胸腔鏡術(shù)內(nèi)科胸腔鏡手術(shù)的應(yīng)用, 故外科電視胸腔鏡手術(shù)、內(nèi)科胸腔鏡手術(shù)治療難治性氣胸具有局限性［1-3］。為此, 本次研究通過選取2007年1月～2011年1月本院收治的8例難治性氣胸患者采取內(nèi)科胸腔鏡聯(lián)合生物膠治療,觀察其具體療效。詳細(xì)內(nèi)容報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2007年1月～2011年1月本院收治的30例難治性氣胸患者作為研究對象, 所有患者以及患者家屬同意本研究, 本次研究獲得倫理委員會批準(zhǔn)。將30例難治性氣胸患者隨機分成組1(7例)、組2(7例)、組3(8例)及組4(8例)。組1患者中男4例, 女3例；年齡52.3～71.4歲；平均年齡(58.28±5.42)歲。組2患者中男5例, 女2例；年齡52.9～71.8歲, 平均年齡(58.17±4.98)歲。組3患者中男4例, 女4例；年齡52.3～71.8歲, 平均年齡(58.19±5.75)歲。組4患者中男5例, 女3例；年齡51.7～72.4歲, 平均年齡(58.37±5.87)歲。四組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 組1 采用常規(guī)胸腔閉式引流治療。組2采用胸腔持續(xù)負(fù)壓吸引及胸腔內(nèi)注入四環(huán)素胸膜粘連術(shù)治療。組3采用內(nèi)科胸腔鏡聯(lián)合生物膠治療。在內(nèi)科胸腔鏡下(有胸膜粘連帶予以切斷)對準(zhǔn)破裂口注入醫(yī)用生物蛋白膠(廣州倍繡生物技術(shù)有限公司)；醫(yī)用生物蛋白膠分為 A、B兩個部分, 每部分均為 2.5 ml, A 部分由生物膠主體(含纖維蛋白原和ⅩⅢ因子)和主體溶解液(含磷酸二氫鉀)組成, B 部分由催化劑(含凝血酶)和催化劑溶解液(含氯化鈣) 組成, 生物膠 A、B 兩部分分別溶解后備用, A、B兩部分不混合；先通過內(nèi)鏡導(dǎo)管注入A部分2.5～5.0 ml, 再用5 ml空氣沖管, 再注入B部分2.5～5 ml；退出內(nèi)鏡時留置閉式引流管, 觀察至肺復(fù)張。組4采用外科胸腔鏡手術(shù)治療, 外科胸腔鏡下破裂口縫合及必要時切除肺大皰、胸膜粘連帶。

1. 3 觀察指標(biāo) 分析四組治療后胸部CT攝片情況。比較四組的肺功能指標(biāo), 包括FEV1、FEV1/FVC及MMEF。觀察四組的并發(fā)癥(胸痛以、發(fā)熱)發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 四組胸部CT攝片情況分析 治療后胸部CT攝片顯示：組1、組2、組3、組4 患者肺大泡、胸膜帶狀粘連, 肺組織不同程度的壓縮萎縮及肺被牽拉等病變情況均得到明顯改善, 低密度氣體影均消失。

2. 2 四組肺功能指標(biāo)比較 組1、組2治療無效的患者均中轉(zhuǎn)得到有效搶救。組3患者FEV1(2.05±0.13)L、FEV1/FVC(0.74±0.09)、MMEF(1.98±0.12)L/s優(yōu)于組 1患者的(1.91±0.11)L、(0.64±0.08)、(1.85±0.10)L/s和組 2患者的 (1.92±0.09)L、(0.63±0.08)、(1.84±0.10)L/s, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；組3患者FEV1、FEV1/FVC及MMEF與組4比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。四組患者均少數(shù)發(fā)生胸痛及發(fā)熱等癥狀, 經(jīng)對癥處理后恢復(fù)。

表1 四組肺功能指標(biāo)比較( ±s)

表1 四組肺功能指標(biāo)比較( ±s)

注：與組1和組2 比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) FEV1/FVC FEV1(L) MMEF(L/s)組 1 7 0.64±0.08 1.91±0.11 1.85±0.10組 2 7 0.63±0.08 1.92±0.09 1.84±0.10組 3 8 0.74±0.09a 2.05±0.13a 1.98±0.12a組 4 8 0.75±0.10 2.04±0.12 1.97±0.13

3 討論

自發(fā)性氣胸是臨床醫(yī)療工作中最常見的呼吸內(nèi)科急癥,可分為原發(fā)性和繼發(fā)性兩類, 常因患者癥狀重、病情急需搶救治療。臨床上將首次發(fā)作但胸腔穿刺抽氣等治療無效后反復(fù)發(fā)作等癥狀的自發(fā)性氣胸稱作頑固性自發(fā)性氣胸。因心肺功能差、基礎(chǔ)肺功能差以及年老體弱等原因使頑固性自發(fā)性氣胸治療比較棘手, 以往處理多采用胸膜粘連術(shù), 胸腔內(nèi)注入四環(huán)素、滑石粉等通過理化、物理性、生物刺激及免疫賦活作用使胸膜產(chǎn)生纖維化和肉芽腫, 引起胸膜腔永久性粘連以防止氣胸復(fù)發(fā), 但此類藥品對胸膜刺激較大并嚴(yán)重影響了患者生活質(zhì)量和呼吸循環(huán)功能, 多因劇烈胸痛導(dǎo)致患者痛苦大, 難以接受, 嚴(yán)重者可致呼吸窘迫綜合征等不良反應(yīng)發(fā)生率, 手術(shù)的復(fù)雜性令許多呼吸內(nèi)科醫(yī)師、胸外科醫(yī)生望而生畏［4, 5］。

近年來多主張積極的外科手術(shù)治療, 但患者多為重度心肺功能衰竭, 臨床處理較為棘手、手術(shù)創(chuàng)傷大, 加之部分老年患者受出血多負(fù)面影響較為嚴(yán)重, 需手術(shù)室內(nèi)進(jìn)行, 且需全身麻醉, 費用多, 措施較復(fù)雜, 尤不適合年老體弱患者不能耐受麻醉及手術(shù)［6］。外科胸腔技術(shù)的發(fā)展雖被認(rèn)為治療該疾病的首選方法, 但仍需手術(shù)室內(nèi)進(jìn)行全身麻醉, 多數(shù)高齡患者不能耐受麻醉, 術(shù)后呼吸機撤機困難及氣管置管拔管困難, 費用昂貴, 尚未普及［7］。故本研究對在病房內(nèi)即可進(jìn)行的內(nèi)科胸腔鏡結(jié)合生物膠治療方法進(jìn)行研究, 發(fā)現(xiàn)其可顯著改善患者肺功能, 同時可以減少費用, 操作簡單, 安全可靠。其可行性及優(yōu)點在于對肺功能及全身影響減少, 對基礎(chǔ)肺功能差、年老體弱或免疫力低下的患者可采用, 并且同時可切除胸膜粘連帶, 使破口重新閉合有效阻止漏氣［8］。本次研究結(jié)果顯示, 治療后被牽拉等病變情況均得到明顯改善, 低密度氣體影均消失。治療后組1、組2治療無效的患者均中轉(zhuǎn)得到有效搶救。組3患者FEV1(2.05±0.13)L、FEV1/FVC(0.74±0.09)、MMEF(1.98±0.12)L/s優(yōu)于組 1患者的(1.91±0.11)L、(0.64±0.08)、(1.85±0.10)L/s和組 2患者的 (1.92±0.09)L、(0.63±0.08)、(1.84±0.10)L/s, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；組3患者FEV1、FEV1/FVC及MMEF與組4比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。四組患者均少數(shù)發(fā)生胸痛及發(fā)熱等癥狀, 經(jīng)對癥處理后恢復(fù)。

綜上所述, 通過內(nèi)科胸腔鏡下聯(lián)合醫(yī)用生物膠治療難治性氣胸療效確切, 其費用少, 只需局部麻醉, 操作亦不需轉(zhuǎn)入手術(shù)室, 應(yīng)用范圍較廣, 有良好的經(jīng)濟實用性, 值得臨床推廣與廣泛應(yīng)用。