姜奇平

(中國社會科學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所，北京 100732)

一、網(wǎng)絡(luò)時代：資源配置方式的根本性改變

經(jīng)濟學(xué)配置論的元問題是追問資源配置方式的最終根據(jù)[1]。正從市場何以可能，企業(yè)何以可能，演進為網(wǎng)絡(luò)何以可能。在經(jīng)濟學(xué)學(xué)理上，這是斯密命題與科斯命題的悖論性命題。市場何以可能，是斯密經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)的元問題。它針對的是物物交換的自然經(jīng)濟、小農(nóng)經(jīng)濟中集市的局限而進行的資源配置方式的推廣，強調(diào)社會化的統(tǒng)一市場何以會成為獨立的資源配置方式?；卮鹗袌鲆蚴裁炊毩⒂诖饲暗男∞r(nóng)資源配置方式并更為有效，默認的結(jié)論是：社會化的、充分的完全競爭形成同質(zhì)化、無摩擦的經(jīng)濟。企業(yè)何以可能，則是針對無摩擦市場的局限性而提出的。由于以市場方式配置資源存在著某種不經(jīng)濟的、無效的現(xiàn)象，表現(xiàn)為交易費用的存在，需要以企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)替代外部協(xié)調(diào)，為此以分層的、委托—代理機制配置資源有其合理性。當(dāng)企業(yè)部門間協(xié)調(diào)成本低于企業(yè)間協(xié)調(diào)成本時，企業(yè)替代市場；而當(dāng)企業(yè)部門間協(xié)調(diào)成本高于企業(yè)間協(xié)調(diào)成本時，市場替代企業(yè)。作為配置資源方式的一種推廣，實際默認了壟斷競爭的存在。而壟斷競爭背后又隱藏著系統(tǒng)異質(zhì)性(表現(xiàn)為差異化、壟斷)。所以企業(yè)成為以某種特殊方式(如科層制)配置異質(zhì)性資源的一種相對有效的方式。

網(wǎng)絡(luò)何以可能，針對的是企業(yè)這種特殊配置方式的局限性而提出的。如果網(wǎng)絡(luò)確實是可能的、可行的，則網(wǎng)絡(luò)替代企業(yè)就會成為一種普適的配置資源新方式。例如，在海爾公司，扁平化、自組織的方式正在系統(tǒng)地替代科層制、他組織的方式。表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型過程不再是企業(yè)轉(zhuǎn)型(從一種企業(yè)轉(zhuǎn)向另一種企業(yè))，而是轉(zhuǎn)型企業(yè)(把企業(yè)轉(zhuǎn)型為不是企業(yè)的結(jié)構(gòu)，即轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò))。

猶如科斯所提出的企業(yè)何以可能(相對斯密所提市場何以可能)是為了節(jié)約交易費用一樣，網(wǎng)絡(luò)何以可能，同樣是為了解決異質(zhì)性成本問題。網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)的根本區(qū)別在于，企業(yè)是簡單性組織，網(wǎng)絡(luò)則是復(fù)雜性組織。它們雖然同是對市場(配置資源方式)的替代，但簡單性方式(他律方式)替代，還是以復(fù)雜性方式(自組織方式)替代，具有本質(zhì)不同。以締約交易費用來說，他律的成本高，而自律的成本低，基于復(fù)雜性網(wǎng)絡(luò)的信任機制降低了相對摩擦(信用成本)。這改變了合作的定義，原子論合作與結(jié)構(gòu)論合作，具有相反的指數(shù)(效率曲線的斜率)。

為什么復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)[注]本文中復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)指代窄義的網(wǎng)絡(luò)(互聯(lián)網(wǎng))，而不包括市場、企業(yè)這類網(wǎng)絡(luò)。降低交易費用成為可能，為什么復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)比企業(yè)化解交易費用的效率更高；它化解的是什么樣的效率。后一個問題(多樣化效率問題)，甚至是企業(yè)何以可能的理論還沒有來得及提出的問題。

二、網(wǎng)絡(luò)何以可能

(一)斯密與科斯的合題

比較市場何以可能、企業(yè)何以可能、網(wǎng)絡(luò)何以可能，可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)何以可能這個問題，是前兩個問題的合題，它實際是問：一種扁平化而又零摩擦的配置方式何以可能。這個問題的前半段是對斯密問題的回應(yīng)，市場是扁平的，但具有較高交易費用(但斯密沒有認識到交易費用問題)；問題的后半段是對科斯問題的回應(yīng)，企業(yè)是分層的，具有較低的交易費用(因而提出和解決了斯密沒有充分意識到的問題)。但網(wǎng)絡(luò)一方面是扁平的，另一方面卻是接近零摩擦的。為什么它可以不通過科層制，卻又可以獲得比企業(yè)更低的交易費用。這是前人從未提出過的問題。

對這個問題如果用傳統(tǒng)術(shù)語描述，其解答相當(dāng)于說，網(wǎng)絡(luò)是在用一個連續(xù)的、零摩擦的短期契約集合，替代一個叫市場或企業(yè)的長期契約。其中的顛覆性在于對所謂熟人關(guān)系的認識。熟人關(guān)系(朋友信任朋友，再介紹朋友的朋友相互信任)，過去一直被當(dāng)作低效率的模式，但如果仔細觀察互聯(lián)網(wǎng)發(fā)動機(路由器)的原理就會發(fā)現(xiàn)，最短路徑優(yōu)先(鄰居優(yōu)先)的超鏈接，不僅不是低效率的，而且比市場和企業(yè)的效率要高得多。這是建立在市場、企業(yè)思路上的傳統(tǒng)經(jīng)濟受到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟劇烈沖擊的真相。經(jīng)濟學(xué)家當(dāng)然可以無視這一玄機，因為這不影響發(fā)工資，但經(jīng)濟卻承受不了，因為新的圈地運動把錢都圈走了。在網(wǎng)絡(luò)何以成立這一問題背后接著問出的是，為什么鄰接這種短期契約在工業(yè)化之前是低效率的，但在工業(yè)化之后卻變成高效率的？等價于這樣的問題：農(nóng)業(yè)社會低效的個性化定制與信息社會高效的個性化定制之間到底存在一種什么樣的神秘聯(lián)系？

站在網(wǎng)絡(luò)角度看，這個合題又是一種補充，提供了一種新知。這就是與專業(yè)化效率并列的多樣性效率這一反向視角。多樣化問題起于斯密，經(jīng)楊小凱重新發(fā)現(xiàn)。楊小凱曾說，“多樣化和專業(yè)化的發(fā)展是分工發(fā)展的兩個方面”[2]。市場和企業(yè)都是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，[注]這里的市場是同質(zhì)完全競爭市場的特指，自然經(jīng)濟中也有市場，但這只是口語意義上的市場，而不是新古典語義中的市場。例如，它不能實現(xiàn)要素的充分流動，不能形成社會化的統(tǒng)一大市場(存在眾多本地價格)等。主要強調(diào)專業(yè)化效率。而前現(xiàn)代的市場(市集)與后現(xiàn)代的市場(網(wǎng)絡(luò))都以多樣化效率(從小農(nóng)效率到個性化定制效率)見長。沿著科斯之問追問企業(yè)具有報酬遞增的可能(這是新經(jīng)濟增長理論的觀點)，但只是規(guī)模報酬遞增。對網(wǎng)絡(luò)來說，將發(fā)展為范圍報酬遞增。網(wǎng)絡(luò)何以可能這樣的問題，相對于市場何以可能、企業(yè)何以可能來說，要多出一問，就是，為什么小農(nóng)經(jīng)濟的個性化定制不經(jīng)濟，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的個性化定制可以是經(jīng)濟的(包括多樣性效率與范圍經(jīng)濟)。這對斯密所說分工取決于市場范圍的說法也是一種間接回應(yīng)。這一問對現(xiàn)實市場的慘烈洗牌來說，是碾壓性的一問。決定出局的經(jīng)濟體為什么而死，而活下來的因什么而活。

(二)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與均衡

為破解元問題需要提出一個體系性的框架，即均衡框架。[注]若不用均衡框架對問題進行規(guī)范，得與失都不能認為是全局性的，局部的得可能是全局的失，局部的失可能是全局的得。框架性的問題本身是：內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(內(nèi)生復(fù)雜性結(jié)構(gòu)，指把不同于企業(yè)的結(jié)構(gòu)——如自組織結(jié)構(gòu)——本身作為內(nèi)生變量)，對均衡有何系統(tǒng)影響。例如，從現(xiàn)有均衡出發(fā)，微觀主體一旦實現(xiàn)自組織、自協(xié)調(diào)，均衡點會不會變化，會朝哪個方向移動，其量變規(guī)律可否模型化？目標(biāo)是形成獨立的、有別于市場(完全競爭)、企業(yè)(壟斷競爭)的，但又屬于前者推廣形式(通過不斷放松假定[注]具體是指，放松同質(zhì)性假定(品種N=1)，內(nèi)生異質(zhì)性(品種N>1)；放松異質(zhì)性的結(jié)構(gòu)單一性假定(簡單性結(jié)構(gòu)，如企業(yè))，內(nèi)生結(jié)構(gòu)(即復(fù)雜性，設(shè)圖值——復(fù)雜性量度——可變，指向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不同)。)的更普適的均衡理論。其中包括壟斷競爭本身的機制有何變化(如向范圍經(jīng)濟、新壟斷競爭結(jié)構(gòu)的拓展)。涉及的實質(zhì)問題是，網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化(如信任)如何從方式、機制和邏輯上替代其他結(jié)構(gòu)。最終回答信息革命之后的結(jié)構(gòu)與信息革命之前的結(jié)構(gòu)有什么變化。如果不做這項研究，現(xiàn)有經(jīng)濟學(xué)家給出的默認結(jié)論一定是：沒有變化。

網(wǎng)絡(luò)何以可能要解答兩個問題：第一個問題，網(wǎng)絡(luò)通過何種優(yōu)化，比企業(yè)的效率和效能更高，因而可以替代企業(yè)；第二個問題，網(wǎng)絡(luò)如何在復(fù)雜性維度實現(xiàn)一對一的均衡。

“網(wǎng)絡(luò)何以可能”是指網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟上何以可能，它不同于網(wǎng)絡(luò)科學(xué)從技術(shù)和自然科學(xué)角度提出的同樣問題。它不是指網(wǎng)絡(luò)在技術(shù)上何以可能，不是由于技術(shù)上那些細枝末節(jié)而使它變得在經(jīng)濟上可能，而是由于它參與均衡、影響均衡的(不同于新古典完全競爭的)特殊方式，使它成為一種與市場同樣的基本經(jīng)濟邏輯，而對于成為經(jīng)濟學(xué)的基本范式來說變得可能。正因如此，必須以元網(wǎng)絡(luò)的方式來思考網(wǎng)絡(luò)，把它理解為復(fù)雜性這一個總的現(xiàn)象，圍繞這個總的現(xiàn)象建立獨立的計量維度與均衡發(fā)生關(guān)系。這是本文的研究與現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)的最大不同之處。

本文把結(jié)構(gòu)復(fù)雜性(以及結(jié)構(gòu)化的N值這一單一維度)，作為將現(xiàn)象界的網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟學(xué)均衡邏輯聯(lián)系起來的總的針眼。網(wǎng)絡(luò)所有枝節(jié)現(xiàn)象，必須通過這個總的針眼，才能轉(zhuǎn)化為理論經(jīng)濟學(xué)的問題。與之形成對照的是，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)不是這樣，它習(xí)慣于將所有技術(shù)性、枝節(jié)性的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象和現(xiàn)有經(jīng)濟邏輯直接建立經(jīng)驗性的關(guān)聯(lián)，而缺乏對網(wǎng)絡(luò)的元網(wǎng)絡(luò)思維，即把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作“體”而不是“用”的思維。

(三)從方法論角度理解網(wǎng)絡(luò)何以可能

網(wǎng)絡(luò)是一種高維現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)何以可能的問題在現(xiàn)有二維空間是無法理解的，必須在相當(dāng)于相對論的高維空間才可以理解?，F(xiàn)在二維空間，本質(zhì)上是一個以簡單性范式為拉卡托斯意義上的學(xué)科硬核的數(shù)量呈現(xiàn)空間。加入的一維，就是用來顯示多樣化效率的維度。從而把再發(fā)現(xiàn)后的斯密問題(即“多樣化和專業(yè)化的發(fā)展是分工發(fā)展的兩個方面”)落在數(shù)學(xué)計量上。由二維升級為三維空間后，經(jīng)濟學(xué)就從頭腦一根筋(只有專業(yè)化這一個方面)的經(jīng)濟學(xué)，演化為由多樣化和專業(yè)化兩個方面構(gòu)成的完整分工空間。

如此一來，網(wǎng)絡(luò)何以可能的問題，就成為跳出工業(yè)化(即現(xiàn)代性)的學(xué)科局限，推廣為具有更廣泛歷史背景的普遍經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵一問。這樣一個新的學(xué)科硬核框架，將成功地把前現(xiàn)代與后現(xiàn)代的歷史納入邏輯之中。使經(jīng)濟及經(jīng)濟學(xué)演變史變成其全貌應(yīng)呈現(xiàn)的樣子，也就是說，從自然經(jīng)濟中最初的低效復(fù)雜性(自然多樣化)，到工業(yè)經(jīng)濟中多樣化與專業(yè)化以簡單性為硬核的結(jié)合(對自然經(jīng)濟的揚棄)，進而發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的再復(fù)雜化(揚棄工業(yè)化，將其中的多樣化從學(xué)科輔助保護帶上升為硬核)。

網(wǎng)絡(luò)何以可能問的是：一種接近零摩擦的扁平(且分布式)結(jié)構(gòu)何以可能。這個問題的一方面是質(zhì)問斯密。按張五常的說法，市場經(jīng)濟必有(較高)交易費用。這一說法的成立意味著，網(wǎng)絡(luò)何以可能要問的，不能再是斯密說的原教旨的市場零摩擦何以實現(xiàn)，而只能是一個相反問題，即如何讓市場經(jīng)濟演化出一種低交易費用(交易費用比企業(yè)還低)，但又不同于科層制的結(jié)構(gòu)。這個問題的另一方面是在質(zhì)問科斯，降低交易費用的制度安排何以不是企業(yè)，何以不用依賴科層制和中心控制結(jié)構(gòu)就可以將交易費用降下來？

將所有經(jīng)濟組織都理解為不同形式的網(wǎng)絡(luò)，通過分析三類網(wǎng)絡(luò)——前現(xiàn)代的家庭網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)代的市場和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)及后現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)[注]這里的網(wǎng)絡(luò)是指窄義的網(wǎng)絡(luò)，以互聯(lián)網(wǎng)為代表，重點討論無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)?！慕Y(jié)構(gòu)，回答網(wǎng)絡(luò)何以可能結(jié)構(gòu)上的原因。其背后隱含的基礎(chǔ)理論追問是，如果把新古典理論作為以建構(gòu)論理性為核心的現(xiàn)代性市場理論，那么，當(dāng)經(jīng)濟學(xué)研究對象的現(xiàn)代化背景推廣到前現(xiàn)代和后現(xiàn)代不同范式(行為范式)之后，經(jīng)濟學(xué)資源配置結(jié)構(gòu)理論將發(fā)生何種相應(yīng)的變化。答案是：網(wǎng)絡(luò)正成為與市場、企業(yè)并列的資源配置形式。

三、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)的突破與變革

(一)網(wǎng)絡(luò)是以人為本的資源配置方式

網(wǎng)絡(luò)作為可以同市場、企業(yè)并列的資源配置機制，可以配置低一級的資源如產(chǎn)品與貨幣；而在廣義或終極意義上配置的應(yīng)是產(chǎn)品與貨幣實現(xiàn)個性化后的東西，即體驗。產(chǎn)品是主體物質(zhì)需要的對象化，貨幣是主體價值本身的對象化，只有體驗才是主體目的本身。對象化的價值只有經(jīng)過個性化、定制化，才能回到主體(哲學(xué)意義上的“最終”用戶)。從這個意義上說，網(wǎng)絡(luò)是以人為本的資源配置方式，以經(jīng)濟地實現(xiàn)個體化為其標(biāo)志性的資源配置特征。而市場、企業(yè)都不具有個性化(或者說經(jīng)濟地實現(xiàn)個性化)的功能，只能個別地，非效率地，但不能整體地滿足人類個性化的需求。而以人為本，要求回到人本身，而非抽象的人。與抽象的人不同，一個一個的人體現(xiàn)了具體的質(zhì)，本文稱為結(jié)構(gòu)或網(wǎng)絡(luò)，這就是本文的研究對象。

傳統(tǒng)市場和企業(yè)可以在企業(yè)家個人水平實現(xiàn)一定的個性化，如作為策略的低成本差異化，但這種資源配置方式不能在機制上，也就是說，不能在均衡水平實現(xiàn)個性化，一旦把個性化放到全局，就會偏離均衡。而網(wǎng)絡(luò)是唯一可以在全局水平實現(xiàn)一對一個性化均衡的機制，這就是它不同于市場和企業(yè)的資源配置特點。本文把通過網(wǎng)絡(luò)機制實現(xiàn)的均衡稱為廣義均衡，把通過網(wǎng)絡(luò)機制實現(xiàn)的最優(yōu)稱為廣義帕累托最優(yōu)。

在社會學(xué)中，關(guān)系一般指熟人關(guān)系。在經(jīng)濟學(xué)的場域分析中，把波粒二象性中的“波”，也就是關(guān)系，推廣為更廣義的圖論中的邊。存在三類不同性質(zhì)的邊(或關(guān)系)：第一種關(guān)系是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中的熟人關(guān)系，對應(yīng)圖論中隨機網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣。第二種關(guān)系是工業(yè)經(jīng)濟中的生人關(guān)系(典型如馬克思說的“社會關(guān)系”，對應(yīng)原子論的契約關(guān)系)，對應(yīng)圖論中規(guī)則網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣。第三種是信息經(jīng)濟中既生又熟的自組織網(wǎng)絡(luò)關(guān)系(如微信中沒見過面的“熟人”)，對應(yīng)圖論中無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣。第三種關(guān)系對應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)中的路由，其結(jié)構(gòu)特點是，少數(shù)幾個節(jié)點具有很多的鏈接。這是網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)上與市場、企業(yè)最大的不同。

(二)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)對市場結(jié)構(gòu)研究的拓展

標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)已把市場結(jié)構(gòu)分析納入理論經(jīng)濟學(xué)的層面。這里說的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是比市場結(jié)構(gòu)更寬的概念。由新古典主義經(jīng)濟學(xué)表述的一般經(jīng)濟只不過是圖現(xiàn)象的一種特例，即把所有經(jīng)濟現(xiàn)象當(dāng)作用原子論過濾掉邊后的點來加以研究。以原子論方法研究的對象，只是相對于完全的圖的有缺失的圖。市場結(jié)構(gòu)相對于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)地缺失了邊的結(jié)構(gòu)。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)要通過圖論恢復(fù)經(jīng)濟現(xiàn)象中節(jié)點與邊相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)本體。把所有經(jīng)濟現(xiàn)象都視為既有原子的構(gòu)成要素，又有邊的構(gòu)成要素的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)結(jié)構(gòu)理論中，切入點是將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作與市場并列的另一種資源配置方式(網(wǎng)絡(luò)可以多點觸達，精準(zhǔn)配置，而市場不能做到)，并以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)解釋市場結(jié)構(gòu)。

除了市場結(jié)構(gòu)外，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)還要將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與企業(yè)結(jié)構(gòu)納入同一個統(tǒng)一場來分析。這樣的一個場也即場域，比奧地利學(xué)派更好地回答了所謂自發(fā)自由秩序的問題。奧地利學(xué)派在市場中談自發(fā)自由秩序，是一種場合錯配。自發(fā)自由秩序依托的結(jié)構(gòu)不應(yīng)是市場(正則網(wǎng)絡(luò))，而應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)(無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò))。在沒有結(jié)構(gòu)視野時，網(wǎng)絡(luò)中由邊的特性決定的自由選擇特征，非常容易被理解為是一種自發(fā)隨機現(xiàn)象，這就與小農(nóng)經(jīng)濟中的個體選擇難以分開了。而在結(jié)構(gòu)分析中，借助圖論和網(wǎng)絡(luò)科學(xué)，可以清楚地看到，所謂自發(fā)(隨機)，不是一種小農(nóng)的低級選擇，而是建立在工業(yè)化基礎(chǔ)上的有規(guī)則的、更高的自由選擇。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)分析，是一種存量分析。它依照收入分析中的存量維度，建立一個資源配置的統(tǒng)一場，將新古典主義的市場、新制度經(jīng)濟學(xué)中的企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)，統(tǒng)一在同一個標(biāo)度下(理解為一種標(biāo)度不變性現(xiàn)象)，把它們之間的差異僅僅理解為圖的特征值不同。

1.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對均衡的影響

市場結(jié)構(gòu)背后的原問題是均衡內(nèi)部的結(jié)構(gòu)問題。倒過來說卻不成立，均衡的結(jié)構(gòu)問題是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)問題，市場結(jié)構(gòu)只是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的一個子集。結(jié)構(gòu)問題作為理論經(jīng)濟學(xué)問題，需要一個獨特的、屬于基礎(chǔ)理論的視角，將結(jié)構(gòu)本身作為均衡的內(nèi)生變量。也就是說，在其他條件不變時，僅僅由于結(jié)構(gòu)的變化使得均衡點產(chǎn)生變化。

需要觀察和解釋的是，隨著技術(shù)條件的給定，經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性變化將如何直接導(dǎo)致經(jīng)濟整體的均衡點發(fā)生變化。舉例來說，當(dāng)以零利潤為特征的同質(zhì)完全競爭(傳統(tǒng)中國制造)，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)向具有經(jīng)濟利潤的異質(zhì)完全競爭(中國創(chuàng)造)時，經(jīng)濟質(zhì)量提高的標(biāo)志將以壟斷競爭定價的均衡為新常態(tài)。而這一新常態(tài)下的資源配置結(jié)構(gòu)應(yīng)是怎樣的？由這個問題最終說明為什么網(wǎng)絡(luò)會取代企業(yè)，演進成為新的資源配置結(jié)構(gòu)。在海爾公司，資源配置的基本單位變化了。不再是以企業(yè)為單位配置資源，而是以網(wǎng)絡(luò)為單位配置資源。配置的方式不再是專有專用，而是分享經(jīng)濟[3]。從海爾公司已經(jīng)觀察到企業(yè)演變成網(wǎng)絡(luò)這種趨勢性現(xiàn)象。

均衡理論是在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上形成的，這樣的理論把企業(yè)只理解為交易中的要素，是交易的可原子化的節(jié)點。從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀點看，西方中心論的經(jīng)濟學(xué)實際討論的是不完全的網(wǎng)絡(luò)，只是正則網(wǎng)絡(luò)這樣一種規(guī)則網(wǎng)絡(luò)的特例。還沒有看出正則網(wǎng)絡(luò)在整個網(wǎng)絡(luò)的譜系中，只是光譜中的一小段。企業(yè)理論的均衡理論至今還沒有完善起來，突出表現(xiàn)在新制度經(jīng)濟學(xué)至今還在為新古典化而苦惱。誤把新古典均衡點視為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的均衡點。只演化出新古典制度經(jīng)濟學(xué)、新古典政治經(jīng)濟學(xué)，還沒進化到壟斷競爭制度經(jīng)濟學(xué)或壟斷競爭政治經(jīng)濟學(xué)的水平。

事實上，交易費用的存在，以及企業(yè)為降低交易費用而做出的資源配置調(diào)整與制度安排，已內(nèi)在要求廣義均衡與廣義帕累托最優(yōu)來解釋。不這樣做的后患已經(jīng)表現(xiàn)出來，企業(yè)明明追求利潤，卻被新古典“逼迫”要在零利潤水平建立自己的均衡框架。這造成了三個惡果：一是企業(yè)會計利潤與市場經(jīng)濟利潤理論不統(tǒng)一，企業(yè)真正創(chuàng)造的符合經(jīng)濟利潤的會計利潤(如體現(xiàn)企業(yè)家精神的利潤、來自創(chuàng)新的利潤)不能被理論經(jīng)濟學(xué)正視。二是將創(chuàng)新擠出了企業(yè)理論的核心位置，把創(chuàng)新混同于壟斷。三是將個性化擠出了企業(yè)理論的核心位置，把它視同競爭的不完全性。

可以把造成這種市場理論與企業(yè)實踐脫節(jié)的問題根源，歸結(jié)為結(jié)構(gòu)框架的不完整。即只考慮了網(wǎng)絡(luò)完整框架中的原子論部分(把節(jié)點摘出來孤立分析)，沒有充分考慮關(guān)系的部分，尤其是沒有考慮關(guān)系背后質(zhì)的差異性作用。在結(jié)構(gòu)論看來，關(guān)系是能動的，它在本質(zhì)上就是涌現(xiàn)與生成的。從哲學(xué)上看，是因為人有自由意志，可以進行自由選擇，這與牛頓力學(xué)的解釋對象完全不同。

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)論與企業(yè)中心論的方法也有所不同。企業(yè)中心論(如科斯理論)得出的結(jié)構(gòu)仍是規(guī)則網(wǎng)絡(luò)的結(jié)論，只不過是星形網(wǎng)絡(luò)的結(jié)論。同是規(guī)則，星形網(wǎng)絡(luò)只不過是把節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的位置、地位等屬性強調(diào)出來，以中心化結(jié)構(gòu)替代市場這種無具體節(jié)點中心(但具有價格中心)的結(jié)構(gòu)。這種理論在新古典化與熊彼特化之間處于兩難境地。相對而言，第二代熊彼特理論(新熊彼特理論)在方法論發(fā)育上，比科斯、張五常的理論稍微成熟一些，至少想明白了一個科斯與張五常始終沒有想明白的問題，即壟斷競爭才是與企業(yè)家精神真正對應(yīng)的均衡點。這意味著，新古典化與企業(yè)理論的初衷是存在無法克服的內(nèi)在矛盾的，制度經(jīng)濟學(xué)新古典化的道路從根本上走不通，要走通，一定要放棄新古典化的念頭。

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)論由此將新熊彼特理論的壟斷競爭觀嵌入到結(jié)構(gòu)理論中，這代表著將壟斷競爭恢復(fù)到異質(zhì)完全競爭水平，而徹底與不完全競爭理論脫鉤。如果說，在企業(yè)均衡論中，還可以勉強將張伯侖理論與羅賓遜夫人的理論在新古典綜合框架下統(tǒng)一起來的話，在網(wǎng)絡(luò)均衡論中，羅賓遜夫人的不完全競爭理論由于與創(chuàng)新、個性化沖突，而在結(jié)構(gòu)上與無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的隨機性(高度發(fā)達下的自由選擇)完全沖突，因而需要作為揚棄壟斷競爭中被棄的一方。

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的均衡論是新壟斷競爭均衡論。雖然其均衡點仍然是P=AC。但不同在于內(nèi)涵變了。從新古典綜合派將壟斷競爭簡化為只能解釋品牌、專利現(xiàn)象，擴展為把從創(chuàng)新到個性化的所有異質(zhì)現(xiàn)象從壟斷名下解放出來，放在品種名下，加以新的概括。不僅如此，在新壟斷競爭結(jié)構(gòu)中，把品種的內(nèi)涵進一步豐富為圖值，這就進一步把與羅賓遜夫人的分歧從數(shù)學(xué)上正式標(biāo)志出來。壟斷競爭確實也可以包含部分同質(zhì)化現(xiàn)象，但如果加入結(jié)構(gòu)視角再一看，所有這些同質(zhì)現(xiàn)象的共同特征是只能處于規(guī)則網(wǎng)絡(luò)的水平，而不可能存在異質(zhì)結(jié)構(gòu)，達到無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的水平。發(fā)現(xiàn)這一點，對羅賓遜夫人來說，顯得尤為遺憾。因為她與所有英國劍橋?qū)W派的學(xué)者已有了異質(zhì)資本概念，而且斯拉法甚至已有以商品生產(chǎn)商品的天才想法，并以此作為與美國劍橋?qū)W派區(qū)分的標(biāo)志，但可惜他們沒有從中發(fā)現(xiàn)拉赫曼所發(fā)現(xiàn)的東西，就是把資本的異質(zhì)性與結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)在一起重新定義。因而沒有達到今天網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析的最后一步，把結(jié)構(gòu)化的社會資本徹底引入經(jīng)濟分析(他們說的社會資本，只是社會的資本，哪怕是社會的異質(zhì)資本，頂多只能算“代表性”異質(zhì)資本)。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)論由于突破了單純原子論或單純關(guān)系論的局限，而進入節(jié)點與邊結(jié)合的圖論分析，在均衡論上終于可以大踏步前進。它不僅可以說明網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的均衡點在P=AC這個概括性的事實，更能通過結(jié)構(gòu)化分析技術(shù)，說明P=AC背后，在均衡條件下個別的、情境化的涌現(xiàn)與生成的發(fā)生學(xué)機理，如網(wǎng)紅與爆發(fā)的機制與機理。這最終解開了均衡原理與創(chuàng)新格格不入的死結(jié)。創(chuàng)新理論總是諷刺均衡理論是在談?wù)摻?jīng)濟的循環(huán)流轉(zhuǎn)，這個死結(jié)只有通過壟斷競爭理論將規(guī)模與范圍兩方面的報酬遞增作為廣義均衡與廣義最優(yōu)的必要條件[注]新經(jīng)濟增長理論目前只滿足了前一個條件，即把規(guī)模報酬遞增內(nèi)生進均衡和最優(yōu)分析，而沒有實現(xiàn)后一步，即把范圍報酬遞增也納入進來，因而還不能全面解釋真實世界的網(wǎng)絡(luò)。納入均衡理論，也就是把涌現(xiàn)與生成納入均衡理論，才能最后解開。而這直接就進入了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的語境中，只能在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中才能得解。

2.引入鄰接關(guān)系使結(jié)構(gòu)內(nèi)生進入經(jīng)濟學(xué)分析

結(jié)構(gòu)分析與一般的社會關(guān)系分析，既有聯(lián)系，也有區(qū)別。結(jié)構(gòu)分析所說的關(guān)系，與政治經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)說的社會關(guān)系，都是人與人之間的關(guān)系。但區(qū)別在于，結(jié)構(gòu)所說的異質(zhì)關(guān)系是鄰接關(guān)系(信任關(guān)系)，是個別的人與人之間的關(guān)系，是人與人之間不同的關(guān)系。不同結(jié)構(gòu)何以會影響到均衡？這個問題需要引入新的變量，才能變得可理解。

結(jié)構(gòu)論與體系論(政治經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)都是體系論，或者說宏大敘事)在方法上的一個重大不同，在于引入了鄰接(如鄰接矩陣)這一概念。從復(fù)雜性科學(xué)角度看，近現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)談?wù)撋鐣P(guān)系，都打上了現(xiàn)代性的明顯烙印。其特征恰恰在于對鄰接關(guān)系的排斥。他們說的社會關(guān)系是指共同利益(如物質(zhì)文化需求)，而鄰接關(guān)系涉及的是個性化利益(以亞里士多德說的“美好生活”為尺度)。前者主要通過物質(zhì)驅(qū)動的投入來滿足，后者只能靠創(chuàng)新驅(qū)動的投入和廣泛參與來滿足。建構(gòu)論理性所理解的關(guān)系都只是一種特例型的關(guān)系，即過濾掉關(guān)系的鄰接特征后的均質(zhì)化普遍關(guān)系——社會化的關(guān)系，表現(xiàn)為生人關(guān)系。結(jié)構(gòu)論所說的關(guān)系與奧地利學(xué)派所說的關(guān)系也不同。奧地利學(xué)派所說的關(guān)系也是社會關(guān)系，只是從個人主義出發(fā)的社會同質(zhì)關(guān)系。這里的個人是同質(zhì)化的。但是，引入圖論后發(fā)現(xiàn)，一切結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)都是鄰接關(guān)系，即使是陌生人之間的關(guān)系，也有其鄰接關(guān)系基礎(chǔ)——一個鄰接矩陣，是以關(guān)系的關(guān)系(超鏈接)方式，由非社會化變?yōu)樯鐣?。而家庭、市場、企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)等，只不過是鄰接矩陣的不同分布狀態(tài)。圖論認為共同利益只是利益的子集，是利益所合并的同類項。用數(shù)學(xué)語言來說，就是結(jié)構(gòu)中的邊均質(zhì)相等，用經(jīng)濟學(xué)語言說就是同質(zhì)化。

沿著這一重大發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜性經(jīng)濟學(xué)處理關(guān)系問題開始取得突破性進展，開始區(qū)分外生的關(guān)系與內(nèi)生的關(guān)系。外生的關(guān)系，諸如奧地利學(xué)派所談的關(guān)系完全旁路了鄰接關(guān)系，而內(nèi)生的關(guān)系則完全以鄰接分析為基礎(chǔ)。內(nèi)生鄰接關(guān)系后，涌現(xiàn)問題才從不可解析變?yōu)榭梢越馕觥?/p>

最直接的一個研究成果是一個超出現(xiàn)代性的發(fā)現(xiàn)：為什么互聯(lián)網(wǎng)中要以信任機制替代信用機制？因為信任不用締約，通過連續(xù)的短鏈鄰接，替代了一個以信用為抵押的、叫市場或企業(yè)的長期契約。為什么互聯(lián)網(wǎng)在個性化和定制方面，要向“落后”的小農(nóng)經(jīng)濟學(xué)習(xí)某種東西？因為鄰接可以使范圍變得經(jīng)濟，從而在提高分工的結(jié)構(gòu)化水平時，可以提高分工多樣化效率和效能。

中國長期的鄰接傳統(tǒng)(表現(xiàn)為關(guān)于親戚與鄰居的學(xué)說)一旦與微信的鄰接方式結(jié)合，為什么會導(dǎo)致中國互聯(lián)網(wǎng)比排斥鄰接傳統(tǒng)的歐洲更加成功？答案在于，前現(xiàn)代與后現(xiàn)代的鄰接合力，超越了以科斯為代表的非鄰接的現(xiàn)代性，而實現(xiàn)了一種比企業(yè)更低交易費用的連續(xù)短鏈的配置方式。這種配置方式托大數(shù)據(jù)之福，不僅不是信息不對稱的，反而是信息透明且經(jīng)濟的。最主要的網(wǎng)絡(luò)智慧并不是關(guān)于具體判斷上的智慧，而是一個個鄰接的信任，如何在整體上替代了成本高昂的信用體系。這是一種與華爾街在數(shù)學(xué)上完全相反的配置形式，它在用結(jié)構(gòu)替代體系，用一個自發(fā)、自組織的毛細血管微循環(huán)結(jié)構(gòu)，替代了新古典建構(gòu)論理性支持的那種單一、粗壯的主干渠道體系，因而當(dāng)面對風(fēng)險、不確定的經(jīng)濟環(huán)境，后者產(chǎn)生以遲鈍為特征的工業(yè)病時，可以發(fā)揮以靈活為特征的信息化響應(yīng)機制的作用。從身邊經(jīng)驗觀察，產(chǎn)品的可追溯標(biāo)準(zhǔn)代碼、區(qū)塊鏈應(yīng)用，就是以鄰接機制形成的低成本透明化機制，是真實存在的自發(fā)、自組織的毛細血管。

(三)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)在配置理論視角的拓展

網(wǎng)絡(luò)科學(xué)與經(jīng)濟學(xué)有各自不同的框架，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)要把這兩個完全不同學(xué)科的框架整合為一個，是高難度的。這決定了本文的研究不同于以網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的框架研究經(jīng)濟組織，也不同于以經(jīng)濟學(xué)框架去解釋網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，而在于框架的融合本身。例如，正則網(wǎng)絡(luò)與星形網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)科學(xué)研究中，是“沒有地位”的，但在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)的框架中，由于分別用它來對應(yīng)市場與企業(yè)，因而給予了大篇幅的關(guān)注。又如，在經(jīng)濟學(xué)中，以家庭為基礎(chǔ)的自給自足經(jīng)濟，也是“沒有地位”的。但在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)的研究框架中，把它對應(yīng)隨機網(wǎng)絡(luò)，給予了與規(guī)則網(wǎng)絡(luò)同等重視的待遇，目的是說明現(xiàn)代性之后的配置結(jié)構(gòu)，是從歷史的否定之否定中發(fā)生的，從網(wǎng)絡(luò)的邏輯中引出經(jīng)濟學(xué)的新知。

1.網(wǎng)絡(luò)是一種獨立于市場、可以同市場(包括企業(yè))并列的結(jié)構(gòu)

科斯的企業(yè)理論，是一種變相的結(jié)構(gòu)論。該理論認為，扁平化的市場結(jié)構(gòu)之外，存在著企業(yè)這種科層結(jié)構(gòu)。楊小凱[2]與林毅夫[4]都發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的分工結(jié)構(gòu)存在差異，需要把分工結(jié)構(gòu)內(nèi)生進經(jīng)濟學(xué)分析。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟實踐則提出了一個相反方向的結(jié)構(gòu)問題，認為發(fā)達之后的結(jié)構(gòu)問題(互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)構(gòu))，不同于發(fā)達結(jié)構(gòu)(比發(fā)達更為“發(fā)達”)，表現(xiàn)為將均質(zhì)結(jié)構(gòu)打破，變?yōu)榇罅烤|(zhì)結(jié)構(gòu)，通過碎片化，使個性化、創(chuàng)新的潛力得以發(fā)揮。現(xiàn)代、前現(xiàn)代與后現(xiàn)代三種不同方向的結(jié)構(gòu)化壓力，要求把經(jīng)濟學(xué)從新古典理論的單一結(jié)構(gòu)論(市場結(jié)構(gòu)論)中解放出來，變?yōu)閺V義資源配置結(jié)構(gòu)論。

把結(jié)構(gòu)內(nèi)生進入經(jīng)濟學(xué)分析，除了縱向解釋歷史，還有邏輯上橫向解釋現(xiàn)實的進一步考慮。如同奧地利學(xué)派那樣，將理性(笛卡爾理性、簡單性范式)特例化，推廣到行為(復(fù)雜性范式)后發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)不光是從發(fā)展?fàn)顟B(tài)轉(zhuǎn)向發(fā)達狀態(tài)的歷史變量，而且是不同范式假定下經(jīng)濟性質(zhì)不同的決定因素。由此可以歸納出新古典理論所不具備的新知：不同的理性與行為配比，對應(yīng)著網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不同類型(從隨機網(wǎng)絡(luò)到規(guī)則網(wǎng)絡(luò)，再到無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò))。

也就是說，發(fā)達與不發(fā)達(發(fā)展中)這種歷史上的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，同市場與企業(yè)這種邏輯上的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，本質(zhì)上是同一種結(jié)構(gòu)現(xiàn)象。也就是說，現(xiàn)在分成不同的子學(xué)科，不同理論的結(jié)構(gòu)論所涉及的現(xiàn)象，諸如發(fā)達、不發(fā)達，企業(yè)和市場，從數(shù)學(xué)角度透視，只不過是圖的不同形態(tài)，這些形態(tài)之間的轉(zhuǎn)化具有特定的數(shù)學(xué)規(guī)律。

本文試圖建立一個統(tǒng)一場，解釋它們之間的內(nèi)在轉(zhuǎn)化關(guān)系，而不必像現(xiàn)在的各種結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)那樣：發(fā)達國家是一套理論，發(fā)展中國家是一套理論；市場是一套理論，企業(yè)又是另一套理論。通過數(shù)學(xué)分析，將透視出這些分立現(xiàn)象背后共同的圖論本質(zhì)。有了這種分析，可以通過增加一個條件或減少一個條件，使一種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N結(jié)構(gòu)。即把教條的經(jīng)濟學(xué)變成一種生態(tài)結(jié)構(gòu)學(xué)。

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方法具有鮮明的經(jīng)濟學(xué)學(xué)科特點，不像復(fù)雜性科學(xué)，包括復(fù)雜經(jīng)濟學(xué)(復(fù)雜性科學(xué)版的復(fù)雜性經(jīng)濟學(xué))那樣，把各種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(隨機、正則、小世界網(wǎng)絡(luò)等)不分先后地平鋪在一起，等量齊觀，而是結(jié)合經(jīng)濟史，探討各結(jié)構(gòu)間的經(jīng)濟演進規(guī)律。其中的主要發(fā)現(xiàn)，就是結(jié)構(gòu)之間存在歷史與邏輯上的正反合現(xiàn)象。

正反合規(guī)律是復(fù)雜性科學(xué)中不存在的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象中的正反合包括：(自然)復(fù)雜性—簡單性—(信息)復(fù)雜性，自然經(jīng)濟—工業(yè)經(jīng)濟—信息經(jīng)濟，前現(xiàn)代—現(xiàn)代性—后現(xiàn)代，行為—理性—“理性+行為”等。新古典理論只是集中于反題(簡單性、工業(yè)經(jīng)濟、現(xiàn)代性、理性)。而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)則把它當(dāng)作歷史和邏輯全程中的一個特例，推廣到更普遍的情況中。這些經(jīng)濟范式對應(yīng)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象和數(shù)學(xué)圖論，正好是隨機網(wǎng)絡(luò)—規(guī)則網(wǎng)絡(luò)—無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)(隨機+規(guī)則網(wǎng)絡(luò))這一結(jié)構(gòu)上的正反合。

經(jīng)濟自由是隨機與規(guī)則的統(tǒng)一(所謂“帶著鎖鏈跳舞”，或“自由秩序”)，經(jīng)濟發(fā)展是經(jīng)濟自由從低到高的一個自然歷史過程，其中作為其本質(zhì)的正反合的關(guān)系在于：隨機網(wǎng)絡(luò)代表自然的自由(非決定性)中因缺乏理性規(guī)則而呈現(xiàn)的自發(fā)、不確定性的特征；規(guī)則網(wǎng)絡(luò)(包括代表市場的正則網(wǎng)絡(luò)與代表企業(yè)的星形網(wǎng)絡(luò))代表以(理性)規(guī)則排斥(祛魅)、否定經(jīng)濟隨機性(包括自然隨機性與人的隨機性即隨心所欲的“行為”)的特征；[注]在數(shù)學(xué)上表現(xiàn)為圖中的邊是均質(zhì)的，因而整體網(wǎng)絡(luò)可還原為節(jié)點。無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)是隨機與規(guī)則的混合體，它是對隨機網(wǎng)絡(luò)與規(guī)則網(wǎng)絡(luò)的揚棄，它的隨機性表現(xiàn)為經(jīng)濟中的自然性隨機(如奈特說的風(fēng)險、不確定性)與行為的隨機(與個性化、體驗等復(fù)雜性適應(yīng)與創(chuàng)新)，這時的自由選擇處于比工業(yè)化制造更高級的發(fā)展階段。

按照正反合規(guī)律研究復(fù)雜性結(jié)構(gòu)，可以看出在雜亂無章的復(fù)雜性科學(xué)理論中觀察不到的一條清晰的理論線索。通過它可以看出從經(jīng)濟學(xué)角度分析復(fù)雜性現(xiàn)象，同物理學(xué)、生物學(xué)角度觀察經(jīng)濟現(xiàn)象的不同。許多在復(fù)雜性科學(xué)分析中的顯要主題，在經(jīng)濟學(xué)看來只是一些瑣細問題，應(yīng)疊放進次一級目錄，必要時加以忽略，而有些自然科學(xué)家不太關(guān)心的現(xiàn)象，卻在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)的分析中占據(jù)重要地位。

可以使用隨機—規(guī)則這一對矛盾來簡化復(fù)雜性科學(xué)中瑣碎化的網(wǎng)絡(luò)分析，代表自然經(jīng)濟的隨機網(wǎng)絡(luò)，其鄰接關(guān)系中的直徑，聚集性是關(guān)鍵性的因素。而對混沌、分形來說，它們都具有隨機性與規(guī)則性混合的特征，但隨機網(wǎng)絡(luò)、規(guī)則網(wǎng)絡(luò)或無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系，可能是你中有我，我中有你的。例如，隨機網(wǎng)絡(luò)可能表現(xiàn)出混沌的特征，這種混沌顯示出更多由自然稟賦決定的路徑依賴，而規(guī)則網(wǎng)絡(luò)中資本市場的混沌情況則比較復(fù)雜；分形(局部隨機而整體有序)既可能是企業(yè)的特征，又可以是網(wǎng)絡(luò)組織的部分特征。對無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)來說，隨機性不再主要是自然隨機，而更可能與創(chuàng)新聯(lián)系在一起。自發(fā)的自由秩序中的自發(fā)，也不表現(xiàn)為一種隨心所欲，而是人的能動自主選擇結(jié)果。

其中的知識發(fā)現(xiàn)在于，新古典理論認為工業(yè)化之前的歷史是“前現(xiàn)代”的，只是未發(fā)育成熟的現(xiàn)代雛形。但結(jié)構(gòu)分析卻表明，還可以從現(xiàn)代性之外的視角分析隨機性，如個性化、定制，在自然經(jīng)濟的隨機網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為小生產(chǎn)，但在超出新古典理論的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中，卻可能成為比規(guī)則更高級的形態(tài)(如創(chuàng)新、體驗、自由意志)。在爆款現(xiàn)象中，某種結(jié)構(gòu)隨機的鄰接，可能比西方社會的締約更有利于瞬間萬變的市場機會的無摩擦實現(xiàn)。因此，對契約精神，既要看到它有效率的一面，又要看到它無效率的一面。信任精神有時并不那么落后，也可以是很前衛(wèi)的。此外，結(jié)構(gòu)中不同于體系的關(guān)系，如鄰接關(guān)系，對于解釋企業(yè)組織向網(wǎng)絡(luò)組織的轉(zhuǎn)變具有重要意義。不同的關(guān)系結(jié)構(gòu)締約交易費用有實質(zhì)的不同。

現(xiàn)在流行的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟分析特點是大量引入作為自然科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)科學(xué)概念和技術(shù)語言分析，而場域分析著重在提出問題，思考把網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的研究對象置于什么樣的經(jīng)濟學(xué)統(tǒng)一框架，這種框架既不同于經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)框架(未結(jié)構(gòu)化)，但也不是自然科學(xué)化、技術(shù)化的框架(沒有經(jīng)過N值過濾、提純)。市場、企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)問題，經(jīng)過場域視角過濾后，只剩下一個基本的問題：市場、企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)是如何因為結(jié)構(gòu)復(fù)雜性而在均衡上顯示出相互聯(lián)系與區(qū)別的。如果換成舊的經(jīng)濟學(xué)語言，相當(dāng)于在思考原有的(同質(zhì)化)完全競爭，透過壟斷競爭折射(即內(nèi)生差異化)后，形成的新均衡(P=AC)何以穩(wěn)定存在。這有助于說明以同質(zhì)性為天花板的帕累托最優(yōu)，在普遍經(jīng)濟學(xué)放寬的條件中，為什么不是真正的最優(yōu)，而創(chuàng)新、創(chuàng)造可能更優(yōu)。

2.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的四維空間想象

網(wǎng)絡(luò)何以可能的問題，可以簡化為一個由四維拓撲空間構(gòu)成的統(tǒng)一場問題。家庭、市場、企業(yè)、(窄義)網(wǎng)絡(luò)，都只不過是(廣義)網(wǎng)絡(luò)中不同位置的“相”。這些相都是表面現(xiàn)象。它們之間看起來如此不同，只是因為同一事物在四維空間中位置不同，但它們共同的本體都是網(wǎng)絡(luò)。

為了幫助大家建立關(guān)于四維空間的數(shù)學(xué)想象，可以先略去一維(價格維)，然后用兩個二維空間中的冪律曲線來湊成一個立體(三維)圖形。最后再結(jié)合價格維，來想象四維圖形。第一個二維空間是由點與邊二維構(gòu)成的圖平面。第二個二維空間是由數(shù)量和品種構(gòu)成的廣義均衡平面。其中，第一個二維空間的圖值(即把二維值還原成一維值)，等價于第二個二維空間中的品種值。

圖平面上的冪律曲線代表無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)，是一條長尾曲線，但與數(shù)量—品種二維上的長尾曲線不是一回事。它是由點與邊構(gòu)成的長尾曲線，而不是由數(shù)量—品種構(gòu)成的長尾曲線。它代表的直接含義是少數(shù)節(jié)點擁有大得不成比例的邊，而眾多節(jié)點只擁有少得可憐的邊。與它相反的是規(guī)則網(wǎng)絡(luò)節(jié)點與邊的均勻分布。背后的含義是度分布越不均勻，系統(tǒng)的鄰接異質(zhì)性越強。請注意，如果把這種二維關(guān)系換算成一維數(shù)值，就直接等于N值在品種軸上從小到大的排列。

在圖平面上，隱含著與同質(zhì)性假定完全相反的假定：假定數(shù)量Q不變(或均衡無關(guān))。所有圖值的取值代表的是均衡僅與品種有關(guān)，而在數(shù)量上是“天然”均衡的(因此數(shù)量變成了外生變量)。圖值的N值表示的是品種經(jīng)濟性的高低，即較低的數(shù)值表示廣義均衡只能在較小的異質(zhì)性水平上發(fā)生，而較高的數(shù)值表示廣義均衡可以在較高的異質(zhì)性水平上發(fā)生。品種值越小，平均成本與邊際成本之差越小(小到MC=AC相等的時候，圖就還原、塌陷為點這樣一個特例，邊不再起作用，如系統(tǒng)不再呈現(xiàn)涌現(xiàn)、創(chuàng)新等特征)。

這里的品種經(jīng)濟是均衡水平上的。無論來自需求的經(jīng)濟性(多樣化需求帶來的溢價效應(yīng))，還是成本的經(jīng)濟性(如成本定義的范圍經(jīng)濟性)，均假設(shè)它們之間已匹配到均衡狀態(tài)。這個均衡狀態(tài)包含兩個條件，一是企業(yè)中依理性假定追求MC=MR，實現(xiàn)最大化；二是把企業(yè)一切偏離理性假定(從行為假定、差異租到利益矛盾)的行為后果均納入平均成本AC加以量化。也就是壟斷競爭均衡定價，實際是理性最大化與行為修正之間的結(jié)合。只有在進行具體、局部分析時，才把均衡問題展開，分為需求問題、供給問題和供求平衡問題分別討論。

在圖平面上，以點為橫軸，以邊為豎軸，市場、企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)(家庭)分別位于短頭、中間和尾部(兩軸換過來，結(jié)論也相應(yīng)換過來)。由此可以透視出，這些資源配置方式是以它們之間的“同質(zhì)—異質(zhì)”程度來相互區(qū)分的。

現(xiàn)在放松異質(zhì)性假定，回到廣義均衡平面(數(shù)量—品種平面)，允許內(nèi)生數(shù)量，即設(shè)定數(shù)量可變。這時的長尾曲線，表示的不再是復(fù)雜性程度，而表示數(shù)量與品種組合構(gòu)成的等均衡線。圖值上的長尾曲線表示的異質(zhì)性程度(“行為”的量度)在此由平面收斂為一條線，只剩下N值高度這一個含義。N值需要與Q值結(jié)合起來。例如，少數(shù)節(jié)點擁有大量的邊，這里的邊并不是數(shù)量Q，而只是質(zhì)。邊多也不代表分工更發(fā)達。分工是指有連接的邊與總邊數(shù)之比。分工既可能帶來專業(yè)化水平的提高，也可以帶來多樣化水平的提高。少數(shù)節(jié)點擁有大量的邊，對數(shù)量來說，只是一個點，數(shù)量的增加相當(dāng)于把這個點展開為一條線。

反過來看圖平面的長尾曲線，較少的節(jié)點擁有較多的邊，較多的節(jié)點擁有較少的邊。這里較多的邊，是指大規(guī)模生產(chǎn)，即較大的數(shù)量值嗎？根據(jù)定義(以圖定義品種)，就排除了這種可能。較多的邊，代表的是較復(fù)雜的質(zhì)，而不是較大的量。單看圖平面時，它是數(shù)量無關(guān)的。什么才代表較大的量呢？轉(zhuǎn)到數(shù)量—品種平面，放寬量的假定，允許內(nèi)生數(shù)量Q時，才會發(fā)現(xiàn)，數(shù)量Q的大小與邊的大小，既可以是正相關(guān)的，也可以是負相關(guān)的。正相關(guān)是說，質(zhì)的復(fù)雜性經(jīng)濟時(邊較多時)，量的簡單性(量的值)正好也經(jīng)濟，即范圍經(jīng)濟且規(guī)模經(jīng)濟；負相關(guān)是說，邊較多時，數(shù)量Q較少，這是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)討論的盲區(qū)，它代表范圍經(jīng)濟且規(guī)模不經(jīng)濟(個性化定制)；邊較少時，數(shù)量較高，是傳統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟且范圍不經(jīng)濟(單一品種大規(guī)模生產(chǎn))。這時的量是指數(shù)量—品種平面長尾曲線上數(shù)量的多少，而不再是代表節(jié)點或邊的多少。這意味著無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)中較少的邊，可能帶來的是較大的量。而較多的邊，可能是較少的量，也可能是較大的量，但無論哪種情況，均衡點都在AC，意思是，都是有經(jīng)濟利潤的。以爆款為例，如果不按四維空間來想象，只在低維想象，它與單一品種大規(guī)模生產(chǎn)的熱門產(chǎn)品就無法區(qū)別開。爆款產(chǎn)品并不一定能形成穩(wěn)定的中心，而且可能瞬間由熱變冷，這些都是傳統(tǒng)框架解釋不了的。有了四維空間，可以發(fā)現(xiàn)，爆款固然是少數(shù)節(jié)點擁有了較大的邊，但這個邊只是指較大的異質(zhì)性(與眾不同)，它當(dāng)然可能因觸發(fā)大眾體驗而成為數(shù)量上也熱賣的產(chǎn)品或服務(wù)，但務(wù)必需要明白的是，這種現(xiàn)象只是范圍經(jīng)濟中規(guī)模不經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟中的一個分支。爆款現(xiàn)象是高異質(zhì)性產(chǎn)品和服務(wù)恰好也符合專業(yè)化效率和規(guī)模經(jīng)濟的特例。

從均衡角度說，數(shù)量上的均衡是P=MC，品種上的均衡是P=AC。廣義均衡平面(數(shù)量—品種平面)上的長尾曲線是在描述：當(dāng)以圖值表明的異質(zhì)均衡與一定的量相結(jié)合形成新的均衡時，這一均衡在多大程度上，由P=AC向P=MC方向靠攏；或反過來說，當(dāng)以數(shù)量為主表明的同質(zhì)均衡，在圖值作用下，在多大程度上從P=MC，沿等均衡線向P=AC方向移動。這時就看出結(jié)構(gòu)分析呈現(xiàn)的新知，市場、企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)等資源配置形式，在沿著數(shù)量—品種平面上的等均衡線，拉動同質(zhì)均衡向廣義均衡(同質(zhì)—異質(zhì)混合均衡即工業(yè)化、信息化兩化融合)方向移動。質(zhì)言之，市場作為圖值最低的配置方式，使自身均衡位于廣義均衡靠近邊際成本一側(cè)，表現(xiàn)為專業(yè)化效率，而網(wǎng)絡(luò)作為圖值最高的配置方式，則使自身均衡位于廣義均衡靠近平均成本一側(cè)，表現(xiàn)為多樣化效率。就效能來說(即加入固定成本后)，作為等均衡線的長尾曲線，表示的是規(guī)模經(jīng)濟且范圍經(jīng)濟的比例關(guān)系。而圖值越高，拉姆齊定價越可能穩(wěn)定出現(xiàn)，即使不存在規(guī)模經(jīng)濟也是這樣。

四、結(jié) 論

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論更關(guān)心的是(由特定生產(chǎn)力決定后的)生產(chǎn)關(guān)系。要重點研究的是復(fù)雜性結(jié)構(gòu)在整體水平對經(jīng)濟產(chǎn)生了顯著影響，可以使個性化供求實現(xiàn)多點觸達這種以往商務(wù)難以實現(xiàn)的本質(zhì)性變化，與簡單性結(jié)構(gòu)條件下經(jīng)濟只能進行大規(guī)模同質(zhì)化生產(chǎn)，二者與啟蒙理性或自由秩序這種范式間的內(nèi)在關(guān)系。

為此要提出的結(jié)構(gòu)問題的“本尊”問題是“檢驗一個均衡如何隨網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化而改變”[5]，這種均衡不是取決于新古典主義理論作為出發(fā)點的原子論化的“個人努力”，而是“自己的努力加上鄰居的努力”?，F(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)與這個基本問題相脫節(jié)，因而還不能獨立于未把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作內(nèi)生變量的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)。本文的研究希望改變這種狀況，推動構(gòu)建有獨立問題意識的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)，這種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)與現(xiàn)有教材的不同在于，它把網(wǎng)絡(luò)作為內(nèi)在因素內(nèi)生到經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)架構(gòu)之中，而不是用網(wǎng)絡(luò)來舉例說明那些外在于網(wǎng)絡(luò)機制的經(jīng)濟學(xué)原理。

為此，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)必須是“結(jié)構(gòu)”的經(jīng)濟學(xué)。內(nèi)生結(jié)構(gòu)就是內(nèi)生復(fù)雜性。這里的結(jié)構(gòu)特指“圖”意義上的結(jié)構(gòu)即網(wǎng)絡(luò)(以圖論解析的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò))。經(jīng)濟學(xué)每內(nèi)生或外生一個基本維度，意味著經(jīng)濟學(xué)的升級與降維。標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)內(nèi)生品種(抽象的質(zhì))則升維成信息化經(jīng)濟學(xué)，信息化經(jīng)濟學(xué)內(nèi)生圖(具體的質(zhì))則升維成網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)降一維(圖的維度)就變成信息化經(jīng)濟學(xué)，信息化經(jīng)濟學(xué)再降一維(品種的維度)是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)。它們之間是特例與推廣的關(guān)系。從這個意義上說，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)要做的主要工作是把所研究的經(jīng)濟現(xiàn)象，從只是作為包含網(wǎng)絡(luò)局部特征的特例的一般經(jīng)濟現(xiàn)象，推廣到包含了網(wǎng)絡(luò)全部特征的更普遍的現(xiàn)象和規(guī)律上來。

在形式化的分析背后，本研究希望做出的實質(zhì)性貢獻是建立一種人的自由而全面發(fā)展的經(jīng)濟數(shù)學(xué)，把人的自由選擇用新的數(shù)學(xué)語言加以形式化，從而使經(jīng)濟學(xué)聚焦于人的自由而全面發(fā)展。