主持人：

這一期關(guān)注當(dāng)下文藝批評(píng)的文章中，《南方文壇》主編張燕玲針對(duì)當(dāng)下文壇文藝批評(píng)的亂象，指出“剜爛蘋(píng)果”的真正內(nèi)涵，在于既是“尋美”，又是“求疵”。民間評(píng)論家唐小林聚焦當(dāng)下批評(píng)家與作家、作品的尷尬關(guān)系，認(rèn)為批評(píng)的墮落是因?yàn)榇蠖鄶?shù)批評(píng)家對(duì)“爛蘋(píng)果”的鼓吹與擁護(hù)?！陡＝ㄎ膶W(xué)》副主編石華鵬呼吁批評(píng)家走出困境，實(shí)現(xiàn)文學(xué)批評(píng)“剪除惡草”、“澆灌佳花”的初衷。見(jiàn)解深刻，引人深思。

近年參加文藝會(huì)議，凡提到批評(píng)的，出現(xiàn)頻率較高的語(yǔ)詞就屬“剜爛蘋(píng)果”了，諸如發(fā)揚(yáng)“剜爛蘋(píng)果”的批評(píng)精神、有“剜爛蘋(píng)果”之功力等等。

是的，魯迅先生曾將文藝批評(píng)比喻成“剜爛蘋(píng)果”，“把爛的剜掉，把好的留下來(lái)吃”。他希望批評(píng)家“一，指出壞的；二，獎(jiǎng)勵(lì)好的；三，倘沒(méi)有，則較好的也可以”。因此，在這個(gè)意義上，作為“剜爛蘋(píng)果”的文藝批評(píng)，既是“尋美”，又是“求疵”，是對(duì)文藝評(píng)論家態(tài)度與能力的極大挑戰(zhàn)，同時(shí)，也是對(duì)文藝環(huán)境和文藝家胸懷的極大考驗(yàn)。

近年，文藝批評(píng)出現(xiàn)同質(zhì)化嚴(yán)重、辨識(shí)度較低的現(xiàn)象。面對(duì)批評(píng)對(duì)象，常常忽略魯迅先生所言“這蘋(píng)果有著爛疤了，然而這幾處沒(méi)有爛，還可以吃得”，而是對(duì)爛疤蘋(píng)果視而不見(jiàn)，一如對(duì)名家名作只敢贊不敢責(zé)一樣，這樣的方式進(jìn)入文藝現(xiàn)場(chǎng)是失效的。當(dāng)然，作為“剜爛蘋(píng)果”的文藝批評(píng)，并非否定作品本身，關(guān)注名家名作，恰恰是對(duì)批評(píng)對(duì)象的重視，而非否定他們的創(chuàng)作，“是增加看待名家名作的新的維度、話語(yǔ)方式和思考方式，是對(duì)其存在價(jià)值的豐富”（吳義勤語(yǔ)）。這樣的批評(píng)，不僅在創(chuàng)作同質(zhì)化嚴(yán)重的當(dāng)下缺失，就是魯迅先生的時(shí)代也是稀少的，“這一類的批評(píng)，在中國(guó)還不大有”，所以先生才呼喚“我想，還是請(qǐng)批評(píng)家用吃爛蘋(píng)果的方法，來(lái)救一救急罷”，以這種有效的方式進(jìn)入文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)。

因?yàn)橛袪€疤的蘋(píng)果首先是蘋(píng)果，而且是令人關(guān)注的蘋(píng)果。因此，“剜爛蘋(píng)果”主要針對(duì)“蘋(píng)果”中的爛疤部分，而非否定“蘋(píng)果”自身的價(jià)值?；诖?，作家出版社于2018年春推出了《剜爛蘋(píng)果·銳批評(píng)文叢》，這套以中國(guó)當(dāng)代文學(xué)不良現(xiàn)象、思潮以及作家作品

不足為研究?jī)?nèi)容的叢書(shū),一時(shí)成為了批評(píng)界的熱門(mén)話題。

關(guān)于“剜爛蘋(píng)果”叢書(shū)

《剜爛蘋(píng)果·銳批評(píng)文叢》的出版可謂應(yīng)運(yùn)而生，它為當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)生態(tài)建設(shè)起了切實(shí)的推動(dòng)作用。記得，2017年春在武漢，作家出版社社長(zhǎng)、著名評(píng)論家吳義勤就與我商議此事，估計(jì)他也征求過(guò)不少人的意見(jiàn)，僅僅一年的時(shí)間嘩啦一下就推出一套十本，可喜可賀。

我也是做文藝批評(píng)編輯出身，三十幾年批評(píng)生涯于個(gè)人沒(méi)什么成色，但卻受益于一撥撥以文藝批評(píng)為志業(yè)的作者。在他們身上，我切切實(shí)實(shí)感受到批評(píng)的魅力，批評(píng)一直在場(chǎng)而非缺席。為何質(zhì)疑不斷，恐怕也將永遠(yuǎn)不會(huì)停止，我想也許關(guān)涉批評(píng)的能力，關(guān)涉批評(píng)的有效性。

文藝置身今天這個(gè)復(fù)雜的文化空間，經(jīng)受著各種文化觀念的碰撞、沖突，如何對(duì)不同文化形態(tài)中的文藝進(jìn)行研究與批評(píng)，從而形成文藝研究與批評(píng)的共同基礎(chǔ)，并達(dá)成大致相同的文藝規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。對(duì)這一點(diǎn)缺少足夠的認(rèn)識(shí)，便很容易對(duì)文藝及其批評(píng)做出似是而非的判斷。所以，文藝批評(píng)如何面對(duì)前所未有的復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)，如何面對(duì)批評(píng)本身應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)？如何使自己的批評(píng)更有效？在批評(píng)他人時(shí)，自己是否也有接受他人批評(píng)的雅量？因此，《剜爛蘋(píng)果·銳批評(píng)文叢》既是營(yíng)造健康的批評(píng)生態(tài)和良好氛圍，又讓批評(píng)和創(chuàng)作這兩個(gè)相互依存的“輪子”相得益彰地發(fā)揮作用。

叢書(shū)首批推出李建軍、洪治綱、陳沖、劉川鄂、楊光祖、牛學(xué)智、石華鵬、李美皆、何英、唐小林十位批評(píng)家的文集，盡管隊(duì)伍不太整齊，批評(píng)能力與水平大小不一，但他們都有一個(gè)共同點(diǎn)：即他們寫(xiě)了不少對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)不良現(xiàn)象、思潮以及作家作品的不足或者自己不喜歡的作品的評(píng)論，是當(dāng)下中國(guó)文壇有批評(píng)膽識(shí)與能力、有一定代表性與影響力的批評(píng)家。尤其李建軍、洪治綱、劉川鄂、李美皆等人的文集，其中有不少篇章在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史上曾經(jīng)有過(guò)積極的影響。同時(shí)，十位作者都是《南方文壇》“個(gè)人鋒芒”欄目的重要作者，以其“剜爛蘋(píng)果”的文藝批評(píng)使此欄目的關(guān)注度與轉(zhuǎn)載量保持高位，“為個(gè)人的思想和激情提供飛翔的空間，為尖銳的質(zhì)疑和坦率的批評(píng)添培生長(zhǎng)的沃土”（李建軍語(yǔ)）。他們不同個(gè)性的批評(píng)，以其敏銳犀利、才情思力、靈動(dòng)豐盈言說(shuō)著自己的藝術(shù)感受力與判斷力，什么是作為剜爛蘋(píng)果的文藝批評(píng)？什么是好的文藝批評(píng)？我以為，這便是了。

叢書(shū)采用了開(kāi)放式的結(jié)構(gòu)，以期推出可持續(xù)的、恒定的、系統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)著作，更扎實(shí)、更切實(shí)地提高當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的有效性，營(yíng)造講真話、講道理的文學(xué)批評(píng)正常氛圍。開(kāi)放性不僅有出版創(chuàng)意，更是一種進(jìn)取的精神，鼓勵(lì)與催生一代代文學(xué)批評(píng)新銳成長(zhǎng)、成熟與精進(jìn)，以積極營(yíng)造“好處說(shuō)好，壞處說(shuō)壞”的正常的健康批評(píng)生態(tài)，強(qiáng)化“言為心聲”的批評(píng)操守。考察文藝批評(píng)是否稱職，首先在于是否“言為心聲”。由于種種功利、誤解或屈從，不少批評(píng)家不再忠于自己的藝術(shù)觀感。講真話，成為了今天有難度的文藝批評(píng)?！敦酄€蘋(píng)果·銳批評(píng)文叢》的大多數(shù)文章正是“言為心聲”的批評(píng)，頗具批評(píng)識(shí)見(jiàn)、勇氣與精神。

叢書(shū)的出版，進(jìn)一步倡導(dǎo)了今日文學(xué)批評(píng)的有效性。因?yàn)榕u(píng)不能止步于講真話，更需要講道理；需要批評(píng)者良好的文學(xué)感受力和判斷力，需要對(duì)批評(píng)對(duì)象有足夠的善意與對(duì)審美差異性的尊重，批評(píng)有這樣的邏輯起點(diǎn)，“剜爛蘋(píng)果”真功夫的具備才成為可能，批評(píng)的有效性才成為可能?？傊@取決于批評(píng)家批評(píng)的態(tài)度，這種態(tài)度包括生活的態(tài)度、寫(xiě)作的態(tài)度和審美的態(tài)度。因此，一個(gè)批評(píng)家要煉成“剜爛蘋(píng)果”的批評(píng)能力非一日之寒，是需要一輩子的自我修養(yǎng)與專業(yè)修煉的，也為此，這種能力才彌足珍貴。

關(guān)于《有我之境》

1984年夏，我在《廣西日?qǐng)?bào)》發(fā)表第一篇文學(xué)評(píng)論，至今三十四年；1987年春，開(kāi)始做文學(xué)評(píng)論編輯，轉(zhuǎn)眼也快三十二年了。做自己喜歡的事情，終歸是幸運(yùn)之人，自然常能以心性把一路的艱辛沉重化為歡喜，給灰色的文論工作注入綠意。今年夏季，承蒙作家出版社不棄，我的評(píng)論集《有我之境》忝列“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究與批評(píng)書(shū)系”出版了。

回望來(lái)路，幾年前，評(píng)論家黃偉林曾以《有難度的批評(píng)》為題，如是論說(shuō)我的評(píng)論寫(xiě)作：

張燕玲的文學(xué)批評(píng)是“有人之境”的批評(píng)，她不僅“自我加入”、“眼里有他”，更重要的是，她能將批評(píng)對(duì)象所蘊(yùn)含的人生境界和人格修養(yǎng)與她自身的人生閱歷溝通融合，她擁有與其批評(píng)對(duì)象同樣甚至更高的精神高度。（見(jiàn)《文藝爭(zhēng)鳴》2010年第4期）

“更高”實(shí)在不敢當(dāng)，但“有人之境”說(shuō)，卻深得我心。

偉林兄的評(píng)價(jià)譜系，源自王國(guó)維《人間詞話》的“有我之境”。反觀自己從業(yè)三十幾年的文學(xué)批評(píng)，的確是在感覺(jué)中立論，所觀所讀常常無(wú)意識(shí)將自己的感情色彩融入其中,似有物物皆著我之色。其實(shí)“有我之境”，于我也是雙刃劍和照妖鏡，作者的成色一目了然，既隱含著我的心性及所思所感，當(dāng)然也表明自己還缺乏一份理性節(jié)制、一種悠遠(yuǎn)恬然，對(duì)批評(píng)對(duì)象的過(guò)于自我加入，不時(shí)顯出與批評(píng)對(duì)象欠自然契合、欠理性邏輯，似有修煉不足之嫌。

當(dāng)然，“有我之境”，并非止于我愉悅即萬(wàn)物皆欣欣向榮,我憂傷即萬(wàn)物皆傾頹百態(tài)。面對(duì)文學(xué)批評(píng)對(duì)象，當(dāng)然得遵循文學(xué)的規(guī)律性。置身今天復(fù)雜的文化空間，文學(xué)經(jīng)受著各種文化觀念的碰撞、沖突，如何對(duì)不同文化形態(tài)中的文學(xué)進(jìn)行研究與批評(píng)，在文學(xué)變局中多些自我叩問(wèn)：該堅(jiān)持時(shí)自己是否堅(jiān)持？我們?nèi)绱藞?zhí)著追求變化，是否思考過(guò)哪些東西是“不變”的？我想，不變的是對(duì)文學(xué)本身的認(rèn)定，是對(duì)專業(yè)精神的堅(jiān)持。批評(píng)也是一種創(chuàng)作，便企望自己在批評(píng)寫(xiě)作中以更豐厚的修為把“我”與“境”，盡可能巧然天成。

此為自省，更是自我期許。盡管從“有我之境”到“無(wú)我之境”于我已是遙不可及，但這些散發(fā)我情感個(gè)性的膚淺文字畢竟發(fā)自我的內(nèi)心，至少是一種真誠(chéng)的聲音，至少言為心聲。

可見(jiàn)，在自我加入式的文藝批評(píng)中，如何贊美而不失度，批評(píng)而不失態(tài)，的確需要提高自己剜爛蘋(píng)果的能力，秉持對(duì)文學(xué)精神的忠誠(chéng)與對(duì)審美差異性的尊重，才能對(duì)批評(píng)對(duì)象有足夠的善意，并在上善若水的語(yǔ)境中，如風(fēng)如刃與作品與作家展開(kāi)綿軟而有硬度的對(duì)話，言為心聲。我以為這便是作為剜爛蘋(píng)果的文藝批評(píng)了。

剜去爛疤，還原蘋(píng)果本質(zhì)，當(dāng)然是件枯燥而刻苦的工作。魯迅先生說(shuō)“這正如‘拾荒’一樣，是很辛苦的，但也必要，而且大家有益”，如此，便不會(huì)筑起“有害于文學(xué)的鐵柵”。