王守文 宋林潔

內(nèi)容提要：中美貿(mào)易戰(zhàn)表面上是貿(mào)易之爭，實則是以知識產(chǎn)權(quán)為核心的科技實力競爭。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢是“知識經(jīng)濟(jì)”和“經(jīng)濟(jì)全球化”，兩者共同指向知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。為與國際接軌，中國政府已積極依法嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，但始終不能滿足美國苛刻的主觀標(biāo)準(zhǔn)。從長遠(yuǎn)來看，世界統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對不同國家存在巨大的效率差異，為從根本上解決知識產(chǎn)權(quán)爭端，需根據(jù)國情精準(zhǔn)區(qū)別，在適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平的基礎(chǔ)上把握知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，建立更均衡的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。本文從中美貿(mào)易戰(zhàn)出發(fā)，回顧歷史上三個階段的中美知識產(chǎn)權(quán)爭端，以知識產(chǎn)權(quán)壁壘、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)三方面對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險識別，從國內(nèi)、國際層面分析提出了異質(zhì)均衡保護(hù)，作為一種新的保護(hù)體系其意蘊是世界各國應(yīng)站在人類命運共同體的高度，根據(jù)本國基本國情構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)異質(zhì)且均衡的保護(hù)體系以達(dá)到共同發(fā)展的目的。

引 言

美國政府于2017年8月18日正式宣布對中國啟動“301調(diào)查”。此次“301調(diào)查”是繼英國2016年“脫歐”、特朗普就任后退出TPP和巴黎氣候協(xié)定的又一次逆全球化單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義行動，自此，美國一躍成為逆全球化的領(lǐng)頭羊。①參見陳積敏：《特朗普時期的中美關(guān)系評析》，載《和平與發(fā)展》2017年第4期，第26-42頁。從最早全球化的發(fā)起者到現(xiàn)在的逆全球化領(lǐng)頭羊，美國政府看似前后矛盾，實則都沒有脫離其追求自身利益的根本目的。此次“301”調(diào)查也只是美國在以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)為借口向中國索取更多的利益。自1982年中國正式建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策以來，國際上，我國政府履行《TRIPS協(xié)議》、加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，以下簡稱WIPO）；在國內(nèi)，從最早《商標(biāo)法》《專利法》《著作權(quán)法》的制定、修訂與完善到對應(yīng)的審判及行政管理體系、知識產(chǎn)權(quán)法院體系和知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)協(xié)會等組織的成立和完善，但這并沒有阻止美國對中國提出更為苛刻的要求。此次“301調(diào)查”，美國將矛頭指向了新科技和高科技等領(lǐng)域中的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，②參見曹新明、劉云開：《美國對華“301調(diào)查”所涉知識產(chǎn)權(quán)問題及其應(yīng)對》，載https://doi.org/10.15983/j.cnki.sxss.2018.0526，最后訪問日期：2018年7月27日。區(qū)別于以往的美國單方面指責(zé)中國在鋼鐵和大宗商品對美國的傾銷，側(cè)面反映了兩國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系正在發(fā)生一些微妙的變化，即中國和美國的企業(yè)競爭越來越趨于一些高端領(lǐng)域，美國對此領(lǐng)域十分看重，將其作為美國繼續(xù)維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮的關(guān)鍵；再加上中國經(jīng)過幾十年的高速發(fā)展，與美國的產(chǎn)業(yè)帶差的進(jìn)一步縮小，中國產(chǎn)業(yè)升級也在穩(wěn)步推進(jìn)。所以越到了這個階段中美兩國的貿(mào)易摩擦就會越多，中國面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險也會越來越多，③參見金明浩：《中國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對機(jī)制分析》，載《湖北社會科學(xué)》2018第2期，第169-177頁。因此，尋求中美貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的均衡點變得尤為重要。

本文總結(jié)中美知識產(chǎn)權(quán)爭端三個階段的歷史，從實施產(chǎn)權(quán)壁壘、中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及中國企業(yè)發(fā)展三個方面對我國即將面臨更高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了風(fēng)險識別，針對中國所面臨的風(fēng)險，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大背景下提出異質(zhì)均衡保護(hù)，從知識產(chǎn)權(quán)所有者、社會公眾和國家三個利益主體分析國內(nèi)層面的均衡保護(hù)，從中國視角出發(fā)分析國際層面的均衡保護(hù)，并認(rèn)為應(yīng)從人類命運共同體的高度分析兩個或多個異質(zhì)系統(tǒng)的銜接。美國尋求絕對公平統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)并非解決之道，而包容性發(fā)展指允許全球知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展異質(zhì)化的國家，在世界均衡發(fā)展的導(dǎo)向下以異質(zhì)均衡保護(hù)來解決包括由文化背景、基本國情和政府政策等根本性差異所造成的中美知識產(chǎn)權(quán)摩擦，才能為我國知識產(chǎn)權(quán)問題提供解決方案，才能使中國企業(yè)積極有力的應(yīng)對美國“301調(diào)查”，這也對完善世界知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)體系有較好的理論和現(xiàn)實意義。

一、我國應(yīng)對中美知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭端的歷史

歷史上，美國對華發(fā)動知識產(chǎn)權(quán)“301調(diào)查”可分為三個階段：第一階段是我國開始實行對外改革開放政策后。我國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)剛開始萌芽，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)還很欠缺，再加上美國對華貿(mào)易開始由順差轉(zhuǎn)為逆差等一系列因素，導(dǎo)致了中美知識產(chǎn)權(quán)爭端的開始。第二階段在中國加入WTO前。這期間，中國知識產(chǎn)權(quán)法律有一定發(fā)展，美國仍不滿意并開始將目光放在了相關(guān)法律實施的問題上。其認(rèn)為我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)數(shù)量逐年增長，商業(yè)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，執(zhí)法不嚴(yán)格等，并對我國政府提出了一系列不合理的要求。第三階段是自我國加入WTO至今。2010年9月及2017年8月美國針對中國清潔能源以及高新科技發(fā)起“301調(diào)查”。從這兩次調(diào)查不難發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)問題的焦點已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了科技信息產(chǎn)業(yè)等高端產(chǎn)業(yè)，如電動汽車、航空航天、信息通訊技術(shù)、人工智能、生物醫(yī)藥、農(nóng)機(jī)農(nóng)具、機(jī)械制造和新材料等領(lǐng)域。

總結(jié)三個階段美國對華發(fā)動的前5次“301調(diào)查”最終都以和平談判的方式宣告結(jié)束，但從效果上看這只能暫時緩和美國同其他國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的爭端。隨著中國經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，相信中美貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)爭端案件的數(shù)量會大幅增長，所涉產(chǎn)品領(lǐng)域也會越來越廣，涉案產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也會不斷升級，而中國知識產(chǎn)權(quán)所面臨的風(fēng)險也將越來越大。

二、知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險識別

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的不斷升級以及“中國制造2025”和“一帶一路”倡議區(qū)域經(jīng)濟(jì)的政策推行，中國的迅速崛起與中國在國際中地位的不斷提升，讓西方一些發(fā)達(dá)國家尤其是美國感受到了強(qiáng)烈的威脅，于是他們使用各種手段制約中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這個“知識經(jīng)濟(jì)”的時代，知識產(chǎn)權(quán)無疑是最有利的打擊手段。在本次中美貿(mào)易戰(zhàn)中知識產(chǎn)權(quán)爭端無疑已成為旋渦的中心，知識產(chǎn)權(quán)所涉的范圍越來越廣、所涉領(lǐng)域越來越趨于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。在這樣的形式下我國政府、產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)所面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險也勢必會越來越多。

（一）知識產(chǎn)權(quán)壁壘風(fēng)險

WIPO的建立促進(jìn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化和規(guī)范化，④參見吳蕊：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長問題探析——以中國為例》，蘇州大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文，第17-19頁?！禩RIPS協(xié)議》規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和要求。發(fā)達(dá)國家以《TRIPS協(xié)議》的規(guī)定對國際性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行行業(yè)限制，并逐步建立了知識產(chǎn)權(quán)壁壘，其發(fā)展趨勢主要體現(xiàn)在國際高標(biāo)準(zhǔn)化趨勢、更高的要求、更嚴(yán)格的保護(hù)、更長的時間和更廣的覆蓋范圍等。我國企業(yè)所面臨知識產(chǎn)權(quán)壁壘的種類越來越多，包括有商標(biāo)搶注型、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)型以及不合理控訴等；實施知識產(chǎn)權(quán)壁壘的國家也日趨增多，如不僅有歐美等西方發(fā)達(dá)國家，周邊的日本、韓國等國家也都對我國實施了嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)壁壘；過高的知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是我國出口企業(yè)所面臨的又一大的威脅。我國出口企業(yè)遭受知識產(chǎn)權(quán)壁壘限制的風(fēng)險有日益擴(kuò)大的趨勢，而這種風(fēng)險還具有明顯的覆蓋性和擴(kuò)散性，這種連鎖反應(yīng)會由一個行業(yè)波及到其他相關(guān)行業(yè)，由一條產(chǎn)業(yè)鏈波及到另一條或多條產(chǎn)業(yè)鏈以至于擴(kuò)散到整個國家，這將會惡化我國貿(mào)易環(huán)境，進(jìn)而導(dǎo)致貿(mào)易和投資的轉(zhuǎn)移。

（二）中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展風(fēng)險

知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險涉及到各行各業(yè)，其中技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)所面臨的風(fēng)險最大。中國的技術(shù)追趕讓美國感受到了強(qiáng)烈的威脅，在這種恐慌情緒的指引下，美國本次對華“301調(diào)查”對中國大約600億美元的商品進(jìn)行征稅，并從政策扶持、高新技術(shù)阻斷、人才輸出及國際市場關(guān)閉等多方面阻礙中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以全方位壓制中國技術(shù)進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)升級。例如，美國最新《關(guān)于中國履行WTO承諾情況的報告》中指責(zé)“中國制造2015”是中國政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的不公平行為；并在對華貿(mào)易政策上著手限制對華出口高新技術(shù)產(chǎn)品；以及隨著中美貿(mào)易摩擦的進(jìn)一步加劇，美國或?qū)θA發(fā)起“337”調(diào)查，并對中國實施市場關(guān)閉，這一系列的舉措將會給中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來巨大風(fēng)險。

（三）中國企業(yè)發(fā)展風(fēng)險

近年來，國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展趨于國際化，我國也成為全球商品貿(mào)易大國。華為、海爾和中興等大型企業(yè)也早已在海外市場占有一席之地，但其面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險也在進(jìn)一步擴(kuò)大。2018年4月16日，美國商務(wù)部宣布7年內(nèi)將禁止美國企業(yè)向中興出售任何電子技術(shù)或通訊元件，這是中興有史以來遭遇的最嚴(yán)厲的制裁，也是中美貿(mào)易摩擦在通訊技術(shù)領(lǐng)域的一個縮影。⑤參見張守文：《中美貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)爭端的現(xiàn)狀及對策研究——基于中興通訊的案例分析》，載《新金融》2018年第6期，第6-40頁。該案不僅對中興的發(fā)展是致命的，判決的背后還隱藏著中國企業(yè)在全球化過程中面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。知識產(chǎn)權(quán)在國際上的高標(biāo)準(zhǔn)化將迫使中國企業(yè)在專利的使用上承擔(dān)更高昂的費用；還會使中國出口產(chǎn)品面臨更高的禁售風(fēng)險；以及增加中國企業(yè)面臨國外惡意注冊等“專利流氓”的訴訟風(fēng)險。

三、異質(zhì)均衡保護(hù)

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、技術(shù)流入及經(jīng)濟(jì)增長有較強(qiáng)刺激性，但對發(fā)展中國家較弱。⑥參見丁文君：《發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主創(chuàng)新》，武漢大學(xué)2014年博士學(xué)位論文，第21-54頁。模仿能力以及市場規(guī)模等因素決定發(fā)展中國家技術(shù)流入的速度，這些原因造成了各個國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不一致。矛盾不斷激化升級直至1994年《TRIPS協(xié)議》的簽訂，但這也只是發(fā)展中國家為融入經(jīng)濟(jì)全球化而作出的讓步。雖中國正積極向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，但發(fā)達(dá)國家仍認(rèn)為發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)過低，相關(guān)的爭論也從未停止。中美貿(mào)易戰(zhàn)美國提出的過高的知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)會進(jìn)一步加劇中國知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險，⑦參見劉介明、陳旭：《企業(yè)海外經(jīng)營中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控能力研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2017年第7期，第88-92頁。因此，在進(jìn)行了中國風(fēng)險識別后，針對以上風(fēng)險與我國國情等因素提出了基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的異質(zhì)均衡保護(hù)理論，其具體表現(xiàn)有以下三點：國內(nèi)層面，分析政府、企業(yè)和社會大眾三大利益主體之間的利益均衡關(guān)系；國際層面，分析發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的利益均衡關(guān)系（如圖1所示）；以上兩種或多種異質(zhì)系統(tǒng)的銜接，找尋我國進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)差異度保護(hù)的根本動機(jī)。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)異質(zhì)均衡保護(hù)

（一）國內(nèi)層面的均衡

找尋國內(nèi)各利益主體之間的均衡需要從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的直接目的和最終目的出發(fā)，但都不能脫離一個核心的原則，即合作大于競爭。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的直接目的是保護(hù)產(chǎn)品所有者的利益不受侵犯，充分地激勵知識產(chǎn)權(quán)所有者從事創(chuàng)新工作，這滿足了知識產(chǎn)權(quán)所有者的私人利益追求。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最終目的是通過這種激勵機(jī)制促進(jìn)創(chuàng)新成果的傳播，促進(jìn)科學(xué)、文化的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)于國家和社會發(fā)展的公共屬性。為達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)所有者、社會公眾與國家三者之間的利益均衡需要做到制度均衡⑧參見楊德祥、程少榮：《信息資源共建共享與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，載《科技信息》2003第8期，第47-48頁。和權(quán)益均衡⑨參見馮曉青：《我國〈著作權(quán)法〉對作品權(quán)益分配的均衡思想探析》，載《知識產(chǎn)權(quán)》1996年第4期，第16-18頁、第44頁。兩點。

1.制度均衡是從政府角度解決權(quán)利主體之間利益分配的一個均衡機(jī)制

制度均衡追求的是對社會矛盾的權(quán)利主體的利益進(jìn)行調(diào)整和行為規(guī)范。在知識產(chǎn)權(quán)制度制定時，政府要對權(quán)利人與社會公眾的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，以達(dá)到制度安排的均衡。值得注意的是，制度均衡在不同的社會發(fā)展階段有著不同的側(cè)重，或加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)所有者的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)對使用者的法律限制；或強(qiáng)調(diào)社會公眾的權(quán)益，限制對信息的獨占性。

2.權(quán)益均衡是解決信息專有性與信息共享之間關(guān)系的一個均衡機(jī)制

單純追求信息專有或者信息共享的邊際最大效益是偽均衡，只有二者結(jié)合的最大邊際效益才能使信息產(chǎn)業(yè)與信息生產(chǎn)力達(dá)到最高點，才能使信息產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。最后，當(dāng)權(quán)益所有者之間即企業(yè)與企業(yè)之間在面對信息及利益沖突時，企業(yè)應(yīng)該站在一個更高的位置，本著合作大于競爭的原則找尋利益的均衡點，以促進(jìn)本行業(yè)的發(fā)展。習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式上發(fā)表主旨演講時指出：加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力最大的激勵。這對我國企業(yè)提出了更高的要求，在面對國外企業(yè)激烈的競爭時，我國企業(yè)應(yīng)本著合作大于競爭的原則。例如，2016年3月10日，深圳市“大疆”公司訴零度智控公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛一案。該案以雙方達(dá)成庭外和解告終，兩公司已經(jīng)意識到在日益激烈的國際市場中，無人機(jī)未來的發(fā)展必定是合作大于競爭，而解決兩公司現(xiàn)有利益沖突的最好途徑就是創(chuàng)造不同的技術(shù)特色和產(chǎn)品定義來找尋各自權(quán)益的均衡點，共同進(jìn)一步地去發(fā)揚壯大整個行業(yè)。

（二）國際層面的均衡

發(fā)達(dá)國家力圖在全球范圍內(nèi)推廣更為嚴(yán)厲的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，而發(fā)展中國家則希望國際貿(mào)易組織能建立更為寬松的保護(hù)制度以促使技術(shù)的擴(kuò)散，對立的立場使得雙方矛盾不斷激化。從長遠(yuǎn)看，最嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不論是對發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家或是全球整體福利都是無效率的，不僅會減少發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的投資，也不利于發(fā)展中國家的發(fā)展。⑩Helpman E.Innovation, Imitation, and Intellectual Property Rights Journal of the Econometric Society, 1993, 61(6): 1247-1280; Helpman E. A Simple Theory of International Trade with Multinational Corporations Journal of Political Economy, 1984, 92(3), 451-471.一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠創(chuàng)造出市場擴(kuò)張效應(yīng)從而刺激企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新；另一方面，過于嚴(yán)格的保護(hù)會創(chuàng)造出市場權(quán)利效應(yīng)損害企業(yè)和消費者的利益。作為一個具有一定創(chuàng)新能力的發(fā)展中國家，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、企業(yè)的研發(fā)活動以及市場競爭策略都是由內(nèi)生決定，因此，我國應(yīng)在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則中根據(jù)目前企業(yè)創(chuàng)新效率與市場規(guī)模選擇一個適當(dāng)?shù)牟町惗缺Ｗo(hù)水平，以達(dá)到我國與其他國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益均衡點。在找尋均衡點的同時需要注意以下幾點。

1.在遵循世界知識產(chǎn)權(quán)組織的相關(guān)國際化規(guī)范和《TRIPS協(xié)議》的標(biāo)準(zhǔn)和要求的同時，要充分考慮我國大中小企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，不可為減少貿(mào)易摩擦而一味抬高對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)以附和發(fā)達(dá)國家。在接下來的很長一段時間里中國將無法改變其發(fā)展中國家的實際情況。因此，政府要在不違背國際公約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)下，盡力協(xié)調(diào)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中本土化與國際化之間的相互關(guān)系，不刻意仿效發(fā)達(dá)國家對知識產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)，以免貿(mào)易壁壘限制我國企業(yè)的發(fā)展。

2.不可以忽視發(fā)展中國家（如中國、印度等國）的自主創(chuàng)新的能力，國際組織應(yīng)給予發(fā)展中國家更寬松的國際貿(mào)易環(huán)境，使其內(nèi)生選擇知識產(chǎn)權(quán)差異保護(hù)力度，而非單純地判定其是否對知識產(chǎn)權(quán)實施了保護(hù)。

3.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的構(gòu)建要始終與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)才能更好地起到維護(hù)本國發(fā)展的目的。回顧現(xiàn)階段實施高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國家的歷史，如直到1836年美國對外國人授于專利權(quán)；法國第一部專利法未將藥品列入保護(hù)范圍；瑞士、荷蘭在其工業(yè)化興盛時期不設(shè)置專利法等。不難發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家在發(fā)展階段對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)。

（三）兩個或多個異質(zhì)系統(tǒng)的銜接

“知識經(jīng)濟(jì)”和“經(jīng)濟(jì)全球化”是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢。習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2018年年會上再次強(qiáng)調(diào)構(gòu)建人類命運共同體的倡議正是順應(yīng)國際化趨勢的表現(xiàn)。不論是發(fā)達(dá)國家之間和發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間，還是發(fā)展國家之間，都有著不同的文化背景、基本國情和政府政策等，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也都有著不同的理論研究與政策支持，但想要使兩個甚至是多個異質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系達(dá)到更好的銜接就要站在人類命運共同體的高度，以實現(xiàn)人類共同繁榮發(fā)展為最終目標(biāo)，只有這樣才能更好地實現(xiàn)合作共贏的局面。

結(jié) 語

知識產(chǎn)權(quán)制度可以保護(hù)創(chuàng)造者的權(quán)利，但超越國情的過度保護(hù)也會限制我國的整體發(fā)展。因此，如何在這兩者之間找到一個均衡點，創(chuàng)造出一種能給予知識產(chǎn)權(quán)所有者以充分收益的同時又能促進(jìn)整個行業(yè)持續(xù)快速發(fā)展的知識產(chǎn)異質(zhì)均衡保護(hù)體系是本文主要探討的問題。本文在總結(jié)了中美知識產(chǎn)權(quán)爭端的三個階段后，結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景，從國內(nèi)、國際兩個層面分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益均衡點，既能從根本上減少和化解不同國家外貿(mào)知識產(chǎn)權(quán)爭端，又能化解中國知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，促進(jìn)中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展。