王筱帆

（西安郵電大學(xué)，西安 710121）

一、問題的提出

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系的范疇很廣，是一個既嚴(yán)格又非常完整的研究體系，內(nèi)容有實證研究、政策研究與規(guī)范研究，分別突出對應(yīng)馬克思《資本論》及其他論著中研究揭示的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律論與科學(xué)性、現(xiàn)實論與實踐性。馬克思的觀點看經(jīng)濟(jì)學(xué)，之所以經(jīng)濟(jì)會成為一門科學(xué)，是在于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的轉(zhuǎn)移規(guī)律，是不以人為意志的，因此這種經(jīng)濟(jì)規(guī)律性一定是以現(xiàn)實社會的經(jīng)濟(jì)行為基礎(chǔ)，然后才能把握其發(fā)生的規(guī)律性。而且，我們需要做的是從社會實踐的發(fā)展規(guī)律中，對其規(guī)律進(jìn)行把握，也因此對經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的看法中，規(guī)律性、現(xiàn)實及實踐性也是馬克思經(jīng)濟(jì)主義的構(gòu)成要素[1]。上述內(nèi)容中提到過，政策應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、實證及規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)都是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中分割而成的，特別是現(xiàn)代學(xué)視角，它將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分割進(jìn)行了理論強化，所以也讓經(jīng)濟(jì)學(xué)體系發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)如今的經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)不能單純地看待它是一個由理論到實踐的完整體，其已然發(fā)展成為在不同學(xué)術(shù)理論上具有不同規(guī)范的獨立學(xué)問，需要分別看待。這也是本文的問題提出所在，以下做詳細(xì)研究。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的方法論差異與不同認(rèn)識

雖然我們無法否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性認(rèn)知性，對馬克思《資本論》研究確實在一定程度起到了促進(jìn)作用，讓其研究方法論實現(xiàn)了創(chuàng)新，又提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性理論的成熟鋪墊，但其實馬克思經(jīng)濟(jì)研究革命的開始，是從方法論進(jìn)行的。《資本論》首先表明了哲學(xué)革命才是產(chǎn)生馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要來源，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究證實建立在馬克思與恩格斯的哲學(xué)思想革命之上，這是如何對唯物及歷史唯物主義進(jìn)行有效辯證的科學(xué)方法，也是為何不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對社會歷史和經(jīng)濟(jì)變化產(chǎn)生不同的觀點和認(rèn)識。毫無夸張地說，任何一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家都脫離不了哲學(xué)思維，他們對經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題觀點必定也是建立在這種思維背景之上的。因此說，馬克思主義辯證及歷史唯物主義，正是形成對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論和世界觀。當(dāng)然，其他經(jīng)濟(jì)學(xué)流派也并未對此完全信服，甚至對此持否定態(tài)度。他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不管表面看起來是怎樣的具有中性特征或純粹性，但其實，這些經(jīng)濟(jì)理論從根本上，也都是基于某種世界觀主導(dǎo)或方法論之下的。區(qū)別只在于，有些產(chǎn)物是結(jié)合了特定范圍與對象所產(chǎn)生，是通過世界觀具體視角下的與方法論結(jié)合的產(chǎn)物[2]。

由于不同認(rèn)知，對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生不同方法論的學(xué)者不在少數(shù)。恩格斯就認(rèn)為：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就具有歷史科學(xué)的本質(zhì)?！边@句話是適應(yīng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究內(nèi)容的，這樣認(rèn)為的原因是，人類社會的所有經(jīng)濟(jì)活動，是不斷變化且伴隨社會生產(chǎn)力發(fā)展的，人類經(jīng)濟(jì)活動的特征就是不可再驗與歷史性，對其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究分析，把握科學(xué)規(guī)律和發(fā)展趨勢等，都是不可逆的。馬克思則強調(diào)歷史研究與邏輯研究兩方面的關(guān)系，他認(rèn)為唯一適用的方式便是邏輯研究。但實際上，這種方式也不過是擺脫了歷史形式及擾亂作用下的歷史研究方式，所以對人類社會發(fā)展及演變歷史進(jìn)行規(guī)律把握的過程，即是一個遵循自然歷史發(fā)展的客觀必然過程。然而還有許多對此觀點持以否認(rèn)態(tài)度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如，約翰·希克斯就在經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理化發(fā)展基礎(chǔ)上，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一門訓(xùn)練，而非科學(xué)。這是因為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論既得不到真正的證實，也得到了證偽。所謂的證實，不過是對基本方法的一種檢驗方式，查看其是否具有科學(xué)性。而證偽的含義，普遍認(rèn)為英國馬克·布勞格的觀點，認(rèn)為證偽是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都應(yīng)該進(jìn)行遵循的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。因此，我們也可以明顯看出，證實和證偽是存在根本性差異的。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理實證與基本認(rèn)識

無論如何，馬克思的《資本論》在對經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)認(rèn)識方面，永遠(yuǎn)都具備科學(xué)指導(dǎo)意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)是否科學(xué)化的關(guān)鍵在于，它是不是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)的客觀及現(xiàn)實性，是不是可以對經(jīng)濟(jì)問題實事求是地展開研究，能不能對人們產(chǎn)生實踐指導(dǎo)作用。至此，我們可以看到，不管從“現(xiàn)實論”“規(guī)律論”還是從“實踐論”出發(fā)，馬克思《資本論》當(dāng)中的研究是非常完整的，不存在整體、個體、規(guī)范或?qū)嵶C的割裂。是把整個具有科學(xué)研究性的經(jīng)濟(jì)過程進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)一的反映，且是在唯物和歷史唯物的指導(dǎo)背景下進(jìn)行辯證，因此實現(xiàn)了所有要素的有機(jī)結(jié)合，這也是為什么我們會突出《資本論》科學(xué)性特征的根本原因。基于國情基礎(chǔ)上的不同，我們也必須認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)學(xué)價值觀與意識形態(tài)的巨大差異，因此特別是借鑒不同體系下的經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)時，更需要研究其是否可行。保羅·薩繆爾森的觀點也是如此，其認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)依據(jù)就是科學(xué)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要目標(biāo)是對身邊世界進(jìn)行揭示，幫助我們依照經(jīng)濟(jì)原則來實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)的合理設(shè)計，以及包括政策的執(zhí)行等，最終目的在于對我們生活水平的提高。正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)才決不設(shè)帷幕中，才更好與我們的人類行為實踐進(jìn)行科學(xué)結(jié)合，經(jīng)濟(jì)學(xué)是不可能脫離人類社會一切內(nèi)在特征的，它與我們的制度、社會、價值和道德等都有著緊密關(guān)聯(lián)。

四、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的層次性與整體性

在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法上，我國明顯有兩個階段。第一階段是將馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行總體方法上的概括，唯物辯證和獨特科學(xué)抽象是主要特點；第二階段為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷擴(kuò)大研究及社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革背景下，對馬克思主義及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的對比探討[3]，這種比較無疑是非常具有啟發(fā)性的。遺憾的是，對于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，我們也常常只是限于與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較上。而對于馬克思主義本身方法論及觀點的研究卻明顯不足，對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的其他方法更是缺少關(guān)注度。

首先馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在唯物世界觀與整體主義的基礎(chǔ)上，實質(zhì)是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本源認(rèn)知，歷史唯物主義又屬于特定社會形態(tài)下的經(jīng)濟(jì)本源一元論，是對經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)認(rèn)識[4]。歷史唯物主義對人類社會形態(tài)的反映，是存在客觀歷史性規(guī)律的，也是生產(chǎn)力與關(guān)系的辯證過程，是人類從低到高的等級形態(tài)更替變化。但隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)中加入了數(shù)學(xué)分析工具，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史主義就徹底斷連，歷史主義經(jīng)驗被數(shù)理實證完全取代，這與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了根本區(qū)別，其否定了社會制度演進(jìn)及可能性發(fā)展。在此方面，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就顯得非常具有整體主義層次性方法，其理論體系是與整體主義方法一體化，然后進(jìn)行靈魂與思想指導(dǎo)，但又在其中加入了層次性方法，在方法論研究上，又具有自身的工具性特點。所以我們可以認(rèn)識到一個事實，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)，不過是個體主義方法論的層次性經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，使其進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。可惜的是，很多人在崇拜層次性方法研究的時候，都會把個體主義方法論基礎(chǔ)上的層次性現(xiàn)代化研究，當(dāng)作就是西方本身的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，這種認(rèn)知必定是存在狹隘性的。真正具有層次性的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，應(yīng)該是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中運用研究形式與分析方法進(jìn)行的一般性概括，如果我們僅僅是將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究直接概括成整體主義研究，就特別容易產(chǎn)生以偏概全的錯誤觀點，也會產(chǎn)生馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的唯一方法便是整體注意研究的錯誤認(rèn)知，從而對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生嚴(yán)重忽視。《資本論》當(dāng)中的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，都是可以成為發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要支持與規(guī)范發(fā)展。因此，我們對于馬克思主義的科學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)持以特別重視的態(tài)度并對其正確運用。

五、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性問題，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的理解本就不同，因此才形成了具有差異性的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法或理論，單純將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)總結(jié)在一起，將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和實證經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種科學(xué)總結(jié)在一起的這種行為，本就缺乏正確性，有些狹隘。馬克思的《資本論》當(dāng)中，所有對經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性理論的主張與闡述，充分揭示了其學(xué)科的實質(zhì)性，也就此開始構(gòu)成一套整體注意方法論，這是和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)證偽及個人主義都有所不同的存在。但《資本論》在研究方法上也并不局限，不受整體注意方法論的限制，其中還有建立在科學(xué)性認(rèn)知上的層次性方法研究。所以，對于只將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)簡單歸納為經(jīng)濟(jì)學(xué)科的理論主張，我們還需要對部分內(nèi)容進(jìn)行強調(diào)，即馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對相一致性經(jīng)濟(jì)學(xué)層次研究方法的重視?？傮w來說，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是一種綜合性結(jié)合，將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的整體性與層次性緊密聯(lián)系在一起。我們可以從對馬克思《資本論》及馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)主義進(jìn)行全面認(rèn)知著手，充分了解其理論內(nèi)容，這對我們以后推動馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)走向現(xiàn)代化發(fā)展道路，是非常重要的，同時具有深遠(yuǎn)影響。