陶短房
轉(zhuǎn)眼間,兩年多過去了。2016年6月23日,躊躇滿志的英國時任首相卡梅倫不顧異議,執(zhí)意提前舉行“脫歐”公投,結(jié)果“脫歐派”出人意料地獲勝。這一結(jié)果導致作繭自縛的卡梅倫引咎辭職,特蕾莎·梅繼任首相,并隨即和歐盟方面啟動了馬拉松式的“脫歐”談判。按照既定時間表,英國“脫歐”程序應在2019年3月全部完成,如今時間只剩下不到半年,處于“脫歐”倒計時中的英國,是怎樣的狀況?
還想“反悔”?
推動“脫歐”公投時,英國議會三大主流政黨(保守黨、工黨和自由民主黨)的主流派均不支持“脫歐”,因此公投結(jié)果出臺后“留歐派”情緒激憤,“這次不算,再來一次公投”的呼聲一度甚囂塵上。兩年后的今天,這種反悔聲浪已漸趨低落,甚至許多最堅定的“留歐派”也只能無可奈何地表示“大勢已去”。
9月2日,因“脫歐”談判陷入僵局而備受質(zhì)疑的特蕾莎·梅在《星期日電訊報》發(fā)表專欄文章,再一次駁斥了“反悔”的要求,并明確指出“推翻既定公投結(jié)果是對民主的嚴重背叛”。
特蕾莎·梅本人在“脫歐”問題上的觀點和前任卡梅倫并無本質(zhì)區(qū)別,也就是說,她屬于傳統(tǒng)的“要留在歐盟當特殊成員”派,公投結(jié)果并非她所樂見,但她和卡梅倫權(quán)衡利害后都很清楚,“認賭服輸”是號稱“全球最古老代議制”的英國政治游戲規(guī)則的底線,一旦跨越這一底線,后果不堪設想。兩害相權(quán)取其輕,事到如今,即便“脫歐”是一杯苦酒,保守黨也只能硬著頭皮把它吞下去——要知道,“反脫歐”喊得比保守黨更兇的兩大反對黨,一旦碰上內(nèi)閣和執(zhí)政黨推動重新公投卻遭遇民間強烈反彈的事,會毫不猶豫地轉(zhuǎn)頭抨擊特蕾莎·梅和保守黨“藐視公投、反對民主”,因為執(zhí)政和拍板的橫豎都是執(zhí)政黨及內(nèi)閣。
無法“反悔”的另一原因,是歐盟其它成員國的態(tài)度。
長期以來,布魯塞爾和27個歐盟的歐陸成員國,就對英國一直以“歐盟特殊成員”自居嘖有煩言,他們指出,英國不但謀求在歐盟內(nèi)多占便宜、少擔義務,而且每每在重大事務商討中“吃里扒外”,扮演“美國內(nèi)應”的角色,對此,歐盟和歐陸國家早就不耐煩,因此“脫歐”公投結(jié)果剛剛揭曉,英國國內(nèi)“反脫歐派”還在不依不饒爭取翻盤之際,歐陸國家便紛紛擺出一副“好走不送”的姿態(tài),并催促英國“認真參與‘脫歐談判”。對英國方面找出種種口實不斷拖延“脫歐”進程,他們也一再表示“很不耐煩”。
在這種情況下,即便英國公投反悔,歐盟也幾乎不可能配合,倘若如此,一向好面子到家的“約翰牛”情何以堪,又將如何收場?
9月20日,英國內(nèi)閣辦公室大臣李登頓(DavidRoyLidington)表示,英國和歐盟在“脫歐”問題上的談判“已走完85%以上的進程”,在確定“脫歐”協(xié)議文本方面的共識超過85%~90%,因此“盡管存在許多困難,但我對在10月或11月最后期限前達成協(xié)議表示樂觀”。
對此表示認同的是歐盟方面,盡管他們的“樂觀”出發(fā)點并不相同。歐盟首席發(fā)言人斯奇納斯(MargaritisSchinas)甚至歐盟委員會主席容克等多次表示,不管和英國之間的“脫歐”談判進程及進展如何,都不應妨礙英國在2019年3月前完成“脫歐”的一切手續(xù)。簡單說,談成就“好合好散”,談不成就“一拍兩散”,結(jié)果乃至時間表都是不容更改的。
但特蕾莎·梅的口徑卻與李登頓有微妙差異。特蕾莎·梅在前述9月2日的專欄文章中一方面承認“‘脫歐進程無可逆轉(zhuǎn)”,另一方面卻表示,自己和英國將“堅守底線”,不會輕易在本方要價上讓步,英國要自主掌握‘脫歐節(jié)奏,而不能任由歐盟方面擺布”。
人們普遍認為,時至今日,“脫歐”談判最后的兩大癥結(jié),一是愛爾蘭邊界問題,二是特蕾莎·梅“軟脫歐”的要價。而一度并稱“三大定時炸彈”的歐盟公民在英及英國公民在歐居住及自由流動問題,目前看來,殺傷效應已漸趨減弱。
“愛爾蘭問題”是問題嗎
9月19日,正在薩爾茨堡出席歐盟國家領導人非正式會議的特蕾莎·梅呼吁“不要在愛爾蘭問題上讓英國分裂”。
所謂“愛爾蘭問題”即“硬邊界”問題?!坝策吔纭逼鋵嵕褪侨藗兯煜さ?、設有邊界警戒線和檢查站,出入受到人或設備監(jiān)控的普通邊界。愛爾蘭在英控時代有32個郡,南部26郡獨立后,北部6郡成為英國領土——北愛爾蘭,這條島上的“硬邊界”因北愛爾蘭主權(quán)歸屬爭端,一度成為西歐“最硬的邊界”。隨著英、愛關(guān)系緩和,“最硬的邊界”逐漸軟化,而歐盟一體化的進程則讓“硬邊界”徹底變軟。盡管英國始終不在申根區(qū)和歐元區(qū)內(nèi),是被歐盟許多成員國詬病的“特殊歐盟成員”,但再特殊的成員畢竟也還是成員,歐盟“大氣候”和英、愛關(guān)系“小陽春”的共同作用下,人們一度淡忘了愛爾蘭島上的這條“最硬的邊界”。
2018年2月28日,歐盟方面公布了《英國“脫歐”協(xié)議》法律草案,草案中以頗為生硬的口氣強調(diào),若找不到好的替代方案,北愛爾蘭和愛爾蘭之間就將“不得不遵循歐盟單一市場規(guī)則”,即在地面上恢復設置“硬邊界”及其附屬設施。
對此,特蕾莎·梅迅疾做出強烈反應,稱此方案“威脅英國憲法完整性,任何英國首相都不可能接受”。這在法律層面上并非一句假話:1998年,英國暨北愛爾蘭地方政府和愛爾蘭共和國簽署《貝爾法斯特協(xié)議》,該協(xié)議以法律形式規(guī)定了英屬北愛爾蘭和愛爾蘭共和國間的“軟邊界”狀態(tài),并借此實際上確定了愛爾蘭將不再謀求與北愛爾蘭統(tǒng)一,作為回報,英國則確保愛爾蘭—北愛爾蘭之間的“無障礙狀態(tài)”。這一協(xié)議對英國、對愛爾蘭、對持續(xù)數(shù)個世紀的英、愛爭端都具有里程碑式的意義。歐盟“‘脫歐法律草案”借英國“脫歐”之機重提“英、愛硬邊界”,無疑對《貝爾法斯特協(xié)議》構(gòu)成挑戰(zhàn),進而威脅到英、愛和解和愛爾蘭—北愛爾蘭局勢的穩(wěn)定。
實際上正如許多分析家所言,愛爾蘭問題很大程度上是象征性的:在長達120頁的法律草案文件中,歐盟委員會提到了至少三種避免愛爾蘭島重現(xiàn)“硬邊界”的選擇,歐盟負責英國“脫歐”事務的首席談判代表巴尼耶(MichelBarnier)則表示“無意借此激怒英國”,并呼吁英方“如果不滿意請拿出自己的方案”。
所謂“避免重返‘硬邊界的選擇”,不外乎讓英國選擇“‘脫歐但不脫離關(guān)稅聯(lián)盟”、“‘脫歐、脫離關(guān)稅聯(lián)盟但協(xié)商一個銜接過渡方案”,或“不列顛島‘全脫而北愛爾蘭‘半脫”。這三種選擇實際上都無從可選:英國早就表示“不接受任何恢復‘硬邊界的條款”,這個立場很難輕易改變,因為這不僅關(guān)乎英國的面子,也關(guān)乎好不容易安定下來的愛爾蘭島老大難問題。從“脫歐”談判中不難看出,歐盟各國也不希望選擇這種“拖泥帶水的解決方案”。
說到底,“硬邊界”問題的癥結(jié)在于當初的“硬脫歐”:原本旨在走過場的“脫歐”公投弄假成真,英、歐雙方為了臉面和利益最大化,在談判中撕破了不少臉皮,各種善后始終疙疙瘩瘩,愛爾蘭問題恰是相互故意給雙小鞋的典型做法。
從目前情況看,歐盟并不想在愛爾蘭問題上和英國多做糾纏,已經(jīng)流露出只要英國按時“脫歐”就謝天謝地的明顯態(tài)度,愛爾蘭問題實際上已不再是實質(zhì)性障礙。
“軟脫歐”的實質(zhì)
“軟脫歐”是指7月6日英國內(nèi)閣拿出的、同樣長達120頁的“‘脫歐白皮書”中所闡述的英方“脫歐”要求總綱領。這份白皮書涵蓋了近期以來英國“軟脫歐派”的幾乎所有基本主張,包括協(xié)調(diào)統(tǒng)一本國對歐盟談判的立場,將精力集中在與歐盟協(xié)商達成一系列關(guān)于工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、稅則、海關(guān)則例等的共同規(guī)則,以期在英國和歐盟間建立一個“自由貿(mào)易區(qū)”或稱“共同市場”),同時相互間實行“便利海關(guān)安排”,以避免英國“脫歐”后喪失稅務優(yōu)惠和人員、貨物過境便利。
說到底,“歐盟特殊成員派”和“軟脫歐派”是如假包換的一回事,其核心訴求是希望英國既享受“非歐盟成員”的無拘無束,又獲得歐盟成員的諸多方便和優(yōu)惠待遇,只不過在“脫歐”進程啟動前,他們追求的是做歐盟內(nèi)的“超級成員”,進程啟動后則無可奈何地轉(zhuǎn)而追求做“歐盟外的歐盟成員”,如此而已。這不僅是保守黨,也是英國政壇最大的三個黨中主流派的共同愿望,盡管細節(jié)上有這樣那樣的差異,但大方向是一致的。
顯然,“軟脫歐”是英國政府、特蕾莎·梅乃至英國主流政壇的核心意見,是英國在歐洲問題上長期堅持的根本綱領,甚至不妨說,這種和歐陸若即若離、“便宜多占義務少擔”的行為模式,是英法百年戰(zhàn)爭后英國一以貫之的“國策”,不會輕易退讓。
問題是,歐盟在這方面恐怕不會那么好商量?!啊摎W白皮書”發(fā)表至今已數(shù)月,歐盟官方對“自由貿(mào)易區(qū)”等關(guān)鍵訴求顧左右而言他,不以為然。雖然嘴上沒說,但歐盟方面頗有“送客”之意:按照既定時間表,英國“脫歐”程序應在2019年3月全部完成,只剩下區(qū)區(qū)9個月,英方又拿出這一整套“‘脫歐白皮書”來,“你們還打算到點走人么”?正如一些歐陸評論家所言,甩掉英國這個習慣搞特殊的“超級成員”殊為不易,走就走了,無需再藕斷絲連地繼續(xù)供著一個“無義務、有權(quán)利的編外‘準成員”。
種種跡象表明,“軟脫歐”才是最大的分歧和問題所在,因為英國很難退讓,而歐盟非但不好商量,甚至壓根沒打算在這個問題上跟英國商量。
節(jié)點復節(jié)點
薩爾茨堡非正式峰會上,英國并未如一些人所期待的,就“脫歐”問題和歐盟達成共識。對此巴尼耶表示,10月18日布魯塞爾的正式峰會才是“節(jié)點和關(guān)鍵時刻”。
這句話當然只能姑妄聽之,雙方在“軟脫歐”問題上恐怕會一直糾纏到2019年3月的最后一個節(jié)點——“脫歐”倒計時結(jié)束的一刻。
冗長混亂的“脫歐”進程已造成英國經(jīng)濟前景和投資環(huán)境的更多不確定性,瑞銀、勞埃德、摩根大通、摩根士丹利等許多外國機構(gòu)都正在或考慮將總部從倫敦遷到歐洲其它地方。畢馬威基于100個英國本土CEO的調(diào)查顯示,76%會考慮將總部完全或某種程度上地遷出英國,調(diào)查顯示這些CEO中,72%投票反對“脫歐”,如今出現(xiàn)出逃情緒也在情理之中。
但也有觀點指出,英國金融中心和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)基地的地位是傳統(tǒng)和現(xiàn)實多種因素所形成的,“脫歐”可能造成一些影響,但不會傷筋動骨,且在許多層面,福兮禍兮,尚難斷定。銀行家、企業(yè)家和跨國投資者們回避和恐懼的與其說是“脫歐”,毋寧說是“脫歐”進程一步三回頭所造成的不確定性。
無論如何,2019年3月將是最后的節(jié)點,屆時所有圍繞“脫歐”的不確定性都將煙消云散,一切都將回擺——盡管這個尚未到來的節(jié)點未必會討每個人的喜歡。