邢曉燕 李驍天 王凱珍

摘 要：為了給全民健身計劃實施提供具體的指向，采用問卷調(diào)查法、心理測量、數(shù)理統(tǒng)計法，首先，通過聚類分析將調(diào)查樣本聚合為5個使用體育服務(wù)人群，分別為“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群（23.5%）、“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群（17.7%）、“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群（6.4%）、“參加/使用”體育活動/服務(wù)人群（42.9%）、“不參加/使用”體育活動/服務(wù)人群（9.5%）。其次，通過ANOVA分析對不同健身行為人群的主觀幸福感水平進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，在“參加體育鍛煉”的基本需要得到滿足之后，“健身質(zhì)量”成為居民獲取主觀幸福感、感知美好生活的主要影響因素。居民因為全民健身行為獲得的主觀幸福感“增量”主要發(fā)生在2個階段。在第1個階段，當(dāng)一個原本不參加體育鍛煉的居民開始參加體育鍛煉后，主觀幸福感有可能得到明顯提升。體現(xiàn)在“經(jīng)常參加鍛煉”人群、“參加鍛煉卻不達(dá)標(biāo)”人群的主觀幸福感顯著高于“不參加鍛煉”人群。在第2個階段，當(dāng)一個參加體育鍛煉的居民因為使用體育服務(wù)而獲得優(yōu)質(zhì)的健身體驗時，主觀幸福感有可能得到明顯提升。體現(xiàn)在“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群、“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群的主觀幸福感顯著高于“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群、“參加/使用”體育活動/場地人群。最后，針對不同人群提出建議。

關(guān)鍵詞：全民健身；全民健身行為；體育參與；健身質(zhì)量；健身需求；體育服務(wù)供給；主觀幸福感；體育鍛煉；

中圖分類號：G 80-051 學(xué)科代碼：040301 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract： In order to provide specific direction of the national fitness program implementation， using questionnaires， psychological measurement， mathematical statistics， first of all， through the cluster analysis， the sample will be aggregated into five using sports service crowds， respectively “Low service” regular exercise groups （23.5%）， “high concern” knowledge part of regular exercise groups （17.7%）， “high service” part of the exercise groups （6.4%）， “to attend/use” sports activities/services group （42.9%）， “not to take part in/use” sports activities/services group （9.5%）. Secondly， through ANOVA analysis， the subjective well-being level of people with different fitness behaviors was compared. The results showed that after the basic needs of “participating in physical exercise”were satisfied， “fitness quality” became the main influencing factor for residents to obtain subjective happiness and enjoy good life. The increase in subjective well-being of residents due to the national fitness behavior mainly occurs in two stages. In the first stage， when a resident who does not take part in physical exercise starts to take part in physical exercise， the subjective happiness may be significantly improved. The subjective well-being of the “regular exercisers” and the “exercisers but do not reach the standard” was significantly higher than that of the “non-exercisers”. In the second stage， when a resident taking part in physical exercise gets a good fitness experience because of the use of sports services， subjective well-being may be significantly improved. The subjective well-being of “high service” part of regular exercise crowd and “high concern” knowledge part exercise crowd is significantly higher than that of the “l(fā)ow service” regular exercise crowd and “join/use” sports activities/venue crowd. Finally， Suggestions are made for different groups of people.

Keywords： national fitness； national fitness behavior；sport participation； fitness quality； fitness need； sport service supply； subjective well-being； physical exercise

《全民健身計劃綱要》自1995年頒布以來，對我國社會發(fā)展的促進(jìn)作用日益顯現(xiàn)，2014年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費的若干意見》的頒布，將全民健身計劃提升為國家發(fā)展戰(zhàn)略?！度窠∩碛媱潱?016—2020）》指出，“全民健身是實現(xiàn)全民健康的重要途徑和手段，是全體人民增強體魄、幸福生活的基礎(chǔ)保障”。由此，健身與幸福生活關(guān)系密切，本文從微觀層面就以下問題展開研究：1）參加體育鍛煉是否能夠提升個體的主觀幸福感？2）怎樣的健身行為能夠提升主觀幸福感？

幸福感研究也稱為主觀生活質(zhì)量研究，美國心理學(xué)家E.Diener為該領(lǐng)域的代表性學(xué)者。生活質(zhì)量研究涉及社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人口學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)、醫(yī)學(xué)等諸多領(lǐng)域。我國學(xué)者從20世紀(jì)80年代初開始研究中國居民生活質(zhì)量，主要從客觀、主觀、主客觀結(jié)合3個角度來界定“生活質(zhì)量”。生活質(zhì)量的客觀界定認(rèn)為生活質(zhì)量是人們客觀生活條件的綜合反映，通過測量衣、食、住、行等反映人們生活條件的指標(biāo)來評價人們的生活質(zhì)量[1]。生活質(zhì)量的主觀界定，也就是通常所說的幸福感，是人們對于生活各方面的評價，體現(xiàn)了人們對生活各方面的滿意程度及其對生活的總體滿意程度[2]。風(fēng)笑天[3]在對我國近30年（1980—2007）生活質(zhì)量研究的回顧中指出，生活質(zhì)量具有極強的時代特征，客觀生活質(zhì)量指標(biāo)很大程度上反映了社會發(fā)展程度和社會發(fā)展?fàn)顩r，而主觀生活質(zhì)量指標(biāo)在很大程度上是個體對生活的詮釋，與客觀生活條件并不完全一致。在社會與經(jīng)濟不同的發(fā)展階段，對個體生活主觀感受的研究意義也不盡相同。對于那些處于社會發(fā)展相對較高階段的人們而言，由于他們的基本生活條件已經(jīng)獲得一定程度的滿足，因而客觀生活條件、物質(zhì)生活水平在其生活質(zhì)量中所占的比重相應(yīng)較小，個體對自身所處生活水平的主觀認(rèn)知和感受對生活質(zhì)量的影響更大。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國生活質(zhì)量研究的重心發(fā)生明顯變化，研究者從對客觀生活質(zhì)量的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)χ饔^幸福感（即主觀生活質(zhì)量）的關(guān)注。這樣的轉(zhuǎn)變與改革開放以來我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平的顯著提升、物質(zhì)精神文化產(chǎn)品的日益豐富相一致，個體從關(guān)注基本的衣、食、住、行轉(zhuǎn)向關(guān)注高層次的生活體驗與精神訴求。體育健身需求往往在社會發(fā)展到一定階段后呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，是個體追求高品質(zhì)生活的體現(xiàn)，在社會快速發(fā)展的進(jìn)程中，體育健身對居民主觀幸福感的影響將日益擴大。

從主觀生活質(zhì)量理論的觀點[2]來看，參加體育鍛煉、使用體育服務(wù)等健身行為有利于提升健身者對個人健康狀況、社會關(guān)系、個人成就等生活領(lǐng)域的滿意度，進(jìn)而促進(jìn)個體的總體生活滿意度，從而幫助其獲得較高的主觀幸福感?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對全民健身促進(jìn)居民幸福感的論述并不多見。袁躍等[4]通過邏輯分析，指出全民健身有利于大眾增強身體與心理素質(zhì)，從而提升幸福感。顧民杰[5]通過案例分析、相關(guān)數(shù)據(jù)引用，得出：1）農(nóng)民體育健身工程能夠促進(jìn)農(nóng)民形成新的身心健康理念，從而提升農(nóng)民的健康感；2）促進(jìn)人際關(guān)系的和諧發(fā)展，從而提升農(nóng)民的愉悅感；3）促進(jìn)家庭成員的積極參與，促進(jìn)農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定，提升農(nóng)民的自豪感。上述研究主要在理論層面分析得出全民健身計劃的實施能夠惠及居民個體，促進(jìn)居民的主觀幸福感的結(jié)論；但這些研究雖然為本研究提供了重要的理論支撐，卻無法回答個體怎樣的健身行為能夠帶來較高的主觀幸福感，進(jìn)而為全民健身計劃實施提供具體的指向。

1 研究方法

1.1 問卷調(diào)查法

本研究的調(diào)查對象為京津冀16周歲及以上城市戶籍居民。調(diào)查區(qū)域覆蓋北京市內(nèi)6個城區(qū)、天津市內(nèi)6個城區(qū)，以及河北省11個地級市城區(qū)。問卷由首都體育學(xué)院京津冀體育健身休閑發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心調(diào)查與課題數(shù)據(jù)組設(shè)計，入戶調(diào)查由北京零點公司執(zhí)行。調(diào)查采用多階段隨機抽樣，由零點公司訪員于2016年8月至10月入戶進(jìn)行面對面問卷訪問。調(diào)查共獲取3 163個有效樣本，其中：北京樣本1 093；天津樣本1 013；河北樣本1 057，樣本具有良好的代表性，獲取的數(shù)據(jù)真實。

1.2 數(shù)理統(tǒng)計法

本研究選用《京津冀城市居民體育健身休閑活動狀況調(diào)查》數(shù)據(jù)庫（n=3 163）的相關(guān)變量，采用SPSS Statistics 22統(tǒng)計軟件，通過K-Means聚類、單因素方差分析、列聯(lián)表、卡方檢驗、獨立樣本t檢驗等統(tǒng)計方法進(jìn)行分析。

1.3 心理測量

主觀幸福感是個體對自我生活質(zhì)量的評價，實質(zhì)也是個體對“美好生活”的感知。主觀幸福感的測量分為單一指標(biāo)測量和多指標(biāo)潛變量測量。單一指標(biāo)測量的問題一般為“總的來說， 您現(xiàn)在幸福嗎”。雖然西方一些大型社會調(diào)查均采用單一指標(biāo)測量，例如，綜合社會調(diào)查（General Social Survey）、世界觀調(diào)查（World Value Survey）、歐洲社會調(diào)查（Eurobarometer Survey），這樣測得的幸福感主要反映被訪者特定情境下的情緒感受，而不是認(rèn)知層面對個人總體生活的評價，因而缺少穩(wěn)定性和持續(xù)性[2]。多數(shù)研究者使用多指標(biāo)潛變量測量主觀幸福感，請被訪者對個人生活多方面的滿意度進(jìn)行自我評價。這樣的測量方法能夠捕獲個體的認(rèn)知態(tài)度和體驗感受，具有較好的穩(wěn)定性和持久性[6-7]。概言之，主觀幸福感測量個體對生活方方面面的自我評價，是反映個體主觀生活質(zhì)量的綜合指標(biāo)。Diener的總體生活滿意度量表（5個題項）[8]、邢占軍的《中國城市居民主觀幸福感量表》（20個題項）[9]均屬于具有一定代表性的主觀幸福感的潛變量量表。本研究對個體生活具體方面的滿意度進(jìn)行測量，評價其主觀幸福感。

為了兼顧數(shù)據(jù)獲取效率且涵蓋被訪者對具體生活領(lǐng)域的評價信息，本研究選用Cummins等研發(fā)的主觀幸福感指數(shù)量表（7個題項）[10]。該量表根據(jù)主觀幸福感的理論模型研發(fā)，請被訪者對生活7個具體方面的滿意度進(jìn)行評價，1代表極度不滿意，10代表極度滿意。在對澳大利亞國民幸福感的測量中，該量表顯示了良好的信效度和敏感度。表1顯示了本研究中被訪者主觀幸福感的指標(biāo)均值與標(biāo)準(zhǔn)差。探索性因子分析顯示，主觀幸福感的7個指標(biāo)載荷在同一因子，Eigenvalue值為4.704，能夠解釋67.193%的方差變量?？尚哦确治鲲@示7個指標(biāo)的alpha值為0.918，具有很高的可信度。根據(jù)本研究測得主觀幸福感數(shù)據(jù)的特征，沿用Cummins等的主觀幸福感計算方法，使用7個測量指標(biāo)的均值作為被訪者的主觀幸福感測量值。

2 2種劃分標(biāo)準(zhǔn)分析

2.1 經(jīng)常參加體育鍛煉人群的劃分

經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)是全民健身計劃實施效果的重要量化評價指標(biāo)[11]，而構(gòu)建公共體育服務(wù)體系（即全民健身公共服務(wù)體系）、提供完備的公共體育服務(wù)是貫徹實施全民健身計劃的重要任務(wù)，兩者密切關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別。達(dá)到經(jīng)常參加體育鍛煉的標(biāo)準(zhǔn)是居民健身行為的“量化”體現(xiàn)，居民是否使用各類體育服務(wù)和公共體育服務(wù)是否能夠?qū)崿F(xiàn)有效供給是居民健身“質(zhì)量”的體現(xiàn)。本研究將居民參加體育鍛煉和使用體育服務(wù)的行為統(tǒng)稱為全民健身行為，從居民全民健身行為的“量”和“質(zhì)”2個維度劃分健身行為人群。根據(jù)經(jīng)常參加體育鍛煉的標(biāo)準(zhǔn)（每周參加體育鍛煉活動不少于3次、每次不少于30 min、鍛煉強度中等以上），將居民分為“達(dá)到經(jīng)常參加鍛煉”人群、“參加鍛煉卻不達(dá)標(biāo)”人群、“不參加鍛煉”人群。根據(jù)主觀生活質(zhì)量理論的觀點[3]，有理由認(rèn)為由于體育鍛煉能夠促進(jìn)生活質(zhì)量，這3類體育鍛煉人群的主觀幸福感可能存在差異。然而，上述體育鍛煉人群的劃分體現(xiàn)的是健身者鍛煉時長、頻度和強度的差異，屬于健身行為“量”上的差異，無法反映健身者加入體育組織、參加體育賽事、關(guān)注科學(xué)健身知識、接受健身指導(dǎo)等關(guān)乎健身“質(zhì)量”的差異。

本研究除了對3類體育鍛煉人群的主觀幸福感進(jìn)行比較之外，還以體育服務(wù)使用情況為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，對使用不同體育服務(wù)的人群的主觀幸福感進(jìn)行比較與分析，甄別有利于提升主觀幸福感的健身行為。在圖1的2種劃分中，體現(xiàn)健身行為“量”上差異的體育鍛煉人群劃分以經(jīng)常參加體育鍛煉的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，相對比較直觀，而體現(xiàn)健身“質(zhì)量”差異的體育服務(wù)使用劃分卻沒有唯一、客觀的標(biāo)準(zhǔn)可以參照，需要通過市場細(xì)分和數(shù)據(jù)探索相結(jié)合的方法予以實現(xiàn)。因此，體育服務(wù)使用人群的劃分是本研究的重點和難點，也是本研究的重要價值和貢獻(xiàn)所在。

2.2 使用體育服務(wù)人群的劃分

盡管有關(guān)我國公共體育服務(wù)的研究數(shù)量眾多，前人并未就我國公共體育服務(wù)體系的內(nèi)涵與內(nèi)容達(dá)成共識[12]。從全民健身計劃的實施情況來看，體育活動場地、體育健身組織、大眾體育比賽或展示活動、科學(xué)健身知識、體育技能指導(dǎo)、國民體質(zhì)監(jiān)測是直接面向大眾提供的公共體育服務(wù)，也是居民較多使用的體育服務(wù)。邢曉燕等[13]使用《北京市第3次群眾體育現(xiàn)狀調(diào)查》數(shù)據(jù)中，對北京市城鄉(xiāng)居民體育服務(wù)使用情況的統(tǒng)計分析顯示，體育鍛煉者對各類體育服務(wù)的使用情況存在顯著差異。該研究根據(jù)是否參加（經(jīng)常參加）體育鍛煉、是否使用體育場地及各類體育服務(wù)，聚類分析形成5個全民健身服務(wù)使用的細(xì)分市場。這些細(xì)分市場的人口特征、體育服務(wù)需求偏好存在顯著差異。在上述研究的基礎(chǔ)上，本研究根據(jù)居民體育服務(wù)（即使用體育活動場地、參加體育健身組織、大眾體育比賽或展示活動、關(guān)注科學(xué)健身知識、接受體育技能指導(dǎo)、國民體質(zhì)監(jiān)測）的使用情況，對使用體育服務(wù)人群進(jìn)行劃分。

K-Means聚類分析法適合于大樣本（n>1 000）的歸類分析，不僅可用于數(shù)據(jù)挖掘、客戶關(guān)系管理 [14-15]，也適用于體育消費健身行為的市場細(xì)分[13，16]，以被訪者過去1年是否達(dá)到經(jīng)常參加體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)、是否參加過體育活動、是否使用過體育場地、是否關(guān)注科學(xué)健身知識、是否參加體育健身組織、是否參加體質(zhì)測量與評定、是否接受體育活動項目指導(dǎo)、是否參加大眾體育比賽或展示活動等8個變量為劃分標(biāo)準(zhǔn)，以邢曉燕等研究的聚類中心為初始聚類中心，通過理論判斷和數(shù)據(jù)分析，得出5個體育服務(wù)使用人群（見表1）。K-Means的ANOVA表格數(shù)據(jù)顯示，8個分類變量均顯示人群間存在顯著差異（270.359≤F≤6067.994，P<0.001）。判別分析（discriminant analysis）顯示樣本的聚類成員與8個分類變量數(shù)據(jù)值的匹配度在100%至80.7%之間，分組準(zhǔn)確率較高。這5個人群的體育服務(wù)使用特征與邢曉燕等對《北京市第3次群眾體育現(xiàn)狀調(diào)查》數(shù)據(jù)的聚類分析發(fā)現(xiàn)基本一致。

表2顯示，聚類分析得出5個使用體育服務(wù)人群分別為“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群、“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群、“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群、“參加/使用”體育活動/場地人群、“不參加/使用”體育活動/場地人群。

“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群占總?cè)藬?shù)的23.5%。人群所有成員均達(dá)到經(jīng)常參加體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)，但是較少使用各類體育服務(wù)。該人群成員的特點是“獨健其身、埋頭獨練”，既不關(guān)注科學(xué)健身知識，也極少參加體育健身組織、大眾體育比賽或展示活動。

“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群占總?cè)藬?shù)的17.7%。該人群44%的成員達(dá)到經(jīng)常參加體育鍛煉的標(biāo)準(zhǔn)，所有成員在過去1年參加過體育活動或使用過體育活動場地。該人群參加健身組織、體育測評、接受體育活動項目指導(dǎo)的人數(shù)比例均達(dá)到或略高于樣本均值，最大的特點是所有成員對科學(xué)健身知識的普遍關(guān)注。

“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群占總?cè)藬?shù)的6.4%。人群中42%的成員達(dá)到經(jīng)常參加體育鍛煉的標(biāo)準(zhǔn)，所有成員在過去1年參加過體育活動或使用過體育活動場地。該人群成員是體育服務(wù)的重度使用者，89%的成員參加了體育健身組織，關(guān)注科學(xué)健身知識、參加體質(zhì)測評、接受體育活動項目指導(dǎo)、參加大眾體育比賽或展示活動的人數(shù)比例均在50%及以上。

“參加/使用”體育活動/場地人群占總?cè)藬?shù)的42.9%。雖然該人群所有成員在過去1年參加過體育活動或使用過體育活動場地，但是都沒有達(dá)到經(jīng)常參加體育鍛煉的標(biāo)準(zhǔn)。該人群使用各類全民健身服務(wù)的人數(shù)比例基本與“低服務(wù)”人群持平，也是人數(shù)最多的人群。

“不參加/使用”體育活動/場地的人群占總?cè)藬?shù)的9.5%。該人群與體育鍛煉、體育服務(wù)使用幾乎沒有交集，僅極少量的成員關(guān)注科學(xué)健身知識、參加過體質(zhì)測量與評定。

3 不同人群健身行為主觀幸福感比較

對3類體育鍛煉人群和5類使用體育服務(wù)的人群的主觀幸福感進(jìn)行比較。調(diào)查顯示，京津冀地區(qū)達(dá)到經(jīng)常參加體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)的16歲及以上年齡城區(qū)居民（不包含兒童青少年）的人數(shù)比例為34.2%，參加過鍛煉卻不達(dá)標(biāo)的人數(shù)比例為44.9%，沒有參加過鍛煉的人數(shù)比例為20.9% 。表3顯示了3類體育鍛煉人群的主觀幸福感測量值。ANOVA分析顯示均值間存在顯著差異。Scheffe事后檢驗兩兩對比顯示，“經(jīng)常參加鍛煉”人群、“參加鍛煉卻不達(dá)標(biāo)”人群的主觀幸福感顯著高于“不參加鍛煉”人群（0.004

表4顯示了5個使用體育服務(wù)人群的主觀幸福感測量值。ANOVO分析顯示均值間差異顯著。Scheffe事后檢驗兩兩對比顯示，“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群的主觀幸福感顯著高于“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群、“參加/使用”體育活動/場地人群、“不參加/使用”體育活動/場地人群（0.046

綜上所述，在3類體育鍛煉人群中，雖然參加過體育鍛煉人群（“經(jīng)常參加鍛煉”人群、“參加鍛煉卻不達(dá)標(biāo)”人群）的主觀幸福感均高于沒有參加過鍛煉的人群（“不參加鍛煉”人群），但是“經(jīng)常參加鍛煉”人群和“參加鍛煉卻不達(dá)標(biāo)”人群的主觀幸福感并沒有差異?？梢?，當(dāng)居民開始參加體育鍛煉之后，鍛煉的強度、頻度、時長不再是影響他們主觀幸福感的決定因素。健身行為“量”的變化對主觀幸福感的影響主要體現(xiàn)在從“不參加體育鍛煉”到“參加體育鍛煉”的轉(zhuǎn)變，參加體育鍛煉之后，健身“質(zhì)量”成為鍛煉者主觀幸福感的主要影響因素。對5類使用體育服務(wù)人群的分析顯示，在參加/使用過體育活動/場地的人群（“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群、“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群、“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群、“參加/使用”體育活動/場地人群）中，較多使用各類全民健身體育服務(wù)的人群（“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群、“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群），即健身“質(zhì)量”相對較高的人群的主觀幸福感高于僅僅參加體育活動、較少使用各類體育服務(wù)的人群（“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群、“參加/使用”體育活動/場地人群），即健身“質(zhì)量”相對較低的人群。上述結(jié)果顯示，在居民開始參加體育鍛煉后，通過體育公共服務(wù)的供給提升其健身“質(zhì)量”成為促進(jìn)主觀幸福感的有效通路。

4 人口、經(jīng)濟特征對不同人群健身行為主觀幸福感差異影響的排除分析

有關(guān)我國居民幸福感的綜合性研究顯示，人口學(xué)因素（例如年齡、性別、婚姻、受教育程度）、經(jīng)濟學(xué)因素（例如收入、家庭儲蓄）是影響我國居民主觀幸福感的主要因素。從年齡來看，中國居民幸福感隨著年齡的增長而呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢；從性別來看，女性比男性更幸福；從受教育程度來看，幸福感隨著受教育程度的提高而提升；從收入來看，中高收入者比低收入者幸福的概率更高[17]。如果本研究中主觀幸福感水平較高的人群（“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群、“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群）呈現(xiàn)主觀幸福感高的人口經(jīng)濟特征，主觀幸福感水平較低的人群（“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群、“參加/使用”體育活動/場地人群、“不參加/使用”體育活動/場地人群）呈現(xiàn)主觀幸福感低的人口經(jīng)濟特征，那么就無法排除人群間的主觀幸福感差異是由人群間人口經(jīng)濟特征差異造成的可能。

對5個使用體育服務(wù)人群的年齡、性別、學(xué)歷、收入進(jìn)行比較，甄別5個人群間主觀幸福感的差異是否確由體育服務(wù)使用引致。

由表5可見，5個使用體育服務(wù)人群的年齡均值存在顯著差異。Scheffe事后檢驗兩兩對比顯示，“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群的年齡顯著高于“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群、“參加/使用”體育活動/場地人群、“不參加/使用”體育活動/場地人群（0.0480.104）。中國居民幸福感隨著年齡的增長呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢[17]，本研究中幸福感高的體育服務(wù)人群（“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群、“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群）的年齡并不高于其他人群，因此，可以排除年齡是造成5個使用體育服務(wù)人群主觀幸福感差異的因素。

中國女性居民的幸福感高于男性居民[17]。表5顯示，各人群間的性別分布不存在顯著差異，且幸福感高的體育服務(wù)人群（“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群、“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群）的女性人數(shù)比例低于其他人群，因此，可以排除性別是造成5個使用體育服務(wù)人群主觀幸福感差異的因素。

中國居民的幸福感隨著教育程度的提高而提升[17]。由表5可見，5個使用體育服務(wù)人群受教育程度的分布存在顯著差異，“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群研究生及以上學(xué)歷的人數(shù)比例明顯高于其他人群，大學(xué)（含大專）的人數(shù)占比也明顯高于其他人群，因此，不能排除學(xué)歷對5個使用體育服務(wù)人群主觀幸福感差異的影響，進(jìn)一步審視“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群內(nèi)教育程度差異對主觀幸福感的影響。也就是說，如果該人群中不同教育程度個體的主觀幸福感不存在差異，那么，就可以認(rèn)為該人群的高主觀幸福感是由于類似的體育服務(wù)使用行為帶來的，而不是受教育程度的影響。ANOVA分析顯示，在“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群中，不同受教育程度人群的主觀幸福感不存在顯著差異（見表6），因此，在“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉這一具備類似體育服務(wù)使用行為特征的人群中，不同受教育程度沒有造成主觀幸福感差異。

中國中高收入居民比低收入居民幸福的概率更大[17]。表5顯示，5個使用體育服務(wù)人群的家庭月均收入存在顯著差異，Scheffe事后檢驗兩兩對比顯示，“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群、“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群的家庭月均收入顯著高于“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群、“參加/使用”體育活動/場地人群、“不參加/使用”體育活動/場地人群（P<0.001），不能排除收入對5個使用體育服務(wù)人群主觀幸福感差異的影響，因此，進(jìn)一步審視“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群內(nèi)不同收入水平對主觀幸福感的影響。也就是說，如果該人群中不同收入水平個體的主觀幸福感不存在差異，那么，就可認(rèn)為該人群的高主觀幸福感是由于類似的體育服務(wù)使用特征引致，而不是由收入水平引致。以“高服務(wù)”人群月均家庭收入的中值（9 000元）為基準(zhǔn)線，劃分為2組：一組的家庭月均收入低于中值，占該人群總?cè)藬?shù)的48.9%；另一組的家庭月均收入等于或高于中值，占該人群總?cè)藬?shù)的51.1%。獨立樣本t檢驗顯示，在“高服務(wù)”人群中，較高收入組和低收入組的主觀幸福感不存在顯著差異，排除收入對使用體育服務(wù)促進(jìn)主觀幸福感的統(tǒng)計干擾。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

黨的十九大報告提出“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，反映了中國社會由較低層級供需矛盾向中高層級供需矛盾的轉(zhuǎn)變。當(dāng)需求層級發(fā)生變化時，對需求滿足的理解也相應(yīng)發(fā)生變化。人們對美好生活的需要不僅以物質(zhì)文化需要的滿足為基礎(chǔ)和前提，還包括個體對“美好生活”的判斷和理解[18]。本研究緊扣從“物質(zhì)文化需要”向“美好生活需要”轉(zhuǎn)變的社會發(fā)展脈絡(luò)，對居民的主觀幸福感進(jìn)行測量，通過對3類體育鍛煉人群、5個使用體育服務(wù)人群的主觀幸福感進(jìn)行比較，得出參加體育鍛煉人群的主觀幸福感高于不參加體育鍛煉人群，較多使用體育服務(wù)人群的主觀幸福感高于較少使用體育服務(wù)的人群。研究表明，當(dāng)居民參加體育健身的需求得到滿足后，體育健身的質(zhì)量和體驗成為影響他們對“美好生活”感知的主要因素。

1）我國3類體育鍛煉人群、5類使用體育服務(wù)人群的主觀幸福感存在顯著差異，并結(jié)合主觀幸福感綜合影響因素的分析發(fā)現(xiàn)，基本排除了人口、經(jīng)濟因素對5類使用體育服務(wù)人群主觀幸福感差異的影響。較為清晰地證明了，在參加體育鍛煉的需要得到滿足之后，“體育鍛煉的質(zhì)量和體驗”成為居民評價主觀幸福感、感知“美好生活”的主要影響因素。我國居民的健身需要正在從較低層次的“是否能夠參加鍛煉”（從無到有）向較高層次的“鍛煉質(zhì)量和體驗”（從有到好）轉(zhuǎn)變。相應(yīng)，居民因為全民健身行為獲得的主觀幸福感“增量”主要發(fā)生在2個階段。在第1個階段，當(dāng)一個原本不參加體育鍛煉的居民開始參加體育鍛煉后，主觀幸福感有可能得到明顯提升。在第2個階段，當(dāng)一個參加體育鍛煉的居民因為各類體育服務(wù)的使用而獲得優(yōu)質(zhì)的健身體驗時，主觀幸福感有可能得到明顯提升（如圖2所示）。

2）從體育發(fā)展的角度來看，本研究對全民健身行為人群的2種劃分（如圖1所示）在一定程度上體現(xiàn)了體育發(fā)展的2個重要層面：1）“發(fā)展體育運動”重在發(fā)展的數(shù)量，讓更多人參加體育運動；2）“體育促進(jìn)發(fā)展”重在以體育運動為載體促進(jìn)社會發(fā)展[19]。讓更多的居民參加體育鍛煉（即體育鍛煉人群的劃分依據(jù)）是體育發(fā)展第1層面“發(fā)展體育運動”的側(cè)重點；讓更多的居民通過使用體育服務(wù)更好地鍛煉，從而獲得更多的滿足感和幸福感（即使用體育服務(wù)人群的劃分依據(jù)）是體育發(fā)展第2層面“體育促進(jìn)發(fā)展”的側(cè)重點。本研究顯示，京津冀地區(qū)90%以上的居民已經(jīng)在參加體育活動或者使用體育服務(wù)。在這部分被訪者中，并不是體育鍛煉頻度越高、強度越大的健身者主觀幸福感就越高，而是較多使用各類體育服務(wù)的人群（“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉、“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉）的幸福感顯著高于較少使用各類體育服務(wù)的人群（“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉、“參加/使用”體育活動/場地）。當(dāng)社會中大部分的人或多或少地開始參加體育鍛煉，“體育促進(jìn)社會發(fā)展”將成為體育發(fā)展的關(guān)鍵層面。

3）“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群和“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群是主觀幸福感較高的2個使用體育服務(wù)人群?！案叻?wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群廣泛使用各類體育服務(wù)，是較為典型的重度體育消費人群；然而，如此深入、多方位的體育參與需要大量的時間和資源投入，門檻相對較高，因而，“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群也是使用體育服務(wù)人群中人數(shù)最少的，僅占總?cè)藬?shù)的6.4%。相比之下，“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群主觀幸福感相對較高，人數(shù)也相對較多（17.7%）。該人群最典型的特征是對科學(xué)健身知識的普遍關(guān)注?？梢?，科學(xué)健身知識的獲取和使用較好地提升了該人群的健身質(zhì)量，提升了他們的主觀幸福感。根據(jù)《京津冀城市居民體育健身休閑活動狀況調(diào)查》結(jié)果顯示，科學(xué)健身知識服務(wù)已經(jīng)上升為京津冀地區(qū)居民最希望獲得的全民健身公共服務(wù)。

4）“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群和“參加/使用”體育活動/場地人群是本研究中主觀幸福感相對較低的2個使體育服務(wù)用的人群。其中，“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群成員多為擁有穩(wěn)定健身習(xí)慣的中老年健身者。一般而言，社區(qū)是這類健身者主要的活動場所。“參加/使用”體育活動/場地人群是人數(shù)最多的使用體育服務(wù)的人群（42.9%），也是使用體育服務(wù)人群中較為年輕的一個人群。該人群所有成員都沒有達(dá)到經(jīng)常參加體育鍛煉的標(biāo)準(zhǔn)。

5）本研究的分析無法建立參加體育鍛煉、使用體育服務(wù)這些健身行為與主觀幸福感感知之間的因果關(guān)系，解釋使用體育服務(wù)促進(jìn)主觀幸福感的形成機制，尤其是使用體育服務(wù)對個體生活水平、健康狀況、個人成就、家庭/私人關(guān)系、社會關(guān)系、安全感等方面滿意度感知的影響機制[10]，進(jìn)而構(gòu)建全民健身公共服務(wù)供給促進(jìn)主觀幸福感的理論模型，形成更為具體的、具有操作性的政策實施路徑。

5.2 建議

1）從2方面發(fā)力落實全民健身計劃服務(wù)人民美好生活的目標(biāo)。首先，通過全民健身公共服務(wù)的有效供給吸引更多居民開始參加體育鍛煉，提升主觀幸福感；其次，為現(xiàn)有健身人群提供豐富多元的體育服務(wù)，通過優(yōu)化他們的健身體驗來增加全民健身行為帶來的滿足感和幸福感。

2）針對“高服務(wù)”部分經(jīng)常鍛煉人群和“知識高關(guān)注”部分經(jīng)常鍛煉人群，從科學(xué)健身知識服務(wù)供給的提質(zhì)擴容入手，引導(dǎo)居民科學(xué)健身，將會較為有效地提升健身者的健身質(zhì)量，從而增加主觀幸福感。

3）針對“低服務(wù)”經(jīng)常鍛煉人群，建議街道居委會注重引導(dǎo)社區(qū)老年健身者使用各類全民健身公共服務(wù)，積極向他們傳播科學(xué)健身知識、吸納其加入健身組織、參加健身活動、接受健身指導(dǎo)，并嘗試為社區(qū)中老年健身者提供優(yōu)惠券，低價或者無償使用付費健身服務(wù)，豐富他們的健身方式，從而提升健身行為給該人群帶來的樂趣和滿足感。

4）針對“參加/使用”體育活動/場地人群，建議加強體育服務(wù)供給的吸引力和可達(dá)性，讓這一人群能夠便捷地享用到由社區(qū)、單位、市場等多元主體提供的各類體育服務(wù)，幫助他們形成穩(wěn)定的健身習(xí)慣，做到健身行為的“量”和“質(zhì)”的同步提升，從而增加主觀幸福感。

5）建議后續(xù)研究使用實驗、結(jié)構(gòu)方程模型分析等方法審視健身者使用體育服務(wù)與主觀幸福感之間的因果關(guān)系，通過深度訪談等質(zhì)性研究方法剖析全民健身公共服務(wù)供給提升個體主觀幸福感、促進(jìn)生活質(zhì)量的機制與路徑。

注釋：

文中“不參加鍛煉”人群的界定標(biāo)準(zhǔn)是過去1年沒有參加過體育活動；“不參加/使用”體育活動/場地人群的界定標(biāo)準(zhǔn)是過去1年即沒有參加過體育活動也沒有使用過體育場地。由于界定標(biāo)準(zhǔn)不同，本研究中“不參加鍛煉”人群的人數(shù)比例（20.9%）大于“不參加/使用”體育活動/場地人群的人數(shù)比例（9.5%）。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮立天.中國人口生活質(zhì)量研究[M]. 北京： 北京經(jīng)濟學(xué)院出版社， 1992： 64-65.

[2] 林南， 王玲， 潘允康，等. 生活質(zhì)量的結(jié)構(gòu)與指標(biāo)：1987年天津千戶戶卷調(diào)查資料分析[J]. 社會學(xué)研究， 1987（6）： 73.

[3] 風(fēng)笑天. 生活質(zhì)量研究：近三十年回顧及相關(guān)問題探討[J]. 社會科學(xué)研究，2007（6）： 1.

[4] 袁躍，甄國棟. 試論全民健身與國民幸福指數(shù)的關(guān)系[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2013（8）：28.

[5] 顧民杰. 農(nóng)民體育健身工程實效性建設(shè)提升農(nóng)民幸福指數(shù)的實證分析[J].體育與科學(xué)，2011，32（1）：60.

[6] 孫鳳.性別、職業(yè)與主觀幸福感[J]. 經(jīng)濟科學(xué)，2007（1）：95.

[7] 王凱，周長城. 生活質(zhì)量研究的新發(fā)展：主觀指標(biāo)的構(gòu)建與運用[J]. 國外社會科學(xué)， 2004（4）： 38.

[8] DIENER E， EMMONS R A，LARSEN R J，et al.The satisfaction with life scale[J]. Journal of Personality Assessment， 1985， 49（1）：71.

[9] 邢占軍.中國城市居民主觀幸福感量表簡本的編制 [J]. 中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)， 2003， 12（6）： 703.

[10] CUMMINS R，ECKERSLEY R，PALLANT J，et al. Developing a national index of subjective wellbeing： The Australian unity wellbeing index[J]. Social Indicators Research， 2003（64）： 159.

[11] 國家體育總局辦公廳.關(guān)于開展《全民健身計劃（2011—2015年）》實施效果評估的通知[EB/OL].[2017-12-14]. http：//www.sport.gov.cn/n16/n33193/n33208/n33418/n33598/5818854.html.

[12] 戴健，鄭家鯤.我國公共體育服務(wù)體系研究評述[J].上海體育學(xué)院學(xué)，2013，37（1）：1.

[13] 邢曉燕， 李驍天. 北京市居民體育服務(wù)的使用與需求特征 [J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報， 2016， 28（4）： 307.

[14] 雷小鋒，謝昆青，林帆，等.一種基于K-Means局部最優(yōu)性的高效聚類算法[J].軟件學(xué)報，2008，19（7）：1683.

[15] 林江云， 雷良桃. 聚類算法在證券公司CRM中客戶細(xì)分的應(yīng)用[J]. 心智與計算， 2010， 4（4）： 265.

[16] 邢曉燕. 體育健身驅(qū)動下的體育用品消費：我國大型城市馬拉松參賽選手跑鞋品牌市場細(xì)分的實證研究[J]. 中國體育科技， 2017，53（1）： 27.

[17] 徐映梅，夏倫. 中國居民主觀幸福感影響因素分析一個綜合分析框架[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報， 2014， 203（2）： 12.

[18] 陳晉. 深入理解我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化[EB/OL].[2017-12-14]. http：//theory.people.com.cn/n1/2017/1113/c40531-29641540.html.

[19] HOULIHAN B.Routledge Handbook of Sport Development[M]. New York： Routledge， 2011：1-7.