樊 明

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南 鄭州 450046）

過度勞動對人們的身體健康造成危害，嚴(yán)重的甚至導(dǎo)致死亡。近年來，對過度勞動的研究在中國學(xué)術(shù)界正方興未艾。不少學(xué)者對過度勞動及其所導(dǎo)致的過勞現(xiàn)象進(jìn)行了大量的調(diào)查和研究，提出各種反過度勞動的政策建議，如楊河清、[1]孟續(xù)鐸、[2]樊明等。[3]但有些政策建議的操作性值得思考。楊河清就曾指出，關(guān)于過勞的“對策研究空洞與乏力”。[4]如果過度勞動是人類在一定的歷史條件下不得不做出的選擇，或在個(gè)體層面是自愿選擇的結(jié)果，則反過度勞動政策就難以發(fā)揮作用，甚至是否需要這樣的政策都是問題。相反，如果過度勞動更多地是制度安排的產(chǎn)物，則制定相關(guān)的政策來調(diào)整制度安排，就有可能取得較為有效的反過度勞動的效果。為此，本文提出導(dǎo)致過度勞動的歷史因素和制度因素的概念，在此基礎(chǔ)上分析在不同歷史條件下過度勞動發(fā)生的機(jī)制，就此對反過度勞動政策缺少操作性提出部分解釋，為制定有效的反過度勞動政策提供參考。

一、過度勞動歷史因素和制度因素的概念

（一）過度勞動的歷史因素

人類歷史上絕大多數(shù)時(shí)期勞動生產(chǎn)率低下，人們?yōu)楂@得必要的生活資料而進(jìn)行長時(shí)間的勞動，由此形成過度勞動。筆者把受制于歷史條件的勞動生產(chǎn)率低下，稱為過度勞動的歷史因素。自人類誕生以來，一直面臨生活資料不足，因而過度勞動的歷史因素一直在發(fā)揮作用，直到近幾十年僅在少數(shù)發(fā)達(dá)國家由于勞動生產(chǎn)率的大幅提高，過度勞動的歷史因素才逐漸式微。而在世界絕大多數(shù)國家包括中國，過度勞動的歷史因素仍然是導(dǎo)致過度勞動的基礎(chǔ)因素。

為了更好地分析導(dǎo)致過度勞動的歷史因素，筆者建立一個(gè)簡單的生產(chǎn)-消費(fèi)平衡模型。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中提出生產(chǎn)和消費(fèi)的統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)和消費(fèi)互相依存，互為前提。[5]在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)循環(huán)模型包含著生產(chǎn)與消費(fèi)相平衡的關(guān)系。圖1主要基于曼昆所編《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中“循環(huán)流向圖”繪制。[6]家戶通過要素市場向廠商提供勞動、土地和資本，并相應(yīng)地獲得工資、租金和利潤作為收入。廠商利用所獲得的勞動、土地和資本生產(chǎn)出產(chǎn)品在產(chǎn)品市場出售，而家戶利用其收入購買。社會生產(chǎn)要正常循環(huán)運(yùn)行，要求家戶用其收入正好購買完廠商所生產(chǎn)出的產(chǎn)品。如此，產(chǎn)品市場和要素市場同時(shí)出清，其背后就是生產(chǎn)和消費(fèi)均衡的實(shí)現(xiàn)，即產(chǎn)出正好等于消費(fèi)。

圖1 經(jīng)濟(jì)循環(huán)模型

當(dāng)勞動生產(chǎn)率低下時(shí)，廠商的生產(chǎn)難以滿足家戶消費(fèi)的需要，廠商組織工人長時(shí)間的勞動，由此導(dǎo)致社會普遍出現(xiàn)過度勞動。這種過度勞動是由勞動生產(chǎn)率低下的歷史條件造成的。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，勞動生產(chǎn)率不斷提高，產(chǎn)出不斷增加，而消費(fèi)的邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律發(fā)揮作用，人們的消費(fèi)需求的增加慢于產(chǎn)出的增加，導(dǎo)致勞動時(shí)間逐漸減少，由此過度勞動減輕。當(dāng)勞動生產(chǎn)率充分高時(shí)，人們無需長時(shí)間的勞動就可充分滿足其消費(fèi)需求，過度勞動就將不再成為普遍現(xiàn)象。

（二）過度勞動的制度因素

人類的勞動以一定的社會組織形式進(jìn)行。人類勞動的組織形式一直面臨以個(gè)體（家庭）方式進(jìn)行以還是集體方式進(jìn)行的困擾。以個(gè)體方式進(jìn)行生產(chǎn)，可最大限度調(diào)動勞動者的勞動積極性，但個(gè)體勞動也存在一定的問題，主要在于勞動的分工協(xié)作難以進(jìn)行，生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)也難以實(shí)現(xiàn)，由此導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下。

相反，集體勞動可較好地實(shí)行專業(yè)分工和協(xié)作，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，由此提高生產(chǎn)效率。但集體勞動也存在問題。集體勞動主要有三種形式：一是基于平等合作的集體勞動；二是強(qiáng)制集體勞動；三是基于雇傭方式的集體勞動?；谄降群献鞯募w勞動會導(dǎo)致搭便車的問題，即指望別人多干而自己少干由此獲利，最終導(dǎo)致勞動積極性普遍下降。強(qiáng)制集體勞動主要指在奴隸制下帶有顯著強(qiáng)制性質(zhì)的集體勞動，導(dǎo)致奴隸的勞動積極性低甚至抗拒勞動，而奴隸主的管理成本也很高，尤其在勞動遭到嚴(yán)重抗拒時(shí)?；诠蛡蚍绞降募w勞動帶來代理成本和管理成本。代理成本是指當(dāng)生產(chǎn)勞動的管理者非資本擁有者時(shí)，管理者追求自身利益而非委托者利益最大化所導(dǎo)致的效率損失。管理成本是指支付給脫離生產(chǎn)勞動的管理者的成本，以及因管理難以盡善不能消除勞動者的消極怠工而導(dǎo)致的效率損失。

總的來說，在現(xiàn)代社會個(gè)體勞動是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要勞動形式，而現(xiàn)代工商業(yè)則以基于雇傭方式的集體勞動為主。當(dāng)勞動以基于雇傭方式集體勞動進(jìn)行時(shí)，就需要建立相關(guān)的制度來規(guī)范集體勞動過程，由此就可能成為導(dǎo)致過度勞動的原因。筆者把導(dǎo)致過度勞動的制度安排稱為過度勞動的制度因素。分析導(dǎo)致過度勞動的制度因素，可為反過度勞動提供政策依據(jù)。

在不同的歷史條件下，導(dǎo)致過度勞動的歷史因素和制度因素的作用機(jī)制和作用強(qiáng)度并不相同。以下就不同歷史條件下歷史因素和制度因素對過度勞動的影響進(jìn)行分析。

二、原始社會過度勞動的歷史因素和制度因素

人類的過度勞動由來已久，甚至可以追溯到人類的形成時(shí)期。恩格斯在《勞動在從猿到人的轉(zhuǎn)變過程中的作用》一文中提出：“勞動創(chuàng)造了人本身。”[7]筆者認(rèn)為，人類勞動從一開始就帶有過度勞動的特征，而且過度勞動的歷史因素發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

類人猿最早出現(xiàn)在非洲東部南部，生活在樹上。當(dāng)時(shí)氣候溫潤，植被茂密，類人猿的食物豐富，[8]相信尋找食物的活動一般應(yīng)不會導(dǎo)致其過度疲勞。東非大裂谷形成以后，原來的林地變?yōu)橄洳菰?，作為人類祖先的黑猩猩來到稀樹草原尋找食物，這時(shí)尋找食物的難度必然大于之前的類人猿時(shí)代?？梢栽O(shè)想，在稀樹草原上采集果實(shí)必然不如曾經(jīng)的茂密森林，在草原上狩獵更可能勞而無功，這是因?yàn)槿祟愐恢币耘试疄橹?，不擅奔跑，也無鋒利的爪牙，尤其在弓箭沒有發(fā)明以前。[9]這時(shí)的黑猩猩為了解決生存問題，必然要通過長時(shí)間勞作，從而就有了今天意義上的過度勞動。自人類形成后，一直就伴隨著食物短缺。面對食物短缺，人類只能通過長時(shí)間勞動來彌補(bǔ)，尤其在食物嚴(yán)重匱乏時(shí)。這時(shí)的過度勞動是由當(dāng)時(shí)勞動生產(chǎn)率過于低下所決定的，因此歷史因素發(fā)揮著基礎(chǔ)作用。

在原始社會，無論是狩獵還是采集，一般是集體勞動，必須有統(tǒng)一的作息時(shí)間。這時(shí)除了群體的勞動時(shí)間可能比較長外，還存在個(gè)體不適應(yīng)集體作息時(shí)間而過度勞動，也就是說，如果不受集體作息時(shí)間的制約，個(gè)體可能會選擇休息。因此，集體勞動制度這一制度因素對當(dāng)時(shí)的過度勞動也發(fā)揮了一定的作用。

三、農(nóng)業(yè)社會的過度勞動

進(jìn)入文明社會后，農(nóng)業(yè)社會勞動的組織形式主要有三種：自耕農(nóng)個(gè)體（家庭）勞動、租佃體制下的個(gè)體（家庭）勞動、奴隸制下的集體勞動。此外，中國式的人民公社是存續(xù)較短的一種獨(dú)特的集體勞動組織形式。以下就不同勞動組織形式下的過度勞動進(jìn)行分析。

（一）無稅賦條件下自耕農(nóng)個(gè)體勞動

自耕農(nóng)的個(gè)體勞動完全由自己安排，沒有集體勞動制度對勞動時(shí)間的制約。但在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之前，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率低下，需長時(shí)間勞動才能獲得足夠的農(nóng)產(chǎn)品并用以交換其他產(chǎn)品。如果勞動時(shí)間超過過度勞動的時(shí)間臨界點(diǎn)，則過度勞動就會發(fā)生。筆者把勞動者自愿選擇的過度勞動稱之為自愿型過度勞動。

可以采用經(jīng)典的勞動-休閑模型加以分析，見圖2。橫軸L代表休閑時(shí)間，T為全部可用時(shí)間，ThT為過度勞動的時(shí)間臨界點(diǎn)?？v軸G代表產(chǎn)出。TA為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化條下的生產(chǎn)函數(shù)，TB為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)條件下的生產(chǎn)函數(shù)，置于TA之下反映傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率較為低下。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)階段，E1為無差異曲線U1與生產(chǎn)函數(shù)TA的切點(diǎn)，所決定個(gè)人勞動時(shí)間為T1T ＞ ThT，于是過度勞動發(fā)生。E2為無差異曲線U2與TB的切點(diǎn)，所決定個(gè)人勞動時(shí)間為T2T ＜ThT，則過度勞動不會發(fā)生。因此，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會勞動生產(chǎn)率低下的歷史因素是導(dǎo)致過度勞動的基礎(chǔ)因素，而農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為農(nóng)民普遍擺脫過度勞動提供了基礎(chǔ)條件。

圖2 過度勞動形成

（二）支付稅賦或租金條件下自耕農(nóng)個(gè)體勞動

然而，現(xiàn)實(shí)中的自耕農(nóng)通常需支付一定的稅賦，由此就可能成為導(dǎo)致過度勞動的原因。仍可借用圖2加以分析。這里假設(shè)TB為生產(chǎn)函數(shù)，TA為扣除了稅賦后的實(shí)際所得，假設(shè)征收的是比例稅。T2T為無賦稅條件下的勞動時(shí)間，如果T2T ＜ ThT則過度勞動不會發(fā)生。但在繳納賦稅的條件下，T1T為勞動時(shí)間。如果T1T ＞ ThT，則過度勞動發(fā)生。這里，稅收制度是導(dǎo)致過度勞動的制度因素，且稅率越高，則更容易導(dǎo)致過度勞動。這時(shí)，降低稅賦可作為有效的反過度勞動的政策。當(dāng)然一個(gè)社會的稅賦水平是由多種因素決定的。如果一定稅賦水平是必須的，則自耕農(nóng)就只能通過過度勞動來繳納稅賦和獲得足夠的消費(fèi)資料。

在租佃體制下的自耕農(nóng)需繳納租金，其對過度勞動的影響相仿于稅賦對過度勞動的影響，只要把賦稅替換成租金即可，分析同前。一般來說，在支付稅賦或租金的租佃體制下，歷史因素和制度因素共同發(fā)揮作用導(dǎo)致過度勞動。

（三）奴隸制下的集體勞動

在奴隸制下，奴隸通常在奴隸主的驅(qū)趕下集體勞動。奴隸主組織奴隸生產(chǎn)勞動的目的在于其自身效用最大化，通常把奴隸只看成一種生產(chǎn)工具。為了自身獲得更多的生活資料，通常要強(qiáng)迫奴隸從事長時(shí)間勞動。這時(shí)奴隸的過度勞動帶有明顯的制度因素，即在奴隸制下奴隸主迫使奴隸過度勞動。但奴隸社會通常出現(xiàn)在勞動生產(chǎn)率低下的時(shí)期。即便沒有奴隸主迫使奴隸過度勞動，奴隸被解放成為自耕農(nóng)，通常也會因勞動生產(chǎn)率低下而選擇過度勞動，當(dāng)然程度肯定會下降，因?yàn)槿鄙僦贫刃缘膹?qiáng)迫。因此，奴隸社會的過度勞動也有著不可忽視的歷史因素在發(fā)揮作用。

（四）人民公社體制下的集體勞動

中國農(nóng)村從1958年普遍建立起人民公社體制，內(nèi)部下設(shè)大隊(duì)和小隊(duì)，以小隊(duì)為基本生產(chǎn)單位。人民公社體制從一定意義上來說，有回歸原始社會公社制度的意味，追求原始公社的共同勞動平均分配，但人民公社的分配制度實(shí)行的是收入差別有限的按勞分配。人民公社時(shí)期是中國農(nóng)產(chǎn)品嚴(yán)重短缺的時(shí)期，為此人民公社的社員普遍長時(shí)間勞動。為多生產(chǎn)糧食，一些北方地區(qū)一茬改為兩茬，而一些南方地區(qū)把兩茬改為三茬，農(nóng)閑也組織各種勞動。因此，在人民公社體制下，存在極為嚴(yán)重的過度勞動問題。歷史因素和制度因素都是人民公社體制的下過度勞動的深刻原因。

由于嚴(yán)重的搭便車問題使得人民公社勞動效率普遍低下，農(nóng)民生活困苦，最終人民公社體制瓦解。在后人民公社時(shí)期，實(shí)行在土地集體所有制基礎(chǔ)上的農(nóng)戶自主經(jīng)營體制，農(nóng)戶自主決定其勞動時(shí)間，勞動時(shí)間明顯減少，這是因?yàn)橐环矫嫒嗣窆绲募w勞動制度不再發(fā)揮作用；另一方面，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展，勞動生產(chǎn)率大幅提高，農(nóng)產(chǎn)品不再短缺，由此過度勞動的歷史因素日漸式微。普遍來說，當(dāng)下農(nóng)村過度勞動并不算嚴(yán)重。

四、資本主義社會的過度勞動

18世紀(jì)60年代后，隨著工業(yè)革命的深入和擴(kuò)展，資本主義生產(chǎn)方式正式確立，造就了兩大對立階級——資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。大機(jī)器工業(yè)代替手工業(yè)，機(jī)器工廠代替手工工場，資本雇傭工人集體勞動。相伴隨的是資產(chǎn)階級民主的建立。筆者把工業(yè)革命以來西方民主的發(fā)展簡單地劃分為兩大階段：資產(chǎn)階級民主時(shí)期和普選制民主時(shí)期。在這兩個(gè)時(shí)期，勞動生產(chǎn)率和制度安排有著明顯差異，由此過度勞動的形成有著不同的機(jī)制和強(qiáng)度，以下分別展開討論。

（一）資產(chǎn)階級民主時(shí)期

現(xiàn)代西方民主制度有一個(gè)發(fā)展過程。工業(yè)革命前，貴族是西方民主的核心。工業(yè)革命后隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)力量迅速強(qiáng)大，隨之其政治力量也迅速強(qiáng)大，迫使舊貴族退出歷史舞臺，西方民主演變成資產(chǎn)階級民主。對選民一般有財(cái)產(chǎn)條件的審核和限制，有一定財(cái)產(chǎn)的公民才能獲得選舉權(quán)和被選舉權(quán)，而廣大工人階級則被排除在民主進(jìn)程之外，普遍無選舉權(quán)，更無被選舉權(quán)。

在資產(chǎn)階級民主時(shí)期，發(fā)展資本主義生產(chǎn)所需資本非常稀缺，而勞動則相對剩余，尤其是體力勞動，這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)和破產(chǎn)的手工業(yè)釋放出大量勞動力。于是，掌握稀缺資源的資產(chǎn)階級獲得了經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)勢地位，而工人階級則處于經(jīng)濟(jì)上的弱勢地位。在資產(chǎn)階級民主時(shí)期，資產(chǎn)階級可以通過選票直接制約政府，因而政治上也處于強(qiáng)勢地位。相反，工人階級尚未加入到社會民主進(jìn)程，無選舉權(quán)，組織化程度也較低，政治上必然就處于弱勢地位。政府要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，需要資本和勞動。當(dāng)資本稀缺而勞動嚴(yán)重剩余時(shí)，政府必然會更多地依賴于資產(chǎn)階級，而對廣大無選舉權(quán)的工人階級采取較為漠視的態(tài)度，由此政府由貴族政府演變成資產(chǎn)階級政府。

圖3 資產(chǎn)階級民主時(shí)期的政治結(jié)構(gòu)

圖3勾畫出資產(chǎn)階級民主時(shí)期的政治結(jié)構(gòu)。圖中的箭頭線表示箭頭線出發(fā)的一方對指向的一方有制約作用。實(shí)線表示強(qiáng)制約，虛線則為弱制約。資產(chǎn)階級用選票和通過投資發(fā)展經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制約政府（實(shí)線），用就業(yè)機(jī)會強(qiáng)制約工人階級（實(shí)線）。而工人階級由于組織化程度低難以通過集體談判制約資產(chǎn)階級（虛線），因缺少選舉權(quán)對政府的制約也較弱（虛線）。如此，政府就資產(chǎn)階級化，不能通過制定足夠的保護(hù)勞工法律限制資產(chǎn)階級迫使工人長時(shí)間勞動（虛線），相反制定了諸多限制勞工的法律政策（實(shí)線）。

這一時(shí)期政治結(jié)構(gòu)的基本特征概括起來就是，資產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)上和政治上取得雙重強(qiáng)勢地位，而工人階級則處于經(jīng)濟(jì)上和政治上雙重弱勢地位，由此把政府塑造成資產(chǎn)階級的政府，更多地為資產(chǎn)階級服務(wù)。

當(dāng)勞動以個(gè)體方式進(jìn)行時(shí)，過度勞動的收益有限，因?yàn)檫^度勞動效率降低，忍受越來越嚴(yán)重的生理痛苦，對健康產(chǎn)生危害。但資本主義的工廠勞動是雇傭勞動，工人的過度勞動可給資本家?guī)砭薮罄?。于是，居于?qiáng)勢地位的資產(chǎn)階級就有著強(qiáng)烈的延長工人勞動時(shí)間的利益沖動，從而導(dǎo)致工人階級普遍過度勞動，給工人階級造成深重苦難。

馬克思的《資本論》對過度勞動的形成有其獨(dú)特的分析，并收集了大量的過度勞動材料，可視為對過度勞動的早期調(diào)查和研究。這些過度勞動的材料集中出現(xiàn)在《資本論》第一卷第八章（工作日），其中羅列了諸多工人階級長時(shí)間工作的案例。

比如1863年6月下旬，倫敦所有的日報(bào)都用《一個(gè)人活活累死》報(bào)道了一位20歲的女時(shí)裝工，平均每天勞動16小時(shí)，在忙季，往往要一連工作30小時(shí)，結(jié)果死亡。這應(yīng)該就是今天我們所說的“過勞死”。又比如說一個(gè)司爐工的過度勞動：上星期一，干了14小時(shí)50分鐘才下工。他還沒有來得及喝口茶，就又被叫去做工了。就這樣他一連做工29小時(shí)15分鐘。這一周工作88小時(shí)30分鐘。[10]類似的例子在“工作日”這一章中還列舉了很多，還包括當(dāng)時(shí)童工的過度勞動。從這些案例中可以看出在馬克思的工業(yè)革命時(shí)代，過度勞動相當(dāng)普遍且程度非常嚴(yán)重。

（二）普選制民主時(shí)期

工人階級被排除在社會民主進(jìn)程之外，必然要反抗從而爭取其民主權(quán)力。這一過程在西方主要國家工業(yè)革命前后陸續(xù)展開。1837年英國工人階級掀起了群眾性的憲章運(yùn)動，其核心內(nèi)容是爭取成年男子的普選權(quán)。1870年美國通過憲法第15修正案規(guī)定，不得因種族、膚色或曾經(jīng)為奴隸而拒絕或剝奪投票權(quán)。1793年法國取消了積極公民和消極公民的區(qū)分，實(shí)現(xiàn)了男人的普選權(quán)。逐漸地西方主要國家實(shí)行了一定程度的普選制，至少在男性公民中，其核心就是取消了對選舉人和被選舉人的財(cái)產(chǎn)限制，從而使得廣大工人階級獲得選舉權(quán)和被選舉權(quán)，如此就改變了社會的政治結(jié)構(gòu)，見圖4。

圖4 普選制民主時(shí)期的政治結(jié)構(gòu)

工人階級通過組織工會以及對資本家的集體談判甚至罷工對資產(chǎn)階級實(shí)施強(qiáng)制約（實(shí)線），通過選票對政府實(shí)施強(qiáng)制約（實(shí)線）。資產(chǎn)階級仍然可通過投資對政府實(shí)施強(qiáng)制約，但通過選票對政府的制約其實(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)為弱制約，原因在于相對于人數(shù)眾多的工人階級來說，資產(chǎn)階級人數(shù)較少，通過選票對政府的制約作用明顯下降。總的來說，資產(chǎn)階級對政府仍保持強(qiáng)制約（實(shí)線）。這時(shí)把經(jīng)濟(jì)力量和政治力量綜合起來，工人階級和資產(chǎn)階級從某種意義上來說處于勢均力敵的地位：資產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)上仍處于強(qiáng)勢地位，而工人階級至少在選票上處于強(qiáng)勢地位。如此，導(dǎo)致政府從資產(chǎn)階級政府轉(zhuǎn)型為較為平衡的政府，在對立的勞資之間更多地采取中立的立場，由此通過制定各種保護(hù)勞工的法律來限制資產(chǎn)階級對工人階級的侵害，而少有限制勞工的法律政策，相反出臺提升勞工權(quán)益的法律政策，包括縮短工作時(shí)間，實(shí)行8小時(shí)工作制，這就為減少工人階級的勞動時(shí)間、克服過度勞動提供了良好的制度環(huán)境。在這一過程中，整個(gè)社會的勞動生產(chǎn)率增長迅速，為減少工人階級的勞動時(shí)間提供了良好的歷史條件。

因此，在普選制民主時(shí)期，歷史因素和制度因素共同發(fā)揮作用，導(dǎo)致勞動時(shí)間不斷減少。圖5報(bào)告了從1950到2014年間部分國家和地區(qū)年工作時(shí)間的演變，顯示年工作小時(shí)均有程度不同的下降趨勢，其中德國最為明顯。勞動時(shí)間的減少，必然有助于過度勞動程度的降低。黃河認(rèn)為，工作時(shí)間是導(dǎo)致過勞的重要原因，因此縮短工作時(shí)間有利于防止過勞。[11]

圖5 部分國家和地區(qū)的年工作時(shí)間

五、中國當(dāng)下的過度勞動

關(guān)于中國當(dāng)下的過度勞動，已有諸多調(diào)查?？偟膩碚f，中國當(dāng)下過度勞動仍是比較嚴(yán)重的問題，[12][13]對此,可以采用歷史因素與制度因素的概念加以分析。

中國改革前，國民經(jīng)濟(jì)因十年文革遭到嚴(yán)重破壞，改革所面臨的核心問題就是如何盡快發(fā)展生產(chǎn)，改善人民的生活，所以強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。于是，各級政府開始大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對地方政府官員考核最重要的指標(biāo)就變成GDP。發(fā)展經(jīng)濟(jì)就需要資本與勞動。資本匱乏，而勞動相對過剩，尤其是大量涌入城鎮(zhèn)的農(nóng)民工。于是，政府首先開始引進(jìn)外資，并借此引進(jìn)先進(jìn)的科技和管理。隨著個(gè)體經(jīng)營得到鼓勵，民營資本開始出現(xiàn)，民營經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展。雖然民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有悖于政府發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)的意識形態(tài)偏好，但民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)效果顯著，最終政府暫時(shí)放下其意識形態(tài)的偏好，選擇了鼓勵民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民營資本迅速增加。為了獲得更多資本發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，地方政府幾乎毫無例外地加入到招商引資的競爭。最終，資本不僅成為了一種強(qiáng)勢的經(jīng)濟(jì)力量，并迅速發(fā)展成一種強(qiáng)勢的政治力量。

到20世紀(jì)90年代，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得國有企業(yè)效率低下、競爭力不足的問題得以顯現(xiàn)，結(jié)果國有企業(yè)大量倒閉，大量職工下崗。此外，大量農(nóng)民工加入到城鎮(zhèn)工人階級的隊(duì)伍，更加劇了城鎮(zhèn)的就業(yè)壓力。如此，工人階級在經(jīng)濟(jì)上成為了弱勢群體。根據(jù)之前對普選制民主分析，如果這時(shí)工人有選票，仍可通過選票制約政府；如果工人能組織代表自己的工會，仍可以組織的力量制約資本。但客觀來說，這些都不是中國的實(shí)際情況。如此，中國就形成了這樣的政治結(jié)構(gòu)：民營資本家在經(jīng)濟(jì)上和政治上居于雙重強(qiáng)勢地位，相反廣大勞工在經(jīng)濟(jì)上和政治上居于雙重弱勢地位，由此導(dǎo)致地方政府客觀上更多地近資本而遠(yuǎn)勞工。面對勞資沖突，地方政府會有意或無意地更多地維護(hù)資本的利益，而忽視廣大勞工的權(quán)益。如此政治結(jié)構(gòu)就為勞動時(shí)間的延長提供了制度基礎(chǔ)。

這里需要說明的一點(diǎn)，地方政府近資本而遠(yuǎn)勞工，主要不是道德問題，而是制度使然。如果地方政府不近資本就難免不在嚴(yán)酷的地方政府招商引資的競爭中失敗，地方經(jīng)濟(jì)就因缺少投資而難以發(fā)展，地方政府官員輕則難以得到重用提拔，重則下臺。其更深層的原因在于，廣大勞工缺少政治權(quán)力，包括可有效制約地方政府的選舉權(quán)和制約資本的組織化權(quán)力。

改革開放之初，中國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重落后，勞動生產(chǎn)率低下，人均收入與發(fā)達(dá)國家相比相差甚遠(yuǎn)。這就為勞動時(shí)間過長從而導(dǎo)致過度勞動提供了歷史條件。綜合以上分析，中國具備了長時(shí)間工作的歷史條件和制度條件。這一點(diǎn)可以從中國人的工作時(shí)間與發(fā)達(dá)國家工作時(shí)間的比較中得到部分支持。圖6顯示，中國人的年工作時(shí)間顯著高于所選的世界主要發(fā)達(dá)國家，尤其是德國，這顯然與中國當(dāng)下勞動生產(chǎn)率明顯低于發(fā)達(dá)國家有著直接的關(guān)系，也與中國的政治結(jié)構(gòu)有關(guān)。

圖6 中國與發(fā)達(dá)國家工作時(shí)間比較

關(guān)于中國長時(shí)間勞動的制度因素也可從城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民工工作時(shí)間的對比中得到一定的說明。根據(jù)筆者2014年組織的問卷調(diào)查，農(nóng)民工每周工作時(shí)間為60.12小時(shí)，而城鎮(zhèn)居民每周工作時(shí)間為49.30小時(shí)，二者相差10.82小時(shí)，是一個(gè)相當(dāng)大的差距。[14]但根據(jù)以上分析，制度因素可在一定程度上解釋農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民工作時(shí)間的差距，因?yàn)樗鎸Φ臍v史條件是一致的，而農(nóng)民工在城鎮(zhèn)遭受著嚴(yán)重的制度歧視，尤其是戶籍制度。

六、展望

勞動生產(chǎn)率是決定一個(gè)社會勞動時(shí)間的歷史因素，需要首先考察一下中國近年來勞動生產(chǎn)率的變化。圖7報(bào)告了從1996到2015年20年時(shí)間跨度上中國勞動生產(chǎn)率的增長，顯然在這20年中國的勞動生產(chǎn)率增長迅速。但值得關(guān)注的是，圖6顯示，從2006到2015年的10年時(shí)間跨度內(nèi)，中國的工作時(shí)間的下降緩慢且并不穩(wěn)定。根據(jù)本文分析，如果中國的勞動生產(chǎn)率持續(xù)增長，在不遠(yuǎn)的將來應(yīng)已具備降低工作時(shí)間的歷史條件，從而為逐漸消除過度勞動打下基礎(chǔ)。

圖7 中國勞動生產(chǎn)率增長:1996-2015

還必須關(guān)注一點(diǎn)，今天整個(gè)世界正處在一個(gè)歷史巨變的前夜，從生產(chǎn)到消費(fèi)智能化正迅速向前推進(jìn)，最直觀的表現(xiàn)就是機(jī)器人的廣泛使用。這就意味著，隨著以機(jī)器人為代表的生產(chǎn)過程自動化不斷提高以及人力成本不斷趨于昂貴，智能機(jī)器代替人力正在全球范圍內(nèi)廣泛展開，包括中國。[15]牛津的學(xué)者認(rèn)為，十年之內(nèi)，人工智能（AI）將變得足夠聰明，并消滅40%以上的職業(yè)。[16]在這個(gè)過程中，首先是在職勞動者的工作時(shí)間減少，之后大量勞動者將從被人工智能取代的行業(yè)中脫離出來，于是人們普遍獲得了越來越多的休閑時(shí)間，從而過度勞動將逐漸走進(jìn)歷史。

但是不可能所有人都能擺脫過度勞動。對此，筆者曾做過分析，認(rèn)為未來的產(chǎn)業(yè)競爭可能更多地發(fā)生在設(shè)計(jì)和管理人工智能等領(lǐng)域，因?yàn)檫@是產(chǎn)業(yè)競爭的焦點(diǎn)，過度勞動會更多地出現(xiàn)在這些領(lǐng)域，但涉及到的人在數(shù)量上并不會很多。[17]此外，未來將有越來越多的人從事知識的生產(chǎn)，加入到越來越嚴(yán)酷的知識發(fā)現(xiàn)權(quán)的競爭，由此導(dǎo)致過度勞動。這種過度勞動很可能是未來過度勞動形成的重要形式，而且這種過度勞動更多地帶有自愿的性質(zhì)，反過度勞動政策不容易干預(yù)。這一結(jié)論也為當(dāng)下反過度勞動政策缺少操作性和有效性，提出部分解釋。

當(dāng)然，全社會的勞動時(shí)間減少，必須有制度的變革作為支持。隨著中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動生產(chǎn)率繼續(xù)不斷提高，中產(chǎn)階級將不斷壯大，在推動工作時(shí)間減少的制度變革中將發(fā)揮重要的作用。隨著中產(chǎn)階級收入水平的不斷提高，必然對休閑提出更多的要求，從而對工作時(shí)間的制度安排提出改革的要求。這些年對工作時(shí)間、休假制度的討論，可以理解為反映了這方面改革的需求。當(dāng)然中國政府作為代表人民利益的政府，也會積極主動地回應(yīng)民眾獲得更多休閑的需求，推動旨在減少工作時(shí)間的制度改革。

雖然如此，學(xué)術(shù)界對過度勞動的關(guān)注不能放松，調(diào)查和研究不能放松，要為未來反過度勞動政策的科學(xué)制定提供必要的智力支持。但反過度勞動政策建議必須是針對導(dǎo)致過度勞動的制度因素，而不應(yīng)是歷史因素。針對歷史因素的反過度勞動政策，既無必要，也難以取得效果。如果過度勞動的發(fā)生主要是因歷史因素所導(dǎo)致，保持關(guān)注而不加干預(yù)是明智的選擇，把歷史因素導(dǎo)致的過度勞動留給時(shí)間來解決，相信時(shí)間應(yīng)不會久遠(yuǎn)。