廖紅偉 鄭姣姣

摘要：我國國有企業(yè)屬于全民所有，存在于關(guān)乎國計(jì)民生的關(guān)鍵領(lǐng)域，是推進(jìn)國家現(xiàn)代化、提升行業(yè)發(fā)展水平的重要力量，因而國企創(chuàng)新行為對中國經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)發(fā)展具有直接影響。相關(guān)實(shí)證結(jié)果表明，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)共同影響國企創(chuàng)新行為，按國有產(chǎn)權(quán)占比分組條件下，國有產(chǎn)權(quán)比重小于20%時(shí)，市場集中度與企業(yè)規(guī)模均對國企創(chuàng)新行為具有激勵(lì)作用；國有產(chǎn)權(quán)比重大于20%時(shí)，企業(yè)規(guī)模仍會(huì)促進(jìn)國企創(chuàng)新，但市場集中度會(huì)抑制國企創(chuàng)新行為甚至與其無關(guān)。國有產(chǎn)權(quán)參與度較低的行業(yè)往往與非壟斷性市場或低壟斷性市場掛鉤，國有產(chǎn)權(quán)參與度較高的行業(yè)一般與壟斷市場相關(guān)聯(lián)，形成行政壟斷或軟約束下的政策保護(hù)，因而反行政壟斷是我國反壟斷的重點(diǎn)。在降低市場壟斷程度過程中需慎行兼并重組，放松對民營中小企業(yè)的金融約束，進(jìn)而行業(yè)內(nèi)通過競爭獲得利潤的國有企業(yè)可以利用既得利潤開展創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)共同進(jìn)步，發(fā)揮創(chuàng)新對績效的積極影響。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；市場結(jié)構(gòu)；國企創(chuàng)新行為；市場績效

中圖分類號(hào)：F276 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）09-0024-09

一、引言

自黨的十八大強(qiáng)調(diào)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)持走中國特色自主創(chuàng)新道路以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、提升綜合國際競爭力之后，黨的十九大進(jìn)一步提出加強(qiáng)建設(shè)創(chuàng)新型國家，使創(chuàng)新成為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力以建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。隨著新一輪技術(shù)革命逐漸興起，創(chuàng)新對制造業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用愈發(fā)重要，企業(yè)作為核心的創(chuàng)新主體，創(chuàng)新是企業(yè)非價(jià)格競爭的重要行為，對市場績效有著重要影響①。國有企業(yè)作為我國國民經(jīng)濟(jì)之根本，其創(chuàng)新行為有助于提升技術(shù)水平與經(jīng)濟(jì)增長效益，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。

研究國企創(chuàng)新行為對市場績效的影響時(shí)，需要考慮結(jié)構(gòu)因素產(chǎn)生的影響。在我國，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)因素的重要方面，且產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)具有內(nèi)生聯(lián)系，研究結(jié)構(gòu)因素對國企創(chuàng)新行為的影響時(shí)需要綜合考量產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)，明確產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是影響國企創(chuàng)新行為的根本方式之一，進(jìn)而突破一般市場結(jié)構(gòu)理論的局限性。僅考慮產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或市場結(jié)構(gòu)對行為或績效的單方面影響時(shí)，并不能全面解讀行為或績效的影響因素，其結(jié)論可能與事實(shí)不一致。在過去的有關(guān)文獻(xiàn)中，研究市場結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的綜合作用時(shí)，大多是直接考慮其對績效變量的影響，默認(rèn)結(jié)構(gòu)因素對績效變量的影響是通過企業(yè)行為實(shí)現(xiàn)的，而未對結(jié)構(gòu)因素可能會(huì)對企業(yè)行為的作用機(jī)制進(jìn)行深入分析，即使有部分研究考慮到了結(jié)構(gòu)因素對企業(yè)行為的影響，也缺乏深入的實(shí)證分析。因此，我們重點(diǎn)關(guān)注結(jié)構(gòu)因素對國企創(chuàng)新行為的影響，并分析國企創(chuàng)新行為對市場績效確切的作用機(jī)制，從而為有關(guān)研究領(lǐng)域提供實(shí)證分析依據(jù)。本文可能得到的邊際貢獻(xiàn)有以下三點(diǎn)：第一，以國有企業(yè)的創(chuàng)新行為核心，凸顯國民經(jīng)濟(jì)的非價(jià)格行為可能會(huì)對中國制造業(yè)市場績效帶來的影響。第二，關(guān)注結(jié)構(gòu)因素對行為的影響時(shí)將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)結(jié)合起來，考慮兩者的綜合影響作用，對中國現(xiàn)實(shí)情況具有更強(qiáng)解釋力。第三，實(shí)證研究過程利用的是按四位數(shù)行業(yè)分類的行業(yè)數(shù)據(jù)，能夠了解更為微觀的行業(yè)情況，有利于深入分析不同行業(yè)造成的個(gè)體差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

1. 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)的內(nèi)生聯(lián)系

行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)在某種程度上來說是完全不同的概念，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，普遍認(rèn)為國有產(chǎn)權(quán)介入市場的原因主要是調(diào)節(jié)市場失靈，促使壟斷產(chǎn)業(yè)和存在外部性的產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化，因而非國有產(chǎn)權(quán)往往與競爭性市場結(jié)構(gòu)相關(guān)，而國有產(chǎn)權(quán)與壟斷、非競爭市場結(jié)構(gòu)相聯(lián)系②。

隨著國有企業(yè)改革的推進(jìn)，國有企業(yè)被劃分為商業(yè)類和公益類，其中商業(yè)類是為實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，而公益類是為獲得社會(huì)效益，國有企業(yè)既存在于競爭市場，也存在于具有壟斷性質(zhì)的市場。在充分競爭行業(yè)內(nèi)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)的利潤率趨于平均利潤，國有企業(yè)與非國有企業(yè)無甚差別，進(jìn)入壁壘較小，因而國有產(chǎn)權(quán)對市場集中度、企業(yè)規(guī)模無明顯作用；在國企主導(dǎo)的競爭市場中，企業(yè)利潤率趨于平均利潤，潛在市場進(jìn)入者相對較少，因而市場內(nèi)已存在的國有企業(yè)占據(jù)著較大的市場份額，表現(xiàn)出國有產(chǎn)權(quán)與市場集中度、企業(yè)規(guī)模的一定相關(guān)性；壟斷市場一般具有較高的收益率，在沒有政府限制準(zhǔn)入的行業(yè)內(nèi)，非國有產(chǎn)權(quán)會(huì)逐漸進(jìn)入該市場，從而削弱國有企業(yè)的壟斷優(yōu)勢，也削弱國有產(chǎn)權(quán)與市場集中度、企業(yè)規(guī)模的相關(guān)性；完全政府壟斷市場結(jié)構(gòu)下，進(jìn)入壁壘較強(qiáng)，其對一般企業(yè)進(jìn)入市場造成較大障礙，國有產(chǎn)權(quán)與集中度、企業(yè)規(guī)模表現(xiàn)出高度相關(guān)性?？偟膩碚f，國有產(chǎn)權(quán)既存在于競爭市場也存在于壟斷市場，但在不同的市場類型中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場集中度、企業(yè)規(guī)模表現(xiàn)出不同程度的聯(lián)系，較高的國有產(chǎn)權(quán)占比與帶有壟斷性質(zhì)的行業(yè)密切相關(guān)，而較低的國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與競爭行業(yè)緊密聯(lián)系。

2. 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)對國企創(chuàng)新行為的影響機(jī)理

存在國有經(jīng)濟(jì)參與的市場可大致劃分為以下四種市場結(jié)構(gòu)：完全的政府壟斷市場結(jié)構(gòu)、國有企業(yè)主導(dǎo)的壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)、國有企業(yè)占主導(dǎo)地位的競爭市場結(jié)構(gòu)和國有企業(yè)參與的完全競爭市場。

完全的政府壟斷市場結(jié)構(gòu)下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)國有企業(yè)存在多層委托代理關(guān)系，國有企業(yè)創(chuàng)新行為并不能通過自上而下的管理得到有效開展。同時(shí)，國有企業(yè)體制相對僵化，企業(yè)內(nèi)部并不具有開展創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)。在此類市場中，企業(yè)進(jìn)入障礙相對較大，一般的企業(yè)并不具備進(jìn)入該市場的實(shí)力，這也就意味著已在市場內(nèi)的國有企業(yè)競爭壓力較小，國有企業(yè)不需要開展創(chuàng)新活動(dòng)以提升自身能力即可依據(jù)其壟斷地位獲得超額利潤。這也就意味著完全的政府壟斷市場結(jié)構(gòu)并不具備促進(jìn)國有企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)。

國有企業(yè)主導(dǎo)的壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)下，市場的進(jìn)入障礙已經(jīng)降低，但國有企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格仍相對較高，在市場內(nèi)的國有企業(yè)可獲得較大利潤，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)具備市場勢力的企業(yè)具備開展活動(dòng)的創(chuàng)新能力。同時(shí)，在該市場環(huán)境中，國有企業(yè)仍然存在著委托代理成本、體制相對僵化的問題，但非國有企業(yè)的存在會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)國有企業(yè)為鞏固自身利益而開展創(chuàng)新活動(dòng)。也就是說，這一市場結(jié)構(gòu)下國有企業(yè)創(chuàng)新行為是被促進(jìn)的。

國有企業(yè)占主導(dǎo)地位的競爭市場結(jié)構(gòu)下，國有企業(yè)經(jīng)營所能得到的利潤較低，而由于企業(yè)自身所帶有的國有產(chǎn)權(quán)，使得該企業(yè)負(fù)有社會(huì)責(zé)任，造成企業(yè)人員冗余與較低的資源使用效率，這就使得在市場內(nèi)的國有企業(yè)的經(jīng)營狀況一般。此外，在此市場內(nèi)，企業(yè)競爭狀況相對較強(qiáng)，國有企業(yè)在非國有企業(yè)的激勵(lì)下開始加大對創(chuàng)新行為的投入。綜合來看，這類市場中國有企業(yè)對創(chuàng)新行為的投入較低，國有企業(yè)具有創(chuàng)新激勵(lì)但不具備足夠雄厚的資本實(shí)力以開展創(chuàng)新活動(dòng)。

完全競爭市場下國有企業(yè)與非國有企業(yè)的規(guī)模并無顯著差別，相對而言，在該市場下的國有企業(yè)的利潤較低，不具備足夠雄厚的資金實(shí)力，這也就表明國有企業(yè)并不具備開展創(chuàng)新活動(dòng)的能力。由于“國退民進(jìn)”長期以來的影響，在完全競爭市場下國有企業(yè)已不存在。

通過以上的定性分析可以發(fā)現(xiàn)，在不同市場結(jié)構(gòu)下，研究國有企業(yè)創(chuàng)新行為還需要考慮國有產(chǎn)權(quán)的參與程度。由此提出以下假設(shè)：

假說1：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)存在內(nèi)生聯(lián)系，使得產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)共同影響國有企業(yè)創(chuàng)新行為。

3. 國企創(chuàng)新行為對市場績效的影響

根據(jù)SSCP分析范式，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)共同決定行業(yè)中的企業(yè)行為，進(jìn)一步地，在給定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)的情況下，企業(yè)行為影響著市場績效。研究國有企業(yè)創(chuàng)新行為對市場績效的作用時(shí)，不能脫離產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)的影響作用，產(chǎn)業(yè)內(nèi)國有資本占比與壟斷程度會(huì)形成不同的結(jié)構(gòu)，在不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)形成的市場中，國企創(chuàng)新行為對市場績效的作用可能也不盡相同。

自1994年開始國企改革，市場內(nèi)起主導(dǎo)作用的是市場規(guī)則，多數(shù)行業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幮允袌?，還有一部分行業(yè)國有企業(yè)在開展競爭活動(dòng)的同時(shí)具備政府保護(hù)優(yōu)勢，這類市場具有一定壟斷性質(zhì)。因而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)共同形成特定的市場類型，在不同的市場類型下國有企業(yè)創(chuàng)新行為對市場績效具有明顯的差異。國有企業(yè)的獨(dú)特性使其創(chuàng)新行為與非國有企業(yè)的創(chuàng)新行為存在顯著差異，國有企業(yè)內(nèi)部存在多層委托代理問題，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對不那么清晰，國資委與國有企業(yè)高層管理人員的目標(biāo)不相一致，因而國有企業(yè)管理人員對利用創(chuàng)新活動(dòng)以提升市場價(jià)值缺乏足夠的關(guān)注③。同時(shí)國有企業(yè)內(nèi)部的強(qiáng)行政性、弱法治性也在一定程度上限制和扭曲了市場競爭，由此對轉(zhuǎn)型升級時(shí)期的中國制造業(yè)市場績效產(chǎn)生不同的作用④。

在完全政府壟斷市場下，市場內(nèi)國有產(chǎn)權(quán)占比在70%以上，行業(yè)內(nèi)存在一定的競爭性質(zhì)，但企業(yè)行為主要依賴于政府政策導(dǎo)向，因而市場績效主要取決于政府壟斷下政府政策對國有企業(yè)行為的指導(dǎo)產(chǎn)生的結(jié)果。由于國企的低效率與維持壟斷地位的目的，國企創(chuàng)新活動(dòng)可能是無用功，也有可能加強(qiáng)市場的壟斷程度，因而此市場中國企創(chuàng)新行為的開展可能對提升市場績效水平無促進(jìn)作用，甚至是抑制作用。

在國有企業(yè)主導(dǎo)的壟斷競爭市場下，國有企業(yè)行為不僅依賴于行政與政策命令，在一定程度上還與市場內(nèi)競爭情況相關(guān)。市場中非國有企業(yè)的進(jìn)入逐漸打破市場進(jìn)入壁壘，這就使得原來由政府政策保護(hù)形成的壟斷市場逐漸成為國有企業(yè)主導(dǎo)的壟斷競爭市場，市場內(nèi)國有企業(yè)具備開展創(chuàng)新活動(dòng)以提升市場績效的激勵(lì)和實(shí)力，因而行業(yè)內(nèi)市場績效得以在一定程度上提升。但同時(shí)由于企業(yè)可依賴壟斷市場獲得利潤，市場內(nèi)國有企業(yè)的國有企業(yè)研發(fā)行為是為了進(jìn)一步鞏固壟斷利潤，而市場績效不會(huì)出現(xiàn)提升。隨著市場化改革的進(jìn)一步開展，由制度與政策形成的進(jìn)入壁壘會(huì)被進(jìn)一步削弱，從而形成國有企業(yè)主導(dǎo)的競爭市場。市場的競爭規(guī)則發(fā)揮重要作用，但起主導(dǎo)作用的國有企業(yè)存在著較為顯著的效率低下問題，在該市場中國有企業(yè)僅在最低利潤處進(jìn)行生產(chǎn)，其開展創(chuàng)新活動(dòng)的能力不足甚至出現(xiàn)虧損，因而企業(yè)既不能通過壟斷性市場獲得利潤，也不具備足夠激勵(lì)以提升技術(shù)水平，因而國有企業(yè)創(chuàng)新行為對市場績效的影響存在促進(jìn)作用。

就國有企業(yè)存在的完全競爭市場而言，這一市場中國有企業(yè)不具有支配地位，市場進(jìn)出相對自由。由于市場競爭性較強(qiáng)，企業(yè)進(jìn)出壁壘較弱，國有企業(yè)的比重較低。這一市場類型下國有企業(yè)退出迅速，在其中的國有企業(yè)與非國有企業(yè)所能獲得的利潤并無較大區(qū)別，因而產(chǎn)業(yè)層面國有產(chǎn)權(quán)在改革后較快退出。由此提出以下假設(shè)：

假說2：高國有產(chǎn)權(quán)占比與高壟斷市場中，行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)具備較強(qiáng)創(chuàng)新實(shí)力，其研發(fā)行為會(huì)使得行業(yè)壟斷程度進(jìn)一步加深，從而市場績效會(huì)下降。

假說3：低國有產(chǎn)權(quán)占比與低壟斷市場中，行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)展開創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)使得行業(yè)平均利潤趨于零，提升市場績效水平。

假說4：國有產(chǎn)權(quán)占比與壟斷程度處于兩者之間的市場中，行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)展開創(chuàng)新活動(dòng)對市場績效的影響具有一定的不確定性。

三、市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與國企創(chuàng)新行為的實(shí)證檢驗(yàn)

1. 引入產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的必要性

（1）研究模型。為了研究結(jié)構(gòu)因素中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)對國企創(chuàng)新行為的影響，按照以往研究，模型可設(shè)定如下：

lnR&Dit;=α0+α1lnAFSit+α2lnHHIit+α3lnSOEit+α4ADit+α5PCCit+α6PROit+α7Dit+εit （1）

上式中，i，t分別是我國按四位數(shù)分類的不同制造業(yè)與年份，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從正態(tài)分布。R&D;是國有企業(yè)研發(fā)活動(dòng)，AFS、HHI和SOE衡量結(jié)構(gòu)因素的三個(gè)變量，分別是企業(yè)平均規(guī)模、市場集中度與行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，AD、PCC與PRO則分別代表著廣告費(fèi)用、人均資本與行業(yè)利潤率，D則意味著一系列的行業(yè)虛擬變量。

（2）變量定義與數(shù)據(jù)來源。被解釋變量國企創(chuàng)新行為用產(chǎn)業(yè)內(nèi)國有企業(yè)R&D;投入占其主營業(yè)務(wù)收入的比重來表示，利用相對值可使不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)國企創(chuàng)新行為的差別更為顯著。作為核心解釋變量的結(jié)構(gòu)因素包括企業(yè)規(guī)模、市場集中度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

核心解釋變量：企業(yè)規(guī)模、市場集中度和國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。某種程度上來說，企業(yè)資產(chǎn)被認(rèn)為是衡量企業(yè)規(guī)模最為適宜的指標(biāo)，可以較為全面地體現(xiàn)市場需求情況。因而企業(yè)規(guī)?？衫眯袠I(yè)資產(chǎn)總額/產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量。對市場集中度的衡量可采納絕對度集中度指數(shù)CRn來表示，也可以利用相對集中度HHI指數(shù)。CR4、CR8和赫芬達(dá)爾指數(shù)三者的數(shù)值越大，意味著產(chǎn)業(yè)集中度越高，市場壟斷程度就越深。學(xué)者們認(rèn)為CRn指數(shù)并不能全面反映市場情況，本文對市場集中度的衡量采納的是HHI指數(shù)。由于研究是從產(chǎn)業(yè)層面展開，因而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可用產(chǎn)業(yè)內(nèi)國有企業(yè)所占份額表示，在此對被解釋變量與核心解釋變量均取對數(shù)。

除去核心解釋變量對國有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，還有其他因素可能會(huì)對國企創(chuàng)新行為產(chǎn)生影響。參考以往文獻(xiàn)，選取以下幾個(gè)因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：廣告，事實(shí)上，企業(yè)重要的非價(jià)格行為除去創(chuàng)新還包括廣告。一般認(rèn)為，廣告與創(chuàng)新活動(dòng)之間存在著互補(bǔ)或替代關(guān)系，因而可利用銷售費(fèi)用與主營業(yè)務(wù)收入的比值來衡量廣告費(fèi)用支出；資本，由于開展創(chuàng)新活動(dòng)需要具備一定的資金實(shí)力，資本積累與創(chuàng)新活動(dòng)之間具有一定聯(lián)系。陳慶江等基于我國A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為資本存量對企業(yè)創(chuàng)新存在一定程度的負(fù)向影響⑤。本文利用行業(yè)全部資本除以行業(yè)全部從業(yè)人員表示資本密集度，預(yù)計(jì)資本密集度的符號(hào)為負(fù)；市場績效，諸多學(xué)者通過實(shí)證檢驗(yàn)認(rèn)為利潤對R&D;投入存在顯著正影響，參考以往文獻(xiàn)利用銷售利潤與行業(yè)總產(chǎn)值的比值來衡量市場績效；行業(yè)虛擬變量，技術(shù)創(chuàng)新具有外溢性，這意味著不同行業(yè)對創(chuàng)新活動(dòng)的影響是存在差異的，因而我們引入行業(yè)虛擬變量以解釋企業(yè)所處不同行業(yè)對國有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。

本文從產(chǎn)業(yè)層面分析企業(yè)規(guī)模、市場集中度與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對國有企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的影響。因?yàn)?000—2004年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)未納入對研發(fā)支出、工業(yè)產(chǎn)值、銷售產(chǎn)值與廣告費(fèi)用等指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)，2008年后工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫對企業(yè)研發(fā)支出的有關(guān)指標(biāo)缺失，因而本文利用2004—2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫選取國企所在產(chǎn)業(yè)對國企創(chuàng)新行為的決定因素進(jìn)行研究。利用企業(yè)代碼對2004—2007年的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行匹配，進(jìn)一步刪除固定資產(chǎn)、實(shí)收資本等指標(biāo)小于0的企業(yè)，去除國有資本未進(jìn)入的行業(yè)，對剩余的包含258649家企業(yè)所處的223個(gè)行業(yè)進(jìn)行分析。上述變量的定義與描述統(tǒng)計(jì)如表1所示。

（3）結(jié)果分析。由于使用的靜態(tài)短面板數(shù)據(jù)，一般來說樣本數(shù)據(jù)并不滿足獨(dú)立同分布的假定，因而同一個(gè)體在不同期的擾動(dòng)項(xiàng)可能存在自相關(guān)。在此采用的估計(jì)方法是混合回歸、個(gè)體固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型，并根據(jù)輔助回歸篩選適宜的結(jié)果。此外，為了檢驗(yàn)異方差性對回歸結(jié)果的影響，本文利用加權(quán)最小二乘法對異方差性進(jìn)行處理以達(dá)到結(jié)論的穩(wěn)健性。

利用上述模型（1）可以得到不同結(jié)構(gòu)變量對國有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，所采納的回歸結(jié)果為LSDV法所得到的，具體結(jié)果如表2所示。

由表2可以看到，行業(yè)平均規(guī)模對國有企業(yè)研發(fā)活動(dòng)具有顯著的正向影響，在1%水平的置信區(qū)間上顯著，由于采用的對數(shù)模型，可以看到行業(yè)平均規(guī)模每擴(kuò)大1%，則國有企業(yè)創(chuàng)新行為也隨之增長0.4154%。這說明企業(yè)平均規(guī)模與國有企業(yè)創(chuàng)新行為存在正向影響關(guān)系，但企業(yè)平均規(guī)模的增長并不能帶來國有企業(yè)創(chuàng)新行為同等幅度的增長。

市場集中度對國有企業(yè)創(chuàng)新行為也存在著顯著的正向作用，在5%水平的置信區(qū)間上顯著，相較而言，每1%的市場集中度的增加只能促進(jìn)國有企業(yè)創(chuàng)新行為0.0472%的增長。盡管結(jié)果表明市場力量的增強(qiáng)能促進(jìn)國有企業(yè)創(chuàng)新行為的增長，但這一促進(jìn)作用相對較弱，可以認(rèn)為這一結(jié)果在一定程度上支持了熊彼特關(guān)于市場力量促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)論。

以國有產(chǎn)權(quán)衡量的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量對國有企業(yè)創(chuàng)新行為存在促進(jìn)作用，每1%的行業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的增加會(huì)促進(jìn)0.3905%的國有企業(yè)創(chuàng)新行為的增長。國有產(chǎn)權(quán)對國企創(chuàng)新行為的影響有兩種，一方面由于國有企業(yè)體制僵化，存在著管理不善、固步自封等情況，這就使得國有企業(yè)創(chuàng)新行為并不能得到有效激勵(lì)；另一方面，行業(yè)內(nèi)的國有企業(yè)相對于其他企業(yè)更易得到國家與政府的支持，更具有開展創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)力，國有產(chǎn)權(quán)對國有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響最終取決于兩種影響的綜合作用。

表2中利用不同的回歸方法所得到核心解釋變量的系數(shù)符號(hào)與顯著性并沒有出現(xiàn)較大變動(dòng)，也就是說得到的結(jié)論在估計(jì)方法上是穩(wěn)健的，且WLS估計(jì)結(jié)果的一致性也意味著結(jié)論是穩(wěn)健的。一般來說，若市場具有壟斷性質(zhì)，則在市場中具備壟斷優(yōu)勢的往往是國有企業(yè)，既具備開展創(chuàng)新活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也具有體制僵化、不具備創(chuàng)新意識(shí)的特點(diǎn)。因而在分析中若不引入產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變量，僅考慮市場集中度和市場規(guī)模的作用，則會(huì)高估市場集中度產(chǎn)生的作用。如上所述，不同產(chǎn)業(yè)的國有企業(yè)創(chuàng)新行為會(huì)受到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)模和市場集中度的共同影響。

2. 按國有產(chǎn)權(quán)占比分組條件下，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場集中度與企業(yè)規(guī)模的作用

基于上文，在此試圖將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)對國企創(chuàng)新行為的作用綜合考慮，研究在特定產(chǎn)權(quán)結(jié)

圖1 國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)核密度

數(shù)據(jù)來源：2004—2007年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》

注：核密度主要表現(xiàn)行業(yè)國有產(chǎn)權(quán)占比的分布情況；SOE（State-owned Equity）是指行業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)占比，為百分?jǐn)?shù)形式；DENSITY是指密度，表示國有產(chǎn)權(quán)占比對應(yīng)的行業(yè)數(shù)占全部行業(yè)數(shù)的比重，為小數(shù)形式。

構(gòu)下，市場結(jié)構(gòu)對國企創(chuàng)新行為的作用。將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)按照國有產(chǎn)權(quán)所占比重進(jìn)行分組，以體現(xiàn)不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而基于上述模型進(jìn)行分組回歸，得到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中企業(yè)規(guī)模與市場集中度對國有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。不同行業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)如圖1所示。

將行業(yè)按國有產(chǎn)權(quán)占比為標(biāo)準(zhǔn)分為四組，分別為國有產(chǎn)權(quán)占比小于20%，20—50%，50—70%，大于70%。從圖形中可以看到，國有產(chǎn)權(quán)比重在20%以下的區(qū)域縱軸數(shù)值較高，表明國有產(chǎn)權(quán)占比的行業(yè)占多數(shù)。對各組分別同時(shí)采用混合回歸、固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，并進(jìn)一步篩選恰當(dāng)結(jié)果，如下表3所示。

分組后進(jìn)行回歸得到的結(jié)果顯示，國有產(chǎn)權(quán)比重和市場集中度對國有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響變化較大。國有產(chǎn)權(quán)占比對國有企業(yè)創(chuàng)新行為的正向作用被削弱，而在國有產(chǎn)權(quán)占比較大的情況下，行業(yè)內(nèi)國有產(chǎn)權(quán)占比的增長反過來會(huì)抑制國有企業(yè)創(chuàng)新行為。事實(shí)上，依據(jù)行業(yè)國有產(chǎn)權(quán)占比進(jìn)行分組一定程度上弱化了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對國有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響作用。國有產(chǎn)權(quán)占比小于20%的情況下，行業(yè)國有產(chǎn)權(quán)占比的增加仍會(huì)促進(jìn)國有企業(yè)創(chuàng)新行為，而國有產(chǎn)權(quán)占比在20%以上的情況下，行業(yè)國有產(chǎn)權(quán)占比對國有企業(yè)創(chuàng)新行為存在抑制作用。

考慮企業(yè)平均規(guī)模的影響，可以發(fā)現(xiàn)在國有產(chǎn)權(quán)既定的情況下，企業(yè)平均規(guī)模對國有企業(yè)創(chuàng)新行為仍然存在著不同置信水平上顯著的促進(jìn)作用。當(dāng)國有產(chǎn)權(quán)比重高達(dá)70%時(shí)，企業(yè)平均規(guī)模每擴(kuò)張1%都會(huì)帶來國有企業(yè)創(chuàng)新5.529921%的增長，很大程度上是因?yàn)樵谶@一情況下，行業(yè)內(nèi)的國有企業(yè)隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張可以獲得相當(dāng)大的利潤，從而具備更強(qiáng)的實(shí)力與激勵(lì)開展創(chuàng)新行為。

而市場集中度對國有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響則表現(xiàn)出不一樣的特點(diǎn)。當(dāng)行業(yè)內(nèi)國有產(chǎn)權(quán)占比小于20%時(shí)，市場集中度與國有企業(yè)創(chuàng)新行為存在正向關(guān)系，在國有產(chǎn)權(quán)占比在20—50%與大于70%的情況下市場集中度對國有企業(yè)創(chuàng)新行為的影響并不顯著，而在國有產(chǎn)權(quán)占比在50—70%狀態(tài)下，行業(yè)內(nèi)市場集中度的提高反而會(huì)抑制國有企業(yè)創(chuàng)新。市場內(nèi)國有產(chǎn)權(quán)并不占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，國有企業(yè)為了形成初始壟斷勢力以獲得超額壟斷利潤，行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)受到開展創(chuàng)新行為的激勵(lì)，通過有效競爭實(shí)現(xiàn)壟斷勢力。當(dāng)市場內(nèi)國有產(chǎn)權(quán)具有較強(qiáng)的話語權(quán)時(shí)，一定程度上由于自身體制僵化及一定壟斷利潤的實(shí)現(xiàn)，國有企業(yè)并不具備開展創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)。另外兩組中市場集中度的影響不顯著的原因很可能在于國有企業(yè)為攫取壟斷利潤而受到的創(chuàng)新激勵(lì)與國有企業(yè)滿足于既定利益而對創(chuàng)新活動(dòng)采取消極態(tài)度兩者作用相互抵消。

可以看到，以國有產(chǎn)權(quán)衡量的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分組后，國有產(chǎn)權(quán)所占份額小于20%和50—70%的兩種情況下，國有企業(yè)創(chuàng)新行為取決于企業(yè)規(guī)模與市場力量兩種市場結(jié)構(gòu)因素的影響，而國有產(chǎn)權(quán)份額在20—50%與大于70%的情況下，國有企業(yè)創(chuàng)新行為由企業(yè)規(guī)模決定。一般而言，市場集中度的提高往往伴隨著行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)逐漸擴(kuò)大的市場份額，占有市場份額越大的企業(yè)具備較強(qiáng)的實(shí)力以開展創(chuàng)新活動(dòng)，而占據(jù)市場份額較大的企業(yè)也有可能為穩(wěn)固自身由創(chuàng)新活動(dòng)帶來的利益，反過來抑制其創(chuàng)新活動(dòng)的開展。顯然，在國有產(chǎn)權(quán)占比較小的情況下，市場集中度的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)相對強(qiáng)烈，然而在國有產(chǎn)權(quán)占主導(dǎo)地位的市場中，市場集中度的增大甚至?xí)催^來阻礙國企創(chuàng)新行為。

四、國企創(chuàng)新行為對市場績效的影響

根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，市場結(jié)構(gòu)會(huì)對企業(yè)行為產(chǎn)生作用并進(jìn)一步影響市場績效，在此我們進(jìn)一步分析國企創(chuàng)新行為與市場績效的相關(guān)性。

1. 變量選取與模型構(gòu)建

被解釋變量市場績效是指企業(yè)在特定市場結(jié)構(gòu)下通過市場行為運(yùn)行得到的效果，本文利用行業(yè)利潤總額與營業(yè)收入的比值衡量行業(yè)績效。當(dāng)市場中資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，行業(yè)間平均利潤率趨于一致，因而行業(yè)利潤率與市場績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

核心解釋變量國企創(chuàng)新行為的衡量相對困難，無論是國企創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出在一定程度上均不能客觀表示國企創(chuàng)新行為，在此利用各行業(yè)國有企業(yè)R&D;投入占其主營業(yè)務(wù)收入的比值來衡量國企創(chuàng)新行為。

除核心解釋變量外還有其他有關(guān)因素對市場績效發(fā)揮作用。基于產(chǎn)業(yè)組織理論可以明確市場結(jié)構(gòu)可對國企創(chuàng)新行為產(chǎn)生作用進(jìn)而影響市場績效，且市場結(jié)構(gòu)是指市場供需情況，因而對市場結(jié)構(gòu)的衡量可從市場供需情況入手。其一，行業(yè)平均規(guī)模對市場績效有重要影響，但這種影響在以往文獻(xiàn)中并不確切，但該因素確實(shí)會(huì)對市場績效產(chǎn)生影響，可利用產(chǎn)業(yè)總銷售額/產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量這一指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)平均規(guī)模衡量。同時(shí)，市場集中度既被市場績效影響，也對市場績效產(chǎn)生影響，在此利用HHI指數(shù)衡量市場集中度。其二，市場需求方面可利用行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值增長率衡量。

此外，通過上文的分析了解到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)存在著密切關(guān)系，并且最終對市場績效產(chǎn)生重要影響，因而在模型中需要納入對行業(yè)產(chǎn)權(quán)特征的考量。綜合考慮以上因素，設(shè)定模型形式如下：

lnPROit=β0+β1lnR&Dit;+β2AFSit+β3HHIit+β4InlGRit +β5SOEit+μit （2）

2. 變量定義與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

模型中被解釋變量、核心解釋變量與控制變量的定義與描述性統(tǒng)計(jì)如下表4所示。

3. 實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)上述模型，按照產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)形成不同類型的市場，分析國有企業(yè)創(chuàng)新行為對市場績效的影響作用。國有產(chǎn)權(quán)占比較大的行業(yè)通常與具有壟斷性質(zhì)的市場相關(guān)聯(lián)，國有產(chǎn)權(quán)占比較小的行業(yè)往往與競爭性市場掛鉤，因而可按產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分組，結(jié)果如表5。

表4 變量定義與統(tǒng)計(jì)描述

如表5所示，按產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分組得到的行業(yè)內(nèi)國企創(chuàng)新行為對行業(yè)利潤率這一指標(biāo)的影響各組不盡相同，即不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下國企創(chuàng)新行為可能會(huì)抑制市場績效，也可能會(huì)促進(jìn)市場績效。國有企業(yè)通過創(chuàng)新活動(dòng)可提升自身的技術(shù)水平，并對市場績效產(chǎn)生兩方面的作用：一方面，國有企業(yè)開展創(chuàng)新與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)產(chǎn)生差距，初步取得壟斷地位，并且隨著技術(shù)進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)提高行業(yè)的進(jìn)入壁壘，進(jìn)一步鞏固其壟斷地位，產(chǎn)品市場價(jià)格與產(chǎn)品邊際成本出現(xiàn)較大偏離，從而抑制市場績效；另一方面，國有企業(yè)通過創(chuàng)新行為與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)競爭市場份額，這一情形下行業(yè)整體技術(shù)水平出現(xiàn)提升，實(shí)現(xiàn)有效的資源配置，并提升市場績效。觀察表5發(fā)現(xiàn)實(shí)證結(jié)果與預(yù)期一致，國有產(chǎn)權(quán)占比較小的情況下（國有產(chǎn)權(quán)占比小于20%），國有企業(yè)創(chuàng)新行為對行業(yè)平均利潤率具有負(fù)向作用，即對市場績效具有促進(jìn)作用，而在國有產(chǎn)權(quán)占比較大的情況下，國有企業(yè)創(chuàng)新行為會(huì)抑制市場績效。

控制變量在不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下對市場績效的影響不完全相同。從供給方面看，企業(yè)規(guī)模在國有產(chǎn)權(quán)比重較小、具有競爭性質(zhì)的市場中對市場績效具有顯著的促進(jìn)作用，在國有產(chǎn)權(quán)比重較大、壟斷性質(zhì)較強(qiáng)的市場中對市場績效具有抑制作用。這一定程度上印證了國有企業(yè)主導(dǎo)的具有壟斷性質(zhì)的市場建立在企業(yè)規(guī)模之上。市場集中度在國有產(chǎn)權(quán)占比較小的情況下促進(jìn)提升市場績效，而在國有產(chǎn)權(quán)占比較大的市場下，其對市場績效的影響不顯著。影響不顯著的原因可能是市場集中度對市場績效的促進(jìn)作用與抑制作用相互抵消。按產(chǎn)權(quán)分組條件下，各組微小的產(chǎn)權(quán)變化仍會(huì)對市場績效產(chǎn)生影響，但影響并不顯著。

從需求方面看市場結(jié)構(gòu)對市場績效的影響，在國有產(chǎn)權(quán)占比小于20%的情況下，隨著工業(yè)產(chǎn)值增長率的提高會(huì)抑制市場績效水平；20—50%的情況下可提升市場績效水平；高于50%的情況下其對市場績效的影響并不顯著。工業(yè)產(chǎn)值增長率的提升即指市場需求增加，并進(jìn)一步影響行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量，由于行業(yè)進(jìn)入壁壘的存在，市場需求的增長可能使行業(yè)進(jìn)入壁壘降低，從而行業(yè)競爭性增強(qiáng)，由此導(dǎo)致市場集中度的下降，從而對市場績效產(chǎn)生影響。

上述結(jié)果驗(yàn)證了假說2—4，在國有產(chǎn)權(quán)占比較小的情況下，行業(yè)為國有企業(yè)主導(dǎo)的競爭市場，在該市場中國有企業(yè)的創(chuàng)新行為是為尋求技術(shù)進(jìn)步、提升自身綜合實(shí)力，競爭市場內(nèi)所有企業(yè)都在積極尋求技術(shù)進(jìn)步，因而國有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有效提升行業(yè)整體績效。在國有產(chǎn)權(quán)占比較大的情況下，形成國企主導(dǎo)的具有壟斷性質(zhì)的市場，國有企業(yè)具備較強(qiáng)的開展創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)力，但在這兩種市場內(nèi)的國企創(chuàng)新活動(dòng)大多都是為鞏固自身的壟斷地位，使市場的產(chǎn)品價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于產(chǎn)品邊際成本，從而獲得壟斷利潤，這會(huì)使得市場績效出現(xiàn)下降。

五、簡要結(jié)論與政策啟示

不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)因素會(huì)形成獨(dú)特的結(jié)構(gòu)因素，共同對行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)的研發(fā)行為產(chǎn)生影響。綜合來看，完全的政府壟斷市場中，國有產(chǎn)權(quán)具有決定性作用；國企主導(dǎo)的壟斷競爭市場中，若企業(yè)的壟斷性質(zhì)由政府政策保護(hù)等帶來，則國有產(chǎn)權(quán)的重要性更為突出，若企業(yè)的壟斷性質(zhì)由企業(yè)競爭所得，則市場競爭的重要性更為顯著；國企主導(dǎo)的競爭市場中競爭性產(chǎn)權(quán)發(fā)揮主要作用。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)作為外生變量，其對國企創(chuàng)新行為的影響是確定的，而規(guī)模變量和市場集中度程度上被認(rèn)為是內(nèi)生變量，市場結(jié)構(gòu)對國企創(chuàng)新行為的影響具有一定不確定性。

依據(jù)國有產(chǎn)權(quán)占比分組得到的結(jié)果可反映市場結(jié)構(gòu)對國企創(chuàng)新行為獨(dú)立的作用。在國有產(chǎn)權(quán)占比較大的情況下，市場內(nèi)企業(yè)初始規(guī)模普遍較大，企業(yè)規(guī)模對開展創(chuàng)新活動(dòng)的支持力度較大，而在國有產(chǎn)權(quán)占比較小的情況下，企業(yè)規(guī)模往往是績效的直接體現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模的增大也就是績效水平的提升，因而也會(huì)提升國有企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的能力。綜合分析得到市場集中度對國有企業(yè)創(chuàng)新行為具有顯著作用，在產(chǎn)權(quán)分組條件下，市場集中度在國有產(chǎn)權(quán)份額小于20%與50—70%之間的情況下存在顯著促進(jìn)作用；當(dāng)國有產(chǎn)權(quán)比重加大時(shí)，市場集中度對國有企業(yè)創(chuàng)新行為存在抑制作用，甚至出現(xiàn)相互關(guān)系不顯著的情形。也就是說，當(dāng)國有份額較小的情況下，行業(yè)內(nèi)存在良好競爭關(guān)系，對國有企業(yè)創(chuàng)新行為具有激勵(lì)作用；國有份額較大的情況下，行業(yè)內(nèi)并不存在有效的競爭激勵(lì)，占據(jù)主導(dǎo)地位的國有企業(yè)更多地是想鞏固自身利益，并不具備有效創(chuàng)新激勵(lì)。國有企業(yè)創(chuàng)新行為對市場績效的影響還取決于不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)形成的市場類型。在不同的市場類型中，國企創(chuàng)新行為對市場績效的影響不盡相同，并且在不同置信水平上顯著。按產(chǎn)權(quán)分組后，國有產(chǎn)權(quán)比重較小時(shí)，國企創(chuàng)新行為有助于提升市場績效水平，而在國有產(chǎn)權(quán)占比較大的情況下，國企創(chuàng)新行為反而對市場績效具有抑制作用。

基于此，通過國有企業(yè)創(chuàng)新行為來提升市場績效水平，需要降低為維持壟斷地位而展開的創(chuàng)新活動(dòng)或者增強(qiáng)競爭市場內(nèi)為實(shí)現(xiàn)行業(yè)共同進(jìn)步的國有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，由此提出以下一些政策建議：

第一，國有企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)需以實(shí)現(xiàn)市場績效為基礎(chǔ)。市場內(nèi)所有企業(yè)通過其企業(yè)行為影響市場績效，為了最終實(shí)現(xiàn)良好績效水平，市場內(nèi)的企業(yè)需調(diào)整自身價(jià)格行為與非價(jià)格行為。一般來說，國有產(chǎn)權(quán)占比較小的市場中競爭性質(zhì)較強(qiáng)，而國有產(chǎn)權(quán)占比較大的市場中壟斷性質(zhì)較強(qiáng)。要鼓勵(lì)處于由國企主導(dǎo)的競爭市場的國有企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)以提升市場績效水平，可用競爭政策營造競爭環(huán)境，激勵(lì)市場內(nèi)國有企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)，同時(shí)利用產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)國企主導(dǎo)的競爭市場由維護(hù)競爭轉(zhuǎn)向促進(jìn)創(chuàng)新，以企業(yè)創(chuàng)新能力提升市場績效水平，引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展。

第二，鼓勵(lì)產(chǎn)權(quán)改革。行業(yè)內(nèi)國有產(chǎn)權(quán)占比過大會(huì)維持在位壟斷國有企業(yè)的壟斷優(yōu)勢，對行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)形成壟斷保護(hù)或政策保護(hù)。在這種情況下，行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)已獲得壟斷地位，又因?yàn)檫M(jìn)入壁壘增強(qiáng)，潛在的市場進(jìn)入者并不具備足夠?qū)嵙M(jìn)入市場，在位國有企業(yè)依此攫取高額壟斷利潤，此時(shí)國有企業(yè)的創(chuàng)新行為旨在維持地位與壟斷利潤，在這種情況下需要降低國有產(chǎn)權(quán)在行業(yè)內(nèi)的比重，消除行政性或制度性壟斷以增強(qiáng)行業(yè)競爭性。解決產(chǎn)權(quán)問題不能過于急切，需按照深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見分類有條不紊地推進(jìn)國有企業(yè)改革。處于充分競爭行業(yè)內(nèi)的國有企業(yè)需引入其他非國有產(chǎn)權(quán)；在關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)中，國有企業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮國有資本的作用，占據(jù)絕對控股地位；作為公益類企業(yè)，需注意資產(chǎn)流失、逃廢銀行債務(wù)、國有企業(yè)失控和產(chǎn)權(quán)退出渠道不暢等問題。

第三，降低市場壟斷程度。降低市場壟斷程度有助于國有企業(yè)開展創(chuàng)新行為，實(shí)現(xiàn)更為先進(jìn)的技術(shù)水平，國有企業(yè)可在其他企業(yè)技術(shù)提升前搶占一定利益并最終實(shí)現(xiàn)行業(yè)整體技術(shù)進(jìn)步，市場績效趨于上升。一般來說，國有產(chǎn)權(quán)參與度較低的行業(yè)往往與非壟斷性市場或低壟斷性市場掛鉤，國有產(chǎn)權(quán)參與度較高的行業(yè)一般與壟斷市場相關(guān)聯(lián)，形成行政壟斷或軟約束下的政策保護(hù)，因而反行政壟斷是我國反壟斷的重點(diǎn)。在降低市場壟斷程度過程中需慎行兼并重組，放松對民營中小企業(yè)的金融約束，進(jìn)而行業(yè)內(nèi)通過競爭獲得利潤的國有企業(yè)可以利用既得利潤開展創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)共同進(jìn)步，發(fā)揮創(chuàng)新對績效的積極影響。兼并重組是目前國有企業(yè)快速實(shí)現(xiàn)“做大做強(qiáng)”目標(biāo)的有效手段，通過兼并重組國有企業(yè)具備較強(qiáng)實(shí)力，行業(yè)集中度隨之提高，國企創(chuàng)新行為對市場績效的消極作用逐步顯現(xiàn)出來，因而需謹(jǐn)慎推動(dòng)兼并重組。中小企業(yè)往往具有創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新激勵(lì)，但不具備足夠的創(chuàng)新實(shí)力，因而要放松對中小企業(yè)的金融約束，可使中小企業(yè)具備更強(qiáng)的資本實(shí)力以開展創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)市場充分競爭，最終有效降低市場壟斷程度。

注釋：

① 陳保啟、張玉昌：《中國制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對收入差距動(dòng)態(tài)影響的經(jīng)驗(yàn)研究》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期。

② J. Vickers and G. Yallow， Privatization： An Economic Analysis， Cambridge： The MIT Press， 1988， p.159.

③ 張?zhí)N萍：《公平競爭審查視野下中國政府規(guī)制與治理體系的構(gòu)建》，《理論學(xué)刊》2017年第5期。

④ 賀京同、高林：《企業(yè)所有權(quán)、企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)及其效果研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2012年第3期。

⑤ 陳慶江、李啟航：《社會(huì)研發(fā)資本積累提高了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率嗎？》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2017年第1期。

作者簡介：廖紅偉，吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心教授，吉林長春，130012；鄭姣姣，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林長春，130012。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）