郭蘇建 王鵬翔

〔摘要〕 隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)的村居模式已經(jīng)不能適應(yīng)其發(fā)展的內(nèi)在需求，如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)的有效治理成為一個(gè)緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)前的農(nóng)村社區(qū)治理大多強(qiáng)調(diào)一種自上而下的傳統(tǒng)管理模式，在現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)治理中具有很大的局限性。本研究通過對湖北省QL農(nóng)村社區(qū)改造由傳統(tǒng)村居轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)的實(shí)地調(diào)研和實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，將治理機(jī)制理論引入農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)居民的主體參與作用及農(nóng)村社區(qū)各治理主體之間的互動作用，推動社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型升級，在實(shí)踐中取得了顯著成效，其經(jīng)驗(yàn)對于推動其他地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型和實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化具有十分有益的參考價(jià)值，同時(shí)也驗(yàn)證了現(xiàn)代治理機(jī)制理論對于指導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)治理的有效性。

〔關(guān)鍵詞〕 農(nóng)村社區(qū)治理；治理機(jī)制；治理機(jī)制理論；治理模式轉(zhuǎn)型

〔中圖分類號〕F320.3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2018）05-0054-07

〔基金項(xiàng)目〕國家社會科學(xué)基金“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”研究專項(xiàng)項(xiàng)目“中國社會治理實(shí)踐、理論與制度創(chuàng)新研究”（17VZL006）

〔作者簡介〕郭蘇建，復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院、國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，教育部長江學(xué)者特聘教授；

王鵬翔，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生，上海 200433。

一、引言

改革開放以來，我國農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平不斷提高，傳統(tǒng)村社正逐步向社區(qū)轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的農(nóng)村管理模式在農(nóng)村社區(qū)治理中呈現(xiàn)出很大的局限性，帶來了諸多制約農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的問題。為解決這一困境，2006年的十六屆六中全會首次提出“農(nóng)村社區(qū)建設(shè)”理念。此后的十余年里，在農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型和新農(nóng)村建設(shè)中，各地區(qū)基層政府和專家學(xué)者持續(xù)地進(jìn)行了理論與實(shí)踐探索。構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)治理體系是社會主義新農(nóng)村建設(shè)以及進(jìn)一步解決制約農(nóng)村地區(qū)發(fā)展問題的迫切需求。在借鑒我國城市社區(qū)治理理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國諸多農(nóng)村基層政府正著力推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，這已成為未來社會主義新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的主要方向和工作重點(diǎn)。本文把現(xiàn)代治理理論中威廉姆森提出的“治理機(jī)制理論”作為分析工具引入我國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)領(lǐng)域。理論上，“治理機(jī)制理論”的引入能夠?yàn)槲覈r(nóng)村社區(qū)建設(shè)注入新的理論血液，建構(gòu)新的治理模式。實(shí)踐上，該理論的引入有助于新農(nóng)村社區(qū)建設(shè)真正實(shí)現(xiàn) “由管理走向治理”。

二、中國傳統(tǒng)治理思想與現(xiàn)代治理理論

長期以來，中國農(nóng)村地區(qū)的治理模式受到中國傳統(tǒng)治理思想的影響。早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，政治思想家就對治理思想進(jìn)行了相關(guān)闡述?！犊鬃蛹艺Z·賢君》中有“吾欲使官府治理，為之奈何？”《荀子·君道》中有“明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理，則公道達(dá)而私門塞矣，公義明而私事息矣?！卑选爸卫怼崩斫鉃椤肮芾砗徒y(tǒng)治”，是秦漢以后居主導(dǎo)地位的儒家-法家的政治文化傳統(tǒng)。由此，在以往的中國治理實(shí)踐過程中，中國傳統(tǒng)的治理思想主要存在“社會控制”和“社會管理”兩種價(jià)值取向和學(xué)理解釋。其中，“社會控制”強(qiáng)調(diào)國家是單一的治理主體，國家在治理過程中擔(dān)當(dāng)著管制和主導(dǎo)作用，權(quán)力的運(yùn)行是自上而下的管控且具有強(qiáng)制性，治理的結(jié)果以統(tǒng)治者利益或國家利益為目標(biāo)導(dǎo)向。而“社會管理”的治理主體乃是統(tǒng)治者或國家/政府，表現(xiàn)為“強(qiáng)國家-弱社會”的治理模式，國家在治理過程中仍然擔(dān)任著管制和主導(dǎo)作用，自上而下的管理是其權(quán)力運(yùn)行的基礎(chǔ)，同樣以統(tǒng)治者或國家利益為導(dǎo)向?！?〕

現(xiàn)代治理理論與中國傳統(tǒng)治理思想?yún)^(qū)別顯著，具有四個(gè)基本特征：治理是過程，強(qiáng)調(diào)連續(xù)性，并非是一套國家制定的規(guī)則體系或某種活動；治理以各種利益協(xié)調(diào)和多元主體為基礎(chǔ)，而非政府單一主體的支配性行政管控；治理不僅存在于公共職能部門，還涉及私有領(lǐng)域，尤其是公共部門與非公共部門的合作，即國家與社會的良性互動；治理不是一種自上而下的行政命令和管理機(jī)制，而是各個(gè)治理主體之間橫向協(xié)調(diào)和協(xié)商，以達(dá)到公共利益共享與共治為目標(biāo)的持續(xù)的相互作用。〔2〕格里·斯托克指出：“治理的本質(zhì)在于，它所偏重的治理機(jī)制并不依靠政府的權(quán)威和制裁?！卫淼母拍钍?，它所要創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)和秩序不能從外部強(qiáng)加；它之所以發(fā)揮作用，是要依靠多種利益主體進(jìn)行治理以及互相發(fā)生影響的行為者的互動。”〔3〕由此可見，“治理”的核心思想在于轉(zhuǎn)變政府單一管理模式，強(qiáng)調(diào)社會多元力量的綜合運(yùn)用，發(fā)揮各個(gè)治理主體的主動性和創(chuàng)造性，以實(shí)現(xiàn)從社會管控模式走向以民主法治為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會治理?；蛘哒f，治理是依靠民主和法治，合理和有效地協(xié)調(diào)和整合不同利益主體和社會資源，充分發(fā)揮居民個(gè)體參與治理的作用和積極性，協(xié)調(diào)和化解各種社會矛盾沖突，科學(xué)有效地應(yīng)對社會風(fēng)險(xiǎn)，保障公民的各種合法權(quán)益和公民權(quán)利即“四權(quán)”，以達(dá)到公共利益共享和基層社區(qū)自治?！?〕

“治理機(jī)制理論”作為現(xiàn)代治理理論在公司治理和組織治理中的具體體現(xiàn)，是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。威廉姆森在《治理機(jī)制》（1996）一書中認(rèn)為復(fù)雜性和適應(yīng)性是所有經(jīng)濟(jì)組織的兩個(gè)最大特征〔5〕，該觀點(diǎn)為他在此后的研究中向制度建設(shè)和社會治理方向拓展提供了理論基礎(chǔ)。張群群（2010）對該觀點(diǎn)進(jìn)行了概括：復(fù)雜性突出表現(xiàn)在人類社會發(fā)展過程的不確定性、有限理性和機(jī)會主義三者之間的結(jié)合，由此增大了風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的幾率，這必然會使組織的運(yùn)作變得異常復(fù)雜和多變；適應(yīng)性則表現(xiàn)為人類（包括個(gè)人）作為行為主體對風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的洞察能力，能夠在制度建構(gòu)過程中設(shè)計(jì)和形成一種結(jié)構(gòu)功能大致相同但在實(shí)質(zhì)上明顯不同的治理結(jié)構(gòu)和組織行為模式，由此形成了較強(qiáng)的適應(yīng)性并能抵御或克服公共事務(wù)治理中存在的各種風(fēng)險(xiǎn)?！?〕以經(jīng)濟(jì)組織具有復(fù)雜性和適應(yīng)性的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，威廉姆森進(jìn)一步將政治學(xué)中個(gè)體與集體、個(gè)體與個(gè)體的“契約理論”與“治理機(jī)制”進(jìn)行了結(jié)合，強(qiáng)調(diào)個(gè)體主體意識和個(gè)體功能的發(fā)揮，在治理過程中通過遵守自制的“契約”及其“契約”精神達(dá)到利益協(xié)調(diào)共享、社會和諧共治。他在《治理機(jī)制》（1996）中提出，每一種治理模式（市場、混合模式、等級制度）都需要一種特殊形式的契約法的支持?！?〕例如，村規(guī)民俗或規(guī)則就是契約，強(qiáng)調(diào)主體平等、志愿締約、格守承諾的契約精神。為此，契約法在治理中發(fā)揮著不可或缺的作用，與之相應(yīng)，治理也需關(guān)注各種契約風(fēng)險(xiǎn)的鑒別、解釋和緩解。契約理論的引入使得威廉姆森倡導(dǎo)的“治理機(jī)制理論”實(shí)現(xiàn)了由經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域向公共管理領(lǐng)域的延伸。因此，“治理機(jī)制理論”是在現(xiàn)代治理理論基礎(chǔ)上延展出來的一種理論框架，它將契約作為一種途徑納入治理過程，并以契約為媒介將多元主體納入治理系統(tǒng)中，強(qiáng)調(diào)對個(gè)體利益、平等和意愿的尊重，以及個(gè)體能動性的充分發(fā)揮，以此實(shí)現(xiàn)多主體治理和利益協(xié)調(diào)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治理模式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

本文將以“治理機(jī)制理論”為代表的現(xiàn)代治理理論應(yīng)用到農(nóng)村社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的考察和研究中，探尋新農(nóng)村建設(shè)中現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中新型社區(qū)治理的新模式，進(jìn)而彌補(bǔ)中國傳統(tǒng)治理思想影響下農(nóng)村治理的不足與缺陷，在改變農(nóng)村治理格局的同時(shí)，使得當(dāng)前的農(nóng)村治理能夠適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展需要。

三、QL農(nóng)村社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的困境與影響因素分析

為適應(yīng)城鄉(xiāng)功能的結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的步伐，湖北省自2013年就開始在農(nóng)村地區(qū)推行農(nóng)村社區(qū)改造工程，主要采取“村民自建”“拆遷還建”和“遷村騰地”三種模式。在由村落到社區(qū)這一物理形態(tài)變化過程中，如何真正建立健全農(nóng)村社區(qū)治理機(jī)制、提升治理效能，這需要將涉及農(nóng)村社區(qū)治理的政策規(guī)則、人員結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計(jì)納入一個(gè)統(tǒng)一的整體中進(jìn)行思考，探索一條適合農(nóng)村社會發(fā)展并能提高農(nóng)村社區(qū)治理水平的道路。

QL農(nóng)村社區(qū)作為湖北省荊門市“拆村騰地”模式的典型代表，是該地區(qū)首個(gè)進(jìn)行改造的大型農(nóng)村社區(qū)。QL農(nóng)村社區(qū)由七嶺、羅咀、熊店和松店四村集并而成，總面積為19.16平方公里，共有住戶820戶、3076人。新社區(qū)建設(shè)的首期規(guī)劃為450畝，按照“一戶一基、統(tǒng)一建設(shè)”的模式，社區(qū)擬建設(shè)民居530套，在社區(qū)中完善基礎(chǔ)設(shè)施，建設(shè)黨員服務(wù)中心、污水處理池、老年人生活照料中心、幼兒園和公共廁所等。在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃方面，突出發(fā)展“高端苗木、精品養(yǎng)殖、農(nóng)產(chǎn)品加工、休閑觀光”四大產(chǎn)業(yè)帶，即沿團(tuán)何路打造花卉苗木產(chǎn)業(yè)帶，環(huán)七嶺溝水庫和朱家溝水庫發(fā)展休閑觀光產(chǎn)業(yè)帶，在中部地區(qū)發(fā)展特色種植、養(yǎng)殖和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)帶，在新埠河以西的熊店、羅咀片區(qū)和張賀總干二支渠以東松店片區(qū)依托良好的水源條件發(fā)展高效種植業(yè)帶，從而實(shí)現(xiàn)組織聯(lián)建、陣地連并、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動的目標(biāo)。在推動物理形態(tài)改造的同時(shí)，QL農(nóng)村社區(qū)以治理機(jī)制理論為指導(dǎo)，把政府、社區(qū)干部、社區(qū)居民、團(tuán)體組織納入一個(gè)治理系統(tǒng)中，著力推動社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型升級。

本研究采用跟蹤分析的方法，分別于2014年（社區(qū)物理形態(tài)改造期）和2016年（社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型期）開展了問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)式訪談，探究治理模式轉(zhuǎn)型的困境及其核心影響因素，分析和總結(jié)QL農(nóng)村社區(qū)推動治理模式轉(zhuǎn)型的主要途徑。同時(shí)，分析被訪居民對社區(qū)改造前期和后期治理效果的態(tài)度評價(jià)，以測評治理機(jī)制理論在農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型過程中進(jìn)行應(yīng)用的合理性。其中，2014年的調(diào)研中總計(jì)發(fā)放問卷150份，回收141份，有效問卷141份，問卷有效回收率100%，訪談20人次。同一問卷在2016年的調(diào)研中總計(jì)發(fā)放150份，回收143份，有效問卷143份，問卷有效回收率100%，訪談20人次。

（一）QL農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的困境分析

2014年QL農(nóng)村社區(qū)的物理形態(tài)改造進(jìn)入收尾階段，分散居住的村居模式變?yōu)榻y(tǒng)一居住、統(tǒng)一管理的社區(qū)模式，而合村并居的現(xiàn)狀對如何重新整合社區(qū)資源、強(qiáng)化社區(qū)治理提出了極大的挑戰(zhàn)。在2014年的態(tài)度測評和訪談結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，物理形態(tài)轉(zhuǎn)型以后的農(nóng)村社區(qū)，在推動治理模式轉(zhuǎn)型的過程中主要存在以下困境：

1.熟人社會關(guān)系逐步瓦解，傳統(tǒng)治理的動力趨于弱化

傳統(tǒng)村居模式下，QL村依靠禮俗構(gòu)建了一個(gè)熟人社會，鄰里關(guān)系和睦。但是，近幾年伴隨著人口流動性的增強(qiáng)，居民之間的熟悉程度越來越低，居民個(gè)體原子化特征更加明顯，熟人社會逐步瓦解，農(nóng)村社區(qū)治理難度增大。

由表1可見，社區(qū)居民對于社區(qū)內(nèi)鄰里之間關(guān)系的評價(jià)較差（認(rèn)為“不好”的占比48.2%）。與此同時(shí)，在對農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中存在問題的預(yù)設(shè)內(nèi)容中（如表2），認(rèn)為“鄰里關(guān)系冷淡，沒有親善和睦、守望相助的風(fēng)氣”占比25.6%。這表明，農(nóng)村社區(qū)化改造在打破傳統(tǒng)村居物理空間的同時(shí)，也逐步瓦解了傳統(tǒng)村居的社會關(guān)系。原有依托人際關(guān)系所形成的內(nèi)生凝聚力被淡化，人際關(guān)系淡漠成為農(nóng)村社區(qū)治理面臨的新問題。

2.“權(quán)力型”治理模式受到挑戰(zhàn)，居民對于居委會的信任度下降

在中國的農(nóng)村治理中，“權(quán)力型”治理模式長期占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著強(qiáng)制性行政權(quán)力滲透到鄉(xiāng)土社會，所謂的鄉(xiāng)村治理便是完成層出不窮的政府任務(wù)的過程。盡管大部分村干部懷有對善治的追求，但隨著居民文化水平的提高以及民主意識的增強(qiáng)，居民對于居委會的態(tài)度開始由信任轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬗薪鋫浜偷钟|心理，抑或選擇敬而遠(yuǎn)之，干群矛盾和治理風(fēng)險(xiǎn)增加，情感交融式的干群關(guān)系幾乎很難實(shí)現(xiàn)。

本研究在調(diào)研過程中針對“社區(qū)居委會與居民的關(guān)系”（表3）和“社區(qū)居委會的工作現(xiàn)狀”（表4）進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有68.8%的居民認(rèn)為社區(qū)居委會與居民之間的“關(guān)系一般”或者“說不清”，有52.5%的居民認(rèn)為社區(qū)居委會存在著“辦事不妥”或者“什么事情也不辦”等問題。由此可見，社區(qū)居民和社區(qū)居委會尤其是社區(qū)管理人員的關(guān)系沒有達(dá)到理想狀態(tài)下的融洽程度。

（二）QL農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的影響因素分析

隨著社區(qū)形態(tài)的逐步改造，社區(qū)建設(shè)的參與主體逐漸多元，影響社區(qū)治理的因素日趨復(fù)雜化、多樣化。本研究將其影響因素概括為總體評價(jià)、引導(dǎo)職能、公益服務(wù)和民主決策等10項(xiàng)，運(yùn)用李克特量表對居民的態(tài)度進(jìn)行測評，探究影響社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的幾個(gè)關(guān)鍵因素。

本研究所采用的主要分析方法為“因子分析”。在正式分析之前對問卷的信度和效度進(jìn)行測量，以觀測本研究所概括的10項(xiàng)因素是否適合進(jìn)行因子分析。分析發(fā)現(xiàn)：10項(xiàng)的科隆巴赫alpha系數(shù)值為0.732①，表示10項(xiàng)因素的內(nèi)部一致性為佳，即因素內(nèi)部具有較高的區(qū)分能力，可以保留，由此進(jìn)入到下一因子分析程序。如表5所示，樣本的KMO值為0.731，Bartlett的值為756.553（df=55，p=0.000）②，表明數(shù)據(jù)的相關(guān)矩陣不是單位矩陣，可以進(jìn)行因子分析。

采用主成份分析法，結(jié)果表明特征根大于1的因素有2個(gè)，累計(jì)可以解釋總體變異的68.836%。根據(jù)碎石圖（圖1）進(jìn)行觀察，第2個(gè)因素以后的數(shù)據(jù)呈明顯的平緩趨勢，因而決定提取2個(gè)因素，累計(jì)可以解釋總體變異的61.625%。對10個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析，方差最大化旋轉(zhuǎn)經(jīng)3次迭代收斂。具體結(jié)果見表6。

探索性因子分析共提取了2個(gè)因素（包括10個(gè)項(xiàng)目），具體如下：

因素一包括項(xiàng)目X1、X3、X2、X4，共計(jì)4個(gè)項(xiàng)目。主要反映的是作為農(nóng)村社區(qū)的居委會干部在農(nóng)村社區(qū)治理過程中能否充分發(fā)揮其積極引導(dǎo)社區(qū)居民參與社區(qū)治理的職能，將治理的主導(dǎo)權(quán)實(shí)質(zhì)性地轉(zhuǎn)移到社區(qū)居民手中，本研究將這一因素命名為“引導(dǎo)因素”。

因素二包括項(xiàng)目X6、X5、X7、X8、X10和X9，共計(jì)6個(gè)項(xiàng)目。主要反映的是社區(qū)居民能否樹立社區(qū)主人翁意識，積極發(fā)揮自身特長和優(yōu)勢，在便民活動、就業(yè)輔助等活動中貢獻(xiàn)智慧與力量，從而實(shí)現(xiàn)由被管理者到治理人的角色轉(zhuǎn)變。本研究將這一因素命名為“參與因素”。

結(jié)合前文對社區(qū)治理中存在的缺陷以及影響社區(qū)治理因素的因子分析，本研究從社區(qū)治理互動過程中的兩個(gè)重要角色（社區(qū)干部、社區(qū)居民）出發(fā)，將影響治理模式轉(zhuǎn)型的主要因素歸納為以下兩個(gè)方面：

1.社區(qū)干部角色定位偏差

在當(dāng)前社區(qū)治理過程中，社區(qū)干部對自身的角色定位存在嚴(yán)重偏差，在實(shí)際的互動治理中未能很好地把握住改善治理的兩大核心要素。在上文的實(shí)證分析中，我們通過因子分析總結(jié)了影響農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的兩大因素：引導(dǎo)因素和參與因素。從實(shí)質(zhì)上看，這兩大因素的存在其實(shí)對社區(qū)干部的角色轉(zhuǎn)變提出了具體要求，即發(fā)揮居民主體作用，引導(dǎo)居民參與社區(qū)建設(shè)，變傳統(tǒng)的管理者為服務(wù)者。然而，在實(shí)際實(shí)施過程中該社區(qū)的管理者卻存在著角色定位偏差，未能真正落實(shí)這兩個(gè)核心要素。以調(diào)研中的實(shí)際問題看，社區(qū)居民認(rèn)為當(dāng)前社區(qū)治理存在的三大主要問題（見表2） 包括“社區(qū)服務(wù)很少”（63.1%）、“缺乏公共活動場所和公益設(shè)施”（44.0%）、“對困難群體的關(guān)懷很欠缺”（34.8%），這表明社區(qū)干部仍未完全轉(zhuǎn)變自身管理者角色，這是制約該社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的主要障礙。

2.社區(qū)居民缺乏融入感

社區(qū)居民缺乏社區(qū)融入感，參與社區(qū)治理的動力不足。當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)治理需要社區(qū)居民與社區(qū)干部良性互動，缺少任何一方的有效參與都無法達(dá)到預(yù)期效果。社區(qū)居民作為社區(qū)治理的主體因素，其作用的發(fā)揮具有十分重要的意義。然而，我們在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，受傳統(tǒng)思想的影響，加上自身參與社區(qū)治理的能力和素質(zhì)存在缺陷，該社區(qū)的居民對于社區(qū)治理缺乏融入感，個(gè)體力量得不到充分發(fā)揮，制約了社區(qū)治理發(fā)展的內(nèi)在動力。在對該社區(qū)管理者以及當(dāng)?shù)卣脑L談中我們發(fā)現(xiàn)，社區(qū)在改革過程中采取過多種途徑調(diào)動社區(qū)居民的積極性，使他們參與到治理過程中，但居民的回應(yīng)是“你們領(lǐng)導(dǎo)們自己看著辦就行，我們沒意見”“這些東西我們也不懂”等。為了社區(qū)工作的順利開展，社區(qū)管理人員只能自己硬著頭皮上。由此可見，該社區(qū)的居民對參與社區(qū)治理態(tài)度淡漠，很難融入到社區(qū)治理中，這成為制約社區(qū)治理能力提升的另一個(gè)障礙。

四、QL農(nóng)村社區(qū)治理模式的探索與實(shí)踐

2015年底，QL農(nóng)村社區(qū)在實(shí)現(xiàn)物理形態(tài)轉(zhuǎn)型以后，將社區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)放在了治理模式轉(zhuǎn)型的探索上，社區(qū)治理煥發(fā)了新的活力：積極引入并發(fā)揮政府和社會組織的力量，構(gòu)建多元互動的立體治理框架；充分調(diào)動社區(qū)兩大行動主體的積極性，培育參與社區(qū)治理的能力與水平；增強(qiáng)社區(qū)居民之間的良性互動，重塑情感共同體；制定社區(qū)管理規(guī)范與村規(guī)民約，增強(qiáng)社區(qū)治理的規(guī)范性和約束力；全盤整合社區(qū)治理資源，確保治理資源的有效合理應(yīng)用。具體途徑可以概括為以下幾個(gè)方面：

（一）政府部門：積極引導(dǎo)，合理配置社區(qū)治理資源

傳統(tǒng)農(nóng)村治理模式的固化以及農(nóng)村地區(qū)治理資源的匱乏，在一定程度上阻礙了農(nóng)村社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型升級。因此，轉(zhuǎn)型初期政府部門的引導(dǎo)與資源配置尤為重要。在QL農(nóng)村社區(qū)的轉(zhuǎn)型過程中，當(dāng)?shù)卣谌肆?、?cái)力等方面給予支持，還在智力方面給予了有效支持和幫扶。通過選派幫扶工作小組、專業(yè)團(tuán)隊(duì)以及社會團(tuán)體進(jìn)村進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)，因地制宜地為QL農(nóng)村社區(qū)建設(shè)出謀劃策。選拔社區(qū)干部和居民代表進(jìn)行集中業(yè)務(wù)培訓(xùn)和外出參觀學(xué)習(xí)，從知識和實(shí)踐兩個(gè)層面，增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部成員對于社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的認(rèn)知程度，為社區(qū)從自身實(shí)際出發(fā)探索一條可操作的轉(zhuǎn)型之路奠定基礎(chǔ)。與此同時(shí)，政府部門制定了詳細(xì)的考核機(jī)制與社區(qū)居民參與考評的評價(jià)體系，將社區(qū)治理的效果及居民評議納入相關(guān)單位和部門的年度工作考評中，以此確保各條線工作的精準(zhǔn)性和實(shí)效性。

（二）社區(qū)干部：轉(zhuǎn)變角色，強(qiáng)調(diào)資源承接與服務(wù)能力

政府部門的積極引導(dǎo)和資源的配置傾向，在激發(fā)社區(qū)干部工作積極性的同時(shí)，也督促社區(qū)干部從自身角度出發(fā)探索轉(zhuǎn)型途徑。調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，兩年的時(shí)間里，社區(qū)干部的工作思維發(fā)生了明顯變化，在摒除傳統(tǒng)“一言堂”工作模式的同時(shí)，注重發(fā)揮社區(qū)居民在社區(qū)治理過程中的主體作用。以形式多樣、特色鮮明的活動為載體，引導(dǎo)社區(qū)居民參與到社區(qū)治理過程中，激發(fā)社區(qū)居民參與社區(qū)治理的能動性。突出自身服務(wù)者的角色，深入社區(qū)居民當(dāng)中，通過上門走訪等形式具體了解居民的個(gè)性化需求，建立和完善居民檔案對居民進(jìn)行針對性幫扶，成立社區(qū)居民自治小組引導(dǎo)社區(qū)居民制定社區(qū)自治管理?xiàng)l例等，推動落實(shí)社區(qū)居民自我管理、自我教育和自我約束，增強(qiáng)了社區(qū)居民對社區(qū)干部的信任感。

社區(qū)治理著力構(gòu)建有效的交流互動機(jī)制，社區(qū)干部在事關(guān)社區(qū)建設(shè)的重大決策制定過程中能夠秉承公開、公正的態(tài)度，廣泛汲取社區(qū)居民的意見。注重社區(qū)內(nèi)部社團(tuán)組織在社區(qū)治理過程的能動作用，積極扶持特色鮮明、組織性強(qiáng)的群眾社團(tuán)，并依托社團(tuán)領(lǐng)袖的個(gè)人影響力，引導(dǎo)社區(qū)居民參與社區(qū)治理，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理過程的和諧互動。

（三）社區(qū)居民：逐步適應(yīng)，積極參與社區(qū)治理

農(nóng)村社區(qū)在改革以后實(shí)現(xiàn)了散居狀態(tài)到集居狀態(tài)的物理形態(tài)變化，這一變化使居民對于“社區(qū)”這一新的居住條件有了新的認(rèn)知。與此同時(shí)，政府部門的積極引導(dǎo)和社區(qū)干部角色發(fā)生的變化，提升了居民參與社區(qū)事務(wù)的自治意識。在居民自治活動的引導(dǎo)下，越來越多的居民參與自治的熱情被帶動起來。不少居民開始作為直接參與者，以網(wǎng)格員、志愿者等身份承擔(dān)起了一部分社區(qū)治理和服務(wù)的功能，在日常生活中借助居民自治小組等平臺，積極參與和討論居住環(huán)境、社區(qū)服務(wù)、環(huán)境治理、制定規(guī)則、文化生活、居民糾紛等與居民切身利益相關(guān)的公共事務(wù)，為推動社區(qū)自治的轉(zhuǎn)型建言獻(xiàn)策，這些活動提升了居民參與治理的自信心。社區(qū)居民還自發(fā)形成廣場舞隊(duì)、書法班、舞蹈班等團(tuán)體，這些團(tuán)體既有助于凝聚社區(qū)居民，增強(qiáng)居民和鄰里之間的親和力和信任感，更有利于動員居民參與社區(qū)自治活動。此外，社區(qū)居民對鄰里關(guān)系以及社區(qū)居委會與社區(qū)居民關(guān)系的態(tài)度也有明顯改善，這凸顯了新型治理模式在提升社區(qū)治理能力方面的有效性。

本研究于2016年對2014年問卷中關(guān)于“鄰里關(guān)系”以及“社區(qū)居委會與社區(qū)居民的關(guān)系”兩部分問題再次進(jìn)行了測量。在保持有效問卷數(shù)量不變的情況下，測量結(jié)果（表7-表10）總體表明鄰里關(guān)系明顯改善，社區(qū)居民對于社區(qū)居委會干部的評價(jià)有了明顯提升。其中，認(rèn)為鄰里關(guān)系好的由51.8%提升到了65%，認(rèn)為“鄰里關(guān)系冷淡，沒有親善和睦、守望相助的風(fēng)氣”的則由25.6%下降到9.1%。認(rèn)為社區(qū)居委會與居民關(guān)系“相互融洽”的占比由31.2%提升到48.2%，認(rèn)為社區(qū)居委會“工作認(rèn)真負(fù)責(zé)”的由43.3%提升到67.8%。與此同時(shí)，認(rèn)為居委會“對部分事情辦不妥”和“什么事情也不辦”的占比明顯下降，分別由46.1%和6.4%下降到30.8%和1.4%。

綜合上述分析，QL農(nóng)村社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型不是一蹴而就的。社區(qū)物理形態(tài)的改變?yōu)槠鋭?chuàng)造了有利環(huán)境；政府部門的支持與資源傾向，為其轉(zhuǎn)型提供了有效的外部支持；社區(qū)干部和社區(qū)居民思維模式以及行動力的轉(zhuǎn)變，為其轉(zhuǎn)型奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。由此可見，要想真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型并非通過單一因素影響或單一主體的努力就能實(shí)現(xiàn)，它需要運(yùn)用治理機(jī)制理論，將各項(xiàng)主體、各種影響因素納入一個(gè)系統(tǒng)中進(jìn)行思考，構(gòu)建內(nèi)部與外部的有效連接，形成一個(gè)多元互動的治理結(jié)構(gòu)。

五、結(jié)語

本研究探索了一種現(xiàn)代治理機(jī)制理論指導(dǎo)下的農(nóng)村社區(qū)治理新模式。作為一種綜合性、系統(tǒng)性的治理模式，它從社區(qū)的內(nèi)部治理出發(fā)，將政府部門、社會組織、社區(qū)干部、社區(qū)居民以及所處社區(qū)環(huán)境納入一個(gè)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了多元主體、居民參與、共享共治，突出了個(gè)體行動者在系統(tǒng)內(nèi)部作用的發(fā)揮。從“情感”因素中尋求各主體之間的信任聯(lián)結(jié)點(diǎn)，通過“利益”引導(dǎo)社區(qū)居民參與治理，并以法治和村規(guī)民約等因素為保障，從而實(shí)現(xiàn)以契約為基礎(chǔ)的多元參與新型治理模式，驗(yàn)證了現(xiàn)代治理機(jī)制理論的有效性和可行性。

湖北省QL農(nóng)村社區(qū)將物理形態(tài)的改造與治理形態(tài)的轉(zhuǎn)型納入同一軌道，在將原有散居變成集居的同時(shí)，將所有治理主體納入一個(gè)統(tǒng)一系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)籌改造，突破傳統(tǒng)自上而下的治理結(jié)構(gòu)，充分引導(dǎo)、挖掘并發(fā)揮居民個(gè)體作為治理過程中重要主體的能動性和積極性，提升了治理效能，推動了社區(qū)的和諧發(fā)展。

黨的十八大以來，基層自治實(shí)踐的重要性越來越突出，社區(qū)治理作為基層自治中的一個(gè)重要內(nèi)容備受關(guān)注。在經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展以及人口流動性急速增加的背景下，能否充分發(fā)揮居民在社區(qū)治理中的主體性作用以及如何實(shí)現(xiàn)多元主體共享共治是衡量現(xiàn)代新型社區(qū)治理的重要指標(biāo)，理應(yīng)作為一項(xiàng)中長期課題被研究者持續(xù)關(guān)注。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕郭蘇建.中國國家治理現(xiàn)代化視角下的社會治理模式轉(zhuǎn)型〔J〕.學(xué)海，2016（4）.

〔5〕〔7〕奧利弗·威廉姆森.治理機(jī)制〔M〕.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996：96，133-136.

〔6〕張群群.交易費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)組織與治理機(jī)制——諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主奧利弗·威廉姆森的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和借鑒意義〔J〕.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（3）.

（責(zé)任編輯：陳 果）